十三

Keeping everybody company to celebrate the New Year， there are not only New Years Eve parties， but also the authenticity problem of Gongfutie which began on Sep.19， 2013. Chinese collector Liu Yiqian bought Sothebys New York Gongfutie at 8.229 million dollars on that day. Arguably， it was not only his personal glory， but also the pride of every Chinese. But it was notably surprising that the pride and glory became different kinds of doubts after three months.

陪著大家跨年的，不僅有各大電視臺(tái)的晚會(huì)，還有《功甫帖》的真?zhèn)物L(fēng)波。而這風(fēng)波還要從2013年9月19日說(shuō)起。

真?zhèn)伪娬f(shuō)紛紜

2013年9月19日，中國(guó)藏家劉益謙在紐約蘇富比“中國(guó)古代書(shū)畫(huà)精品”專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上，以822.9萬(wàn)美元（約合5037萬(wàn)元人民幣）拍下蘇軾《功甫帖》。按理說(shuō)，中國(guó)藏家花巨資買(mǎi)下流失海外的《功甫帖》不僅是劉益謙個(gè)人的榮耀，更是值得每一個(gè)中國(guó)人為之驕傲?？扇f(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，這樣的榮耀和驕傲?xí)?個(gè)月之后變成眾說(shuō)紛紜的質(zhì)疑。

同年12月21日，上海博物館書(shū)畫(huà)研究部鐘銀蘭、單國(guó)霖、凌利中向媒體透露，他們對(duì)利用“雙鉤廓填”法制造贗品的畫(huà)史現(xiàn)象進(jìn)行了深入考證和研究，并以晚清李佐賢《書(shū)畫(huà)鑒影》中著錄的《蘇米翰札合冊(cè)》中的蘇軾《劉錫敕》、《功甫帖》兩件偽本作為重點(diǎn)案例典型，宣稱(chēng)劉益謙買(mǎi)下的《功甫帖》為晚清時(shí)期民間作偽的偽本。

消息一出，將知名拍賣(mài)行蘇富比和藏家劉益謙推到了十分尷尬的境地。為此，第二天蘇富比就發(fā)表聲明，堅(jiān)持《功甫帖》為宋代蘇東坡的作品真跡原件，并稱(chēng)將成立特別小組，邀請(qǐng)全球中國(guó)書(shū)畫(huà)權(quán)威鑒定專(zhuān)家“會(huì)診”。藏家劉益謙聽(tīng)聞后隨即表示，他在競(jìng)拍該作品前曾請(qǐng)專(zhuān)家做過(guò)鑒定，并無(wú)真?zhèn)沃?。另外，結(jié)論出來(lái)以前自己愿意保持中立，敦促相關(guān)學(xué)術(shù)報(bào)告早日公布，并三次提到對(duì)上海博物館的“感謝”。12月26日，劉益謙再次發(fā)表聲明，拋出“三大困惑”求教于上海博物館。

在2014年的第一天，專(zhuān)業(yè)媒體《中國(guó)文物報(bào)》上刊登出上海博物館書(shū)畫(huà)研究部單國(guó)霖、鐘銀蘭、凌利中三位研究員署名的兩篇長(zhǎng)達(dá)1.4萬(wàn)余字的研究文章，詳解為何蘇富比拍賣(mài)的《功甫帖》系偽作。一天后，劉益謙第三次發(fā)表聲明，指出以三位研究員以個(gè)人名義發(fā)表的研究文章觀點(diǎn)不盡相同且內(nèi)容相互矛盾，并呼吁讓學(xué)術(shù)爭(zhēng)論回歸理性。1月3日，蘇富比發(fā)微博再次堅(jiān)稱(chēng)《功甫帖》是蘇軾的真跡，并表示會(huì)“奉陪到底”。

關(guān)于《功甫帖》真?zhèn)渭姞?zhēng)一波未平又起一波。1月6日，著名書(shū)畫(huà)收藏家朱紹良發(fā)表聲明，堅(jiān)持認(rèn)為蘇富比拍品《功甫帖》為真跡，并希望能夠接手收購(gòu)《功甫帖》。面對(duì)這位“殺出的程咬金”，就連蘇富比亞洲區(qū)行政總裁程壽康也坦言，他以前沒(méi)遇到過(guò)此類(lèi)“轉(zhuǎn)折”。

公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理，《功甫帖》到底是真是假，又該是誰(shuí)說(shuō)了算呢？

真?zhèn)蔚降渍l(shuí)說(shuō)了算

提出質(zhì)疑的上海博物館書(shū)畫(huà)研究部三位研究員在元旦發(fā)表的對(duì)《功甫帖》辨析的兩篇文章，其中鐘銀蘭、凌利中在《“從法帖中雙鉤”——析<劉錫敕><功甫帖>墨跡鉤摹的性質(zhì)》中稱(chēng)，《功甫帖》墨跡本以雙鉤輪廓為基礎(chǔ)，與百年前就在一起、民國(guó)時(shí)又同為許漢卿舊藏的《劉錫敕》偽本鉤摹性質(zhì)如出一轍；而單國(guó)霖所作的《形體極相似氣韻卻不暢——蘇富比拍品<功甫帖>辨析》則認(rèn)為，《功甫帖》中筆法存瑕疵，不合乎蘇軾筆性特點(diǎn)，雖然形體極其相似，然氣韻不暢，可能是因?yàn)槟?xiě)所造成的失誤，同時(shí)，對(duì)翁方綱題跋也存在質(zhì)疑。

“守方”蘇富比則以不變應(yīng)萬(wàn)變，措辭強(qiáng)硬地表示：“對(duì)三位來(lái)自世界級(jí)博物館的專(zhuān)家竟罕見(jiàn)地以個(gè)人名義對(duì)個(gè)別私人藏家購(gòu)買(mǎi)藝術(shù)品的商業(yè)行為作出公開(kāi)評(píng)論表示驚訝。蘇富比不同意各文章中的觀點(diǎn)，堅(jiān)決認(rèn)定《功甫帖》為蘇東坡的作品并將于10天內(nèi)作出回應(yīng)及保留所有法律權(quán)利?！?/p>

實(shí)際上，收藏界關(guān)于古代書(shū)畫(huà)真?zhèn)沃疇?zhēng)歷來(lái)都不鮮見(jiàn)，即便是在鑒定大家之間，看法也不盡相同，見(jiàn)仁見(jiàn)智。既然如此，為何《功甫帖》真?zhèn)沃疇?zhēng)卻引起如此巨大的反響呢？

事實(shí)上，博物館和民間收藏長(zhǎng)期以來(lái)各自為政、互不干涉，而《功甫帖》的出現(xiàn)卻捅破了這層窗戶(hù)紙?？此七@是件好事——讓雙方的意見(jiàn)沖突明朗化，但由于古代書(shū)畫(huà)鑒定很復(fù)雜，而且沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，爭(zhēng)論最后的結(jié)果也往往是分歧依舊，各自“不服”。

而“躺著中槍”的藏家劉益謙則從事件開(kāi)始時(shí)“還原一個(gè)歷史的本來(lái)面目”、“困擾與求教”，到最后“身心俱?！?。為何一幅費(fèi)盡千辛萬(wàn)苦、花重金從異地購(gòu)回的書(shū)作卻被視為偽作、見(jiàn)諸報(bào)端？或許他才是這場(chǎng)真?zhèn)物L(fēng)波中最無(wú)辜且無(wú)奈的人。

值得一提的是，《功甫帖》真?zhèn)问录陌l(fā)酵本身仍存在著不少令人費(fèi)解的地方：此《功甫帖》是今年9月份拍下，為什么真?zhèn)沃汕∏≡谂钠芳磳⒃谏虾Ｕ钩銮捌爻觯客ǔ２┪镳^研究員不會(huì)對(duì)市場(chǎng)上的藏品發(fā)表看法，為何這次卻要發(fā)表看法，并且沒(méi)有在一個(gè)學(xué)術(shù)著作中發(fā)表，而是在一家晚報(bào)上刊登？拍品真假之疑發(fā)出后，各方當(dāng)事人均第一時(shí)間作出詳細(xì)回應(yīng)，是否有推波助瀾之嫌……

知名策展人皮力對(duì)《功甫帖》真?zhèn)沃掳l(fā)表的觀點(diǎn)頗耐人尋味：“中國(guó)書(shū)畫(huà)鑒定歷來(lái)都是毫無(wú)理性，全憑感覺(jué)?；具壿媰蓷l：一，好的就是真的，差的就是假的；二，把假的說(shuō)成真的說(shuō)明你沒(méi)學(xué)問(wèn)，把真的看成假的，就是你眼光比較嚴(yán)?！比绱丝磥?lái)，《功甫帖》的真?zhèn)螤?zhēng)論似乎還要接續(xù)下去。但若能通過(guò)此事推動(dòng)中國(guó)鑒賞收藏的發(fā)展，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比事件本身來(lái)得更有意義。