張?zhí)礻?許文立

完善“營改增”稅制改革的對策建議

張?zhí)礻?許文立

1.調(diào)整增值稅稅率，實行徹底的消費型增值稅。為有效徹底解決“營改增”后部分企業(yè)稅負不降反增的問題，本文提出以下對策建議。(1)重新調(diào)整增值稅稅率，包括基本稅率和低稅率。我國在征收消費稅的前提下設置17%的基本稅率偏高，建議在科學測算稅負水平的基礎(chǔ)上重新調(diào)整基本稅率，同時與國際比較，我國13%的低稅率也略顯偏高(丹麥低稅率為5%，德國為4%和8%，盧森堡為6%，挪威為3%和7%，法國為2.1%或者5.5%)，建議將增值稅低稅率降低到10%以下。(2)減少增值稅稅率檔次，實行徹底的消費型增值稅。據(jù)IMF統(tǒng)計，1990年之前實行單一稅率的國家占比25%;1990～1994年，實行增值稅的新增國家中選擇單一稅率的占比為67%;1995～2001年這一占比約為80%。因此建議，減少增值稅稅率檔次，把目前的6%、11%、l7%三檔稅率合并為兩檔。同時，擴大增值稅抵扣范圍，允許不動產(chǎn)、無形資產(chǎn)等購進所含稅金抵扣，實行徹底的消費型增值稅。

2.提高分享比例，加快培植地方新主體稅種。由上述分析可知，在“營改增”的過程中，地方財政收入將驟減，嚴重影響地方政府提供公共服務的能力。為解決這一問題，本文提出三方面舉措:(1)增加地方政府在增值稅收入中的分享比例。目前采取原屬營業(yè)稅的增值稅收入依然給予地方政府的做法，這顯然不利于我國稅制的完善。因此，可以采用增值稅的分享模式，但應提高這一分享比例，具體可根據(jù)實證分析測算所得。例如，張悅等通過對“營改增”對地方分享收入的影響程度測算得出，46.8%的分享比例能夠使全國的省級行政區(qū)保持原有財力水平。(2)根據(jù)國際經(jīng)驗，美國房產(chǎn)稅收入約占地方財政收入的30%，稅收收入的50% ～80%，成為地方政府最大和最穩(wěn)定的收入來源。因此，加快房產(chǎn)稅改革，開征房產(chǎn)稅，培植地方財政收入新主體成為當前的又一選擇。(3)重視轉(zhuǎn)移支付，加大中央政府對地方政府的補貼力度，支持地方經(jīng)濟發(fā)展。

3.加速擴圍，緩解“洼地效應”。營業(yè)稅改增值稅產(chǎn)生“洼地效應”的根源是區(qū)域間的政策差異，一旦形成對非試點地區(qū)的影響是巨大的。而解決這一問題的有效途徑則是消除政策差異，即加速擴圍，全面推廣改革。首都經(jīng)濟貿(mào)易大學稅收研究所所長丁蕓認為，“將營業(yè)稅改增值稅范圍逐漸推向勞務、不動產(chǎn)和無形資產(chǎn)領(lǐng)域，通過擴大增值稅覆蓋廣度，有利于從整體上解決問題”。西南財經(jīng)大學財政稅務學院教授付志宇對此表示認同，他認為，“如果能全面鋪開，從主體上基本取代營業(yè)稅原先覆蓋的領(lǐng)域，那會有相對較好的效果?！币虼?，繼續(xù)擴大增值稅覆蓋行業(yè)領(lǐng)域，逐步在全國范圍內(nèi)展開，最終全面取代營業(yè)稅是改革的必然走向，也是應對“洼地效應”的最根本解決方法。

(田風摘自《財會研究》2013年第12期《我國營業(yè)稅改增值稅相關(guān)問題研究》)