賀金峰

(河南方城教師進(jìn)修學(xué)校學(xué)校辦公室，河南方城 473200)

2011年5月12－13日，國(guó)家、省、市22位專家親臨河南方城縣，對(duì)方城境內(nèi)現(xiàn)存獨(dú)樹大關(guān)口、楊樓鄉(xiāng)關(guān)山段、四里店單莊段楚長(zhǎng)城遺跡和四里店米家河南烽燧遺跡進(jìn)行了實(shí)地考察，經(jīng)過研討，達(dá)成了如下共識(shí):“一，方城楚長(zhǎng)城確實(shí)存在。經(jīng)過2 000多年的風(fēng)雨剝蝕、人為破壞，方城楚長(zhǎng)城基本走向輪廓明顯，遺跡清楚，符合文獻(xiàn)‘有土之處，夯土筑墻，無土之處，累石為固’的記載，與山險(xiǎn)、水險(xiǎn)構(gòu)成軍事攻防體系。二，方城楚長(zhǎng)城為我國(guó)現(xiàn)存最早的長(zhǎng)城之一。根據(jù)考古發(fā)掘和出土文物印證，方城楚長(zhǎng)城始建和廢棄的年限，大體在春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)中期以前。三，方城縣四里店鄉(xiāng)米家河村南烽燧發(fā)掘十分重要，與楚長(zhǎng)城時(shí)代基本一致。以方城烽燧為代表的楚長(zhǎng)城烽燧的調(diào)查、發(fā)掘、研究，可以確定楚長(zhǎng)城的防御體系和防御框架，彌補(bǔ)了史書記載的空白?！保?］這一共識(shí)反映了楚長(zhǎng)城研究的最新成果，但筆者依然認(rèn)為，楚長(zhǎng)城研究是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程，目前成果仍然是階段性研究成果，關(guān)于楚長(zhǎng)城研究，還需要進(jìn)一步深入探討。

近期，筆者在近二十年來楚長(zhǎng)城遺跡實(shí)地考察研究基礎(chǔ)上，對(duì)楚長(zhǎng)城相關(guān)的“夏路”“方城”“繒關(guān)”遺跡進(jìn)一步深入考察，獲得了一些新發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為，春秋時(shí)期楚文王“伐申”“過鄧”之后、“還年伐鄧”之前曾面臨南北夾擊的危機(jī)，需要主動(dòng)防御，楚國(guó)有必要、有條件在申、繒故國(guó)北部邊境一帶修筑長(zhǎng)城，具體修筑時(shí)間在楚文王“伐申”“過鄧”之后，“還年伐鄧”之前。

一、文獻(xiàn)記載，證實(shí)楚方城始修于楚文王“伐申”“過鄧”之后、“還年伐鄧”之前

依據(jù)可信文獻(xiàn)記載研究楚長(zhǎng)城，無疑是一條可取途徑。關(guān)于楚國(guó)，春秋晚期或戰(zhàn)國(guó)初期成書的《春秋》《左傳》《國(guó)語》等多有記載，基本清晰地反映出楚國(guó)的發(fā)展歷史，而后世成書的《戰(zhàn)國(guó)策》《荀子》《呂氏春秋》《史記》《水經(jīng)注》等，也可作為采信的文獻(xiàn)資料。

楚長(zhǎng)城是楚國(guó)為強(qiáng)國(guó)安邦而修筑的軍事性防御設(shè)施，必然出現(xiàn)在楚國(guó)需要防御時(shí)期，而研究楚國(guó)何時(shí)需要防御，須理清楚國(guó)在西周、春秋、戰(zhàn)國(guó)三個(gè)時(shí)期的興衰歷史。應(yīng)該說，依據(jù)楚國(guó)與其它諸侯國(guó)之間發(fā)生的軍事行動(dòng)與結(jié)果，來判斷楚國(guó)國(guó)勢(shì)的興衰強(qiáng)弱是可行的，但關(guān)鍵在于是否客觀冷靜地分析楚國(guó)當(dāng)時(shí)所處的軍事環(huán)境。

縱觀楚國(guó)發(fā)展歷史，大致可以分為西周、春秋和戰(zhàn)國(guó)三個(gè)歷史時(shí)期。在以前的研究中，專家學(xué)者們已經(jīng)對(duì)春秋時(shí)期齊桓伐楚以后的歷史關(guān)注較多，研究成果比較豐富，多數(shù)認(rèn)為:楚國(guó)在春秋時(shí)期一直處于強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻狀態(tài)，無需劃界自固，沒有必要在申(1)、繒(2)故國(guó)北部邊境一帶修筑防御性軍事設(shè)施——長(zhǎng)城;戰(zhàn)國(guó)時(shí)期國(guó)勢(shì)逐漸衰弱，遭受秦、韓、魏等國(guó)襲擾，故楚懷、襄時(shí)期有必要防御而修筑長(zhǎng)城。筆者認(rèn)為，如果深入研究齊桓伐楚以前楚國(guó)發(fā)展歷史，就不難發(fā)現(xiàn)，楚國(guó)在這一時(shí)期并非是一直強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻，同樣經(jīng)歷剛剛崛起、需要蓄勢(shì)待發(fā)，也曾遭遇南北夾擊的不利處境，需要?jiǎng)澖缱怨蹋烙l(fā)展。

(一)武王以前楚“土不過同”，無必要修筑長(zhǎng)城

依據(jù)《史記·楚世家》所記載的“楚之先祖出自帝顓頊高陽，高陽者，黃帝之孫，昌意之子也”“周文王之時(shí)，季連之苗裔曰鬻熊。鬻熊子事文王”［2］325－326，可知楚本黃帝后裔，后因避世難才遠(yuǎn)居蠻夷，其先祖鬻熊子曾事西周文王，其孫熊繹也曾與“魯公伯禽、衛(wèi)康叔子牟、晉侯燮、齊太公子呂伋同事成王”［2］325－326，但在成王“舉文武勤勞之后嗣”時(shí)，仍處熊繹于楚蠻，僅封以子男之田，每年還要其貢獻(xiàn)苞茅。“昔(周)成王盟諸侯于岐陽，楚為荊蠻，置茅蕝、設(shè)望表，與鮮卑守燎，故不與盟。”［3］周室對(duì)楚君的不公正待遇，一直讓楚君憤懣不平，于是，一遇周室不振楚便乘隙而起，故周夷王時(shí)“王室微，諸侯或不朝，相伐”［2］326，熊渠便擅自稱王，“及厲王之時(shí)，暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王”［2］326，其后“若敖、蚡冒至于武、文，土不過同”［4］1137?？梢姵?guó)在武王之前，勢(shì)力并不強(qiáng)大，也不敢與周室公開對(duì)抗，其勢(shì)力范圍沒有擴(kuò)展到申、繒故國(guó)北部一帶，沒有條件在申、繒故國(guó)北部修筑長(zhǎng)城。

(二)武王時(shí)期，楚著力征服漢東，無必要修筑長(zhǎng)城

楚國(guó)在楚武王精心經(jīng)營(yíng)下才開始崛起。關(guān)于這段歷史，《左傳》《史記》《國(guó)語》中記載比較清晰:

(1)《左傳·桓公二年》(前709年)始載:“蔡侯、鄭伯會(huì)于鄧，始懼楚也。”［4］702此載說明楚國(guó)在武王三十一年時(shí)，才開始引起中原諸侯關(guān)注，讓中原諸侯感到畏懼。

(2)《左傳·桓公六年》(前705年)記載:“楚武王侵隨，使薳章求成，軍于暇待之?！S侯懼而修政，楚不敢伐”［4］707－708，與隨盟，“始開濮地而有之”［2］327?？芍渫踉谌迥陼r(shí)才開始向周圍擴(kuò)張，但實(shí)力僅與隨國(guó)并駕齊驅(qū)。

(3)《左傳·桓公八年》(前703年):“楚子合諸侯于沈鹿，黃隨不會(huì)，使薳章讓黃，楚子伐隨，軍于江淮之間……戰(zhàn)于速杞，隨師敗績(jī)……秋，隨及楚平。楚子將不許，斗伯比曰:‘天去其疾矣，隨未可克也?！嗣硕€?！保?］710此載說明，黃、隨兩個(gè)諸侯國(guó)當(dāng)時(shí)并不懼怕楚國(guó)，“隨及楚平”僅僅因?yàn)槌渫跎朴糜?jì)謀，而隨侯卻信用少師。

(4)《左傳·桓公九年》(前702年):“楚子使道朔將巴客以聘于鄧。鄧南鄙鄾人攻而奪之幣，殺道朔及巴行人。楚子使薳章讓于鄧，鄧人不受”，“夏，楚使斗廉帥師圍鄾。鄧養(yǎng)甥、聃甥帥師救鄾，三逐巴師，不克。斗廉衡陳其師于巴師之中，以戰(zhàn)，而北。鄧人逐之，背巴師。而夾攻之，鄧師大敗。鄾人宵潰?！保?］711此載中“鄧人不受”，說明武王三十八年時(shí)鄧國(guó)并不畏懼楚國(guó)，而“鄧師大敗”則緣于楚巴用計(jì)、聯(lián)合夾攻。

(5)《左傳·桓公十一年》(前700年):“楚屈瑕將盟貳、軫。鄖人軍于蒲騷，將與隨、絞、州、蓼伐楚師。莫敖患之”，用斗廉計(jì)，“敗鄖師于蒲騷，卒盟而還”［4］713。此載說明，楚武王四十年時(shí)，鄖、隨、絞、州、蓼皆漢東小國(guó)，但幾個(gè)小國(guó)聯(lián)手，莫敖就感到擔(dān)憂，可知楚師并不過于強(qiáng)大。

(6)《左傳·桓公十二年》(前699年):“楚伐絞，軍其南門。莫敖屈瑕曰:‘絞小而輕，輕則寡謀。請(qǐng)先遣采樵者以誘之?！瘡闹?，絞獲三十人。明日，絞人爭(zhēng)出，驅(qū)楚役徒于山中。楚人坐其北門，而覆諸山下，大敗之，為城下之盟而還。伐絞之役，楚師分渉于彭。羅人欲伐之，使伯嘉諜之，三巡數(shù)之?！保?］715絞乃小國(guó)，楚武王四十一年時(shí)楚用計(jì)方勝，羅人欲伐，竟敢“三巡數(shù)之”，此載說明楚并不十分強(qiáng)大。

(7)《左傳·桓公十三年》(前698年):“楚屈瑕伐羅。斗伯比送之，還，謂其御曰:‘莫敖必?cái)?。舉趾高，心不固也?！傲_，羅于盧戎兩軍之，大敗之。莫敖縊于荒谷。群帥囚于冶父以聽刑。”［4］715－716楚武王四十二年，羅仍南方小國(guó)，楚莫敖掉以輕心，楚軍便大敗，“莫敖縊于荒谷。群帥囚于冶父以聽刑”，見羅勢(shì)足可與楚勢(shì)均力敵。

(8)《左傳·莊公四年》(前690年):“楚武王荊尸，授師孑焉，以伐隨……卒于樠林之下。令尹斗祁、莫敖屈重除道梁溠，營(yíng)軍臨隨。隨人懼，行成。莫敖以王命盟隨侯，且請(qǐng)為會(huì)于漢汭。而還，濟(jì)漢而后發(fā)喪。”［4］724此載說明，楚武王五十年伐隨，“卒于樠林之下”，楚將用計(jì)繼續(xù)推進(jìn)，隨國(guó)才畏而求成，而“濟(jì)漢”后方敢發(fā)喪，則實(shí)證楚國(guó)懼怕隨國(guó)知情因悔而追殺之。

以上諸載可見，整個(gè)楚武王時(shí)期，楚勢(shì)尚處于崛起階段，楚國(guó)軍力只略強(qiáng)于隨、鄧、羅、鄖、絞等鄰邦諸侯，并非強(qiáng)盛到可以穩(wěn)控南方。楚武王“我有蔽甲，欲以觀中國(guó)之政”［2］327的遠(yuǎn)大政治抱負(fù)，是在其執(zhí)政三十七年時(shí)提出的，但臨終也只征服了漢東諸姬，所以楚武王時(shí)楚國(guó)還沒有擴(kuò)張到漢水以北，無與中原諸侯發(fā)生摩擦之條件，楚國(guó)不可能在申、繒故國(guó)北部修筑長(zhǎng)城。

(三)楚文王“伐申”“過鄧”，有必要和條件修筑長(zhǎng)城

單從楚文王與諸侯之間的戰(zhàn)爭(zhēng)來看，好像楚國(guó)從楚文王開始，春秋時(shí)期一直處于強(qiáng)勢(shì)進(jìn)攻態(tài)勢(shì)，似無必要修筑長(zhǎng)城，但是，如果認(rèn)真研究《左傳》等有關(guān)記載，會(huì)發(fā)現(xiàn)楚文王繼承武王遺志以后，開始向漢水以北擴(kuò)張，在“伐申”“過鄧”之后、“還年伐鄧”之前曾面臨南北夾擊的危勢(shì)，有必要修筑長(zhǎng)城。

《左傳·莊公六年》載:“楚文王伐申，過鄧。鄧祁侯曰:‘吾甥也?！苟碇?。騅甥、聃甥、養(yǎng)甥請(qǐng)殺楚子，鄧侯弗許。三甥曰:‘亡鄧國(guó)者，必此人也。若不早圖，后君噬齊，其及圖之乎?圖之，此為時(shí)矣!’鄧侯曰:‘人將不食吾馀?！瘜?duì)曰:‘若不從三臣，抑社稷實(shí)不血食，而君焉取馀?’弗從。還年，楚子伐鄧。十六年，楚復(fù)伐鄧，滅之。”［4］7726此載雖聊聊數(shù)語，卻隱含著異常豐富的信息:

第一，清晰記載了楚文王何時(shí)“伐申”，何時(shí)“伐鄧”。其中“還年伐鄧”之“還”，據(jù)《說文》為“復(fù)也”，據(jù)《爾雅·釋言》為“返也”，其意義應(yīng)為“返還的那一年”，可知楚文王最少也在第二年返還，甚至?xí)r間還有可能更長(zhǎng)。即使楚文王是在第二年返還，楚國(guó)在“伐申”之后也有一個(gè)冬春長(zhǎng)達(dá)將近半年的時(shí)間，這為楚文王在征服申、繒故國(guó)之后，沿申、繒故國(guó)北境界山依山水形勢(shì)構(gòu)筑軍事性防御體系提供了時(shí)間依據(jù)。

第二，楚文王“過鄧”時(shí)，三甥曾建言鄧侯襲殺楚文王，鄧侯若采納三甥建言，楚文王當(dāng)時(shí)就有可能被襲殺，那么，鄧楚之間必將發(fā)生血戰(zhàn);三甥既然敢于建言，說明當(dāng)時(shí)鄧國(guó)軍力完全可以與楚軍抗衡。

第三，楚子“還年伐鄧”，說明楚文王對(duì)鄧侯三甥阻礙楚國(guó)實(shí)現(xiàn)霸業(yè)的潛在威脅洞察秋毫。結(jié)合當(dāng)時(shí)中原地區(qū)諸侯爭(zhēng)霸史實(shí)，楚文王“伐申”“過鄧”成功之后，在申、繒以北有齊、晉、鄭、宋、陳、蔡等爭(zhēng)霸中原，申、繒以南有鄧侯三甥威脅和“漢陽諸姬”伺機(jī)而動(dòng)，確實(shí)處在南北夾擊之中，這樣，楚文王組織當(dāng)?shù)剀娒瘢谩斑€年伐鄧”之前草木凋枯的冬春時(shí)節(jié)，于伏牛、桐柏山脈之間，因山水形勢(shì)構(gòu)筑一道軍事性防御設(shè)施體系——長(zhǎng)城，不僅可以防御中原諸侯伺機(jī)進(jìn)攻南方，切斷南方諸姬后援之途，迫使隨、鄧、唐、蓼、鄖、羅等南方諸侯俯首聽命，而且可以保障伏牛、桐柏以南的申、繒故國(guó)成為楚國(guó)安全可靠的重要軍事基地，正式確立楚國(guó)的南方霸主地位，進(jìn)而為“爭(zhēng)強(qiáng)中國(guó)”創(chuàng)造必要的先決條件，這對(duì)楚文王來說，無疑是完全必要和十分及時(shí)的。相反，如果楚文王在占據(jù)了申、繒故國(guó)以后，不在伏牛、桐柏之間的天然地塹地帶設(shè)關(guān)置塞，構(gòu)筑長(zhǎng)城，白白放棄冬春草木凋枯適宜修筑長(zhǎng)城的大好季節(jié)，白白舍棄中原諸侯內(nèi)部相斗而無暇南顧的絕佳機(jī)遇，則是違背常理而又無法令人相信的。

第四，楚文王之所以沒有在“伐申”前“伐鄧”，是因?yàn)榇藭r(shí)楚國(guó)還沒有完成“伐申”，“方城”沒有修筑，秦嶺以南申國(guó)的中原諸侯增援之路沒有被切斷，中原諸侯的南伐之途還沒有控制在楚國(guó)人手里，申、繒故國(guó)等廣大土地也不在楚國(guó)的勢(shì)力范圍之內(nèi)，在楚國(guó)“伐申”“過鄧”才剛剛起步的關(guān)鍵點(diǎn)上，當(dāng)然不希望鄧國(guó)為自己實(shí)現(xiàn)“控霸南土”平添新麻煩。但當(dāng)楚文王“過鄧”“伐申”成功，已經(jīng)牢牢控制了“繒關(guān)”之后，面對(duì)南北夾擊，楚文王必然首先要考慮如何才能保護(hù)既得利益，如何才能促使楚國(guó)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，盡快強(qiáng)盛稱霸，因此，楚國(guó)在“控霸南土”與“爭(zhēng)強(qiáng)中國(guó)”之間，顯然存在軍事上主動(dòng)防御之必要。楚文王在北部伏牛、桐柏一帶因山水地利形勢(shì)構(gòu)筑了長(zhǎng)城之后，申、繒故國(guó)就納入楚國(guó)勢(shì)力范圍，而“還年伐鄧”，就清晰印證了羽翼已經(jīng)豐滿的楚文王為了楚國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，并沒有顧及甥舅之情，而是通過討伐征服鄧國(guó)，消除楚國(guó)“控霸南土”的隱患，從而為進(jìn)一步“爭(zhēng)強(qiáng)中國(guó)”奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

(四)“伐申”“過鄧”四年后，楚國(guó)才開始進(jìn)逼中原，其后數(shù)百年間進(jìn)退自若，依仗的正是長(zhǎng)城

《左傳·莊公十年》:“蔡哀侯娶于陳，息侯亦娶焉，息媯將歸，過蔡，蔡侯弗賓”，息侯怒，遂邀楚文王伐蔡，楚文王乘隙滅息伐蔡，“敗蔡師于莘，以蔡侯獻(xiàn)舞歸”［4］730。此載證明，正是息、蔡交惡，中原諸侯聯(lián)盟內(nèi)訌，加速了楚國(guó)進(jìn)攻中原的步伐。楚文王是在“伐申”“過鄧”四年時(shí)開始進(jìn)攻中原，實(shí)施“爭(zhēng)強(qiáng)中國(guó)”的軍事戰(zhàn)略行動(dòng)，這是史籍記載中楚國(guó)北出中原的第一戰(zhàn)。因有息侯內(nèi)應(yīng)，楚文王很輕松就擊敗了蔡侯，取得了徹底勝利，這無疑是對(duì)楚國(guó)“爭(zhēng)強(qiáng)中國(guó)”的莫大鼓勵(lì)與鞭策。自此以后，在整個(gè)春秋期間，楚國(guó)歷代君王均紛紛效法，適時(shí)而動(dòng)，討伐許、鄭、宋、衛(wèi)，滅江、息、黃、陳、蔡，問鼎中原，飲馬黃河，與齊、晉爭(zhēng)霸，橫行中原數(shù)百年。在整個(gè)春秋時(shí)期，北方諸侯雖曾聯(lián)兵討伐，卻一直沒有踏過“方城”半步:楚將屈完竟敢在盛氣凌人的齊桓公面前從容鎮(zhèn)定，以“方城以為城”嚇阻齊桓公所帥八國(guó)聯(lián)軍，晉軍湛阪(3)大勝楚軍后，楚軍退入“方城”則無險(xiǎn)，而晉軍遇“方城”則只侵“方城之外，復(fù)伐許而還”［4］978。實(shí)證楚國(guó)所能依仗的，并不是一座孤立的山峰、城邑和關(guān)塞，而是可以讓楚國(guó)盛衰均可獲得安全保障的、能夠發(fā)揮強(qiáng)大軍事防御作用的楚國(guó)長(zhǎng)城。

據(jù)此，筆者認(rèn)為，在春秋時(shí)期，能發(fā)揮如此巨大軍事防御作用的“方城”，只能是楚國(guó)因山水形勢(shì)而精心構(gòu)筑的長(zhǎng)城，而楚文王“伐申”“過鄧”之后至“還年伐鄧”之前這段時(shí)間，正是楚國(guó)需要主動(dòng)防御、修筑長(zhǎng)城的最佳時(shí)期。

二、“夏路”遺跡新發(fā)現(xiàn)，為楚文王修筑“方城”提供物證

在2011年方城楚長(zhǎng)城研討會(huì)過后，筆者在原來考察研究基礎(chǔ)上，又對(duì)方城境內(nèi)的“夏路”遺跡進(jìn)行了深入考察，發(fā)現(xiàn)《水經(jīng)·潕水注》中記載的“潕水之左即黃城山(4)，水出黃城山，東北經(jīng)方城”和“苦菜、于東之間有小城名方城，東臨溪水”［5］1003－1005之“方城”正是獨(dú)樹鎮(zhèn)楊武崗村旁的故城遺址，《史記·越王勾踐世家》所載“夏路以左，不足于備秦”之“夏路”從此處北出，這里也是《左傳·哀公四年》所載“致方城之外于繒關(guān)”中之“繒關(guān)”遺址。

(一)新發(fā)現(xiàn)“夏路”(5)遺跡，將前遺跡連貫成線

2003－2005年以前，筆者曾對(duì)“方城埡口”內(nèi)遺跡進(jìn)行多次實(shí)地考察，基本上將“方城埡口”內(nèi)的“夏路”遺跡連貫成線，并在《楚“方城”調(diào)查》中予以描述:“自方城東出后，經(jīng)涼亭、西黃泥河、東黃泥河、陳洼、歇馬店、路口后東北折向史莊、西東郭莊、姜庵、傅莊、金錢嶺、朱莊后北折向?qū)O洼后東北向過牛場(chǎng)，又過賈河后經(jīng)板章、棠樹楊至楊武崗，越硯河經(jīng)上曹屯、黃土洼、三里河與葉縣陳崗村南展古道相接?！保?］

2009以前，筆者依據(jù)明嘉靖《裕州志·古跡志》“堵陽城，在州(6)東南五里，堵水之陽。西漢時(shí)建，為堵陽縣，梁于此置為堵陽郡。今有遺跡”［7］和《水經(jīng)·淯水注》“自宛道途，東出赭陽，而道方城”［5］992的記載，對(duì)“方城埡口”內(nèi)“夏路”漢代遺跡再次進(jìn)行深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)今方城并非漢代“堵陽”，漢代堵陽故城遺跡當(dāng)在今方城縣治東南五里之券橋鄉(xiāng)大劉莊一帶，接著發(fā)現(xiàn)了自城關(guān)鎮(zhèn)八里溝自然村向東方向延伸的古道，自我否定了自黃泥河村向西延伸至明清裕州州治(今方城潘河以西西關(guān)老城區(qū))的古道遺跡。新發(fā)現(xiàn)的古道遺跡具體走向?yàn)?“南向過河又經(jīng)今葉縣前古城、陳崗、胡庵進(jìn)入方城境內(nèi)，再經(jīng)后三里河、黃土洼、上曹屯、楊武崗、趙莊、棠樹楊、孫洼、宋莊、金錢嶺、傅莊、東西郭莊、路口、歇馬店、東西黃泥河、棗園、齊莊后西向直達(dá)今券橋鄉(xiāng)境內(nèi)的古繒國(guó)都邑(即今方城八里橋夏商遺址)。”［8］

2011年5月4日，筆者對(duì)與“楚方城”直接相關(guān)的“夏路”遺跡再次深入到獨(dú)樹、楊樓、古莊店鄉(xiāng)境內(nèi)進(jìn)行實(shí)地考察，在獨(dú)樹鎮(zhèn)境內(nèi)楊武崗故“方城”遺址南側(cè)至閆財(cái)莊、楊樓鄉(xiāng)趙莊與賈河馬、古莊店鄉(xiāng)境內(nèi)的朱莊與新集一帶發(fā)現(xiàn)了新的古道遺跡，再次自我否定了《方城境內(nèi)楚國(guó)長(zhǎng)城考》中曾經(jīng)描述的自“楊武崗、趙莊、棠樹楊、孫洼、宋莊”段的古道遺跡走向，這樣，新確定的北通許葉方城境內(nèi)的“夏路”遺跡走向應(yīng)為:自獨(dú)樹楊武崗經(jīng)故“方城”遺址南側(cè)東南向，經(jīng)閆財(cái)莊進(jìn)入楊樓鄉(xiāng)境內(nèi)趙莊、賈河馬，過賈河后進(jìn)入古莊店鄉(xiāng)境內(nèi)，經(jīng)新集折西南向，經(jīng)朱莊與原述遺跡相接，南向至古繒國(guó)遺址。

(二)新發(fā)現(xiàn)古道遺跡，證實(shí)葉縣前古城(7)是“卷城”遺址

2011年10月，筆者對(duì)方城境內(nèi)和葉縣境內(nèi)“方城埡口”一帶的“夏路”遺跡進(jìn)行了一次全面的野外實(shí)地考察測(cè)量活動(dòng)，在對(duì)楊樓鄉(xiāng)三里河自然村一帶調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)此處除了北出葉、許、鄭、晉等國(guó)之古道外，至今還仍存另外一條古道遺跡，自三里河自然村東向后進(jìn)入葉縣境內(nèi)，現(xiàn)存遺跡深約1米、寬約5米，再經(jīng)葉縣境內(nèi)圪當(dāng)?shù)?、新店東向進(jìn)入舞陽境內(nèi)，此古道歷代為后人所沿用，因其東北可通宋、陳、魯、齊等國(guó)，規(guī)模與北出古道相當(dāng)，應(yīng)該是我國(guó)歷史上較早的一條古道。調(diào)查時(shí)因其北部葉縣境內(nèi)現(xiàn)為燕山水庫淹沒區(qū)，其東延部分調(diào)查尚待以后繼續(xù)進(jìn)行。

這一古路遺跡的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于研究《左傳》記載“夏四月，葬楚康王……公還及方城”具有重要意義，證實(shí)了距此路口不遠(yuǎn)的葉縣保安鎮(zhèn)境內(nèi)前古城遺址確為春秋時(shí)期的“卷城”遺址，聯(lián)系《左傳·昭公二十五年》(前 518年)“季然郭卷”［4］1145，可知此城當(dāng)郭于魯昭公二十五年，即公元前518年建，其作用僅在于控制北出葉、許、鄭、晉等國(guó)的古道，而東北出齊、魯、陳、宋等國(guó)的古道，則并不受其城邑控制。這樣就進(jìn)一步證實(shí)了，在公元前656年齊桓公伐楚時(shí)，屈完所云的“楚國(guó)方城以為城”［4］762中真正能對(duì)齊國(guó)發(fā)揮控制作用的“方城”，就只能是今方城縣獨(dú)樹境內(nèi)楊武崗自然村的故“方城”遺址了。

(三)新發(fā)現(xiàn)古道遺存，驗(yàn)證“夏路”為夏禹治水時(shí)修筑

2005年5月，筆者在此地考察時(shí)，除在獨(dú)樹楊武崗村南側(cè)發(fā)現(xiàn)有一條古道遺跡外，還發(fā)現(xiàn)在村南側(cè)有一個(gè)古城遺址。遺址呈方形，邊長(zhǎng)約250米，西側(cè)和南側(cè)緊鄰古道，東側(cè)是一條小溪，下注為河，今人稱下河，與《水經(jīng)·潕水注》所載“苦菜、于東之間有小城名方城，東臨溪水”［5］1003－1005地望完全吻合。臨溪有一古井，為漢代子母磚弮砌，村東城北的田野里，遺存有大量灰色、紅色和藍(lán)色陶片，經(jīng)專家鑒定為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期陶片。在城內(nèi)土層內(nèi)發(fā)現(xiàn)有疑似周代甚至更早的黑色陶片，疑似龍山文化遺物。

2010年4月，筆者在陪同成大林、鄭嚴(yán)先生在獨(dú)樹楊武崗附近考察時(shí)，在楊武崗村東北古道北出的東一側(cè)田野里，發(fā)現(xiàn)有一片新石器晚期的紅陶殘片。

2011年5月4日，筆者在方城縣楊樓鄉(xiāng)上曹屯自然村北側(cè)古道和古莊店鄉(xiāng)史莊自然村南側(cè)古道考察時(shí)，新發(fā)現(xiàn)一些繩紋陶器殘片，經(jīng)過與2003年在獨(dú)樹鎮(zhèn)楊武崗一帶發(fā)現(xiàn)春秋或戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的的大量陶片比較，特征相同。在葉縣前古城遺址北出古道考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)有紅色陶片，與古繒國(guó)遺址出土的紅陶比較，應(yīng)為同時(shí)代文化遺跡。而筆者2009年12月在二郎廟鄉(xiāng)棗園自然村北側(cè)田野里考察時(shí)發(fā)現(xiàn)的紅陶殘片，則可能稍晚一些，但至少也在春秋以前。

以上新發(fā)現(xiàn)可以確定，自方城境內(nèi)古繒國(guó)遺址北出，途經(jīng)今獨(dú)樹鎮(zhèn)楊武崗故“方城”遺址旁邊的這條古道，至少是舜帝時(shí)代夏禹治水時(shí)就已經(jīng)存在的“夏路”古道，若依據(jù)《史記·五帝本紀(jì)》所載“天下有不順者，黃帝從而征之。平者去之。披山通道，未尚寧居”［2］1和“帝堯老，命舜攝天子之政……五月，南巡狩……三苗在江淮、荊州數(shù)為亂，于是舜歸而言于帝，……遷三苗于三危，以變西戎”［2］4，說明堯帝時(shí)舜曾南巡江淮、荊州，征服并遷徙此地為亂之三苗，可以推測(cè)出這一條古道在堯帝時(shí)就已經(jīng)修筑了，這可能是中國(guó)歷史上最早出現(xiàn)的最古老的古道之一。而今方城境內(nèi)楊武崗村旁的故“方城”遺址緊扼“夏路”而構(gòu)成的關(guān)塞，正是《左傳·哀公四年》所載的“繒關(guān)”。這些遺址和遺跡無疑為春秋時(shí)期楚國(guó)在這里修筑長(zhǎng)城提供了旁證。

三、楚“方城”遺跡走向尚需進(jìn)一步完善

在方城縣楚長(zhǎng)城專家研討會(huì)上公布的結(jié)論，部分反映出楚長(zhǎng)城調(diào)查研究的最新成果，但是，該成果仍有進(jìn)一步完善之必要。

(一)“方城埡口”地帶存在內(nèi)外兩道長(zhǎng)城遺跡

1.“方城埡口”地帶兩側(cè)現(xiàn)有長(zhǎng)城遺跡并未構(gòu)成閉合型防御工事

“方城埡口”是伏牛山東麓黃石山以東、桐柏山北麓于東山(8)以西天然形成的整體呈現(xiàn)為倒“人”字形地塹。北段出口稍窄，東西寬約10華里;西南向出口距古繒國(guó)遺址僅數(shù)華里之遙，東南西北寬約30華里，至北段出口約80華里;東南向出口為通向象河關(guān)方向的關(guān)山與五峰山隘口，西北之東南寬約10華里，其間現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)有自楊武崗故“方城”東南向古道經(jīng)方城境內(nèi)牛世龍、楊樓、梁城(即西漢時(shí)期潕陰故址)、魏崗后進(jìn)入舞鋼區(qū)，經(jīng)舞鋼區(qū)王店、泌陽象河關(guān)、春水后，東向至古新蔡等地，筆者認(rèn)為春秋晚期孔子自葉返蔡時(shí)，曾在“方城”一帶使子路問津，并經(jīng)此古道通往蔡國(guó)。

1998年3月，筆者在“方城埡口”東側(cè)的于東山西麓今楊樓鄉(xiāng)園藝村北側(cè)走馬嶺考察時(shí)發(fā)現(xiàn)了一段石筑長(zhǎng)城遺跡，2002年秋在此遺跡東側(cè)發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)厝朔Q為“土龍”的關(guān)山楚長(zhǎng)城遺跡，2007年成大林先生在葉縣考察時(shí)發(fā)現(xiàn)了葉縣境內(nèi)霸王城至五里坡之間的楚長(zhǎng)城遺跡，這一些遺跡目前已經(jīng)得到國(guó)家長(zhǎng)城專家初步認(rèn)可。這樣，“方城埡口”兩側(cè)的黃城山以東與于東山以西均有楚長(zhǎng)城遺跡，并形成了一道可以呼應(yīng)的軍事性防御工程設(shè)施。

筆者在楚方城遺跡調(diào)查中，除在葉縣保安鎮(zhèn)東側(cè)前古城遺址南向古道旁發(fā)現(xiàn)一處烽火臺(tái)遺跡外，在兩條古道通過的“方城埡口”中間地帶均沒有發(fā)現(xiàn)楚長(zhǎng)城線性遺跡，說明這里并非一個(gè)完全閉合性的軍事防御工事。上文所述“夏路”北出“方城”不遠(yuǎn)的新發(fā)現(xiàn)古道遺跡，也進(jìn)一步證實(shí)了這一點(diǎn)。

2.方城七里崗一帶，依地利可以構(gòu)成內(nèi)線

方城境內(nèi)七里崗一帶的地理形勢(shì)，正好彌補(bǔ)了這一缺憾。七里崗自黃城山東南向延伸15華里，南緩北峻，北臨硯河，恰似一道長(zhǎng)城，在以車戰(zhàn)為主要軍事進(jìn)攻方式的春秋時(shí)期，即使這里不事修筑，儼然是一道天然屏障;楚國(guó)若在此稍事修筑，建關(guān)置塞，就會(huì)成為一道堅(jiān)不可摧的軍事防線。人們身臨其境，便會(huì)直接感覺到:北自葉縣前古城遺址，南至楊武崗“方城”之間，南北長(zhǎng)近20華里，東西寬約20華里，其間溝壑縱橫，東有于東山南北峻恃，西有黃城山巍然屹立，南有七里崗攔腰橫斷，東南有潕水環(huán)繞阻隔，天造地設(shè)的山水形勢(shì)，天然一個(gè)幾乎可以完全封閉的軍事戰(zhàn)場(chǎng)，這在春秋時(shí)期諸侯之間仍以車戰(zhàn)為主要進(jìn)攻方式的時(shí)代，無疑是一處巧奪天工的征戰(zhàn)絕地，完全有利于楚國(guó)防守一方?！蹲髠鳌は骞辍匪d晉軍大勝楚軍于湛阪，楚軍退入“方城”后固守則無險(xiǎn)，而晉軍攻至“方城”時(shí)則“遂侵方城之外，復(fù)伐許而還”［4］978，顯然說明“方城之外”指“許”之南，距今葉境保安前古城一帶為平川，似無險(xiǎn)可守，故知當(dāng)時(shí)晉軍已經(jīng)到達(dá)今楊武崗以北的保安、黃土洼一帶，當(dāng)發(fā)現(xiàn)南有七里崗“方城”迎面橫斷，東西有黃城山、于東山巍然屹立，期間有潕水(9)、硯水環(huán)流，已經(jīng)陷入絕境之時(shí)，即便是楚軍不主動(dòng)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，也只好迅速退兵?！八烨址匠侵?，復(fù)伐許而還”，只是勉強(qiáng)向世人示強(qiáng)而已。

3.七里崗一帶存在人工修筑楚長(zhǎng)城遺跡

關(guān)于七里崗一帶存在人工修筑的楚長(zhǎng)城遺跡，早在上世紀(jì)八十年代，市、縣文物部門已有調(diào)查報(bào)告公布于世。1982年，南陽地區(qū)文物調(diào)查隊(duì)和方城縣博物館聯(lián)合對(duì)方城境內(nèi)的大關(guān)口楚長(zhǎng)城遺址和七里崗楚長(zhǎng)城遺址進(jìn)行了調(diào)查，王彥芬先生的調(diào)查報(bào)告《楚方城考》在全國(guó)西安文物年會(huì)上交流后，震驚全國(guó)，被評(píng)為當(dāng)年全國(guó)十大考古發(fā)現(xiàn)之一，報(bào)告選入《楚文化研究論文專輯》。

王彥芬先生在《楚方城考》中稱:“東墻:大關(guān)口古城處東端之尖山與小頂山相聯(lián)。小頂山向南伸出一條嶺，嶺下馬庫莊南有一條土崗，向南經(jīng)辛莊、七里崗，穿過許(昌)南(陽)公路向南到楊五崗、李奎崗，全長(zhǎng)約12華里。崗東側(cè)為黃石山下來之河道，崗西為黃土平原。整條土崗略高于西部地面。許南公路由七里崗南部穿過，在公路南100米處被攔腰斬?cái)啵Q“截?cái)鄿稀?溝南稱楊五崗，其斷面較陡，高約4米，為紅土堆筑，夾有碎陶片和紅燒土粒，顯然為人工堆筑;底部有深溝，露出生土層;溝和斷崖擾亂較甚，耕土以下亦有碎陶片;……循崗向南到楊五崗村南150米處有薯窖十余眼，分布在方圓15米范圍內(nèi)。窖深約2米左右，偏西的五眼窖壁上均可看出夯層，厚10～12厘米。夾有褐陶片，其中有素面折邊缽口沿。偏東窖壁不見夯層，窖底系生土。由此向南到李奎崗村北林場(chǎng)均為略高于西部地平之土崗。由此向南到李奎崗村東南400米處為攔河水壩。緊靠壩南面為一龍山到西漢之文化遺址……采集到龍山晚期陶片，酉用陶豆、盤、鼎及西漢磚瓦片。”［9］

該考察報(bào)告指出，此處發(fā)現(xiàn)有龍山文化遺跡、周代至漢代古城遺址，并且存在有人工修筑的楚長(zhǎng)城遺跡，是考察楚長(zhǎng)城東垣的重要區(qū)域之一，這就充分證實(shí)了“方城埡口”之間確實(shí)是由南北兩道楚長(zhǎng)城遺跡構(gòu)成的軍事防御體系，這也是楚國(guó)在夏代“繒關(guān)”基礎(chǔ)上構(gòu)建的“方城”關(guān)塞整體防御體系的重要關(guān)塞遺址。

(二)獨(dú)樹大關(guān)口遺跡未呈半圓狀延伸

《方城地名志》中載入一張方城境內(nèi)楚長(zhǎng)城遺跡走向圖，特別是圖中標(biāo)示的沿今方城、葉縣交界存在一條呈半圓形的楚長(zhǎng)城遺跡，格外引人矚目。具體走向?yàn)榇箨P(guān)口楚長(zhǎng)城遺跡西延至今方城縣東北六十華里的拐河鎮(zhèn)治，后又折向東北方向，與方城、葉縣交界的老青山連接。

2011年5月方城楚長(zhǎng)城專家研討會(huì)上展示的方城境內(nèi)楚長(zhǎng)城遺跡走向圖，與上述楚長(zhǎng)城遺跡走向基本相同，其楚長(zhǎng)城遺跡自大關(guān)口楚長(zhǎng)城遺址向西延伸至老祖山后，后沿著老祖山山勢(shì)一直延伸至今拐河鎮(zhèn)治，隨后再折向東北，與20華里以外的方城、葉縣交界處的老青山相接。這條半圓弧形的楚長(zhǎng)城遺跡走向，與《方城地名志》中的楚長(zhǎng)城走向完全一致，并將今拐河鎮(zhèn)治標(biāo)注為一座古代關(guān)城。

筆者就家居附近，曾在此地任教多年，對(duì)周圍地理形勢(shì)比較熟悉。為驗(yàn)證這段半圓形走勢(shì)的楚長(zhǎng)城遺跡，曾多次對(duì)《方城地名志》中所標(biāo)示的半圓弧形楚長(zhǎng)城遺跡可能出現(xiàn)的地帶進(jìn)行實(shí)地考察，均未發(fā)現(xiàn)楚長(zhǎng)城遺跡。

另據(jù)《方城地名志》，拐河建村于東漢。上世紀(jì)八十年代縣文物部門曾在拐河?xùn)|關(guān)村附近田野里發(fā)現(xiàn)過漢代墓葬，其中的漢代畫像石價(jià)值很高，現(xiàn)今被收藏于南陽漢畫宮。但迄今為止這里沒有漢代以前古代關(guān)城遺跡發(fā)現(xiàn)。

(三)霸王城遺跡(10)證實(shí)存在內(nèi)線楚長(zhǎng)城遺跡

2005年5月，筆者在今拐河鎮(zhèn)境內(nèi)的石門村霸王城自然村考察時(shí)，發(fā)現(xiàn)沿山嶺嶺脊分布有楚長(zhǎng)城遺跡，雖然其間多處被毀，但從殘留遺跡依然可以清晰辨出大致走向。遺跡呈土龍狀，為土石混筑，東北西南走向，殘高約0.5～1.5米，寬約2～3米，總長(zhǎng)約1 000米。2010年4月成大林先生在此考察后已經(jīng)確認(rèn)為楚長(zhǎng)城遺址。

霸王城楚長(zhǎng)城遺跡與小關(guān)口、大關(guān)口楚長(zhǎng)城遺跡相比，具有相同特點(diǎn):一是均為東西大致走向;二是均為土石混合堆筑，無明顯夯層，就地取材;三是皆沿山嶺嶺脊或山嶺稍北側(cè)修筑，東西連接山峰，據(jù)隘口修筑，顯示其功能皆為防御北方。

這段楚長(zhǎng)城遺跡發(fā)現(xiàn)的意義在于，它可以將小關(guān)口、大關(guān)口等楚長(zhǎng)城遺跡向西側(cè)延展，將三個(gè)隘口兩側(cè)的擂石垛、牛心山、七峰山、泉白山、銅山、歷山、雕雕山、紫桃山、小主山等山峰連貫起來，構(gòu)成方城縣境北部一道新的可以完全閉合的內(nèi)線楚長(zhǎng)城遺跡。由于其間山峰為伏牛山東向延伸主要山脈，群峰聳峙，山勢(shì)險(xiǎn)峻，僅有小關(guān)口、大關(guān)口、霸王城、泉白山、銅山、歷山、板常庵、小主山等數(shù)處隘口，古代多數(shù)不通車輛，不用多費(fèi)人力物力，就可以將“方城埡口”兩側(cè)的長(zhǎng)城遺跡與小關(guān)口、大關(guān)口、霸王城和西至南召境內(nèi)的魯陽關(guān)連接起來，構(gòu)成一道嚴(yán)密的軍事防線;而南召、方城與魯山、葉縣交界處的自曬衣山至牛心山、青山、雕雕山和老青山的楚長(zhǎng)城遺跡，則是楚國(guó)在方城境內(nèi)外圍界山所修筑的另一道外線長(zhǎng)城防線而已。

從內(nèi)線楚長(zhǎng)城遺跡所經(jīng)線路看，內(nèi)線長(zhǎng)城遺跡沿伏牛山東麓東延余脈雉衡山主峰走向修筑，七峰山以西為江淮支流漢水支流趙河、潘河與淮河支流澧河、彭河的分界線，其間山峰險(xiǎn)峻，連綿相接，多數(shù)地帶均可因山為城。在七峰山與泉白山之間、泉白山與銅山之間、銅山與歷山之間、蕎麥山與雕雕山之間、小主山南側(cè)等處埡口，筆者經(jīng)考察也發(fā)現(xiàn)有數(shù)處楚長(zhǎng)城遺跡(已在《方城境內(nèi)楚國(guó)長(zhǎng)城考》一文中詳述)，工程量雖然不大，卻完全可以發(fā)揮軍事防御作用。

從內(nèi)線楚長(zhǎng)城遺跡所經(jīng)線路看，方城境內(nèi)北部外圍楚長(zhǎng)城遺跡，之間跨越澧河、澎河兩條河流，在四里店鄉(xiāng)黃土嶺村至軍章村之間澎河兩側(cè)的低山崗上，目前尚未發(fā)現(xiàn)有楚長(zhǎng)城遺跡，這里基本屬于半閉合性軍事防線。南北楚長(zhǎng)城遺跡構(gòu)成的軍事防線之間，最寬處約有50華里。自犨(11)城東南向沿澎河上溯，經(jīng)今魯山縣張良、麥川，方城縣神林、達(dá)店有一條古車道，可能與南召縣云陽相通;經(jīng)今魯山縣張良、方城縣聚合莊、順店、拐河，到四里店鄉(xiāng)禹皇廟、余莊也可能存有一條古道，可能與歷山南側(cè)的維摩寺、袁店、趙河等地的另一條古道相通。在春秋犨城南向，經(jīng)魯山縣肖營(yíng)、葉縣常村、馬莊有一條古道，在馬莊村東側(cè)分為兩條，一條經(jīng)方城拐河徐溝、趙莊進(jìn)入大關(guān)口，另一條則經(jīng)拐河境內(nèi)鄭大和莊進(jìn)入小關(guān)口。

筆者在2010年楚方城調(diào)查時(shí)，還在方城縣境內(nèi)的四里店鄉(xiāng)黃土嶺村的老婆地東崗、神林東崗、火燒溝北崗、方莊東崗、焦莊西崗以及拐河境內(nèi)的橫山馬東崗與西崗、寶泉山、王莊東崗等處發(fā)現(xiàn)有峰火臺(tái)遺跡，這些烽火臺(tái)有規(guī)律分布在楚長(zhǎng)城內(nèi)、外線遺跡之間古道兩側(cè)便于瞭望的制高地，可以推測(cè)，這些古道以及烽火臺(tái)直接與楚長(zhǎng)城遺跡密切相關(guān)，主要發(fā)揮相互溝通信息、傳遞情報(bào)的作用。在神林東崗、火燒溝北崗、方莊東崗、焦莊西崗還分別發(fā)現(xiàn)有周代至漢代陶片，與烽火臺(tái)出現(xiàn)的時(shí)代基本吻合。

此外，2011年2月，筆者在四里店鄉(xiāng)泰山廟村的菊花頂山嶺上也發(fā)現(xiàn)了春秋戰(zhàn)國(guó)繩紋瓦陶片，這也為楚長(zhǎng)城遺跡修筑在春秋時(shí)期提供了物證。

綜上所述，筆者認(rèn)為，將方城境內(nèi)楚長(zhǎng)城遺跡的始筑時(shí)間，確定在楚文王“伐申”“過鄧”之后、“還年伐鄧”之前是可信的。

注釋:

(1)申，周代諸侯國(guó)，故都邑在今河南南陽市北區(qū)一帶。

(2)繒，夏至周代諸侯國(guó)，故都邑在今河南方城城區(qū)南一帶。

(3)湛阪，春秋時(shí)期地名，故址在今河南平頂山市區(qū)西北一帶。

(4)黃城山，即今方城縣境內(nèi)的黃石山，俗稱小頂山。

(5)夏路，筆者認(rèn)為《史記·越王勾踐世家》所載“夏路”指《尚書·禹貢》所載“熊耳、外方、桐柏至于負(fù)尾”之古道。

(6)州，指明代裕州州治，在今河南方城縣治潘河以西老城區(qū)。

(7)前古城，在今葉縣保安鎮(zhèn)東北約10華里處，省文物部門調(diào)查報(bào)告確定此為東周“卷城”遺址。

(8)于東山，《水經(jīng)注》中所載“于東山”即指今河南方城縣楊樓鄉(xiāng)東北部于舞鋼工區(qū)、葉縣交界處界山之統(tǒng)稱。

(9)《水經(jīng)注》所載“潕水”即今河南方城縣境內(nèi)賈河。

(10)筆者在《楚方城調(diào)查》中稱“楚城遺址”。

(11)犨城，即《左傳》所載“伯州犁城犨”之“犨”，春秋時(shí)期楚邑，故址在今河南魯山縣張官營(yíng)村東一帶。

［1］白振國(guó).方城天下第一古長(zhǎng)城［M］.鄭州:海燕出版社，2012:7－8.

［2］［漢］司馬遷.史記［M］.長(zhǎng)沙:岳麓書社，1994.

［3］徐元誥.國(guó)語集解［M］.王樹民，沈長(zhǎng)云，點(diǎn)校.北京:中華書局，2002:430.

［4］四書五經(jīng)［M］.陳戍國(guó)，點(diǎn)校.長(zhǎng)沙:岳麓書社，1991.

［5］［清］王國(guó)維.水經(jīng)注校［M］.袁英光，劉寅生，整理標(biāo)點(diǎn).上海:上海人民出版社，1984.

［6］賀金峰.楚“方城”調(diào)查［C］//中國(guó)長(zhǎng)城博物館暨中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)優(yōu)秀文集，2005:57－59.

［7］方城縣地方史志辦公室.嘉靖裕州志校注［M］.高元章，曾大海，劉德永，校注.1996:133.

［8］賀金峰.方城境內(nèi)楚國(guó)長(zhǎng)城考［J］.萬里長(zhǎng)城，2010，39(2):46.

［9］王彥芬.楚方城考［C］//河南省考古學(xué)會(huì).楚文化研究文集.鄭州:中州書畫社，1983.