鄭杭生 邵占鵬

中國社會治理體制改革的視野、舉措與意涵
——三中全會社會治理體制改革的啟示

鄭杭生 邵占鵬

中國社會治理體制改革需要在全面深化改革的全局中、在本土自信的高度上來認(rèn)識?！稕Q定》中推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的實際舉措正是在全局與本土的綜合考察下做出的制度安排，展現(xiàn)出了推進(jìn)力量與規(guī)范力量并行、頂層設(shè)計與摸著石頭過河相結(jié)合、“現(xiàn)實”問題與“目標(biāo)”問題共思量的鮮明特點。深入領(lǐng)會三中全會社會治理體制改革的理論視野與實際舉措，才能夠準(zhǔn)確把握“推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”的特定語境、關(guān)系結(jié)構(gòu)以及發(fā)展方向，領(lǐng)會好中國社會治理體制改革的豐富意涵。

社會治理體制改革 全面深化改革 本土自信

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）提出了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總目標(biāo)，首次將社會治理體制改革提到了全面深化改革總目標(biāo)的高度。以《決定》中推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的文本為基礎(chǔ)，全面剖析中國社會治理體制改革的理論視野、實際舉措與精神意涵，不但有利于正確貫徹落實中央決定、認(rèn)識它的深遠(yuǎn)意義，而且有助于破解學(xué)界爭議、提升中國經(jīng)驗、形成改革共識。

一、中國社會治理體制改革的理論視野

要想準(zhǔn)確地認(rèn)識中國當(dāng)前的社會治理體制改革，需要明確社會治理體制改革與全面深化改革的關(guān)系，在全面深化改革的總體部署中抓住社會治理體制改革的理論視野，以避免孤立、片面、盲目地加以理解。

1.在全面深化改革的全局中認(rèn)識社會治理體制改革《決定》提出的社會治理體制改革是在全面深化改革的背景下進(jìn)行的，社會治理體制改革既是全面深化改革的一部分，也是達(dá)成全面深化改革的重要途徑，更是全面深化改革總目標(biāo)的一部分。《決定》中指出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！笨梢姡鐣卫眢w制改革與全面深化改革之間關(guān)系密切。脫離了全面深化改革的時代背景與歷史任務(wù)、孤立地看待社會治理體制改革就會陷入狹隘的局部視野，就會丟失改革的現(xiàn)實根基，就會缺少改革的當(dāng)下責(zé)任與未來方向。

全面深化改革覆蓋社會生活的方方面面，旨在“加快發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟、民主政治、先進(jìn)文化、和諧社會、生態(tài)文明”。這既是全面深化改革的目標(biāo)，也同樣是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的指向。從概念界定的角度看，“社會治理（social governance）和善治（good governance）的核心點，在于由國家力量和社會力量，公共部門與私人部門，政府、社會組織與公民，共同來治理和管理一個社會。”[1]鄭杭生：《社會體制機制改革的新理念新思路》，〔北京〕《光明日報》2013年12月11日11版。我國全面深化改革就是期望在經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)方面，“讓一切勞動、知識、技術(shù)、管理、資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流?！敝袊鐣卫矸绞降母倪M(jìn)以及治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)，都是要在這個意義上來實現(xiàn)。

當(dāng)前，我國改革已進(jìn)入攻堅期與深水區(qū)，要跳出過去社會管理中“一管就死，一放就亂”的歷史怪圈，需要正確處理好社會治理體制改革與全面深化改革的關(guān)系，而不是僅僅在目標(biāo)和理論層面尋求二者的交集。以往對社會管理中“一管就死，一放就亂”中的“管死”與“放亂”的界定過多地局限于社會管理本身，現(xiàn)在則要更多地考慮社會治理體制是否服務(wù)于全面深化改革的全局，暫時出現(xiàn)的“管死”與“放亂”現(xiàn)象是否是全面深化改革的必經(jīng)階段等問題。這種從發(fā)展的眼光、從全局的視野看待社會治理體制改革的作法正確處理了社會治理體制改革與全面深化改革的關(guān)系，有助于跳出過去“計劃永遠(yuǎn)跟不上變化”的泥潭。

深入理解中國社會治理體制改革的背景與視野，必須明確全面深化改革的背景與視野，全面深化改革之所以能夠成為時代的主題，是因為其背后包含了國家、市場與社會三者之間關(guān)系的變化。有學(xué)者運用波蘭尼的“雙向運動”理論[2]波蘭尼的“雙向運動”理論指的是，在歐洲文明從前工業(yè)世界向工業(yè)化時代的大轉(zhuǎn)變過程中，“市場力量的擴張”同由此引發(fā)的“社會力量的自我保護(hù)”這兩股反向力量之間的相互作用，及其對社會生活、國家建設(shè)和重構(gòu)的影響。參見〔英〕卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮鋼、劉陽譯，〔杭州〕浙江人民出版社2007年版。指出，從經(jīng)濟改革到最近的治理轉(zhuǎn)型，中國的國家重建主要是在市場化運動這個單向運動的推動下進(jìn)行的，然而，進(jìn)入21世紀(jì)后，國家重建不得不在市場化運動和社會自我保護(hù)運動這兩個方向相反的“雙向運動”的張力中展開，國家需要重新界定它與市場和社會之間的關(guān)系[3]馬駿：《改革以來中國的國家重建：“雙向運動”的視角》，載《中國“行政國家”六十年：歷史與未來》，馬駿、孫麾、何艷玲主編，〔上海〕格致出版社，上海人民出版社2012年版。。這樣的理解能夠說明一些問題，不過波蘭尼的“雙向運動”理論是否適用于中國、中國的社會自我保護(hù)力量能否與市場力量相抗衡、國家力量是站在平衡雙向力量的立場還是站在社會力量的立場、中國的國家與社會的關(guān)系是否是對抗的關(guān)系等系列問題尚存疑問，回答好這些問題才能夠理清中西社會的差異，明確中國全面深化改革、社會治理體制改革不同于西方的獨特之處。

總之，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化與否關(guān)系到全面深化改革的成敗，全面深化改革的方方面面都離不開社會治理的有效推進(jìn)，尤其是在改革攻堅期，如何讓“社會治理”既推動實際的改革又充分調(diào)動各方面積極因素，是全面深化改革與社會治理體制改革的共同指向。中國當(dāng)前的社會治理體制改革始終是在全面深化改革的意義上進(jìn)行的，這既是對社會治理體制改革的背景限定，也是對“在什么意義上實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化”的視野開拓。脫離了全面深化改革的時代背景與歷史任務(wù)，社會治理體制改革將失去了立論背景、時代使命與發(fā)展方向。

2.在本土自信的高度上認(rèn)識社會治理體制改革如何改革社會治理體制一直是學(xué)界爭論的熱點：一些學(xué)者從歷史形態(tài)的演變（農(nóng)業(yè)社會—工業(yè)社會—后工業(yè)社會）推出社會治理體制改革的方向與歸宿，如“德治”、“合作治理”、“服務(wù)型政府”等概念的提出與論述[1]張康之：《公共管理倫理學(xué)》，〔北京〕中國人民大學(xué)出版社2003年版。張康之：《社會治理中的價值》，〔北京〕《國家行政學(xué)院學(xué)報》2003年第5期。施雪華：《“服務(wù)型政府“的基本涵義、理論基礎(chǔ)和建構(gòu)條件》，〔上?！场渡鐣茖W(xué)》2010年第2期。張康之、張乾友：《民主的沒落與公共性的擴散——走向合作治理的社會治理變革邏輯》，〔成都〕《社會科學(xué)研究》2011年第2期。；另外一些學(xué)者注重挖掘本土資源，強調(diào)在社會治理中對傳統(tǒng)儒家思想、公私觀念和古代治理理論的應(yīng)用[2]趙法生等：《儒學(xué)與現(xiàn)代社會治理》，〔廣州〕《開放時代》2011年第7期。韓星：《寓治于教——儒家教化與社會治理》，〔長春〕《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第12期。張玉：《論“尚公重私”的公私觀在當(dāng)代社會治理中的作用》，《天津社會科學(xué)》2004年第6期。梁一群：《黃宗羲關(guān)于社會治理的政治構(gòu)想——〈明夷待訪錄〉解讀》，〔杭州〕《浙江社會科學(xué)》2006年第4期。。這兩個方面觀點各執(zhí)一詞卻缺少對話。事實上，當(dāng)今中國正在經(jīng)歷一系列結(jié)構(gòu)性巨變，這是現(xiàn)代性全球之旅的長波進(jìn)程和本土社會轉(zhuǎn)型的特殊脈動兩股力量交織扭結(jié)而產(chǎn)生的現(xiàn)實結(jié)果，分析中國社會結(jié)構(gòu)性巨變時必須同時關(guān)照全球視野與本土特質(zhì)這兩個維度[3]鄭杭生、楊敏：《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變對理論創(chuàng)新的積極作用——一種社會學(xué)分析的新視角》，〔北京〕《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第6期。。

中國社會治理體制改革的理論依據(jù)正在于此，一方面承認(rèn)全球現(xiàn)代性進(jìn)程的歷史形態(tài)影響，另一方面又不能忽視本土社會轉(zhuǎn)型所帶來了復(fù)雜因素扭結(jié)。過度強調(diào)其中一方都會帶來嚴(yán)重后果：只強調(diào)社會治理體制改革的全球長波進(jìn)程，現(xiàn)實的改革目標(biāo)將成為脫離本土實際的空想，激進(jìn)的改革不但不會產(chǎn)生有序與活力兼具的社會，反而滋生出更多不穩(wěn)定因素甚至急劇的社會震蕩；只強調(diào)社會治理體制改革的本土特殊脈動，現(xiàn)實的改進(jìn)舉措將缺少適應(yīng)未來的努力，狹隘的眼界導(dǎo)致難以借鑒全球視野中的成功經(jīng)驗，而且不利于形成全球化進(jìn)程中的競爭優(yōu)勢。同時關(guān)照全球視野與本土特質(zhì)兩個維度，在此基礎(chǔ)上思考“如何推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化”問題，才能夠避免陷入兩個極端。過高地估計西方社會治理模式的優(yōu)勢，是對改革社會治理體制本土能力的不自信，簡單移植西方模式是在用西式藍(lán)圖規(guī)劃中國未來；過高地評判中國古代社會治理思想的現(xiàn)實可行性，是對中國特色社會主義道路和理論的不自信，盲目崇古是對當(dāng)下全面深化改革以及中華民族偉大復(fù)興中國夢的曲解。

《決定》指出，“面對新形勢新任務(wù)，全面建成小康社會，進(jìn)而建成富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，必須在新的歷史起點上全面深化改革，不斷增強中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信?！蹦敲?，什么是全面深化改革的理論自信和制度自信呢？《決定》中說，“全面深化改革必須加強和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，建設(shè)學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、創(chuàng)新型的馬克思主義執(zhí)政黨，提高黨的領(lǐng)導(dǎo)水平和執(zhí)政能力，確保改革取得成功。”在改革社會治理體制的呼聲中，我們黨綜合把握全球視野與本土特質(zhì)兩個維度，借鑒國外成功經(jīng)驗，但更重要的是發(fā)揮自身獨有優(yōu)勢，指出了黨在全面深化改革中的決定性地位和作用，這就是道路自信、理論自信、制度自信。中國推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的舉措需要在本土自信高度上來認(rèn)識，只有這樣才能夠準(zhǔn)確把握三中全會社會治理體制改革的理論視野與精神意涵。

二、中國社會治理體制改革的實際舉措

中國社會治理體制改革要在全面深化改革的全局中來認(rèn)識，在本土自信的高度上來把握，這兩個方面在推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的實際舉措上并不分家，而是緊密結(jié)合在一起的，表現(xiàn)為改革力量、改革途徑與改革關(guān)照三個方面。

1.改革力量：推進(jìn)力量與規(guī)范力量并行全面深化改革不可避免地會面臨這樣那樣的阻力，三中全會尤其注重在改革推進(jìn)力量方面下功夫，指出了黨在全面深化改革中的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。鑒于社會治理體制改革與全面深化改革的密切關(guān)系以及對經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)的重要影響，社會治理體制改革同全面深化改革一道，同樣需要黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用。為保證改革的順利進(jìn)行，《決定》號召“全黨同志要把思想和行動統(tǒng)一到中央關(guān)于全面深化改革重大決策部署上來，正確處理中央和地方、全局和局部、當(dāng)前和長遠(yuǎn)的關(guān)系，正確對待利益格局調(diào)整，充分發(fā)揚黨內(nèi)民主，堅決維護(hù)中央權(quán)威，保證政令暢通，堅定不移實現(xiàn)中央改革決策部署?！备母锱e措能否得到貫徹落實、改革合法性能否得到進(jìn)一步強化，正是需要這樣強有力的領(lǐng)導(dǎo)核心作為支撐。

三中全會還注重加強對執(zhí)政能力與執(zhí)政水平的有效治理?！稕Q定》強調(diào)，“緊緊圍繞提高科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政水平，深化黨的建設(shè)制度改革，加強民主集中制建設(shè)，完善黨的領(lǐng)導(dǎo)體制和執(zhí)政方式，保持黨的先進(jìn)性和純潔性，為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供堅強政治保證?！边@里突顯了執(zhí)政能力與全面深化改革的關(guān)系：強有力的執(zhí)政能力是改革開放與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的政治保證，是全面深化改革的政治保證。那么，什么樣的執(zhí)政能力才是強有力的呢？三個詞界定準(zhǔn)確，即科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政。這是對我們黨在全面深化改革中對執(zhí)政能力的有效治理。從另一方面來看，科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政三者的論述順序也體現(xiàn)了中國社會治理的本土自信。我們黨首先強調(diào)執(zhí)政的科學(xué)性，這是全面深化改革攻堅時期的時代要求，也是保持我黨先進(jìn)性的政治要求。在科學(xué)執(zhí)政的首要性之后，緊接著是要保證民主執(zhí)政，這里的“民主”指的是我國民主集中制意義上的民主，并非西方話語中的民主。接下來對執(zhí)政方式的要求是依法執(zhí)政，這是對執(zhí)政規(guī)范性的強調(diào)。科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政三者的論述順序反映了我黨全面深化改革與提高執(zhí)政能力的本土話語自信，是對全面深化改革之推進(jìn)力量的重要保證。

在對全面深化改革推進(jìn)力量的規(guī)范方面，《決定》中有兩方面舉措，其一是法治，其二是監(jiān)督?！敖ㄔO(shè)法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)?！边@是在執(zhí)政與行政環(huán)節(jié)對制度與規(guī)范的強調(diào)。有了強有力的規(guī)范力量，全面深化改革的推進(jìn)力量才能夠保證執(zhí)行有力。《決定》還指出，“堅持用制度管權(quán)管事管人，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策。必須構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運行體系?！边@是對全面正確履行政府職能的有力保障，是對權(quán)力運行體系的有效治理?！白屓嗣癖O(jiān)督權(quán)力”不但保障了權(quán)力的規(guī)范使用，而且調(diào)動了人民的能動性，讓人民成為規(guī)范力量的一部分，同黨和政府一道共同推進(jìn)改革的全面深化，共同推進(jìn)治理能力的現(xiàn)代化。近些年出現(xiàn)了許多網(wǎng)絡(luò)曝光、輿論聚焦現(xiàn)象，讓一些腐敗官員落馬，配合了紀(jì)檢委工作，正是“讓人民監(jiān)督權(quán)力”發(fā)揮作用的體現(xiàn)。這樣做的目的是為了“構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的權(quán)力運行體系”，一個權(quán)力運行體系能夠做到?jīng)Q策科學(xué)是實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的前提，能夠做到執(zhí)行堅決是實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的有效途徑，能夠做到監(jiān)督有力是實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的保障。

國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)力量重在保證全面深化改革的針對性與有效性，其規(guī)范力量重在保證全面深化改革的執(zhí)行性與可靠性?！稕Q定》高度重視了社會治理體制改革的推進(jìn)力量和規(guī)范力量，并將二者并行起來，共同保障了推進(jìn)全面深化改革的有效性和可靠性。這種做法是在全局意識和本土意識的全面審視下做出的科學(xué)判斷，是對全面深化改革力量的有效治理。

2.改革途徑：頂層設(shè)計與摸著石頭過河相結(jié)合繼改革力量的挖掘與規(guī)范之后，全面深化改革與治理能力現(xiàn)代化又要求解決好如何調(diào)動各方積極因素形成改革合力的問題?！稕Q定》中指出，“堅持正確處理改革發(fā)展穩(wěn)定關(guān)系，膽子要大、步子要穩(wěn)，加強頂層設(shè)計和摸著石頭過河相結(jié)合，整體推進(jìn)和重點突破相促進(jìn)，提高改革決策科學(xué)性，廣泛凝聚共識，形成改革合力?！逼渲械摹绊攲釉O(shè)計”與“摸著石頭過河”在《決定》全篇均有不同程度的體現(xiàn)，處理好二者的關(guān)系，才能夠形成改革合力，形成合力后的社會治理才能夠稱其為現(xiàn)代化的治理能力。

最能夠體現(xiàn)全面深化改革與治理能力現(xiàn)代化建設(shè)之頂層設(shè)計的決定體現(xiàn)為全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的成立和國家安全委員會的設(shè)立?！稕Q定》中提出，“中央成立全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)改革總體設(shè)計、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、整體推進(jìn)、督促落實?！边@既是對全面深化改革與有效治理的組織保障，也是為全面深化改革具體舉措的制定而設(shè)立的頂層設(shè)計平臺。同時，中央還設(shè)立國家安全委員會，旨在完善國家安全體制和國家安全戰(zhàn)略，確保國家安全。在安全事故、治安問題時有出現(xiàn)并關(guān)系人民切身利益、關(guān)系國家根本利益的今天，設(shè)立國家安全委員會有助于及時有效地應(yīng)對突發(fā)重特大安全事故與國家安全問題，能夠為全面深化改革與治理能力現(xiàn)代化提供安定有序的組織保障。全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組的成立與國家安全委員會的設(shè)立共同為全面深化改革與治理能力現(xiàn)代化提供了頂層設(shè)計平臺保證。有了這樣的平臺，中央在推進(jìn)全面深化改革以及國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化方面都可以更加有效地、有針對性地展開。這是繼改革力量建設(shè)之后，打造的現(xiàn)實可操作平臺，是對全面深化改革推進(jìn)力量的制度性發(fā)揮。

國家的頂層設(shè)計并不是獨斷性的，《決定》中始終強調(diào)決策的科學(xué)性、現(xiàn)實的規(guī)范性，同時也進(jìn)行了摸著石頭過河的許多考量。三中全會凸顯了市場作用，“建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系，是使市場在資源配置中起決定性作用的基礎(chǔ)。”其中，“使市場在資源配置中起決定性作用”不同于十八大報告中“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”的提法?！稕Q定》在“全面正確履行政府職能”強調(diào)，“進(jìn)一步簡政放權(quán)，深化行政審批制度改革，最大限度減少中央政府對微觀事務(wù)的管理……直接面向基層、量大面廣、由地方管理更方便有效的經(jīng)濟社會事項，一律下放地方和基層管理。”這里體現(xiàn)了中央在簡政放權(quán)上給了市場、地方和基層政府更大的自主發(fā)揮空間?！稕Q定》中還注重加強社會主義民主政治制度建設(shè)，在人大工作機制、協(xié)商民主與基層民主方面都有新創(chuàng)舉，為的是保證人民當(dāng)家作主，從各層次各領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性。此外，《決定》中還提到“激發(fā)社會組織活力”，“適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，交由社會組織承擔(dān)?！鄙鲜龆喾矫娴男屡e措都為各方新探索、新經(jīng)驗的及時總結(jié)與反饋提供了發(fā)現(xiàn)、提升與共享的渠道，從而可以不斷調(diào)整頂層設(shè)計中可能存在的不足。

那么，頂層設(shè)計與摸著石頭過河相結(jié)合的作法有著怎樣的全局意識與本土意識呢？有學(xué)者指出，“規(guī)劃”是中國政策過程的核心機制，是“中央和地方多層次、多主體之間通過各種互動模式，不斷協(xié)商、起草、試驗、評估、調(diào)整政策的循環(huán)過程”，是不同于社會主義計劃經(jīng)濟、東亞發(fā)展國家模式、英美規(guī)制國家理論的重新組合各種治理方式的中國特有模式[1]韓博天（Sebastian Heilmann）、奧利佛·麥爾敦（Oliver Melton）：《規(guī)劃：中國政策過程的核心機制》，〔廣州〕《開放時代》2013年第6期。。這樣的理解有一定道理，不過在我們看來，三中全會中所堅持的頂層設(shè)計與摸著石頭過河相結(jié)合的作法并不能簡單視為上述的“規(guī)劃—調(diào)整”模式。因為，頂層設(shè)計與摸著石頭過河相結(jié)合的作法中包含著全面深化改革的使命、實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，因此頂層設(shè)計不是簡單的直接規(guī)劃未來，而是在尋求如何更加科學(xué)地預(yù)測未來、如何更加合理地改變當(dāng)下、如何更加實在地讓人民滿意，摸著石頭過河也不是簡單的調(diào)整意味，而是在簡政放權(quán)、推進(jìn)社會主義民主、增強社會活力的意義上尋求的有效治理。由此可見，頂層設(shè)計與摸著石頭過河相結(jié)合的作法是在全面深化改革背景下有著本土話語自信的實現(xiàn)決策科學(xué)性的重要途徑，是推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要舉措。

3.改革關(guān)照：“現(xiàn)實”問題與“目標(biāo)”問題共思量當(dāng)今中國的結(jié)構(gòu)性巨變生引發(fā)了一系列問題，如民生問題日益突出、不穩(wěn)定因素不斷增加、公共安全問題時有發(fā)生等。這些問題是實際社會中存在的，需要有效治理，需要改進(jìn)社會治理方式。與這些從“實際”中來的問題不同，有一些問題是從“目標(biāo)”中來的，如“公民社會”、“能動社會”、“民主人權(quán)”等概念在國內(nèi)學(xué)界的廣泛關(guān)注，一些學(xué)者借用這些概念批判中國當(dāng)下社會，指出中國社會與這些目標(biāo)之間的差距。這種論調(diào)是不可取的，因為西方的概念有其存在的歷史條件與使命，將其簡單移植過來并默認(rèn)為中國的未來也是有問題的，更可能貽害幾代。三中全會正確地識別了從“現(xiàn)實”來的問題與從“目標(biāo)”來的問題，提出了中國社會治理方式改進(jìn)中的“四個治理”原則，即堅持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理和源頭治理。

在系統(tǒng)治理中各主體之間良性互動的目標(biāo)十分重要，它確實展現(xiàn)了合作治理的大方向，但這種合作治理是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)下的合作治理。在目前我國具體情況下，離開黨委領(lǐng)導(dǎo)與政府主導(dǎo)，單純依靠社會力量來進(jìn)行社會治理是不可想象的?！稕Q定》中提出的系統(tǒng)治理明確了黨委和政府的重任，并在立足中國國情中，解決了尚處于爭論中的社會治理主體角色與主體關(guān)系問題，充分表現(xiàn)了制度自信。

依法治理、綜合治理和源頭治理三者雖然各自的面向不同，但是也共同揭示出我們黨在改進(jìn)社會治理方式中對中國本土特質(zhì)的高度重視。從本土社會轉(zhuǎn)型所引發(fā)的急劇社會變遷來看，當(dāng)前的不穩(wěn)定因素不斷增加，僅強調(diào)“服務(wù)”而缺少一個強有力的政府維護(hù)社會穩(wěn)定，僅強調(diào)“自由”而缺少一個強有力的政府調(diào)節(jié)市場競爭，最終結(jié)局必然是改革成果或被極少數(shù)人侵吞或被社會動蕩耗盡。因此，依法治理仍是當(dāng)下中國社會治理的重要依據(jù)，綜合治理仍然是有效應(yīng)對轉(zhuǎn)型期復(fù)雜多變局勢的良方，而及時反映和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次利益訴求、最大限度增加和諧因素的源頭治理更是中國社會良性運行與協(xié)調(diào)發(fā)展的保障。

《決定》中的“四個治理”一方面肯定了西方社會治理理念中的合理成分，另一方面又高度重視中國的本土特質(zhì)（即中國的國家與社會關(guān)系與當(dāng)下的社會轉(zhuǎn)型局勢），尤其是抓住了中國社會治理中現(xiàn)實存在的問題，識別了從西式“目標(biāo)”而來的假想問題。由此可見，三中全會的“四個治理”是在全面深化改革的關(guān)鍵時期做出的立足基本國情、借鑒西方經(jīng)驗又跳出西式陷阱的科學(xué)論斷。不但如此，《決定》更用中國夢凝聚社會共識，號召“全黨同志要緊密團結(jié)在以習(xí)近平同志為總書記的黨中央周圍，銳意進(jìn)取，攻堅克難，譜寫改革開放偉大事業(yè)歷史新篇章，為全面建成小康社會、不斷奪取中國特色社會主義新勝利、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢而奮斗！”從而形成了中國本土自信的目標(biāo)，為全面深化改革指明了方向。

這種將中國的現(xiàn)實問題與中國的目標(biāo)問題放在一起來考量的作法展現(xiàn)了中國社會治理體制改革的本土關(guān)照，提出并回答了中國社會治理體制改革的“真問題”。

三、中國社會治理體制改革的精神意涵

我們已經(jīng)看到，中國的社會治理體制改革是在全面深化改革的全局中、在本土自信的高度上進(jìn)行的，實際舉措展現(xiàn)了推進(jìn)力量與規(guī)范力量的并行、頂層設(shè)計與摸著石頭過河相結(jié)合、“現(xiàn)實”問題與“目標(biāo)”問題共思量的鮮明特點。這樣的社會治理體制改革有著明確的立論背景、時代使命、理論依據(jù)，有著力量上、途徑上、關(guān)照上的綜合審視與針對性安排，力圖科學(xué)地回答改革如何推進(jìn)、決策如何科學(xué)、執(zhí)行如何有效、合力如何形成、問題如何解決、自信如何構(gòu)建等系列問題，從而讓社會治理體制改革與全面深化改革同步進(jìn)行。在中國推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的理論視野與實際舉措的背后，中國社會治理體制改革有著不同于西方社會治理的豐富意涵。

1.中國社會治理體制改革與西方社會治理的不同語境與西方的社會治理進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)中國的社會治理體制改革有著許多不同，很多可以說是本質(zhì)區(qū)別。在西方，善治和治理理論的興起與發(fā)展源于一些現(xiàn)實因素，一方面是因為公民社會或民間社會（civil society）的日益壯大[1]俞可平：《引論：治理與善治》，載《治理與善治》，俞可平主編，〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第11頁。，另一方面是起因于管理危機，政府無力也無法滿足復(fù)雜多變世界中人民的需要[2]〔瑞士〕弗朗索瓦-格扎維爾·梅里安：《治理問題與現(xiàn)代福利國家》，肖孝毛編譯，載《治理與善治》，俞可平主編，〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第108-109頁。。在中國，這兩方面因素在嚴(yán)格意義上都是不成立的。中國民間社會確已不斷壯大，但并不是西方意義上的公民社會，中國的民間社會少有與國家對抗的政治意義，中國歷史傳統(tǒng)長期形成的是國家與社會合作的關(guān)系，因此中國民間社會的不斷壯大并沒有構(gòu)成對國家管理合法性的質(zhì)疑，反而在一些領(lǐng)域更加離不開國家的干預(yù)。管理危機在中國更是不存在的，雖然社會中也時常出現(xiàn)政府難以滿足民眾需求的情況，改革以來的很長一段時間，中國只有經(jīng)濟政策而沒有社會政策[3]王紹光：《從經(jīng)濟政策到社會政策》，載《中國公共政策評論》（第1卷），岳經(jīng)綸、郭巍青主編，上海人民出版社，2007年版。，由此引發(fā)的各種負(fù)面后果確實不斷顯現(xiàn)，但是稱其為“管理危機”還言過其實。中國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長正是建立在國家推進(jìn)的基礎(chǔ)上，離開了國家和政府的有效管理，中國持續(xù)的經(jīng)濟、政治、文化和社會進(jìn)步是不可想象的。我們不能說中國政府無力或無法滿足人民日益增長的物質(zhì)文化需要，中國社會治理體制改革正是在回答“如何更好地滿足”這一問題，國家的干預(yù)在某些方面不但沒有退出，反而是加強了。在轉(zhuǎn)型期的國家重建上，“中國政府并沒有采取退卻（retreat）或者收縮（retrenchment）戰(zhàn)略，反而是在探索適應(yīng)（adaptation）戰(zhàn)略”[4]AndréLalibertéand Marc Lanteigne.“The issue of hallenges to the legitimacy of CCP rule”.The Chinese Party-State in the 21st Century:A Adaptation and Reinvention of Legitimacy.Edited by AndréLalibertéand Marc Lanteigne,London:Routledge Press,2008:7.，這在下文的關(guān)系結(jié)構(gòu)中看的更加明顯。

不同于西方社會善治與治理理論的現(xiàn)實背景與語境，中國社會治理體制改革是在全面深化改革的全局中做出的戰(zhàn)略部署，通俗來講是一種積極預(yù)見性的改革。作為全面深化改革總目標(biāo)的一部分，國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化要求是為了推進(jìn)改革的全面深化與順利進(jìn)行，最終是為了全面建成小康社會，進(jìn)而建成富強民主文明和諧的社會主義現(xiàn)代化國家、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢。與西方善治與治理理論進(jìn)行對比，其中存在的主動與被動、建設(shè)性與應(yīng)對性差別是顯而易見的。不單如此，西方善治與治理理論的興起更多的是站在維護(hù)管理權(quán)威的立場上的，而中國社會治理體制改革則直指最廣大人民的根本利益，社會治理體制本身的完善并不是改革的最終目的。立場上的本質(zhì)區(qū)別反映出了中西方在執(zhí)政黨與人民之間關(guān)系上的不同，中國共產(chǎn)黨與人民的利益是同一的，因此國家與社會的關(guān)系也是合作的。

2.中國社會治理體制與西方社會治理的不同關(guān)系結(jié)構(gòu)《決定》提出了推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，用社會治理替代了社會管理的用法，一方面借鑒了治理與善治理論的可取之處，另一方面又沒有停留于治理與善治理論的簡單移植與照搬照抄，而是走出了中國本土自信的社會治理體制改革道路。較之于統(tǒng)治與管理，社會治理更適合現(xiàn)代社會的需要，更能發(fā)揮三大部門或三大主體（政府、市場與社會）的各自的優(yōu)勢，更有利于彼此的良性互動[5]鄭杭生：《理想類型與本土特質(zhì)——對社會治理的一種社會學(xué)分析》，〔北京〕《社會學(xué)評論》2014年第3期。。那么，如何才能發(fā)揮好三大部門的各自優(yōu)勢，如何才能形成三大部門彼此的良性互動呢？正確地回答這一問題，需要把握好中國現(xiàn)階段三大部門的各自優(yōu)勢與劣勢，需要明確三大部門實現(xiàn)良性互動的前提條件與運行機制。

如果不正確分析與把握本國國情，再好的理論借用過來也只會以失敗為結(jié)局，拉美社會的“機構(gòu)改革”困境就是例子，所以不可尋求放之四海而皆準(zhǔn)的“善治”標(biāo)準(zhǔn)，需要的是在特定的社會環(huán)境下發(fā)揮人民的創(chuàng)造力[1]〔法〕辛西婭·休依特·德·阿爾坎塔拉：《“治理”概念的運用與濫用》，黃語生編譯，載《治理與善治》，俞可平主編，〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第30頁。。中國的社會治理體制改革就是立足本國國情，在科學(xué)判斷中提煉本土自信，在本土自信中尋求三大部門的良性互動，在良性互動中推進(jìn)改革的全面深化，最終為了最廣大人民的根本利益。

在改革力量方面，因為涉及到原有利益格局的調(diào)整，市場與社會無力推進(jìn)改革的進(jìn)行，所以國家尤其注重在改革的推進(jìn)力量與規(guī)范力量方面下工夫，充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，以黨的先進(jìn)性與純潔性為推進(jìn)改革的政治保證，將社會的力量引入到對改革力量的規(guī)范當(dāng)中，保證改革的順利有效進(jìn)行。在改革途徑方面，國家和政府無法事先充分了解和設(shè)定人民日益增長的物質(zhì)文化需要，因此，中央在加強改革頂層設(shè)計的同時，首次提出市場在資源配置中的決定性作用，注重調(diào)動市場力量與社會力量，形成對頂層設(shè)計的重要補充。在改革關(guān)照方面，“現(xiàn)實”問題與“目標(biāo)”問題共思量，三中全會的“四個治理”原則既立足中國現(xiàn)實問題改進(jìn)社會治理方式，又圍繞中國當(dāng)下目標(biāo)和未來目標(biāo)而注重良性互動，提出和回答了中國社會治理體制改革的“真問題”。

中國社會治理體制與西方的社會治理模式有著不同的關(guān)系結(jié)構(gòu)。中國社會治理體制的改革是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)的，中國社會治理模式是決策科學(xué)、民主監(jiān)督、各方力量充分調(diào)動的，這種社會治理體制是立足中國國情、有著本土自信的道路選擇。在改革攻堅期，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，國家必須是強勢而且高效的，這樣才能對市場力量進(jìn)行制衡，既防止其挑戰(zhàn)國家的權(quán)力，又防止其侵害社會的利益[2]馬駿：《改革以來中國的國家重建：“雙向運動”的視角》，載《中國“行政國家”六十年：歷史與未來》，馬駿、孫麾、何艷玲主編，〔上?！掣裰鲁霭嫔?，上海人民出版社2012年版，第37頁。。中國社會治理體制改革中三大部門所形成的關(guān)系結(jié)構(gòu)有助于發(fā)揮好各方力量的優(yōu)勢，形成良性互動的改革合力。

3.中國社會治理體制改革與西方社會治理的不同發(fā)展方向從中國社會治理體制改革不同于西方社會治理的特定語境與關(guān)系結(jié)構(gòu)可以發(fā)現(xiàn)，中國社會治理體制改革是一項積極的建設(shè)性的、有著本土社會關(guān)懷、具有本土道路自信的改革盛舉。這樣的改革盛舉反映在全面深化改革的總目標(biāo)中就是推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化。顯然，這里的“現(xiàn)代化”并不是西方理論框架下的現(xiàn)代化范式，而是有著中國現(xiàn)實關(guān)照與本土自信的理論話語，它揭示了中國社會治理體制改革不同于西方社會治理的發(fā)展方向。

西方社會治理理論所普遍認(rèn)同的發(fā)展方向就是“善治”（good governance）,那么何為善治呢？善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，其本質(zhì)特征在于政治國家與公民社會對公共生活的合作管理[3]俞可平：《引論：治理與善治》，載《治理與善治》，俞可平主編，〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第8頁。。其實西方的“善治”概念是有很大缺陷的。細(xì)究其中的邏輯可以發(fā)現(xiàn)，雖然“善治”概念追求的是政治國家與公民社會對公共生活的合作管理，但合作的基礎(chǔ)卻是建立在西方公民社會的政治抱負(fù)以及社會與國家對抗關(guān)系的基礎(chǔ)之上，換句話說，西方社會的治理模式是在斗爭基礎(chǔ)上構(gòu)建的合作關(guān)系。建立在斗爭基礎(chǔ)上的合作管理雖然可以實現(xiàn)，但決定何種情況為公共利益最大化的決定性因素卻是各方力量的孰強孰弱，什么樣的治理模式是“善治”最終是由國家與社會對抗的結(jié)局而定。雖然以公共利益最大化為指向有一定的合理性，但是公共利益受制于各方力量強弱且缺少對未來的關(guān)照，“善治”只能說成是當(dāng)下的“善治”，而非持續(xù)的長久的“善治”?？傊?，西方的社會治理仍然是囿于國家與社會對抗關(guān)系前提下的、以應(yīng)對政府失靈與社會失靈為現(xiàn)實目標(biāo)、以各方力量對抗與磨合為達(dá)成途徑的治理模式，“善治”只是掩蓋國家與社會之間力量對抗與階級本質(zhì)的唯美幌子。

相反，中國社會治理體制改革提出的推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，是建立在國家利益與人民利益一道、政治國家與民間社會合作共贏基礎(chǔ)上的。它首先強調(diào)科學(xué)執(zhí)政，使黨和政府承擔(dān)起推進(jìn)改革的應(yīng)有重任，同時強調(diào)民主執(zhí)政與依法執(zhí)政，讓改革的推進(jìn)力量與規(guī)范力量并行。這種敢于擔(dān)當(dāng)?shù)淖鞣ú煌谖鞣缴鐣悦裰鳛橥性~的治理模式，國家的合法性與改革的合法性是建立在人民“有感增長”的基礎(chǔ)上的。沒有全面深化改革和對資源的合理配置，如何體現(xiàn)最廣大人民的根本利益呢？單純依靠市場力量與社會力量參與資源分配與治理模式的達(dá)成，其實質(zhì)是在排斥廣大人民分享改革盛果，目的是在維系原有利益格局。中國的社會治理體制改革正是著力在充分發(fā)揮中國的國家與社會利益一致、合作關(guān)系的固有優(yōu)勢。之所以稱其為固有優(yōu)勢，一方面是因為中西國家利益的本質(zhì)不同使得中國的國家與社會合作關(guān)系有著固有的先天優(yōu)勢，另一方面是因為中國社會轉(zhuǎn)型中在推進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的同時社會付出了較大代價，原有的先天優(yōu)勢亟需挖掘出來。中國社會治理體制改革要發(fā)揮好國家與社會利益一致、合作關(guān)系的固有優(yōu)勢，立足中國歷史、現(xiàn)實與未來，形成三大部門良性互動的關(guān)系模式，增促社會進(jìn)步、縮減社會代價，為中華民族的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)力量。

總而言之，三中全會在社會治理體制改革上展現(xiàn)了科學(xué)性、全局性以及本土性。中國社會治理體制改革同全面深化改革、中國本土自信關(guān)系密切。為了保障全面深化改革的有效進(jìn)行，我們一定要深入領(lǐng)會社會治理體制改革的精神意涵，把握中國社會治理體制改革不同于西方社會治理的特定語境、關(guān)系結(jié)構(gòu)以及發(fā)展方向，從而在全面深化改革的全局中、在本土自信的高度上，不斷探索、創(chuàng)新、總結(jié)、共享社會治理方式改進(jìn)的新經(jīng)驗，在推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化方面走出一條不同于西方的適合中國國情、有著中國話語的成功道路。

[1]《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過，2013年11月12日。

[2]韓博天（Sebastian Heilmann）、奧利佛·麥爾敦（Oliver Melton）：《規(guī)劃：中國政策過程的核心機制》，〔廣州〕《開放時代》2013年第6期。

[3]韓星：《寓治于教——儒家教化與社會治理》，〔長春〕《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第12期。

[4]梁一群：《黃宗羲關(guān)于社會治理的政治構(gòu)想——〈明夷待訪錄〉解讀》，〔杭州〕《浙江社會科學(xué)》2006年第4期。

[5]施雪華：《“服務(wù)型政府“的基本涵義、理論基礎(chǔ)和建構(gòu)條件》，〔上?！场渡鐣茖W(xué)》2010年第2期。

[6]王紹光：《從經(jīng)濟政策到社會政策》，載《中國公共政策評論》（第1卷），岳經(jīng)綸、郭巍青主編，上海人民出版社2007年版。

[7]張康之、張乾友：《民主的沒落與公共性的擴散——走向合作治理的社會治理變革邏輯》，〔成都〕《社會科學(xué)研究》2011年第2期。

[8]鄭杭生、楊敏：《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變對理論創(chuàng)新的積極作用——一種社會學(xué)分析的新視角》，〔北京〕《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第6期。

[9]〔法〕辛西婭·休依特·德·阿爾坎塔拉：《“治理”概念的運用與濫用》，黃語生編譯，載《治理與善治》，俞可平主編，〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

[10]〔瑞士〕弗朗索瓦-格扎維爾·梅里安：《治理問題與現(xiàn)代福利國家》，肖孝毛編譯，載《治理與善治》，俞可平主編，〔北京〕社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版。

[11]〔英〕卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮鋼、劉陽譯，〔杭州〕浙江人民出版社2007年版。

[12]AndréLaliberté＆Marc Lanteigne.“The issue of hallenges to the legitimacy of CCP rule”.The Chinese Party-State in the 21st Century:A Adaptation and Reinvention of Legitimacy.Edited by AndréLaliberté＆Marc Lanteigne,London: Routledge Press,2008:1-21.

〔責(zé)任編輯：方心清〕

鄭杭生，中國人民大學(xué)社會學(xué)理論和方法研究中心主任，一級教授 100872

邵占鵬，中國人民大學(xué)社會學(xué)理論和方法研究中心博士研究生 100872

本文系教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目“中國社會學(xué)的理論自覺及理論與方法創(chuàng)新研究”（12JJD840015）的階段性成果之一。