彭書雄

(湖北經(jīng)濟學(xué)院語言與文化傳播研究所，湖北武漢 430205)

“企業(yè)社會責(zé)任”這個概念，于1924年由美國著名學(xué)者歐利文·謝爾頓(Oliver Sheldon)最早提出，到20世紀(jì)50年代后得到國際社會的廣泛認(rèn)同，即使是世界影響極大的《財富》和《福布斯》純商業(yè)雜志，在評選極具影響力的世界企業(yè)時，也高度關(guān)注了“企業(yè)社會責(zé)任”這一重要評價指標(biāo)。尤其是20世紀(jì)90年代以后，隨著世界經(jīng)濟全球化的快速發(fā)展，企業(yè)社會責(zé)任更是受到前所未有的關(guān)注，歐美國家的一些政府組織和非政府組織都紛紛制定企業(yè)社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)，耐克、沃爾瑪、麥當(dāng)勞、阿迪達斯等一些有影響的大型跨國企業(yè)在選擇合作伙伴時，首先都要對其合作對象進行企業(yè)社會責(zé)任評估，只有通過這一評估，才能建立合作關(guān)系。在經(jīng)濟全球化的今天，這種聲勢浩大的國際企業(yè)社會責(zé)任運動，也把中國企業(yè)的發(fā)展推到了這個問題的風(fēng)口浪尖上來，促使中國企業(yè)在可持續(xù)發(fā)展過程中，必須高度重視并切實履行企業(yè)社會責(zé)任問題。

企業(yè)社會責(zé)任問題，從理論上講，不外乎五大問題，即何謂企業(yè)社會責(zé)任?企業(yè)為什么要承擔(dān)責(zé)任?企業(yè)對誰承擔(dān)責(zé)任?企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)哪些社會責(zé)任?企業(yè)社會責(zé)任如何測量與評價?這五大問題是企業(yè)社會責(zé)任理論研究最基本的問題。本文僅就企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與性質(zhì)、國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)現(xiàn)狀、企業(yè)社會責(zé)任文化建設(shè)等三個方面的問題，做一些探討。

一、企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵與性質(zhì)

何謂企業(yè)社會責(zé)任?企業(yè)到底要承擔(dān)哪些社會責(zé)任?企業(yè)社會責(zé)任是何種性質(zhì)的責(zé)任?對于這些問題的回答，目前學(xué)術(shù)界還沒有形成比較一致的認(rèn)識。

(一)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的界定問題

從目前的研究成果來看，企業(yè)社會責(zé)任是目前管理學(xué)界、企業(yè)文化學(xué)界研究的一個熱門話題，也取得了大量豐富的研究成果。盡管如此，有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的概念還沒有取得公認(rèn)一致的表述，但在“要求企業(yè)在追求自身利益最大化的同時，也要維護和增進其他社會利益”這一觀點上取得了普遍的共識。僅從最本源的意義上看，企業(yè)社會責(zé)任就是要求企業(yè)在獲取自身利益的同時，應(yīng)以不損害公眾利益和周圍環(huán)境為前提，以確保企業(yè)利益的增加和社會總體福利的擴大。但從一般意義上講，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、追求經(jīng)濟效益的同時，還要肩負(fù)起一定的社會責(zé)任，以實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟效益和社會效益雙輪驅(qū)動與協(xié)調(diào)發(fā)展。企業(yè)社會責(zé)任由內(nèi)外兩個部分組成，對內(nèi)表現(xiàn)為企業(yè)對員工、股東和企業(yè)自身發(fā)展的責(zé)任，如對員工的生產(chǎn)安全、身體健康、薪酬收入、勞動權(quán)益保護等責(zé)任;對外表現(xiàn)為企業(yè)對消費者、上下游供應(yīng)商、公眾、市場、自然環(huán)境和人文環(huán)境的責(zé)任，如誠信經(jīng)營、遵紀(jì)守法、保護環(huán)境、節(jié)約資源、支持社會慈善、捐助社會公益、保護社會弱勢群體等責(zé)任。

(二)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵問題

目前學(xué)術(shù)界也沒有達成一致的研究結(jié)論，從目前的研究成果來看，主要有以下幾種觀點:

其一，兩分法:企業(yè)社會責(zé)任由對內(nèi)責(zé)任和對外責(zé)任兩個部分組成。

其二，三分法:美國經(jīng)濟倫理學(xué)家喬治·恩德勒(Georges Anderle)則認(rèn)為，企業(yè)責(zé)任由經(jīng)濟責(zé)任、社會責(zé)任和環(huán)境責(zé)任三個層面的內(nèi)容組成。這里的社會責(zé)任是“指企業(yè)自主性的行為對其利益相關(guān)者、社會及其環(huán)境造成或可能造成不利的影響時，應(yīng)持有的公正傾向和自省的糾偏意識，從而要求企業(yè)承擔(dān)改變這些消極影響的成本?！保?］

美國經(jīng)濟發(fā)展委員會1971年提出企業(yè)社會責(zé)任的“三個同心圓”理論。認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任就像是三個同心圓一樣，有內(nèi)圈、中圈和外圈三個部分組成。內(nèi)圈是指企業(yè)有效履行經(jīng)濟職能的最基本責(zé)任，包括提供產(chǎn)品與就業(yè)崗位、促進經(jīng)濟快速增長等;中圈是指企業(yè)在履行經(jīng)濟職能的相關(guān)責(zé)任時保持對社會價值觀的變化和社會問題的敏感，并將這兩者有機結(jié)合在一起，是政府作為社會的代理機構(gòu)加在企業(yè)身上的成本;外圈是指企業(yè)積極投入到改善社會環(huán)境中的責(zé)任。

其三，四分法:美國企業(yè)社會責(zé)任專家、佐治亞大學(xué)管理學(xué)教授阿爾奇·卡羅爾(Archie B·Carroll)認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任有一定的層級性，企業(yè)所有的社會責(zé)任由經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任(自愿、自由處理責(zé)任)四個方面的內(nèi)容組成［2］。一個能夠承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)，應(yīng)該努力去贏利;遵紀(jì)守法;合乎倫理地做事;成為優(yōu)秀的企業(yè)公民?？_爾教授把企業(yè)這四個方面的社會責(zé)任分成四個層級，建構(gòu)了企業(yè)社會責(zé)任的金字塔結(jié)構(gòu)，從低到高依次為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿責(zé)任。經(jīng)濟責(zé)任是企業(yè)基本責(zé)任;法律責(zé)任是企業(yè)必須履行的社會責(zé)任;倫理責(zé)任是企業(yè)有義務(wù)去做正確的、正義的、公平的事情，同時還要避免對利益相關(guān)者的損害;自愿責(zé)任是企業(yè)自覺、自愿、自由履行的社會責(zé)任，為社區(qū)生活質(zhì)量的改善做出財力和人力資源方面的貢獻，表明其做良好企業(yè)公民的愿望與努力。但卡羅爾教授特別強調(diào)，企業(yè)社會責(zé)任金字塔層級結(jié)構(gòu)，并不表明企業(yè)可以從低到高依次履行其社會責(zé)任，而是要企業(yè)必須同時履行上述四個層面的所有責(zé)任。

“世界經(jīng)濟論壇”也認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任包含四個方面的內(nèi)容:一是有一個好的公司治理和道德標(biāo)準(zhǔn)，主要包括遵守法律、通行規(guī)則和國際標(biāo)準(zhǔn)，防范腐敗賄賂;二是對人的責(zé)任，主要包括對員工的安全計劃，均等的就業(yè)機會，反對歧視，薪酬公平等;三是對環(huán)境的責(zé)任，包括維護環(huán)境質(zhì)量，使用清潔能源，共同應(yīng)對氣候變化，保護生物多樣性等;四是對社會發(fā)展的貢獻，主要包括對社會和經(jīng)濟福利的貢獻，如傳播國際標(biāo)準(zhǔn)，向貧困社區(qū)提供產(chǎn)品和服務(wù)等，這些貢獻在某些行業(yè)可能成為企業(yè)核心戰(zhàn)略的一部分，成為企業(yè)社會投資、慈善或社區(qū)服務(wù)行動的一部分。

全國政協(xié)常委、國務(wù)院參事任玉玲也就企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵從經(jīng)濟、文化、社會、教育四大層面提出了八個方面的標(biāo)準(zhǔn):一是承擔(dān)明禮誠信確保產(chǎn)品貨真價實的責(zé)任;二是承擔(dān)科學(xué)發(fā)展與繳款納稅的責(zé)任;三是承擔(dān)可持續(xù)發(fā)展和節(jié)約資源的責(zé)任;四是承擔(dān)保護環(huán)境和維護自然和諧的責(zé)任;五是承擔(dān)公共產(chǎn)品與文化建設(shè)的責(zé)任;六是承擔(dān)扶貧濟困和發(fā)展慈善事業(yè)的責(zé)任;七是承擔(dān)保護職工健康和確保職工待遇的責(zé)任;八是承擔(dān)發(fā)展科技和創(chuàng)新自主知識產(chǎn)權(quán)的責(zé)任。

就上述幾種觀點而論，卡羅爾關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的四層次理論影響較大。

(三)關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)問題

要求企業(yè)履行社會責(zé)任，有一個問題是我們繞不過的，那就是企業(yè)社會責(zé)任是一種什么性質(zhì)的責(zé)任，是有限責(zé)任還是無限責(zé)任?如果這個問題不弄清楚，企業(yè)社會責(zé)任的履行就比較困難。關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)問題，目前，學(xué)術(shù)界有“經(jīng)濟責(zé)任論”“道德責(zé)任論”“法律責(zé)任論”和“綜合責(zé)任論”這幾種觀點。

“經(jīng)濟責(zé)任論”認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任只是一種經(jīng)濟責(zé)任，企業(yè)只需為社會提供合格的物質(zhì)產(chǎn)品及服務(wù)，在法律范圍內(nèi)追求自身利益的最大化，此外不需要承擔(dān)其他任何責(zé)任義務(wù)。持這種觀點的代表人物是美國著名經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者弗里德曼(Friedeman)和美國管理學(xué)大師彼得·德魯克，弗里德曼主張“企業(yè)僅具有一種而且只有一種社會責(zé)任——在法律和規(guī)章制度的許可范圍內(nèi)，利用他的資源和從事旨在于增加它的利潤的活動?！惫芾韺W(xué)大師彼得·德魯克也曾經(jīng)說過，如果你發(fā)現(xiàn)經(jīng)理主管打算承擔(dān)社會責(zé)任，立即解雇他，越快越好［3］!由上可知，“經(jīng)濟責(zé)任論”與“企業(yè)社會責(zé)任”的本質(zhì)相背離。

“道德責(zé)任論”認(rèn)為企業(yè)不需要承擔(dān)除贏利以外的任何其他特定社會責(zé)任，企業(yè)社會責(zé)任只是一種道義的責(zé)任。此論的主張者都是一些經(jīng)濟責(zé)任論者。其理論基礎(chǔ)在于，“企業(yè)社會責(zé)任”最初是由“慈善事業(yè)”進化而來的，故他們把企業(yè)社會責(zé)任等同慈善事業(yè)看待，具有道德的性質(zhì)。其實，企業(yè)社會責(zé)任理論提出的最初階段，主要指向道德責(zé)任。

“法律責(zé)任”論認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)是一種法律責(zé)任。馬克思曾經(jīng)說過，“資本害怕沒有利潤或利潤太少，就像自然界害怕真空一樣。一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?，資本就膽大起來。如果有10%的利潤，它就保證到處被利用;有20%的利潤，它就活躍起來;有50%的利潤，它就鋌而走險;為了100%的利潤，它就敢踐踏人間一切法律。”［4］由于資本的逐利本性和道德倫理責(zé)任的軟約束，并不能保證企業(yè)社會責(zé)任的完全兌現(xiàn)，因而，企業(yè)社會責(zé)任由最初的道德自律發(fā)展到法律責(zé)任，并通過法律硬約束的方式，促使企業(yè)去承擔(dān)其應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任，是勢在必然的。

“綜合責(zé)任論”的代表人物是美國企業(yè)社會責(zé)任專家、佐治亞大學(xué)管理學(xué)教授阿爾奇·卡羅爾(Archie B·Carroll)，他提出了企業(yè)社會責(zé)任的“金字塔結(jié)構(gòu)”，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任有企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任、道德責(zé)任、法律責(zé)任和自愿責(zé)任四個方面構(gòu)成。其中經(jīng)濟責(zé)任是基礎(chǔ)、是大頭，法律的、道德的和自愿的責(zé)任，由下到上依次遞減。我國多數(shù)學(xué)者都持本觀點。

上述幾種觀點，盡管分歧較大，但歸納起來，至少有一點共識，那就是都承認(rèn)企業(yè)必須承擔(dān)社會責(zé)任。所以，有關(guān)企業(yè)要不要承擔(dān)社會責(zé)任問題的研究，在今天，我們沒有必要花過多的時間去糾結(jié)了。而有兩個最關(guān)鍵的問題需要我們?nèi)パ芯?一是企業(yè)社會責(zé)任的邊界問題，這是企業(yè)社會責(zé)任理論最基礎(chǔ)的理論問題，也是一個學(xué)術(shù)分歧極大的難題;二是企業(yè)應(yīng)該如何更好地履行企業(yè)社會責(zé)任。

本人認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是有限責(zé)任而不是無限責(zé)任，也就是說企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是有邊界的，企業(yè)社會責(zé)任邊界的劃定，要看企業(yè)行為對利益相關(guān)者所造成的影響大小去確定，要把企業(yè)責(zé)任與政府責(zé)任區(qū)分開，企業(yè)不能包攬政府責(zé)任，政府也不能向企業(yè)轉(zhuǎn)移責(zé)任。企業(yè)履行社會責(zé)任，關(guān)鍵是看對誰承擔(dān)與能夠承擔(dān)哪些責(zé)任的問題。本人認(rèn)為，企業(yè)的第一責(zé)任，也就是最基本的責(zé)任在于實現(xiàn)自身經(jīng)濟的發(fā)展，這是企業(yè)能否有能力履行其他社會責(zé)任的基礎(chǔ)和出發(fā)點，離開了這一點，企業(yè)社會責(zé)任的實現(xiàn)就會懸空。企業(yè)履行社會責(zé)任，必須根據(jù)自身的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r和能力大小去有限履行，必須也只能對利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任，任何超過企業(yè)實現(xiàn)能力的無限責(zé)任要求，都將會置企業(yè)發(fā)展于不利的境地，只有自身發(fā)展好了，企業(yè)才能承擔(dān)與自身利益和自身能力相適應(yīng)的更多的社會責(zé)任。

二、我國企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)狀

20世紀(jì)90年代以來，在市場經(jīng)濟的推動下，我國企業(yè)得到了快速發(fā)展，尤其是占據(jù)絕大多數(shù)的中小型企業(yè)，已經(jīng)成為推動我國經(jīng)濟發(fā)展的一支重要力量。但我國企業(yè)在對待企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識與履行方面還處于初級起步階段，尤其是中小型企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識更存在很多誤區(qū)，由此帶來的我國企業(yè)特別是中小型企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的的現(xiàn)狀不容樂觀，這給我國社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展以及企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展帶來了一系列問題，這些問題集中表現(xiàn)在以下兩大方面:

(一)對企業(yè)社會責(zé)任缺乏深度認(rèn)識

一是認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任加重了企業(yè)的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，而沒有看到企業(yè)履行社會責(zé)任能夠為企業(yè)塑造極具擔(dān)當(dāng)意識、負(fù)責(zé)任的良好企業(yè)形象，以及公眾、社會和政府對企業(yè)發(fā)展的高度認(rèn)同與信賴，這是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一筆巨大的無形財富。

二是認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)責(zé)任之外的責(zé)任，企業(yè)責(zé)任就是為了實現(xiàn)利潤最大化，其他都不與企業(yè)相關(guān)。這種觀點就是沒有認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任是一個整體概念，需要整體履行，除了經(jīng)濟責(zé)任以外，企業(yè)還要承擔(dān)法律責(zé)任和高層次的自愿責(zé)任。如有的企業(yè)雖然履行了道德層面的捐助活動，但在法律責(zé)任方面，沒有很好地履行，從而導(dǎo)致企業(yè)從發(fā)展輝煌的巔峰狀態(tài)，跌入倒閉的深淵，三鹿集團因“毒奶粉事件”而徹底葬送了企業(yè)的生命，就是一個典型的例子。

三是認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模和水平之后的事，沒有認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任必須貫穿于企業(yè)產(chǎn)生與發(fā)展的全過程之中，無論是企業(yè)的初創(chuàng)階段還是發(fā)展到巔峰階段，企業(yè)社會責(zé)任始終不能缺位，而且還必須加強，稍有不慎，就會“企毀人亡”。

四是認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是西方用來打壓中國企業(yè)的新貿(mào)易壁壘。隨著企業(yè)社會責(zé)任運動在全球范圍內(nèi)的發(fā)展，歐美國家紛紛制定企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，并用這些標(biāo)準(zhǔn)對發(fā)展中國家的企業(yè)尤其是中小企業(yè)提出準(zhǔn)入要求并施加壓力，這給我國企業(yè)的發(fā)展尤其是中小企業(yè)的發(fā)展帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，由于我國企業(yè)尤其是中小企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任的接觸時間不長、認(rèn)識程度不深、履行現(xiàn)狀不佳等原因，故我國企業(yè)在參與國際競爭中還不太適應(yīng)這套國際準(zhǔn)則，并且處于十分被動和弱勢的地位，故認(rèn)為是西方企業(yè)對我們設(shè)置的新貿(mào)易壁壘。其實企業(yè)社會責(zé)任是一把雙刃劍，對我國中小企業(yè)的發(fā)展有利有弊。用好了，對企業(yè)的可持續(xù)長遠發(fā)展，幫助企業(yè)做大做強是有利的，對社會發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展和公民生活是有利于的。所以從長遠來講，企業(yè)社會責(zé)任它不是一種新貿(mào)易壁壘，我們必須坦然接受與應(yīng)對。

(二)對企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)嚴(yán)重不足

主要表現(xiàn)為企業(yè)基本層面的社會責(zé)任和高級層面的社會責(zé)任都嚴(yán)重欠缺。企業(yè)基本責(zé)任主要是指企業(yè)法律責(zé)任和倫理道德責(zé)任。遵紀(jì)守法是企業(yè)應(yīng)該遵循的最基本的社會責(zé)任，是企業(yè)誠信文化建設(shè)的基礎(chǔ)，是企業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的前提條件。可今天中國中小企業(yè)的社會責(zé)任履行情況與企業(yè)社會責(zé)任理論的要求還有較大的一段距離。無論是企業(yè)基本層面的社會責(zé)任(如經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、環(huán)境責(zé)任)，還是處于較高層面的企業(yè)慈善責(zé)任，都沒有得到很好的履行，由于企業(yè)社會責(zé)任履行的缺失，進而引發(fā)了很多社會問題。具體表現(xiàn)為:

一是自然環(huán)境污染嚴(yán)重。如發(fā)生在2009年的湖南鎘污染事件、山西臨沂的砷污染事件、陜西鳳翔的鉛污染事件等造成直接危害數(shù)千人，間接危害數(shù)十萬人，受損失的環(huán)境資源和人民財產(chǎn)無法統(tǒng)計。

二是企業(yè)誠信嚴(yán)重缺失。具體表現(xiàn)為，假冒偽劣商品橫行、坑蒙拐騙事件多有發(fā)生、虛假廣告、偷稅漏稅、拖欠貨款、行賄受賄等現(xiàn)象頻發(fā)。如“河南瘦肉精事件”“阜陽特大劣質(zhì)奶粉事件”“河源毒豬肉事件”以及不計其數(shù)的餐館酒店的“地溝油事件”等等，這些都極大地?fù)p害了消費者權(quán)益，敗壞了社會風(fēng)氣，毀掉了企業(yè)社會形象，并最終阻礙了企業(yè)的生存與發(fā)展。

三是職工權(quán)益受到嚴(yán)重侵害。具體表現(xiàn)為，職工生產(chǎn)安全得不到保證，生命健康得不到保護，工資福利得不到有效保障，非法體罰職工、限制職工人身自由現(xiàn)象時有發(fā)生，等等。

四是高層面的企業(yè)社會責(zé)任嚴(yán)重不足。雖然我國中小企業(yè)占據(jù)了大半個江山，但許多中小企業(yè)對社會慈善和公益事業(yè)還缺乏實質(zhì)性貢獻。如國內(nèi)工商注冊的企業(yè)有1000萬家，但有捐贈慈善公益事業(yè)記錄的企業(yè)不過10萬家，也就是說有99%的中小企業(yè)都沒有捐贈行為，由此看來，企業(yè)高層面的社會責(zé)任履行情況嚴(yán)重不足。

鑒于中國企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的嚴(yán)峻現(xiàn)狀，加強企業(yè)文化建設(shè)，尤其是加強誠信文化和責(zé)任文化建設(shè)已刻不容緩。

三、我國企業(yè)責(zé)任文化建設(shè)的對策

企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)嚴(yán)重不足，從企業(yè)內(nèi)部講，反映了企業(yè)核心文化建設(shè)的嚴(yán)重缺位。從企業(yè)外部看，反映了政府與社會對企業(yè)社會責(zé)任的履行與監(jiān)督機制的薄弱。因此，要增強企業(yè)社會責(zé)任，強化企業(yè)社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)，從企業(yè)方面講，必須大力推進企業(yè)核心文化尤其是企業(yè)價值觀和誠信文化的建設(shè)。從政府層面講，必須加強和完善企業(yè)社會責(zé)任履行的監(jiān)督機制。

(一)增強文化自覺

文化自覺是指生活在一定文化背景下的人對其文化發(fā)展歷程和未來走向的充分理性把握?！芭囵B(yǎng)高度的文化自覺和文化自信”，已經(jīng)成為我國建設(shè)文化強國的核心理念之一。它對于企業(yè)健康發(fā)展亦具有非常重要的意義?？梢哉f，文化自覺意識強，則企業(yè)興;文化自覺意識弱，則企業(yè)衰。增強文化自覺，可以帶來企業(yè)文化自信，促成企業(yè)文化自強;可以激發(fā)員工的創(chuàng)造智慧與創(chuàng)造激情，實現(xiàn)“文化興企”之目的。增強文化自覺，必須大力推進企業(yè)核心文化建設(shè)，努力構(gòu)建文化自覺的驅(qū)動機制;必須將核心文化要素融入企業(yè)決策、生產(chǎn)、經(jīng)營、管理和服務(wù)的全過程，讓“文化力”轉(zhuǎn)變成“競爭力”和“生產(chǎn)力”。優(yōu)秀企業(yè)的發(fā)展表明，增強文化自覺，越來越成為提升企業(yè)核心競爭力的決定因素和保持企業(yè)長盛不衰的戰(zhàn)略選擇。

(二)夯實價值觀基石

“人無德不立，企無德不興”。企業(yè)價值觀是企業(yè)在長期發(fā)展過程中形成的、共同認(rèn)同并遵守的基本信念與行為規(guī)范，是企業(yè)共同的價值追求，是企業(yè)德性文化的基石。對內(nèi)，它決定著企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)制度和企業(yè)行為的價值取向，引導(dǎo)著員工“怎么做”，決定著企業(yè)的前途與命運;對外，它塑造著企業(yè)形象。夯實企業(yè)價值觀，重在化虛為實，實現(xiàn)“軟價值觀”硬著陸。為此，必須首先將企業(yè)價值觀固化于制，使“軟價值觀”硬起來。其次，需要企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)身體力行、榜樣人物示范激勵，使其變成一種自覺行為。再次，需要大力推進價值觀“進腦入心”工程。價值觀培育，既要暴風(fēng)疾雨，也要潤物無聲，要通過載體創(chuàng)新、內(nèi)容創(chuàng)新和方式創(chuàng)新，推動企業(yè)價值觀深植于員工之心、外化于員工之行，真正促成“從心的一致到行的一致”。

(三)堅守誠信理念

誠信就是真摯誠實、信守諾言、言行一致、不隱瞞欺詐。孔子曰“與朋友交，言而有信”。誠信是中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化的核心精髓，守信是為人處世之本、立世之基。人是如此，企業(yè)同道?！罢\信是金”與“誠信是命”是中華民族自古及今的經(jīng)商法則，它代表了良心對物欲的否定，意味著文明對野蠻的宣戰(zhàn)。古代徽商靠“忠誠立質(zhì)”，古代晉商以“講求誠義，守信不欺”為經(jīng)營之道，在今天，誠信是生產(chǎn)力，是企業(yè)之魂，守者勝之，失者敗之，如美國的金融危機問題、中國食品安全和假冒偽劣問題，歸根結(jié)底都是誠信危機的具體問題。誠信是企業(yè)最基本的生存之道，能否堅守誠信之道是企業(yè)能否承擔(dān)社會責(zé)任的重要前提。加強企業(yè)誠信文化建設(shè)，必須充分挖掘與創(chuàng)新中華傳統(tǒng)文化，儒家的“仁、義、禮、智、信”“義利統(tǒng)一、見利思義、以義制利”“吾日三省吾身”“富貴有道”等思想;道家的“道法自然”“上善若水”“返璞歸真”“清心寡欲”“生而不有，為而不恃，長而不宰”“無為而無不為”“無私而成其私”“利而不害，為而不爭”“為學(xué)日益，為道日損”等思想;佛家的“慈悲平等”“因果報應(yīng)”“普度眾生”“圓融不二”“重生戒殺”等思想，對加強企業(yè)誠信文化和責(zé)任文化建設(shè)都提供了思想資源。

(四)強化社會責(zé)任

“以顧客之心為心，以社會之利為利”。企業(yè)要勇于擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任，就必須做到“將心比心”“為人著想”“注重人道”“回饋社會”，如能夠做到這些，企業(yè)發(fā)展就會方向正、人心聚、力量大、效益高、企業(yè)興;反之，則誠信失、人心散、事故多、質(zhì)量差、企業(yè)衰。強化企業(yè)社會責(zé)任，必須推進員工對企業(yè)社會責(zé)任的“認(rèn)知、認(rèn)同、踐行”教育活動，以提升自覺履行社會責(zé)任的意識;必須轉(zhuǎn)變視利潤為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)經(jīng)營理念，以實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和環(huán)境效益的全面協(xié)調(diào)發(fā)展;必須加強制度建設(shè)，以推進企業(yè)責(zé)任意識“深植工程”;必須堅守誠信至上理念，以提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和可靠服務(wù);必須遵守國家法律法規(guī)和商業(yè)道德，塑造企業(yè)良好形象，等等。

注釋:

本文為湖北省高等學(xué)校人文社科重點研究基地“湖北企業(yè)文化研究中心”主辦的“海峽兩岸三地企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)文化建設(shè)研討會”的大會主題發(fā)言論文。

［1］田虹.企業(yè)社會責(zé)任及推進機制［M］.北京:經(jīng)濟管理出版社，2006.

［2］阿爾奇·卡羅爾(Archie B·Carroll)、安K.巴克霍爾茨(Ann K.Buchholtz).企業(yè)與社會:倫理與利益相關(guān)者管理［M］.黃煜平，等，譯.北京:機械工業(yè)出版社，2004:23－27.

［3］蔣建湘.企業(yè)社會責(zé)任的性質(zhì)［J］.政法論壇，2010，(1):103－108.

［4］馬克思恩格斯全集(第23卷)［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，1972:829.