黃瑞

一是遵循農(nóng)村課改的發(fā)展方向。

有學(xué)者指出農(nóng)村課改深化的方向是：在初步打破“教師中心”，確立“學(xué)生主體”地位之后，繼續(xù)打破“教材中心”和“課堂中心”。江津農(nóng)村課改取得的成績正為這樣的研究提供了現(xiàn)實(shí)例證。

2001年起步時(shí)，江津重在研究村小學(xué)生起點(diǎn)、學(xué)習(xí)方法，優(yōu)化教學(xué)方法，提升村小教師素質(zhì)。由此，確立起學(xué)生的主體地位，收獲了村小教師的快速成長。

2009年實(shí)施“三空間活力課堂”正是基于認(rèn)識(shí)到農(nóng)村學(xué)生發(fā)展受限于課堂、教室?！叭臻g活力課堂”一方面注重學(xué)校與當(dāng)在地文化的結(jié)合，保留了“鄉(xiāng)土”味，如李市小學(xué)的旱碼頭山歌文化、清溪溝小學(xué)為留守兒童設(shè)計(jì)生存技能課程；另一方面也重視利用互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)，以教育信息化拓展農(nóng)村教育改革的視野，如聚奎中學(xué)的“翻轉(zhuǎn)課堂”。

二是創(chuàng)新農(nóng)村課改的運(yùn)作方式。

江津百花齊放的“三空間活力課堂”局面，源于江津區(qū)很好地結(jié)合了“自上而下”與“自下而上”的課改推進(jìn)方式。

2011年重慶市委市政府賦予江津以“雙百城市”的戰(zhàn)略定位。2013年在重慶五大功能區(qū)的劃分中，江津被定位為城市發(fā)展新區(qū)。雖是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)區(qū)，但江津區(qū)委區(qū)府以建設(shè)“雙百城市”和城市發(fā)展新區(qū)的高度來發(fā)展教育。

在“自上而下”的推進(jìn)中，江津區(qū)委區(qū)政府特別提倡教育家辦學(xué)，把扶植和栽培教師、校長成長為教育家作為實(shí)現(xiàn)江津由教育大區(qū)向教育強(qiáng)區(qū)轉(zhuǎn)變的人力支撐。區(qū)教委高度重視農(nóng)村教師的培養(yǎng)培訓(xùn)?？梢哉f，這為江津農(nóng)村學(xué)?！白韵露稀钡貏?chuàng)造出適合本校的“三空間活力課堂”提供了良好環(huán)境。

其實(shí)，反觀新課改中亮點(diǎn)紛呈的農(nóng)村學(xué)校，如洋思中學(xué)、杜郎口中學(xué)，無一不是源于“自下而上”的創(chuàng)造性行動(dòng)，它們的動(dòng)力來自于絕地逢生。

但要在一個(gè)區(qū)域形成這樣的態(tài)勢，沒有“自上而下”的開放視野與“自下而上”的創(chuàng)新推進(jìn)相結(jié)合是不可能的。

三是在教育綜合改革視角下思考農(nóng)村教育改革的價(jià)值取向。

深化教育領(lǐng)域綜合改革將是今后相當(dāng)長一段時(shí)間的重任。對(duì)于農(nóng)村教育改革發(fā)展而言，“學(xué)有所教”“辦人民滿意教育”又有何特殊內(nèi)涵？

新課改實(shí)施十余年來，農(nóng)村課改成果有限，原因之一可能是當(dāng)年課改借鑒教育發(fā)達(dá)國家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)制定的改革框架更多體現(xiàn)的是“城市取向”。那么到今天，我們就不得不重提農(nóng)村教育改革的價(jià)值取向問題。

楊東平教授見地深刻地說：“農(nóng)村教育不應(yīng)該是單一的升學(xué)教育，不應(yīng)該照搬城市化‘應(yīng)試教育。農(nóng)村教育的功能與內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)滿足升學(xué)、進(jìn)城務(wù)工和建設(shè)新農(nóng)村這樣不同的需求，應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)平民教育、生活教育的價(jià)值，使教育回歸生活、回歸社區(qū)，與農(nóng)村文化建設(shè)、社區(qū)發(fā)展緊密結(jié)合。”

“三空間活動(dòng)力課堂”正是運(yùn)用了“生活即教育”“社會(huì)即學(xué)?！薄敖虒W(xué)做合一”等理念，致力為學(xué)生的終身可持續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)，對(duì)此問題進(jìn)行了理性的思考與有益的探索。如江津五中致力于培養(yǎng)“升學(xué)有基礎(chǔ)、就業(yè)有門路、創(chuàng)業(yè)有本領(lǐng)”的新型農(nóng)村普通高中人才。

從村小課改到“三空間活力課堂”，十多年來，江津農(nóng)村課改顯示出強(qiáng)勁的生命力。究其原因有三點(diǎn)：一是突破性，以村小為突破口，撬動(dòng)提質(zhì)杠桿，農(nóng)村課改才能起好步；二是包容性，在積累了一定成果后，江津農(nóng)村課改并沒有局限于農(nóng)村視野，而是開放地融合更豐富與前沿的課改元素，這樣才走得遠(yuǎn)；三是本原性，回到農(nóng)村教育最本質(zhì)的需求，江津農(nóng)村課改確立了學(xué)生主體地位，并為其生活做準(zhǔn)備，這才可能走得久。

對(duì)于江津等中國廣大的農(nóng)村來說，農(nóng)村教育改革前方依舊荊棘叢生，需要不斷探索，需要改革者膽識(shí)與堅(jiān)韌并存。