汪家羽

（大連海事大學(xué)，遼寧 大連 116026；淮陰師范學(xué)院，江蘇 淮安 223300）

引文：《論讀書(shū)》是一篇頗有風(fēng)格特色的文章，這篇文章的主旨是讀書(shū)的效用與途徑，強(qiáng)調(diào)讀書(shū)學(xué)習(xí)與經(jīng)驗(yàn)的同等重要性。原文文體特征很突出，即古雅、簡(jiǎn)練。譯者能否準(zhǔn)確把握原著的思想、語(yǔ)言、風(fēng)格和情感，并能恰如其分地將其漢譯過(guò)來(lái)，存在很大的難度。加之譯者本身的知識(shí)結(jié)構(gòu)、翻譯理論水平和語(yǔ)言要素、翻譯工作經(jīng)驗(yàn)和對(duì)翻譯技能的領(lǐng)悟掌握各不相同，因此，譯者在翻譯時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的對(duì)原文的化解能力的差異就顯得十分突出，并由此導(dǎo)致一篇原文在不同譯者的筆下會(huì)有很大的區(qū)別?！墩撟x書(shū)》有多種中文譯本，其中王佐良先生的譯文影響較廣，因此被選為本文的主要研究對(duì)象。

1 《論讀書(shū)》原文分析

《論讀書(shū)》一文是培根散文的一個(gè)縮影，屬于學(xué)習(xí)、教育的論述型語(yǔ)篇。在詞匯方面,培根使用了許多莊嚴(yán)、文雅的長(zhǎng)詞、大詞，其中包括很正式的拉丁詞與一些舊詞，如 “makths” 、“doth” 、 “Nay”、 “Abeunt studia in mores”等等，作者還使用了文雅的對(duì)稱(chēng)結(jié)構(gòu)，即由兩個(gè)意義相似或相關(guān)的詞用 “and”連接成的搭配，如:“privateness and retiring” ;“contradict and confute” ;“weight and consider” 等等。貫穿全篇的名言警句是本文的又一大特點(diǎn)，這些名言警句使得文章莊嚴(yán)的氣勢(shì)更上一層，例子不勝枚舉。在句法方面,原文運(yùn)用了許多整齊勻稱(chēng)的排比句，全文共有8處用了虛擬語(yǔ)氣，11處用了被動(dòng)語(yǔ)態(tài)。作者還避免使用“I,you,we”等代詞以提高文章的無(wú)人稱(chēng)程度，其目的是與讀者保持一定距離,增強(qiáng)文章的嚴(yán)肅性和客觀性。以上這些詞匯和句法特征都體現(xiàn)了原文正式、莊重、典雅的文體特點(diǎn)。這里要補(bǔ)充的是，原文雖具有極正式的書(shū)面語(yǔ)特征，但句子結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜，大多數(shù)句子為簡(jiǎn)單句或并列復(fù)合句，文章讀上去仍然曉暢、易懂。在修辭方面，原文最大的特點(diǎn)是排比句的大量使用。排比修辭能突出重點(diǎn)，增強(qiáng)語(yǔ)言氣勢(shì)和韻律美。還適當(dāng)?shù)挠昧艘恍┍扔?，使說(shuō)理更加生動(dòng)易懂。從文章的布局謀篇上看，原文主題鮮明、層次清楚、文氣連貫、邏輯嚴(yán)密。此外，作者合理地將排比句與非排比句相間使用，這不僅避免了連續(xù)使用排比句而造成的單調(diào)感，而且使原文既有均衡美又有參差美。從風(fēng)格上看，主要體現(xiàn)在詞匯、句法、修辭、章法等語(yǔ)言的各個(gè)層次上。 培根的這篇散文措詞精煉，句式簡(jiǎn)潔，節(jié)奏鮮明，論述清楚，整篇文章既端雅又曉暢。

培根散文以精辟理智的見(jiàn)解和冷靜雄犀的筆調(diào)著稱(chēng)，思路清晰，講究修辭，多警句，通人情世故，主要論述學(xué)問(wèn)的用途和讀書(shū)治學(xué)的目的方法。文章思想深刻，論述簡(jiǎn)要明達(dá)，講究修辭，選詞洗練精當(dāng)，多用比喻和排比句式，表達(dá)生動(dòng)流暢而富有氣勢(shì)。所以譯培根的散文，行文不宜太白，太通俗；思路脈絡(luò)要清晰；還要力求再現(xiàn)原文氣勢(shì)。正如周儀先生所說(shuō)“翻譯培根先生這篇散文，最主要的要譯出培根散文的簡(jiǎn)約的風(fēng)格，譯出他自信的口吻，以及譯出他格言般的警句”[374].

2 王譯本與水譯本簡(jiǎn)介

王佐良先生推崇翻譯“一切照原作，雅俗如之，深淺如之,口氣如之，文體如之”[3]。在這篇譯文中，他用半文半白的文體，即大量的文言詞和文言結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出原文的莊重，古雅，精悍，洗練，十分精湛地再現(xiàn)了培根的風(fēng)格，可謂盡善盡美。用文言文來(lái)翻譯原文有三點(diǎn)優(yōu)勢(shì):1）文言詞匯色彩正式、莊重，既能反映原文題材的特點(diǎn)又能體現(xiàn)原文的文體特征。2）文言文具有古雅的特點(diǎn)，可以精微地再現(xiàn)原文古色古香的風(fēng)韻。3）文言文句式短小精焊，言簡(jiǎn)旨深，很適合體現(xiàn)原文的意境。王先生的這篇譯文如一座高峰，難以跨越。后來(lái)很多譯者也嘗試過(guò)重譯，如高健、曹明倫等，但似乎都走不出王的影子，讀起來(lái)都像是對(duì)王譯的解釋或延伸，淡而無(wú)味。

本文選擇水天同先生的譯本與之比較，就是為了避免譯文受王譯的影響。水天同譯本不是培根Essays的第一個(gè)漢譯本,但卻是第一個(gè)中文全譯本。 他譯的《培根論說(shuō)文集》于1950年由商務(wù)印書(shū)館出版，60年代王佐良先生才發(fā)表了幾篇選譯的培根散文。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)作風(fēng)和全篇目的翻譯使得水譯本有如此長(zhǎng)久的生命力,影響力也經(jīng)久不衰。水天同的“譯例”寫(xiě)于1942年6月，在“譯例”中說(shuō)到，他的譯文主要以白話文為主，以傳達(dá)原作意思口吻為宗旨。水天同所謂的“傳達(dá)原作意思口吻”有兩層含義:一是忠實(shí)于原文的意思,二是符合原作的寫(xiě)作風(fēng)格?？傮w來(lái)看,水天同也是按照這一宗旨來(lái)翻譯培根的“Of Studies”的。雖如此,水天同的譯文是好是壞還有待商酌。

3 王譯與水譯例句比較

（1）Studies serve for delight,for ornament,and for ability.

王譯：讀書(shū)足以怡情，足以傅彩，足以長(zhǎng)才。

水譯：讀書(shū)為學(xué)的用途是娛樂(lè)、裝飾和增長(zhǎng)才識(shí)。

培根的原文三個(gè)排比句簡(jiǎn)潔有力，由淺入深，氣勢(shì)不凡。王佐良的譯文超越表層語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的束縛，深入探究原文邏輯層次巧妙再創(chuàng)，而韻味如出一轍，可謂神形兼?zhèn)?，惟妙惟肖。譯文增加了三個(gè)動(dòng)詞，即怡情的“怡”，傅彩的“傅”，長(zhǎng)才的“長(zhǎng)”，都為神來(lái)之筆。水的譯文有失簡(jiǎn)約，實(shí)際上是對(duì) “delight”,“ornament” 和 “ability”三個(gè)詞作解釋性的翻譯，排比也不工整。沒(méi)有格言警句的氣勢(shì)和韻味。而且將“ornament”譯成“裝飾”，顯然不夠妥帖。在這里應(yīng)該是修飾（儀表）、修養(yǎng)（氣質(zhì)）的意思，是言談舉止分寸上的把握。王譯“傅彩”則貼切得多。

據(jù)同窗查立回憶，班主任徐永祥就常與林琳為了幾位藝術(shù)家抬杠：“徐先生推祟門(mén)采爾，林琳偏說(shuō)門(mén)采爾這樣的畫(huà)家在上海有一大堆；徐先生鐘愛(ài)尼古拉·費(fèi)欽，林琳偏說(shuō)尼古拉·費(fèi)欽畫(huà)得不準(zhǔn)、畫(huà)得很油，徐先生氣得七孔出血?！边@最后一句當(dāng)然是夸張的說(shuō)法。

（2）To spend too much time in studies is sloth;to use them too much for ornament,is affectation;to make judgment wholly by their rules,is the humor of a scholar.

王譯：讀書(shū)費(fèi)時(shí)過(guò)多易惰，文采藻飾太盛則矯，全憑條文斷事乃學(xué)究故態(tài)。

水譯：在學(xué)問(wèn)上費(fèi)時(shí)過(guò)多是偷懶；把學(xué)問(wèn)過(guò)于用作裝飾是虛假；完全依學(xué)問(wèn)上的規(guī)則而斷事是書(shū)生的怪癖。

這句話水天同的譯文用白話文寫(xiě)成。雖理解上無(wú)誤，但其句式松散拖沓，用詞重復(fù)累贅。這些特點(diǎn)與原文的文體風(fēng)格不符。詞語(yǔ)的翻譯良莠不齊，錘煉不夠，致使譯文的排比句缺乏工整美。而王佐良先生將錘詞和煉句巧妙地結(jié)合，使詞語(yǔ)的選擇與句式的安排和諧地融為一體。文譯者在本句中沒(méi)有使用慣用的四字格來(lái)翻“sloth”和“affection”，因?yàn)樵谶@里單字更能體現(xiàn)這兩個(gè)詞在原句中的作用，而且單字能更好地實(shí)現(xiàn)譯句的工整美和氣勢(shì)美。這一例子有力地說(shuō)明王先生不是隨意的或一成不變地選用某些詞語(yǔ)，而是根據(jù)具體句式的特點(diǎn)和要求來(lái)選擇最適合的詞語(yǔ)。其錘詞煉句的功夫可見(jiàn)一斑。此外,用“學(xué)究故態(tài)”來(lái)翻譯“the humor of a scholar”也是值得稱(chēng)道的。其一,“學(xué)究故態(tài)”書(shū)卷氣更濃,更簡(jiǎn)練、優(yōu)美。其二,“學(xué)究故態(tài)”與“惰”和“矯”相呼應(yīng)，比較好地體現(xiàn)出原文的工整美和變化美。王佐良先生以其精湛的駕馭詞章的功夫譯出了原文的形式美、韻律美和氣勢(shì)美。

（3）Crafty men contemn studies,simple men admire them,and wise men use them;for they teach not their own use;but that is a wisdom without them,and above them,won by observation.

王譯：有一技之長(zhǎng)者鄙讀書(shū)，無(wú)知者羨讀書(shū)，唯明智之士用讀書(shū)，然書(shū)并不以用處告人，用書(shū)之智不在書(shū)中，而在書(shū)外，全憑觀察得之。

這句中，王、水二人對(duì)“crafty”理解有所偏差，分別譯為“一技之長(zhǎng)”和“多詐”，似乎水譯有點(diǎn)發(fā)揮過(guò)度，不夠準(zhǔn)確。后面一句水譯仍是可圈可點(diǎn)的，用“運(yùn)用之道”譯“wisdom”可見(jiàn)在無(wú)前車(chē)可鑒的基礎(chǔ)上對(duì)原文理解還是很深刻的，缺點(diǎn)仍是句子讀起來(lái)不簡(jiǎn)潔。王譯文仍續(xù)其前文揚(yáng)灑之風(fēng)，一氣呵成，無(wú)可挑剔。

（4）Read not to contradict and confute;nor to believe and take for granted;nor to find talk and discourse;but to weigh and consider.

王譯：讀書(shū)時(shí)不可存心詰難作者，不可盡信書(shū)上所言，亦不可只為尋章摘句，而應(yīng)推敲細(xì)思。

水譯：不要為了辯駁而讀書(shū)，也不要為了信仰與盲從；也不要為了言談與議論；要以能權(quán)衡輕重、審察事理為目的。

這句話句式上水天同有個(gè)明顯的缺點(diǎn)，就是用了三個(gè)“不要”一個(gè)“要”，口語(yǔ)化太重，缺少變化，不符原文警句特色。信息傳遞有些模糊，翻譯腔過(guò)重，讀來(lái)讓人感覺(jué)不知所云，意思含混主要是由句子不夠通順?biāo)?。而且“信仰”與“盲從”兩個(gè)色彩完全相反的詞被當(dāng)成同義詞并列使用，應(yīng)該是個(gè)嚴(yán)重?cái)」P。獨(dú)到之處是將“weigh and consider”增譯為“權(quán)衡輕重、審查事理”比較貼切。王譯句式變化有致，排比氣勢(shì)又絲毫未減。每個(gè)詞都經(jīng)仔細(xì)推敲，將原文思想表達(dá)得淋漓盡致。第一譯句中為“contradict and confute”增加了一個(gè)賓語(yǔ)“作者”絕非無(wú)中生有，本來(lái)容易引起歧義的句子豁然明朗。用“尋章摘句”來(lái)譯“find talk and discourse”亦為神來(lái)之筆。

（5）Histories make men wise;poets witty;the mathematics subtitle;natural philosophy deep;moral grave;logic and rhetoric able to contend.Abeunt studia in mores.

王譯：讀史使人明智，讀詩(shī)使人靈秀，數(shù)學(xué)使人周密，科學(xué)使人深刻，倫理學(xué)使人莊重，邏輯修辭之學(xué)使人善辯：凡有所學(xué)，皆成性格。

水譯：史鑒使人明智；詩(shī)歌使人巧慧；數(shù)學(xué)使人精細(xì)；博物使人深沉；倫理之學(xué)使人莊重；邏輯與修辭使人善辯?！皩W(xué)問(wèn)變化氣質(zhì)”。

這句話原句文筆簡(jiǎn)練，連續(xù)省略5個(gè)“make men”，20個(gè)詞卻表達(dá)出了6個(gè)獨(dú)立含義。王譯文用修辭技巧刪減主語(yǔ)，重排句子順序，轉(zhuǎn)換主動(dòng)被動(dòng)語(yǔ)態(tài)，譯文規(guī)范、簡(jiǎn)潔，表達(dá)如行云流水，曉暢明達(dá)。 水天同理解了原文，但措辭顯得心有余而力不足。而最后的一句“Abeunt studia in mores”出自羅馬詩(shī)人粵維德 （Ovid）的Heroides,?原意是“Studies pass into character”。 培根本人在 “Advancement of Learning”一文中對(duì)這句話的解釋是 : “studies have an influence upon the manners of those that are conversant in them”,意思是 “專(zhuān)心學(xué)問(wèn)者，性格也到陶冶”（楊豈深：52）。水天同先生在理解上出現(xiàn)一些偏差。

（6）So if a man's wit be wandering,let him study the mathematics;for in demonstrations,if his wit be called away never so little,he must begin again.If his wit be not apt to distinguish or find differences,let him study the Schoolmen;for they are cymini sectors.

王譯：如智力不集中，可令讀數(shù)學(xué)，蓋演題須全神貫注，稍有分散即須重演；如不能辨異，可令讀經(jīng)院哲學(xué)，蓋是輩皆吹毛求疵之人。

水譯：同此，如果一個(gè)人心志不專(zhuān)，他頂好研究數(shù)學(xué)；因?yàn)樵跀?shù)學(xué)的證理之中，如果他的精神稍有不專(zhuān)，他就非從頭再做不可。如果他的精神不善于辨別異同，那么他最好研究經(jīng)院學(xué)派的著作，因?yàn)檫@一派的學(xué)者是條分縷析的人。

“Schoolmen”的本意指歐洲中世紀(jì)用亞里士多德的邏輯理論研究神學(xué)的神學(xué)家，在原文中是指他們的著作。在這里“schoolmen”,“they”,“sectors”構(gòu)成了一個(gè)完整的語(yǔ)義鏈，符合邏輯。王先生則另辟蹊徑，用“如”、“即”、“可”、“蓋”等文言虛詞來(lái)表達(dá)原句，另人拍案叫絕，相比較而言，王譯更為簡(jiǎn)約，意思卻絲毫未損，得益于其精當(dāng)?shù)拇朕o與和諧圓潤(rùn)的搭配。而水先生譯文的毛病仍是死譯照譯，每個(gè)單詞似乎都可以與原文中詞語(yǔ)一一對(duì)應(yīng)，給人以繁冗之感。

4 總結(jié)

從以上的比較分析，我們可以清楚地看到王佐良先生在理解原文的深度上，在辭章的運(yùn)籌上，以及在傳情達(dá)意的準(zhǔn)確度上無(wú)不顯示出過(guò)人的功夫。他的譯文給人的總體印象如下:譯文措詞得體，簡(jiǎn)練精確；行文流暢，脈絡(luò)清晰。文體選擇適當(dāng)、嚴(yán)謹(jǐn)一致；譯文不僅忠實(shí)地傳遞了原文的信息，而且恰當(dāng)?shù)卦佻F(xiàn)了原文的各種風(fēng)格意義和美學(xué)價(jià)值。譯文與原文在內(nèi)容和風(fēng)格上實(shí)現(xiàn)了高度的契合，堪稱(chēng)形神兼?zhèn)涞募炎g。

［1］王佐良.翻譯：思考與試筆[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1989.

［2］周儀，羅平.翻譯與批評(píng)[M].湖北：湖北教育出版社,1998.

［3］楊豈深.美國(guó)文學(xué)選讀[M].上海：上海譯文出版社，1981.