李奕廷

（東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211189）

國(guó)際海事慣例及其司法識(shí)別問(wèn)題研究

李奕廷

（東南大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 211189）

國(guó)際航運(yùn)業(yè)的發(fā)展源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)逐步構(gòu)建起了中國(guó)特色社會(huì)主義海商法律體系。作為法律體系補(bǔ)充的國(guó)際海事慣例日益受到重視，將國(guó)際海事慣例運(yùn)用到國(guó)內(nèi)司法活動(dòng)的前置問(wèn)題就是司法識(shí)別。司法識(shí)別包括程序方面的構(gòu)造和實(shí)體方面的標(biāo)準(zhǔn)兩大方面，程序構(gòu)造和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)相輔相成、相得益彰，共同構(gòu)成了國(guó)際海事慣例司法識(shí)別問(wèn)題的完整體系。從宏觀角度對(duì)國(guó)際海事慣例的司法識(shí)別問(wèn)題進(jìn)行制度化完善，將有利于其科學(xué)規(guī)范的適用，為航運(yùn)業(yè)的健康和可持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)有力保障。

國(guó)際海事慣例； 司法識(shí)別； 程序構(gòu)造； 實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)

公元前9世紀(jì)，歐洲海上運(yùn)輸和海上貿(mào)易興起，促成了海商法的產(chǎn)生發(fā)展。在中國(guó)，盡管歷代封建王朝均不同程度地實(shí)行“重農(nóng)抑商”政策，但為了宣揚(yáng)國(guó)威和壟斷商貿(mào)，海上貿(mào)易還是得到了長(zhǎng)足發(fā)展。當(dāng)代中國(guó)實(shí)行的是民法、商法合一體制，但商法仍有其相對(duì)獨(dú)立性，公司、保險(xiǎn)、票據(jù)、海商正是傳統(tǒng)意義上商法的四大支柱。當(dāng)前，中國(guó)已形成了以《海商法》等法律為統(tǒng)帥，有關(guān)海事行政法規(guī)、司法解釋為主干，國(guó)際海事條約和慣例為補(bǔ)充的海商法律體系。傳統(tǒng)觀點(diǎn)并不認(rèn)為國(guó)際海事慣例也是海商法的淵源[1]，但隨著近年來(lái)國(guó)際海運(yùn)業(yè)的迅猛發(fā)展，國(guó)際海事慣例的重要性逐漸獲得認(rèn)同，開(kāi)始被納入海商法律規(guī)范體系，共同調(diào)整著國(guó)際海事的順利發(fā)展。

一、國(guó)際海事慣例的性質(zhì)

（一） 國(guó)際海事慣例的必要性

海上運(yùn)輸，是指海上貨物運(yùn)輸和海上旅客運(yùn)輸，包括海江之間、江海之間的直達(dá)運(yùn)輸。船舶，是指除軍用船、政府公務(wù)用船和總噸20以下的小型船艇以外的一切海船和其他海上移動(dòng)式裝置。

因此，國(guó)際海事活動(dòng)的涉外性很強(qiáng)，即海商法所調(diào)整的海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系大多具有涉外因素，其效力范圍不僅僅局限于本國(guó)海域內(nèi)的本國(guó)船舶，還外延至本國(guó)海域內(nèi)的外國(guó)船舶、外國(guó)海域內(nèi)的本國(guó)船舶，甚至是外國(guó)海域內(nèi)的外國(guó)船舶。各地規(guī)則的不同勢(shì)必阻礙航運(yùn)業(yè)的發(fā)展，并最終影響到國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。由此可見(jiàn)，國(guó)際海事活動(dòng)較之于其他領(lǐng)域，對(duì)統(tǒng)一規(guī)范的法律需求更為迫切，最佳的狀態(tài)是航運(yùn)各方在世界各港口可適用同樣的規(guī)則、享有同樣的權(quán)利、履行同樣的義務(wù)、承擔(dān)同樣的責(zé)任[2]。

國(guó)際海事慣例，是在長(zhǎng)期反復(fù)的國(guó)際航運(yùn)實(shí)踐中逐漸形成的，為大多數(shù)航運(yùn)國(guó)家所接受的不成文而具有法律約束力的行為規(guī)則，它代表著國(guó)際海事實(shí)踐中行之有效的既存秩序，一定程度上反映著多數(shù)國(guó)家在國(guó)際海事交往中的共同價(jià)值追求以及海事活動(dòng)中被當(dāng)事人所廣泛接受的利益分配原則[3]。因此，海事國(guó)際慣例的存在便很好地解決了這個(gè)問(wèn)題，它可以有效彌補(bǔ)各國(guó)海商國(guó)際規(guī)范的差異，形成廣泛統(tǒng)一的規(guī)范，從而促進(jìn)國(guó)際航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。

（二） 國(guó)際海事慣例的特性

1.國(guó)際海事慣例是任意性規(guī)范

我國(guó)《海商法》第二百六十八條規(guī)定：中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定；但是中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。

這是我國(guó)海商領(lǐng)域基本法律《海商法》對(duì)于適用國(guó)際海事慣例的原則性規(guī)定，根據(jù)該條，有關(guān)的海商法律規(guī)范在我國(guó)適用的順序?yàn)椋簢?guó)際條約（保留條款除外）——國(guó)內(nèi)法律——國(guó)際慣例（可以），即“國(guó)際條約優(yōu)先、國(guó)際慣例補(bǔ)充”。

而極易與“國(guó)際慣例”相混淆的“國(guó)際習(xí)慣”，是國(guó)際法的第二大淵源，具有法律約束力，具有強(qiáng)制適用的性質(zhì)，在我國(guó)優(yōu)先適用，而不是在沒(méi)有相關(guān)規(guī)定的情形下才“可以適用”。因此，《海商法》第二百六十八條所稱的“國(guó)際慣例”是任意性規(guī)范，不同于身為強(qiáng)制性規(guī)范的“國(guó)際習(xí)慣”。

2.國(guó)際海事慣例專指實(shí)體法規(guī)范

最高人民法院《關(guān)于適用〈涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問(wèn)題的解答》指出，國(guó)際海事慣例的適用是以我國(guó)法律沒(méi)有明文規(guī)定為前提。《涉外關(guān)系適用法》也規(guī)定：涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，不包括該國(guó)的法律適用法，即禁止反致。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律對(duì)于涉外的適用問(wèn)題，僅僅局限于現(xiàn)行的實(shí)體法，而不包括程序法和沖突法[4]。

3.國(guó)際海事慣例是我國(guó)海商法的淵源之一

在全國(guó)人大常委會(huì)官方網(wǎng)站《海商法》的英文譯本中，“國(guó)際慣例”被譯為“international practice”?！逗Ｉ谭ā返诙倭藯l通過(guò)明示的方式，認(rèn)可了在沒(méi)有相關(guān)明確法律規(guī)范的時(shí)候，可以適用國(guó)際慣例，為國(guó)際慣例在我國(guó)的適用提供了正當(dāng)性前提，確立了其作為海商法淵源之一的法律地位[5]。

如上所述，國(guó)際海事慣例起到的僅僅只是一個(gè)補(bǔ)充作用，應(yīng)當(dāng)首先適用的是我國(guó)加入且未作保留聲明的國(guó)際條約條款，而后是國(guó)內(nèi)法律，最后才是國(guó)際慣例。而且國(guó)際慣例也只是“可以適用”，同時(shí)要有當(dāng)事人的認(rèn)可。畢竟海商法屬于民商法，貫徹“意思自治”原則，如果沒(méi)有當(dāng)事人的選擇，國(guó)際海事慣例也就沒(méi)有發(fā)揮作用的余地。

二、國(guó)際海事慣例的司法識(shí)別

《海商法》第二百六十八條從宏觀的角度為國(guó)際海事慣例的適用提供了一個(gè)正當(dāng)性前提，但缺乏實(shí)際可操作性。國(guó)際海事慣例不同于白字黑字的國(guó)內(nèi)法律和國(guó)際公約，它不僅沒(méi)有實(shí)實(shí)在在的明文規(guī)定，效力范圍更是涉及全世界，那么國(guó)際海事慣例該如何進(jìn)入國(guó)內(nèi)司法程序，如何涉入案件當(dāng)事人的法律關(guān)系，如何影響當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這些都顯得尤為重要。國(guó)際海事慣例要適用于司法領(lǐng)域，前提就是識(shí)別，如無(wú)有效的識(shí)別，適用便無(wú)從談起。正如王林敏在其《民間習(xí)慣的司法識(shí)別》一書(shū)中所言，識(shí)別是“民間習(xí)慣在司法中出場(chǎng)的前置性問(wèn)題”[6]。

我國(guó)自加入WTO以來(lái)，在包括海事在內(nèi)的各方面都加快了吸納國(guó)際公約、國(guó)際慣例進(jìn)入本國(guó)法律體系的步伐，進(jìn)行了大量的法律“修、改、廢”工作。但國(guó)際海事格局日新月異，法律的相對(duì)穩(wěn)定性顯然不可能完全適應(yīng)這種變化，因此完全依靠立法機(jī)關(guān)的立法、釋法工作不能適應(yīng)需要，在此情形下，司法機(jī)關(guān)的司法識(shí)別工作就迫在眉睫。

（一） 司法識(shí)別國(guó)際海事慣例的程序構(gòu)造

在2010年上海海事法院審理的一起海事糾紛中，被告安可公司陷入糾紛，案情是卸貨港計(jì)重?cái)?shù)量小于裝貨港提單記載數(shù)量而產(chǎn)生的是否免責(zé)問(wèn)題。為此，在（2010）滬海法商初字第156號(hào)（一審）判決書(shū)中，法院在當(dāng)事人未明確約定排除適用的情況下，根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，認(rèn)可航運(yùn)慣例，將其適用于案件。即：承運(yùn)人對(duì)水尺計(jì)重的大宗散貨短少5‰免賠已在國(guó)際航運(yùn)界形成習(xí)慣做法，中國(guó)海事司法實(shí)踐中對(duì)此也有得到認(rèn)可的案例，亦為中國(guó)有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可。（2011）滬高民四（海） 終字第116號(hào)（二審）終審判決維持了初審判決[7]。

結(jié)合該案中國(guó)際海事慣例的適用，將司法識(shí)別國(guó)際海事慣例的程序構(gòu)造如下：

1.當(dāng)事人主張

在一件具體的海商案件中，無(wú)論是原告還是被告，當(dāng)事人主張適用某項(xiàng)國(guó)際海事慣例，是該慣例得以進(jìn)入司法程序的前提，也是司法識(shí)別的首要條件。當(dāng)事人可以在起訴時(shí)就向法院主張申請(qǐng)適用某項(xiàng)國(guó)際海事慣例，也可以在正式進(jìn)入訴訟程序后提出。

由當(dāng)事人進(jìn)行主張比較具有合理性。我國(guó)司法奉行的“不告不理”原則不僅僅局限于當(dāng)事人不起訴、法院就不主動(dòng)介入，更重要的是體現(xiàn)在司法的全過(guò)程，即法院自始自終充當(dāng)著被動(dòng)者和中立者的角色，只利用呈現(xiàn)在自己面前的案件相關(guān)材料進(jìn)行裁判，而不主動(dòng)提出新的材料。如法官不得主動(dòng)提及和闡明訴訟時(shí)效就是明證，同理，法官也不需主動(dòng)提出適用國(guó)際海事慣例，只需利用相關(guān)的國(guó)內(nèi)法律和國(guó)際條約進(jìn)行裁判即可，除非當(dāng)事人主張適用。

2.當(dāng)事人舉證

在當(dāng)事人主張適用某項(xiàng)國(guó)際海事慣例后，還需自行舉證，以供法官參考究竟是否適用該項(xiàng)國(guó)際海事慣例。如果某項(xiàng)海事國(guó)際慣例對(duì)案件具有決定性的作用，如不查明將導(dǎo)致不正義的后果，或者當(dāng)事人因客觀原因舉證不能，根據(jù)我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人也可申請(qǐng)法院調(diào)查[8]。

當(dāng)事人所主張的國(guó)際海事慣例可能就是當(dāng)事人自己所確認(rèn)的事實(shí)依據(jù)和行為準(zhǔn)則，但這種準(zhǔn)則并不一定為法官所知曉。國(guó)際海事慣例龐雜無(wú)序，法官所了解的可能僅僅只是國(guó)內(nèi)法，若要求法官對(duì)國(guó)際海事慣例了然于心，不可能也不合理。

在法律上，我國(guó)的《民事訴訟法》和《海事訴訟特別程序法》均確立了“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，即證明責(zé)任一般由主張的當(dāng)事人承擔(dān)，而對(duì)方當(dāng)事人如果反對(duì)該項(xiàng)，則需向法官闡明該項(xiàng)國(guó)際海事慣例不存在或者不合法的理由?！渡嫱怅P(guān)系適用法》和《第二次全國(guó)涉外商事海事審判工作會(huì)議紀(jì)要》均要求當(dāng)事人自己證明所主張的外國(guó)法，而在訴訟過(guò)程中，海事國(guó)際慣例的地位與外國(guó)法類似。

在學(xué)理上，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院通過(guò)判例（1924 年上字第1432 號(hào)判決）也規(guī)定：如不能舉出確切可信之憑證以為證明，自不能認(rèn)為有此習(xí)慣之存在[9]。

3.法官的查明與確認(rèn)

國(guó)際海事慣例進(jìn)入司法程序，盡管需要當(dāng)事人的主張和舉證，但最終仍需法官查明該項(xiàng)國(guó)際海事慣例以決定是否確認(rèn)以及確認(rèn)后如何適用。當(dāng)事人主張并且舉證之后，法官應(yīng)當(dāng)審查該項(xiàng)海事國(guó)際慣例的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，依據(jù)證據(jù)規(guī)則作出認(rèn)定。當(dāng)事人一方承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人所主張的不利于自己的事實(shí)為真實(shí)，明確表明其真實(shí)性的陳述構(gòu)成自認(rèn)。只要該海事國(guó)際慣例內(nèi)容明確，則可以直接確認(rèn)。

（二） 司法識(shí)別國(guó)際海事慣例的實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)

1.內(nèi)部識(shí)別：規(guī)范識(shí)別

第一，國(guó)際海事慣例，一般應(yīng)當(dāng)是在全世界范圍內(nèi)、在國(guó)際海事領(lǐng)域，各國(guó)、各地區(qū)、各國(guó)際組織普遍接受并自愿受其約束的通行做法。因此，法官可以從該項(xiàng)海事國(guó)際慣例是否在全世界范圍內(nèi)且在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用、國(guó)際海事活動(dòng)的參與各方是否在內(nèi)心形成了公識(shí)（即一旦違反就會(huì)遭受否定性評(píng)價(jià)）等方面進(jìn)行考量。在中國(guó)帝斯曼檸檬酸（無(wú)錫）有限公司與星光國(guó)際企業(yè)有限公司、瑞誠(chéng)航運(yùn)公司、久邦航運(yùn)公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案中，武漢海事法院（2005）武海法商字第183號(hào)判決書(shū)在闡述其適用海事慣例的理由時(shí)強(qiáng)調(diào)：“承運(yùn)人對(duì)大宗散貨短少5‰免賠，這已在國(guó)際航運(yùn)界形成習(xí)慣做法，中國(guó)海事司法實(shí)踐中對(duì)此也有得到認(rèn)可的案例?！盵10]由此可見(jiàn)，國(guó)際海事慣例是否在相當(dāng)?shù)纳疃群蛷V度范圍內(nèi)得以普遍適用，應(yīng)當(dāng)是其被司法識(shí)別的先決條件。

第二，法官需要考察該項(xiàng)國(guó)際海事慣例是否具有可操作性、是否具有明確具體的權(quán)利義務(wù)分配規(guī)則。這也是所有法律規(guī)則適用的必要條件，如果一項(xiàng)規(guī)則模糊不清，自然沒(méi)有可以適用的余地。

第三，一般情況下違反慣例并不必然導(dǎo)致公權(quán)力介入，因此法官還需考量當(dāng)事人的爭(zhēng)議究竟是屬于法律規(guī)制范疇還是意思自治范疇。如果只是一般意義下的違反慣例，并不會(huì)對(duì)整體的海事秩序造成重大影響，就應(yīng)當(dāng)視為意思自治的范疇，即“法律不入之地”，不應(yīng)進(jìn)行干預(yù)[11]。

2.外部識(shí)別：效力識(shí)別

中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)在批準(zhǔn)《執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉有關(guān)養(yǎng)護(hù)和管理跨界魚(yú)類種群和高度洞游魚(yú)類種群的規(guī)定的協(xié)定》的同時(shí)指出，基于該協(xié)定對(duì)海洋生物資源、特別是對(duì)公海漁業(yè)資源的養(yǎng)護(hù)與管理以及國(guó)際漁業(yè)合作將產(chǎn)生的重要影響，決定對(duì)21條第7款、22條第1款（f）項(xiàng)等條款進(jìn)行保留[12]。這與《海商法》第二百六十八條明確的國(guó)際條約適用“我國(guó)聲明保留的條款除外”精神相一致。

而《海商法》第二百六十八條也明確國(guó)際慣例僅僅是“可以適用”，鑒于國(guó)際慣例的體系性遠(yuǎn)落后于國(guó)際條約，根據(jù)當(dāng)然解釋的原理，適用的國(guó)際海事慣例更應(yīng)當(dāng)符合“合法”和“合理”原則的要求。

國(guó)際海事慣例作為本國(guó)法律體系的補(bǔ)充，自然不能違背國(guó)內(nèi)法的基本精神和基本原則，也不能違反國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)定，否則該項(xiàng)國(guó)際海事慣例就沒(méi)有適用的余地。國(guó)際海事慣例的本質(zhì)是長(zhǎng)期以來(lái)海商活動(dòng)的參與組織和個(gè)人為追求自身利益最大化而在彼此間達(dá)成的一種妥協(xié)和平衡，它并沒(méi)有關(guān)注到世界的共同發(fā)展目標(biāo)，也沒(méi)有關(guān)注到國(guó)家的切身利益，更忽視了海商活動(dòng)之外的組織和個(gè)人的合法權(quán)益。因此，法官應(yīng)當(dāng)審查國(guó)際海事慣例是否符合國(guó)家法的原則和精神，是否符合公共利益和國(guó)家政策，是否損害他人的合法權(quán)益[13]。

“公序良俗”涉及價(jià)值判斷問(wèn)題，涉及到社會(huì)平穩(wěn)健康發(fā)展所必須的社會(huì)秩序、道德準(zhǔn)則、倫理要求等方面?！逗Ｉ谭ā访鞔_規(guī)定，依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益。公共秩序的保留，是國(guó)家安全的最后一道“安全閥”，可以在一定程度上使我國(guó)免受兼具“霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治”性質(zhì)的部分國(guó)際慣例的非法侵害。如果某一海事國(guó)際慣例違背了公共秩序和善良風(fēng)俗，阻礙了國(guó)家與社會(huì)健全的發(fā)展，那么該海事國(guó)際慣例也就不可能在司法實(shí)踐中得以運(yùn)用。這也是一把“雙刃劍”，賦予了法官極大的自由裁量權(quán)，如果片面、過(guò)度運(yùn)用公共秩序保留制度來(lái)排除一些國(guó)際通行慣例在我國(guó)的適用，反而會(huì)使我國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展潮流背道而馳，不利于我國(guó)航運(yùn)業(yè)的發(fā)展[14]。

三、國(guó)際海事慣例制度化建設(shè)

（一） 明確國(guó)際海事慣例的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

江蘇省姜堰市人民法院在2007 年3 月6 日曾出臺(tái)《關(guān)于將善良風(fēng)俗引入民事審判工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（施行）》，就涉及到民間規(guī)則識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。這一統(tǒng)一識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的做法，在國(guó)際海事慣例領(lǐng)域亦值得借鑒。

國(guó)際海事慣例龐雜無(wú)序，全國(guó)各海事法院的適用水平參差不齊，短期內(nèi)的有效之策便是明確其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，以有利于國(guó)際海事慣例適用的規(guī)范和快捷。

筆者認(rèn)為，國(guó)際海事慣例的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)大致可以歸納如下：符合國(guó)家法的基本精神和基本原則，與國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃相一致，不違背社會(huì)公序良俗，不侵犯組織和公民的合法權(quán)益，具有明確具體的權(quán)利義務(wù)分配機(jī)制和實(shí)踐可操作性，在世界范圍內(nèi)廣泛運(yùn)用并獲得廣泛認(rèn)可。

（二） 進(jìn)行國(guó)際海事慣例的整理匯編

國(guó)際商會(huì)《1973 年國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)單據(jù)統(tǒng)一規(guī)則》和國(guó)際海事委員會(huì)《約克-安特衛(wèi)普規(guī)則》等規(guī)范性文件，就是將海事國(guó)際慣例進(jìn)行整理匯編的產(chǎn)物。

從實(shí)務(wù)操作的角度講，對(duì)國(guó)際海事慣例的官方整理匯編，有利于確定其具體內(nèi)容，為當(dāng)事人的海商行為提供行為準(zhǔn)則，有利于當(dāng)事人的主張和舉證，有利于法官的識(shí)別和確認(rèn)。因此，有必要建立國(guó)際海事慣例的整理匯編制度。

（三） 開(kāi)拓國(guó)際海事慣例的案例指導(dǎo)

我國(guó)雖不是判例法國(guó)家，但判例法制度所擁有的彌補(bǔ)成文法制度缺陷的功能已然獲得廣泛認(rèn)同。最高人民法院于2010年底宣布建立指導(dǎo)性案例制度，并于2011年底發(fā)布首批指導(dǎo)性案例。截至目前，已經(jīng)累計(jì)發(fā)布7批31個(gè)指導(dǎo)性案例。最高人民法院指出，其發(fā)布的指導(dǎo)性案例，各級(jí)人民法院在審判類似案件時(shí)應(yīng)當(dāng)參照?！皡⒄铡钡囊匕ǎ簠⒄盏氖侵笇?dǎo)性案例中“裁判要點(diǎn)”所歸納的指導(dǎo)信息、裁判規(guī)則、闡釋的法理、說(shuō)明的事理，而非裁判結(jié)果；只有在遇到“類似案件”時(shí)才可以參照，“類似”既指案情類似更指爭(zhēng)議焦點(diǎn)類似[15]。

國(guó)際海事慣例本身即存在體系龐雜無(wú)序、不確定性大等天然缺陷，加之法官對(duì)國(guó)際海事慣例的認(rèn)識(shí)不一，類似案件裁判結(jié)果相去甚遠(yuǎn)的情況時(shí)有發(fā)生。這無(wú)法通過(guò)成文法制度解決，而通過(guò)引進(jìn)案例指導(dǎo)制度可以為法官提供明確具體而又現(xiàn)實(shí)可見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)參考，有利于規(guī)范自由裁量權(quán)的行使。同時(shí)，發(fā)布指導(dǎo)性案例還可以為海事國(guó)際慣例的識(shí)別提供便利，節(jié)約司法成本，提高司法效率。

在最高人民法院已經(jīng)發(fā)布的31個(gè)指導(dǎo)性案例中，有兩個(gè)涉及海商法。其中指導(dǎo)案例16號(hào)中海發(fā)展股份有限公司貨輪公司申請(qǐng)?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金案，旨在明確海事賠償責(zé)任限制基金案件審查程序和從事港口之間運(yùn)輸?shù)拇敖缍▎?wèn)題。指導(dǎo)案例31號(hào)江蘇煒倫航運(yùn)股份有限公司訴米拉達(dá)玫瑰公司船舶碰撞損害賠償糾紛案，有利于引導(dǎo)船舶自覺(jué)遵守正確的航行規(guī)則，保障海上航行的安全有序。

為此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步推行案例指導(dǎo)制度，在海商法的主要方面均發(fā)布典型案例，以供法官和當(dāng)事人參考，為國(guó)際海事慣例的正確良性推行提供基礎(chǔ)。

綜上所述，國(guó)際海事慣例作為我國(guó)海商法的一種重要淵源，要想得以正確適用，必須進(jìn)行程序構(gòu)造和實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)兩方面的司法識(shí)別。而在宏觀的國(guó)際海事慣例制度化建設(shè)方面，通過(guò)明確國(guó)際海事慣例的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)、進(jìn)行國(guó)際海事慣例的整理匯編和開(kāi)拓國(guó)際海事慣例的案例指導(dǎo)等三方面舉措，將有利于國(guó)際海事慣例在我國(guó)的科學(xué)規(guī)范適用，為我國(guó)航運(yùn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展提供有力保障。

[1] 司玉琢.海商法[M].北京:法律出版社,2007:8.

[2] 余妙宏.論海商法中國(guó)際慣例的性質(zhì)與地位——兼論對(duì)《海商法》第268 條和269 條的修改[J].中國(guó)海商法年刊,2006（1）:129-137.

[3] 周忠海.國(guó)際法述評(píng)[M].北京:法律出版社,2001:55．

[4] 郭瑜.海商法的精神——中國(guó)的實(shí)踐和理論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005:87．

[5] 沈秋明.論國(guó)際經(jīng)濟(jì)慣例的法律屬性[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),1997（3）.166-171.

[6] 王林敏.民間習(xí)慣的司法識(shí)別[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2011.

[7] 徐春龍.論海事國(guó)際慣例在中國(guó)海商法語(yǔ)境下的適用[J].中國(guó)海商法研究, 2013（3）:103-108.

[8] 陳安.論適用國(guó)際慣例與有法必依的統(tǒng)一[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1994（4）：77-89.

[9] 陳亞芹.論海事國(guó)際慣例在中國(guó)法中的地位——以中國(guó)的立法與司法實(shí)踐為視角[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2008.

[10] 武漢海事法院.（2005）武海法商字第183號(hào)[EB/OL].[2014-09-09]http:∥www.110.com/panli79442.html.

[11] 王建新.論海事國(guó)際慣例的適用[D].武漢:武漢大學(xué),2004．

[12] 全國(guó)人大環(huán)境保護(hù)委員會(huì)辦公室.國(guó)際環(huán)境與資源保護(hù)條約匯編[M].北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,1993.

[13] 瞿琨、戴燚.民間規(guī)則的司法識(shí)別:程序、內(nèi)容與機(jī)制[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2012（5）:50-56.

[14] 孟霖辰.論海事國(guó)際慣例與我國(guó)的公共秩序保留制度[J].法制博覽,2014（2）: 225-225.

[15] 最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人.用好用活指導(dǎo)性案例 努力實(shí)現(xiàn)司法公正[EB/OL].http://www.court.gov.cn/xwzx/jdjd/sdjd/201112/t20111220_168539.htm.

（責(zé)任編輯：喻世華）

ResearchonInternationalMaritimeConventionsandJudicialIdentification

LI Yiting

（School of law, Southeast University, Nanjing Jiangsu 211189,China）

The development of international shipping industry has a long history.Since the Reform and Opening up, China gradually builds up the socialist maritime legal system with Chinese characteristics.As complement to the legal system , international maritime conventions are getting more and more attention, and judicial identification is the premise of applying International maritime conventions to domestic judicial activities.The judicial identification of international maritime conventions includes two aspects: the program structure and the entity standard.They supplement and complement each other, constituting the judicial identification of international maritime conventions as a complete system.Conducting the institutional improvement of the judicial identification from a macro point of view will be conducive to its scientific and standardized application, and it will provide strong guarantees for the healthy and sustainable development of the shipping industry.

international maritime conventions; judicial identification; program structure; entity standard

2014-10-10

李奕廷（1992—），男，江蘇濱海人，東南大學(xué)碩士研究生，主要從事民商法研究。

DF961.9

： A