■董建軍 盛麗娜 鄭成銘 劉雪立

自從SCI被引入國內(nèi)科研績效評價活動以來，對科技期刊的評價就由人為評價過渡到文獻(xiàn)計量學(xué)評價階段[1]?；谡撐谋灰l次的各種評價指標(biāo)在期刊評價中從此也得到廣泛的應(yīng)用[2-3]。《中文核心期刊要目總覽》、《中國科技期刊引證報告》、《中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫》等等均主要利用期刊文獻(xiàn)的被引指標(biāo)來評價和遴選期刊。很多情報研究人員也對期刊被引指標(biāo)以及被引指標(biāo)在期刊評價中的作用進(jìn)行了廣泛的研究[4-7]。但是，在期刊被引指標(biāo)中目前人們很少提及期刊論文被引用率[5]。國外的InCites數(shù)據(jù)庫、SCI數(shù)據(jù)庫等有提到論文被引用率，但多數(shù)都是作為評價地區(qū)或國家科研現(xiàn)狀的一個指標(biāo)。中國科技信息研究所每年所出版的《中國期刊高被引指數(shù)》一書中用到一個指標(biāo)被引率，它是指某期刊前5年發(fā)表文章在統(tǒng)計當(dāng)年被引用的概率。他們用5年的期刊論文被引用率來表示期刊的被利用概率大小。劉雪立等[8]研究期刊零被引論文率時指出期刊的零被引論文率可以作為期刊的反向評價指標(biāo)。既然期刊零被引論文率可以作為評價期刊的反向指標(biāo)，那么期刊被引論文率是否也可以作為評價期刊的一個指標(biāo)，它代表的含義又如何，期刊年被引論文率究竟如何計算才更科學(xué)，期刊論文發(fā)表后究竟在哪一年論文的被利用概率最高以及期刊被引論文率與期刊其他評價指標(biāo)的關(guān)系如何是本項研究的問題所在。

1 研究對象與數(shù)據(jù)的采集方法

1.1 研究對象的確立

選擇中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫收錄的12種眼科學(xué)期刊，排除自引率＞30%的期刊。研究這12種期刊歷年被引論文數(shù)的峰值情況。另外，依據(jù)《中國科技期刊引證報告》的分類標(biāo)準(zhǔn)，隨機(jī)選擇五類期刊作為研究對象，分別是生物學(xué)基礎(chǔ)學(xué)類、大氣科學(xué)類、水產(chǎn)學(xué)類、數(shù)學(xué)類、冶金工程技術(shù)類。研究這5類期刊被引論文率與期刊其他主要評價指標(biāo)的關(guān)系。

1.2 數(shù)據(jù)的采集

進(jìn)入CNKI網(wǎng)站的中國引文數(shù)據(jù)庫，點選高級檢索界面，利用源文獻(xiàn)檢索和引文檢索來檢索眼科學(xué)各期刊2006年發(fā)表的論文，從2006年至2013年歷年的被引論文數(shù)以及歷年的被引頻次情況。檢索5類期刊2011年發(fā)表的論文在2013年被引用的論文數(shù)，依據(jù)各期刊載文量（在數(shù)據(jù)庫中去除消息、聲明、會議通知等等）計算出年被引論文率。計算期刊年被引論文率指2011年發(fā)表的論文在2013年被引用的篇數(shù)除以期刊2011年發(fā)表的論文數(shù)。檢索日期為2014年1月1日。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

統(tǒng)計學(xué)分析工具為SPSS13.0，期刊被引論文數(shù)各年的比較采取相關(guān)資料的Friedman檢驗，期刊被引論文率與期刊其他評價指標(biāo)的關(guān)系采用Spearman秩相關(guān)分析，檢驗水準(zhǔn):α=0.05。

2 結(jié)果與分析

2.1 期刊歷年被引論文數(shù)峰值

統(tǒng)計12種眼科學(xué)期刊2006年發(fā)表的論文歷年被引論文數(shù)以及歷年被引頻次，結(jié)果見表1和表2。從表中可以看出期刊出版后3～5年，期刊年被引論文數(shù)達(dá)到峰值，年被引論文率也達(dá)到峰值。然而期刊的年被引頻次也是在出版后的3～5年達(dá)到峰值。對這3年的年被引論文數(shù)做Friedman檢驗，2008至2010年的平均秩次分別為2.08、2.08、1.83，χ2=0.500、P=0.779，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。因此我們認(rèn)為距離論文發(fā)表時間最短的2008年的期刊年被引論文率可以作為反映期刊論文被利用概率大小的測度指標(biāo)。此外表中數(shù)據(jù)顯示自期刊出版之日起，期刊年被引論文數(shù)逐年升高，到期刊出版的3～5年年被引論文數(shù)達(dá)到峰值，然后逐漸下降。被引頻次也呈現(xiàn)同樣的分布規(guī)律。期刊年被引論文數(shù)與期刊載文量有關(guān)，另外還與期刊的質(zhì)量有一定關(guān)系，《中華眼科雜志》與《眼科研究》、《臨床眼科雜志》、《中國眼耳鼻喉科雜志》年載文量相差不大，但是其年被引論文數(shù)峰值卻遠(yuǎn)比其他三種期刊的高?！吨袊鴮嵱醚劭齐s志》論文總數(shù)為548，其期刊年被引論文數(shù)峰值為212遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他雜志。但是其年被引論文率《中華眼科雜志》遠(yuǎn)高于《中國實用眼科雜志》經(jīng)Wilcoxon Signed Ranks檢驗Z=2.366、P=0.018，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

表1 12種眼科學(xué)期刊2006年發(fā)表的論文歷年的被引論文數(shù)

表2 12種眼科學(xué)期刊2006年發(fā)表的論文歷年的被引頻次

2.2 期刊年被引論文率與期刊其他評價指標(biāo)的關(guān)系

隨機(jī)選取2013年版《中國科技期刊引證報告》中的5類期刊，對各類中的期刊2011年發(fā)表的論文統(tǒng)計2013年期刊年被引論文率，然后分析年被引論文率與期刊其他指標(biāo)之間的關(guān)系。具體統(tǒng)計結(jié)果見表3-表8。從表中可以看出各類期刊年被引論文率存在很大差異，其中大氣科學(xué)類的均值最高為0.6116，數(shù)學(xué)類的最低為0.2212。同一類中各期刊的差距也較大。進(jìn)一步將期刊年被引論文率與期刊的其他主要文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)做相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)除了生物學(xué)基礎(chǔ)學(xué)類與數(shù)學(xué)類期刊年被引論文率與影響因子，大氣科學(xué)類期刊年被引論文率與總被引頻次存在相關(guān)性外，其他各類統(tǒng)計分析結(jié)果顯示期刊年被引論文率與各指標(biāo)無相關(guān)性，見表8。

表3 生物學(xué)基礎(chǔ)學(xué)類各期刊年被引論文率及其主要文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)

表4 大氣科學(xué)類各期刊年被引論文率及其主要文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)

表5 水產(chǎn)學(xué)類各期刊年被引論文率及其主要文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)

表6 數(shù)學(xué)類各期刊年被引論文率及其主要文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)

表7 冶金工程技術(shù)類各期刊年被引論文率及其主要文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)

表8 各類期刊年被引論文率與期刊主要計量學(xué)指標(biāo)的關(guān)系

3 結(jié)論與討論

3.1 期刊年被引論文率表示期刊論文發(fā)表后被引用概率的大小

期刊論文發(fā)表后在一年中究竟論文被引用的概率有多高，應(yīng)該是作者所關(guān)心的問題。選擇期刊投稿最主要的目的是作者的研究結(jié)果和結(jié)論受到他人的關(guān)注，且能被他人所引用。然而目前期刊評價指標(biāo)總被引頻次、影響因子、即年指標(biāo)等均是關(guān)注期刊論文的被引頻次，依據(jù)期刊論文的被引頻次的高低來評價期刊。這些指標(biāo)很少能對期刊論文整體被利用情況進(jìn)行揭示。我們前期研究發(fā)現(xiàn)期刊論文的被引存在一種不均衡性，有的論文被引次數(shù)較高，有的被引次數(shù)較低[9]。這樣就會產(chǎn)生一個問題由于某幾篇論文的高被引而沖淡了這些指標(biāo)的評價功能，影響到對期刊整體論文被利用情況的評估。本項研究發(fā)現(xiàn)期刊論文在其發(fā)表后的3～5年，被引用的論文數(shù)為最高，也就是期刊出版后3～5年其論文被引用的概率達(dá)到最高。這一結(jié)論與丁佐奇等[10]對于藥學(xué)論文研究的結(jié)論相一致。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)在期刊發(fā)表后的3～5年，在一定樣本量的基礎(chǔ)上其期刊年被引論文率差異無統(tǒng)計學(xué)意義。因此可以通過計算期刊3年前發(fā)表的論文，在統(tǒng)計當(dāng)年被引用的概率來揭示期刊論文發(fā)表后被利用可能性的大小。也可以通過這一指標(biāo)反映出期刊論文整體被利用的情況。此概率高也說明該期刊所發(fā)表的論文整體被關(guān)注的程度較高。國外Neuhaus等[11]提出不同的文獻(xiàn)類型、引文窗口、期刊論文主題等等都會對期刊論文的被引周期發(fā)生影響，從而影響到期刊的一些評價指標(biāo)的評價作用。期刊年被引論文率也會受到很多此類因素的影響。但在做同類期刊的比較時，這些因素的影響會趨于一致，對指標(biāo)的影響趨同。因此我們認(rèn)為雖然影響因素不可避免，但在做同類期刊評價比較時可以忽略此類影響因素。

3.2 期刊年被引論文率與期刊其他主要文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)的關(guān)系

期刊年被引論文率一直以來都未被作為評價期刊的一個指標(biāo)，《中國期刊高被引指數(shù)》有被引率這個指標(biāo)，他們是統(tǒng)計期刊前5年發(fā)表文章在統(tǒng)計當(dāng)年被引文章篇數(shù)除以該期刊前5年發(fā)表文章篇數(shù)。這個指標(biāo)未考慮期刊論文發(fā)表后被引用峰值這一規(guī)律，不能反映出期刊論文發(fā)表后在一年中被引用最大可能性高低。我們通過相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)期刊年被引論文率與期刊的即年指標(biāo)、總被引頻次、影響因子等指標(biāo)無相關(guān)性，這是因為這幾個指標(biāo)主要通過統(tǒng)計被引頻次來獲得，期刊年被引論文率主要與期刊被引的論文數(shù)有關(guān)，不受某些文章異常高被引的影響，反映的是期刊論文整體能被利用的情況。期刊年被引論文率與被引半衰期之間也無相關(guān)性，被引半衰期確定被引用期刊的年齡基準(zhǔn)[1]，顯示一份期刊從當(dāng)前年度向前推算引用數(shù)占截止當(dāng)前年度被引用期刊的總引用數(shù)50%的年數(shù)，不能體現(xiàn)出論文發(fā)表后被引論文數(shù)的高低，故而兩者相關(guān)性不大。h指數(shù)是一個綜合評價指標(biāo)，與期刊發(fā)表論文的被引頻次以及高被引論文數(shù)有關(guān)[12]，與期刊論文發(fā)表后被引論文數(shù)也無太大相關(guān)性，所以我們分析結(jié)果也顯示期刊年被引論文率與其也無相關(guān)性。由此期刊年被引論文率不能作為評價期刊學(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)，但是它能反映出期刊論文發(fā)表后被引用概率的大小，能提供給作者論文發(fā)表在哪些雜志上被引的可能性更大，哪個雜志受讀者的關(guān)注度更高。這些信息對于讀者選擇期刊投稿非常有用，對于研究人員評價期刊的整體被利用程度也有一定的作用。

1 邱均平，李愛群.國內(nèi)外期刊評價的比較研究.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，13（3）:60-65

2 葉繼元.學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價與核心期刊評價之異同.圖書情報工作，2009，53（18）:5-7，16

3 鄭德俊，葉繼元.期刊引用認(rèn)同及其被引評價新指標(biāo)有效性分析.中國圖書館學(xué)報，2010，36（4）:106-114

4 任勝利，王寶慶，郭志明等.應(yīng)慎重使用期刊的影響因子評價科研成果.科學(xué)通報，2000，45（2）:218-222

5 史慶華.影響因子評價專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的科學(xué)性與局限性.現(xiàn)代情報，2006，26（1）:35-36，40

6 曾建勛，宋培元.我國科技期刊評價工作的現(xiàn)狀與走向.編輯學(xué)報，2007，19（4）:241-244

7 周雪瑩.如何利用“中國學(xué)術(shù)期刊文獻(xiàn)評價統(tǒng)計分析系統(tǒng)”進(jìn)行期刊評價.現(xiàn)代情報，2008，28（4）:145-147

8 劉雪立，方紅玲，周志新等.科技期刊反向評價指標(biāo)——零被引論文率及其與其他文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)的關(guān)系.中國科技期刊研究，2011，22（4）:525-528

9 董建軍.科技期刊文獻(xiàn)引用分布規(guī)律的探討.中國科技期刊研究，2013，24（4）:688-693

10 丁佐奇，鄭曉南，吳曉明.SCI藥學(xué)論文被引峰值研究及國別比較.科技與出版，2012，31（8）:114-116

11 Neuhaus C，Marx W，Daniel HD.The Publication and Citation Impact Profiles of Angewandte Chemie and the Journal of the American Chemical Society Based on the Sections of Chemical Abstracts:A Case Study on the Limitations of the Journal Impact Factor.Journal of the American Society for Information Science and Technology，2009，60（1）:176-183

12 劉銀華.h指數(shù)評價期刊的有效性分析.情報理論與實踐，2007，30（6）:809-811.815