【摘 要】

我國古代積累了豐富的計(jì)量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此在上古漢語中產(chǎn)生了許多有關(guān)度量衡的詞匯，通過考察這些詞匯，我們可以窺探到上古時(shí)期計(jì)量發(fā)生發(fā)展的種種痕跡以及古人的思維方式。其中，表長度單位的詞匯所反映出的文化就很有代表性。本文僅以長度單位詞匯寸、尺、咫、丈、仞為例，從這些詞匯的起源及語義等角度來探索其映射出的文化信息，進(jìn)而為認(rèn)識并發(fā)揚(yáng)我們悠久燦爛的古代文化提供借鑒。

【關(guān)鍵詞】

上古漢語 度量衡詞匯 長度單位

【中圖分類號】 G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 2095—6517（2014）01—0076—04

一、度量衡之標(biāo)準(zhǔn)物及起源

我國度量衡的發(fā)展有著悠久的歷史，古代典籍中不乏對上古統(tǒng)治者與度量衡有關(guān)的記載，如黃帝、少昊、堯、舜、禹等，他們都與度量衡有關(guān)?！岸攘亢狻边@一稱謂在中國古籍中最早見于《尚書·虞書·舜典》：“協(xié)時(shí)月正日，同律度量衡。”這是上古時(shí)期對于統(tǒng)一歷法、音律、度量衡三者標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)開拓性嘗試，對于后世度量衡的發(fā)展有著極其深遠(yuǎn)的影響。

“度”是指用尺度來測量物體的長短和高深，“量”是指用器具來測量物體的多寡，“衡”則指用權(quán)衡來稱量物體的輕重。關(guān)于度量衡的標(biāo)準(zhǔn)物，較有代表性的是兩種說法：一是人體說。據(jù)《史記·夏本紀(jì)》記載，禹“聲為律，身為度，衡以出”，這應(yīng)該是禹以自己的身體作為標(biāo)準(zhǔn)而定的測量單位。《大戴禮記》和《孔子家語》都有記載：“布指知寸，布手知尺，舒肘知尋?！庇纱丝芍缙诘亩攘亢鈫挝淮?、尺、尋都是以人體的各個(gè)部位為依據(jù)的。許慎在《說文解字》“尺”字下云：“周制寸、尺、咫、尋、丈、仞諸度量皆以人體為法?！倍屈S鐘累黍（律管）說?！稘h書·律歷志》稱“度者，分、寸、丈、尺、引也，本起黃鐘之長。以子谷柜黍中者，一黍之廣，度之九十分，黃鐘之長。一為一分，十分為寸，十寸為尺，十尺為丈，十丈為引，而五度審矣。其法用銅……”吳承洛先生說：“是度量衡本生于黃鐘，而古黃鐘慮其失，又為積黍之法，由積黍以明度量衡。故度量衡制起于黃鐘，法寓于積黍?！盵1]所以，在度量衡標(biāo)準(zhǔn)物制定之前，一定在相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期內(nèi)是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，或者說這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是不太精確的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是“以人體為法”，那就只能是大概的尺度，黃鐘是后來所選定的標(biāo)準(zhǔn)物。

以人體某個(gè)部位為依據(jù)這種做法，幾乎在世界各國的度量衡史上都有相似的記載，如兩河流域的“肘尺”、德國的“足尺”等，而在《英國度量衡史》一書中也提到原始的計(jì)量單位是“指”“掌”和“噚”，一噚大約等于一人的身高。古者“觀象于天，觀法于地”，“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”，這是符合人類認(rèn)識世界的規(guī)律的，正像任何事物都是從簡單到復(fù)雜，由低級到高級的發(fā)展過程一樣。從人類社會的發(fā)展史來看，用自然物作為度量衡的基準(zhǔn)要先于人造物這應(yīng)該是確定無疑的。

二、長度單位詞匯的文化映射

我們知道，語言是文化的載體，文化在很大程度上依賴語言進(jìn)行傳播。從文字或語詞的語源和變遷可以窺探過去的文化遺跡，這已經(jīng)是人類學(xué)家和語言學(xué)家早就達(dá)成的共識。我國古代積累了豐富的計(jì)量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此在上古漢語中產(chǎn)生了許多有關(guān)度量衡的詞匯，通過考察這些詞匯，我們可以窺探到上古時(shí)期計(jì)量發(fā)生發(fā)展的種種痕跡以及古人的思維方式。其中，表長度單位的詞匯所反映出的文化就很有代表性。由于分工的不同，本文僅以長度單位詞匯寸、尺、咫、丈、仞為例，從這些詞匯的起源及語義等角度來探索其映射出的文化信息，進(jìn)而為認(rèn)識并發(fā)揚(yáng)我們悠久燦爛的古代文化提供借鑒。

（一）從長度單位詞匯來看古代計(jì)量活動的起源

邢福義先生指出：“古文字形體，特別是相關(guān)的古文字的形體，可以從不同的角度反映古代文化發(fā)生發(fā)展的種種景觀，我們應(yīng)該通過分析其形體結(jié)構(gòu)探討古文化在發(fā)生發(fā)展過程中顯示出來的某些特征，從而發(fā)揮文化語言學(xué)的應(yīng)有作用?！盵2]表長度單位的詞匯在這方面就很有特點(diǎn)，很有分析的必要，許慎在《說文解字》“尺”字下云：“周制寸、尺、咫、丈、仞諸度量皆以人體為法。”這給了我們很大的啟發(fā)，下面我們就以長度單位的詞匯寸、尺、咫、尋、丈、仞為例，從這些漢字的字形和語源來加以說明。

寸： 尺： 咫： 丈： 仞：

以上是寸、尺、咫、丈、仞的小篆字形。

寸，《說文》：“十分也。人手卻一寸動脈謂之寸口?！睋?jù)段玉裁注，“卻”猶退也，意思是說人手后退一寸的脈搏處叫寸口，故謂之“寸”。從字形上看，“寸”的古文字從又從一，是個(gè)指事字，“又”是一只手，“一”是指事符號，來指示寸口的位置，中醫(yī)把脈的時(shí)候就是按寸口這個(gè)地方，這是它的造字義。又“寸者，忖也”。寸在古書里是個(gè)通假字，通“忖”，就是忖度的意思，意謂有法度可遵循。

尺，《說文》：“十寸為尺。尺，所以指尺規(guī)矩事也。”“尺”的字形源于“以人體為法”，它像人張開拇指和食指或中指在測量長度，像極了我們口語中所說的“拃”這個(gè)動作。巧的是如果以一指寬為一寸，①那么一拃正好是十個(gè)手指并攏的長度?！犊鬃蛹艺Z》有載：“布指知寸，布手知尺，舒肘知尋，斯不遠(yuǎn)之則也?！比绻皇桥既婚g巧合，那么“布手知尺”一定是“尺”字字形的來源。

咫，《說文》：“中婦人手長八寸謂之咫，周尺也?！边@個(gè)字從尺只聲，從字形上來看和“尺”有一定的聯(lián)系，周制一尺是十寸，咫為八寸，相差無幾，況且中等身材的成年婦女的手和成年男子的手長度也是相差無幾的，成語“咫尺之間”就是最好的注腳。

丈，《說文》：“十尺也，從又持十?！睆淖中慰?，“丈”字篆文“從又持十”，像手持“十”之形?！笆?，許慎的解釋是“數(shù)之具也”，從字形上看應(yīng)該是人手拿計(jì)數(shù)工具在測量。而據(jù)詹鄞鑫先生分析：“在商周古文字中未見‘丈’字，而‘十’的寫法或像一條木杖，‘丈’的雛形當(dāng)為手持木杖之形，表示用木杖或竹竿之類丈量長度?！盵3]

仞，《說文》：“伸臂一尋八尺。從人刃聲?！薄柏稹弊鳛槎攘繂挝?，一般都是形容高或深的，清人程瑤田《通藝錄》認(rèn)為“仞”與“尋”都是伸臂度量的單位，尋長八尺，仞為七尺，他認(rèn)為是橫向張臂與縱向張臂而致?？计湔Z源，仞之言人也?！柏稹弊鳛殚L度單位，大概起源于以人的身高為度，雖然段玉裁謂“程說甚精”，但我認(rèn)為“仞”只是一個(gè)大概的高度，相當(dāng)于我們所說的“一人來高”，沒有精確的數(shù)字。

從以上分析我們可以看出：這些關(guān)于長度的漢字字形和起源都和人體或者人體的某個(gè)部位有關(guān)，這是為什么呢？其一，在文字產(chǎn)生以前，先民就已經(jīng)從事生產(chǎn)活動很長時(shí)間了，在長期的生產(chǎn)和生活實(shí)踐中，隨著生產(chǎn)、分配、交換過程的發(fā)展，首先產(chǎn)生了數(shù)量的概念，而后才產(chǎn)生了度量衡的意識。在計(jì)量的時(shí)候?yàn)榱朔奖?，講求實(shí)用性是很必要的，以人體或者人體的某個(gè)部位為基準(zhǔn)是再方便不過了，這是漢語或者說是漢文化重實(shí)際、重應(yīng)用的直觀思維的一種體現(xiàn)，也反映了先民認(rèn)識世界和探索世界的一種過程或者規(guī)律，那就是古人所總結(jié)的“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”。其二，契刻或圖畫是文字起源毫無疑問?！兑住は缔o下》載：“上古結(jié)繩而治，后世圣人，易之以書契”，這些與現(xiàn)實(shí)生活息息相關(guān)的事物就是造字的首選部件，于是在“易之以書契”的時(shí)候很自然地揉進(jìn)了人體部位也就不足為奇了，這是漢字會意性的一種體現(xiàn)。因?yàn)樵缧r(shí)候形聲字還很少，象形和會意字居多，由此卻給了我們后人以啟迪，這也是我們認(rèn)識人類社會歷史和古代文化的一個(gè)重要途徑，漢字的發(fā)明之所以偉大也正是源于此。

（二）長度單位詞匯語義的文化映射

語義是一種文化的凝結(jié)，是語言諸要素中最為豐富的部分。語言交際的目的就是借助于聲音將眾多詞匯按一定的語法規(guī)則組合起來，最終表情達(dá)意。語義承載著豐富的理性意義和附加意義，不同的民族在表情達(dá)意的方式上是千差萬別的，所以語義可以反映文化是毫無疑問的。漢語中表長度單位的詞匯的運(yùn)用也折射出漢文化當(dāng)中的一些特有的現(xiàn)象，以下試從兩個(gè)方面來加以說明。

1.長度單位詞匯的比喻用法的文化映射。長度單位詞匯的比喻用法也蘊(yùn)含著豐富的文化信息，請看下面的例句：

不揣其本而齊其末，方寸之木，可使高于層樓。（《孟子·告子下》）

尺地莫非其有也，一民莫非其臣也。（《孟子·公孫丑上》）

吾不能行也咫，聞則多矣。韋昭注曰：“咫，咫尺間?！保ā秶Z·晉語》）

是知天咫，安知民則？韋昭注曰：“咫，言少也?！保ā秶Z·楚語上》）

不虧其身，不損其形，可謂孝矣。 君子無行咫步而忘之。（《呂氏春秋·孝行》）

臣以朽材，前比歷位典大職，卒無尺寸之效，幸免罪誅，全保首領(lǐng)。（《漢書·孔光傳》）

雖有高世之名，無咫尺之功者，不賞。（《戰(zhàn)國策·秦策五》）

舜無咫尺之地，以有天下。（《戰(zhàn)國策·趙策二》）

然羽非有尺寸，乘勢起隴畝之中。（《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》）

及其亂也，諸侯貪冒，侵欲不忌，爭尋常以盡其民。杜預(yù)注：“言爭尺丈之地，以相攻伐?！睏畈ⅲ骸皩こＲ庵^尺寸之地?！保ā蹲髠鳌こ晒辍罚?/p>

夫絳之富商……能行諸侯之賄，而無尋尺之祿，無大績于民故也。（《國語·晉語八》）

譬猶師曠之施瑟柱也，所推移上下者無寸尺之度，而靡不中音。（《淮南子·泛論訓(xùn)》）

以上例句中的寸、咫、尺、咫尺、尺寸、尋常、尋尺、寸尺都是運(yùn)用比喻手法來形容諸如距離、土地、 才能、 功勞等事物很短、很少、低下或者微不足道。尺寸、咫尺、尋常多數(shù)比喻少、短和小，指大、珍貴的極少，這里有兩個(gè)很有意思的例子——“尺鯉”和“尺璧”。 “尺鯉”指長一尺的鯉魚，言其大。語本《淮南子·俶真訓(xùn)》：“夫牛蹄之涔，無尺之鯉；塊阜之山，無丈之材?！薄俺哞怠敝钢睆揭怀叩蔫涤瘛Ｑ云湔滟F。語本《淮南子·原道訓(xùn)》：“圣人不貴尺之璧而重寸之陰，時(shí)難得而易失也?！边@是在對比的情況下突出其大和珍貴，在單獨(dú)使用時(shí)往往沒有這層意思。

這是為何呢？首先，寸、咫、尺、咫尺、尺寸、尋常、尋尺、寸尺這些度量單位本身就較小，這種語義的產(chǎn)生是由詞義本身決定的；其次，也和以上這些長度單位是日常生活中隨處可見的，使用起來極為方便是分不開的；再次，“尺鯉”和“尺璧”就很大很珍貴了，這從側(cè)面也可以反映出古人生產(chǎn)力水平和現(xiàn)在是無法相比的。所以，長度單位詞匯在運(yùn)用時(shí)也自覺不自覺地透露出了這種信息，比喻手法的經(jīng)常運(yùn)用使得它們形成了這種語義。語義是現(xiàn)實(shí)的一種反映，其實(shí)說徹底了，漢語里長度單位詞匯的比喻手法所產(chǎn)生的語義是和漢民族的生產(chǎn)活動方式、生產(chǎn)力水平、思維和認(rèn)識是有關(guān)的，是漢民族整體認(rèn)識水平在漢語里的一種凝結(jié)。

2.長度單位“仞”的語義所指映射的文化信息?！柏稹币话闱闆r都是言高言深，古書中的“仞”也多用于形容山高水深，例如：

為山九仞，功虧一簣。（《尚書·旅獒》）

夫子之墻數(shù)仞，不得其門而入。（《論語·子張》）

善釣者，出魚乎十仞之下，餌香也。善弋者，下鳥乎百仞之上，弓良也。（《呂氏春秋·仲春紀(jì)·功名》）

太行、王屋二山，方七百里，高萬仞。（《列子·湯問》）

當(dāng)與汝登高山，履危石，臨百仞之淵，若能射乎？（《列子·黃帝》）

又西六十里，曰太華之山 ……其高五千仞。（《山海經(jīng)·西山經(jīng)》）

以三十萬之眾守十仞之城，臣以為雖湯武復(fù)生，弗易攻也。（《戰(zhàn)國策·魏策》）

夫一仞之墻，民不能逾；百仞之山，童子升而游焉，陵遲故也。（《說苑·政理》）

神農(nóng)之教曰：“有石城十仞，湯池百步，帶甲百萬而亡粟，弗能守也。”（《漢書·食貨志上》）

看了這些句子，我們就會產(chǎn)生這樣的疑惑：“仞”前面的數(shù)詞多數(shù)是十、百、千、萬，山高水深為什么都是整數(shù)呢？常識告訴我們，山高水深不可能都是整數(shù)，那么結(jié)論只有一個(gè)：那就是上古漢語中的“仞”多數(shù)是虛指，是一個(gè)模糊的概念。這是為什么呢？首先，從其語義的源頭來看，前文已經(jīng)說過，“仞”只是一個(gè)大概的高度，相當(dāng)于我們所說的“一人來高”，沒有精確的數(shù)字?！柏稹弊鳛楦叨葐挝唬瑥钠湔Z源來看，大概起源于以人的身高為度，人的身高不一，造成了“仞”的說法不一，②這也是“取諸身”的一個(gè)典型例證。其次，從其語義的使用來看，古人一刻也離不開模糊概念的應(yīng)用，即使現(xiàn)在，日常生活中我們?nèi)匀浑x不開模糊概念。隨著人類的進(jìn)步，度量衡的發(fā)展必然走向精確，但是大多數(shù)時(shí)候我們不需要十分精確，否則會影響我們的交際，長度單位詞匯也不例外，這也是漢語模糊性的重要體現(xiàn)。

（三）長度單位詞匯的詞性演變引發(fā)的文化思考

現(xiàn)在看來，寸、尺、咫、丈、仞理所當(dāng)然是量詞，但在較早的典籍中很多時(shí)候都是動詞，在先秦典籍中這種例子比比皆是，如《詩·小雅·巧言》：“他人有心，予寸度之?！贝缯?，忖也。唐陸德明釋文：“忖，本又作寸，同?！边@應(yīng)是假借。再看《詩·魯頌·閟宮》：“徂徠之松，新甫之柏，是斷是度，是尋是尺。”毛傳謂“八尺為尋”，詹鄞鑫先生說這種解釋顯然是以今律古，從句式分析，“斷”和“度”都是動詞，“是”為前置的賓語，那么“尋”和“尺”，也必然是動詞無疑，這是正確的解釋。所謂“是尋是尺”，就是用舒臂法和布手法度量木材的意思。而《禮記·王制》中的“宗廟之牛角握，賓客之牛角尺”，詹先生的解釋是“握本為動詞，尺應(yīng)該是一樣的”，實(shí)在不敢茍同。這里“握”和“尺”應(yīng)該是宗廟祭祀活動所用牛角的一種尺度或標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)視為動詞向名詞（量詞）的引申。再看《左傳·昭公三十二年》：“度厚薄，仞溝洫。”杜預(yù)注：“度深曰仞?！边@是在測量深度，很顯然，“度”、“仞”在這里都是動詞?！蹲髠鳌は骞拍辍份d：“巡丈城，繕守備?！倍蓬A(yù)注：“丈，度也?！薄端⒌厍啬怪窈啞し纱饐枴罚骸皬?fù)丈，高六尺七寸。”這個(gè)“丈”也是丈量的意思?！痘茨献印ぬ┳逵?xùn)》：“故凡可度者小也，可數(shù)者少也。至大非度之所能及也……太山不可丈尺也?！边@里的“丈尺”是以丈、尺為單位來計(jì)量。

在上古漢語中使用的量詞是做度量衡單位的名詞。前文我們通過分析字形可知：“尺”“ 丈”都是一種動作，這兩個(gè)詞當(dāng)為動詞而造無疑；“寸”是指事字，當(dāng)為名詞而造；“咫”“仞”是形聲字，另當(dāng)別論。那么，這些詞語在文獻(xiàn)中到底是先用作名詞還是先用作動詞，現(xiàn)在我們還無法弄清楚這個(gè)問題。從語言發(fā)展的歷史來看，應(yīng)該是先有名詞，后有動詞，可是為什么偏偏在長度單位詞匯這個(gè)問題上違反了這一規(guī)律呢？這應(yīng)該引起我們的深思?？傊@些詞匯的詞性也是關(guān)乎文化的問題，是和寸、尺、咫、丈、仞諸度量“皆以人體為法”分不開的，是和測量長度時(shí)有極強(qiáng)的操作性有緊密關(guān)聯(lián)的，因?yàn)閺奈淖值钠鹪淳鸵呀?jīng)決定了這種必然聯(lián)系。

三、結(jié)語

關(guān)于長度單位還有很多沒有涉及，本文僅以長度單位寸、尺、咫、丈、仞為例，從這些詞匯的語源、語義及語法等角度來探索其映射出的文化信息，作了粗淺的嘗試，其實(shí)諸如忽、絲、毫、厘、索、墨、端、匹、引、扶、握、常等等，它們也蘊(yùn)含著豐富的文化內(nèi)涵，留待我們以后做進(jìn)一步的探索，以茲為進(jìn)一步認(rèn)識并發(fā)揚(yáng)我們悠久燦爛的古代文化提供借鑒。

【注 釋】

① 按：古籍中也有“案指為寸”的記載，如《公羊傳·僖公三十一年》：“觸石而出，膚寸而合。” 何休注：“側(cè)手為膚，案指為寸。”

② 按：許慎主八尺說，鄭玄主七尺說，應(yīng)劭主五尺六寸說。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 吳承洛.中國度量衡史[M].上海書店，1984.

[2] 邢福義.文化語言學(xué)[M].湖北教育出版社，2000.

[3] 詹鄞鑫.近取諸身遠(yuǎn)取諸物——長度單位探源[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），1994（6）.

[4] 許慎，等.漢小學(xué)四種[M].巴蜀書社，2001.

[5] 邱隆，丘光明.中國古代度量衡論文集[G].中州古籍出版社，1990.

[6] 盧嘉錫.中國科學(xué)技術(shù)史·度量衡卷[M].科學(xué)出版社，2001.