學(xué)過《旅鼠之謎》一文后，我找來中央電視臺(tái)《人與自然》欄目的《旅鼠》，和學(xué)生一起觀看。節(jié)目在臨近結(jié)束時(shí)（28分14秒）解說道：旅鼠們不會(huì)自殺！而且永遠(yuǎn)不會(huì)！

我頓時(shí)愕然，學(xué)生們則炸開了鍋——紀(jì)錄片的觀點(diǎn)與所學(xué)文章《旅鼠之謎》截然不同。文中，作者介紹了北極旅鼠的三大奧秘：一是繁殖能力驚人；二是一旦繁殖過多，就有種種奇怪的自殺行為；三是死亡大遷移，數(shù)百萬旅鼠匯成浩浩蕩蕩的隊(duì)伍投海自殺。此時(shí)的我當(dāng)然無法給他們答案，只好告訴孩子們?nèi)ニ鸭嚓P(guān)資料查證。

《旅鼠之謎》是我國著名地質(zhì)學(xué)研究專家、科普作家位夢(mèng)華先生的一篇文章，最初發(fā)表于1993年1月1日的《科技日?qǐng)?bào)》，后選編入人教版八年級(jí)語文下冊(cè)第三單元。這篇文章我教過三屆學(xué)生，因?yàn)椴痪邆鋵?duì)文章所涉及的科學(xué)知識(shí)的了解，所以教學(xué)時(shí)，都是以教師用書為參考，沒有產(chǎn)生過多疑惑。

我在互聯(lián)網(wǎng)中搜索：《旅鼠之謎》解開了嗎？旅鼠會(huì)自殺嗎？出現(xiàn)的結(jié)果幾乎都是套用教師用書的各種教學(xué)設(shè)計(jì)。無奈之余，我縮小了搜索的關(guān)鍵詞，只搜“旅鼠”兩個(gè)字。百度百科里面的介紹雜亂，而且有的地方自相矛盾，但是維基百科關(guān)于旅鼠的詞條里記載簡潔清晰：

1924年，著名的英國生態(tài)學(xué)家查爾斯·埃爾頓發(fā)表了旅鼠自殺的文章。1958年美國迪士尼拍攝了旅鼠自殺的記錄片《白色荒野》，但這部影片是在加拿大的艾伯塔拍攝的。旅鼠大規(guī)模群體自殺傳聞已被證明并非事實(shí)。

還在這個(gè)搜索的第一頁，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)讓我眼前一亮的標(biāo)題：《最新研究證實(shí)：旅鼠集體自殺純屬無稽之談》。這是2003年3月17日搜狐網(wǎng)轉(zhuǎn)載的新華網(wǎng)的報(bào)道：

日前，德國生態(tài)學(xué)家本諾特·基特勒、法國生態(tài)學(xué)家奧利佛·基里格和芬蘭生態(tài)學(xué)家依卡·漢斯基對(duì)生活在格陵蘭東北部的旅鼠進(jìn)行長達(dá)16年的跟蹤研究后得出結(jié)論，傳說中的旅鼠集體自殺根本是無稽之談。

科學(xué)家的研究發(fā)表在權(quán)威科學(xué)期刊《自然》上，而位夢(mèng)華先生的《旅鼠之謎》一文，是通過一個(gè)叫丹尼斯·馬洛拉斯的紐約動(dòng)物協(xié)會(huì)成員的話來介紹旅鼠的神話。為什么位夢(mèng)華先生要用別人的話來介紹旅鼠之謎呢？原來他自己是學(xué)地質(zhì)的，不具備這樣的知識(shí)，沒有相關(guān)的研究。但是這個(gè)丹尼斯·馬洛拉斯是研究旅鼠的科學(xué)家嗎？從位夢(mèng)華先生的文章里我們無從得知。

位夢(mèng)華先生想用紐約動(dòng)物協(xié)會(huì)這個(gè)名號(hào)來給丹尼斯·馬洛拉斯的言論增加權(quán)威性，不過“紐約動(dòng)物協(xié)會(huì)”這個(gè)詞卻露出了破綻。在維基百科“國際野生生物保護(hù)學(xué)會(huì)”這個(gè)詞條下，我們可以看到：國際野生生物保護(hù)學(xué)會(huì)的歷史可追溯到1895年4月26日建立的紐約動(dòng)物學(xué)協(xié)會(huì)（New York Zoological Society）。也就是說，這只是一個(gè)非營利性動(dòng)物保護(hù)組織。紐約動(dòng)物協(xié)會(huì)的丹尼斯·馬洛拉斯其人是否存在，是否是研究旅鼠的專家也是一個(gè)謎。因?yàn)槲覀儫o法查證到這個(gè)人和其發(fā)表的文章。

隨后的資料搜索中，我又發(fā)現(xiàn)方舟子于2006年就寫過《旅鼠的神話》，揭穿過這個(gè)謊言。在這篇文章中，特別寫到了迪斯尼1958年拍攝的紀(jì)錄片《白色荒野》造假一事。這部奧斯卡獲獎(jiǎng)影片影響深遠(yuǎn)，使旅鼠奔赴死亡之約的動(dòng)人傳說在西方家喻戶曉。

從2003年新華網(wǎng)的文章，到2006年方舟子的文章，以及維基百科和《人與自然》欄目《旅鼠》的相關(guān)內(nèi)容，都用詳實(shí)的證據(jù)證明了《旅鼠之謎》一文存在的錯(cuò)誤。這篇缺乏科學(xué)實(shí)證精神的文章被選編入初中語文教材，而且教師用書對(duì)相關(guān)批駁的文章只字不提，實(shí)在令人詫異。教材的編者們以及令人尊敬的科學(xué)家位夢(mèng)華先生，是否有必要出來說明一下這個(gè)問題呢？

作者單位：重慶市長壽區(qū)江南九年制學(xué)校