全面深化改革給我國(guó)社會(huì)帶來(lái)了極大的振奮。如今，我國(guó)的改革，不再是在某一個(gè)或某幾個(gè)領(lǐng)域里的深入，而是全方位地在整個(gè)社會(huì)中深化。但從我國(guó)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展結(jié)構(gòu)看，社會(huì)治理和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革能否真正深化，將決定其他領(lǐng)域的改革能否進(jìn)一步展開(kāi)。國(guó)內(nèi)外的輿論關(guān)注點(diǎn)仍然聚焦我國(guó)在這兩個(gè)領(lǐng)域的改革動(dòng)向。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，十八屆三中全會(huì)把市場(chǎng)機(jī)制提到了前所未有的高度，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中具有決定性的作用。可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)的十年以至三十年，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化都將是改革的一個(gè)基本方向。政府的行政干預(yù)將會(huì)逐步退出微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)定位將會(huì)更加明確，私營(yíng)企業(yè)將會(huì)更加迅猛發(fā)展。

在社會(huì)治理領(lǐng)域，用法律的框架來(lái)規(guī)范國(guó)家公權(quán)力，把公權(quán)力關(guān)進(jìn)法治的籠子將是未來(lái)社會(huì)治理體系和能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。從本屆政府開(kāi)始到下屆政府，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的進(jìn)一步市場(chǎng)化和社會(huì)治理的進(jìn)一步法治化將是我國(guó)深化改革的兩個(gè)主軸。

由于過(guò)去革命年代遺存的思維慣性，我國(guó)有一些人習(xí)慣性地把經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和社會(huì)治理的法治化簡(jiǎn)化為一個(gè)公退私進(jìn)的過(guò)程。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理領(lǐng)域里的改革不過(guò)就是國(guó)有企業(yè)和政府公權(quán)力的大幅度退縮，私有企業(yè)和資本權(quán)力的進(jìn)一步擴(kuò)張。只要是公退私進(jìn)，改革就是在深化，社會(huì)就是在進(jìn)步。反之，則是改革的停滯和社會(huì)的倒退。這種把我國(guó)的深化改革簡(jiǎn)化為公退私進(jìn)是對(duì)改革的一種片面理解和誤讀。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)治理領(lǐng)域的改革在本質(zhì)上是要厘清經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和政府權(quán)力的關(guān)系，把市場(chǎng)的還給市場(chǎng)，把政府的還給政府。讓市場(chǎng)配置和政府管理，各就其位，各司其職。在劃清市場(chǎng)和政府邊界的改革過(guò)程中，市場(chǎng)和資本權(quán)力不是簡(jiǎn)單地?cái)U(kuò)張，政府和公權(quán)力也不是簡(jiǎn)單地退縮。相反，隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的市場(chǎng)化，政府的公權(quán)力除了在微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的退出外，在社會(huì)眾多的公共領(lǐng)域還會(huì)進(jìn)一步成長(zhǎng)和發(fā)展。所以，在進(jìn)一步的深化改革中，政府公權(quán)力是有進(jìn)有退，而不是簡(jiǎn)單的公退私進(jìn)。

我認(rèn)為，在深化改革進(jìn)程中，所謂把公權(quán)力關(guān)進(jìn)法治的籠子應(yīng)有兩個(gè)基本含義。一是政府的公權(quán)力應(yīng)當(dāng)退出微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。政府以行政權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，干預(yù)市場(chǎng)的行為必須受到法律的限制。二是政府的公權(quán)力不得濫用，政府官員手中的權(quán)力必須受到法律的管制。顯然，把公權(quán)力關(guān)進(jìn)法治的籠子，跟公權(quán)力的退縮，是兩個(gè)完全不同的概念。前者是要確立公權(quán)力的邊界，后者則是要縮小公權(quán)力的范圍。而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步市場(chǎng)化，政府公權(quán)力一方面是要退出微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而另一方面則是要擴(kuò)大在社會(huì)公共領(lǐng)域的管理范圍和加強(qiáng)管理力度。

與發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)相比，目前我國(guó)政府公權(quán)力存在著兩個(gè)比較嚴(yán)重問(wèn)題。一方面，政府的公權(quán)力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域干預(yù)過(guò)度；另一方面，政府公權(quán)力在公共管理領(lǐng)域卻不足和缺位。而之所以出現(xiàn)這種不合理現(xiàn)象，跟我國(guó)的傳統(tǒng)體制有很大關(guān)系。在改革開(kāi)放之前的三十年，由于當(dāng)時(shí)的種種原因，我國(guó)實(shí)行的是一種黨政企三位一體的社會(huì)治理體制。真正純粹的政府公共管理部門(mén)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里發(fā)育不健全，甚至基本缺位。在那個(gè)黨政企三位一體的年代，像食品安全，交通安全，商業(yè)活動(dòng)的合法與否，教育、醫(yī)療和住房的公平性等等社會(huì)問(wèn)題，基本表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單位或事業(yè)單位的內(nèi)部問(wèn)題。當(dāng)時(shí)，這些問(wèn)題的絕大部分都是通過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單位或事業(yè)單位來(lái)解決。黨中央只要發(fā)出文件，各個(gè)單位只要執(zhí)行就基本能搞定。

但是，隨著我國(guó)三十五年來(lái)的改革，黨政企三位一體的結(jié)構(gòu)基本被打破，企業(yè)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單位不再承擔(dān)政府的管理職能，地方政府本身在公共管理領(lǐng)域的不足與缺位其弊端立即表現(xiàn)出來(lái)。政府在食品安全、交通安全、社會(huì)治安、執(zhí)法能力、公共設(shè)施的提供和管理等方面的短板已經(jīng)日益明顯。從這個(gè)意義上來(lái)講，隨著政府公權(quán)力從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單位的退出，隨著企業(yè)把公共管理的職能還給政府，政府公權(quán)力需要填補(bǔ)改革帶來(lái)的公共管理真空，政府也亟須加強(qiáng)在公共領(lǐng)域的管理能力。

作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)政府在公共領(lǐng)域的治理能力實(shí)際上弱于西方發(fā)達(dá)國(guó)家。隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的進(jìn)一步市場(chǎng)化，政府的公權(quán)力并不是簡(jiǎn)單地退縮，而應(yīng)該是在治理內(nèi)容上進(jìn)行重要調(diào)整。政府不應(yīng)該成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)建設(shè)委員會(huì)，不該管的不要管，能夠交給市場(chǎng)的盡量交給市場(chǎng)。但政府該管的公共事務(wù)一定要管。政府必須給社會(huì)提供良好的公共秩序，有效的公共交通，安全的社會(huì)環(huán)境，清潔的自然環(huán)境，健全的社會(huì)保障系統(tǒng)。這些公共領(lǐng)域，政府公權(quán)力不是簡(jiǎn)單退縮，而是亟待加強(qiáng)。

從以上分析不難看出，經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化與公權(quán)力的強(qiáng)化在本屆政府的深化改革進(jìn)程中應(yīng)當(dāng)是一體兩面，而不是簡(jiǎn)單的公退私進(jìn)。