王斐

常乃德“生物史觀”析論

王斐

作為五四運動后的新派歷史學家，常乃德在生物史觀的研究領(lǐng)域成就卓著。本文主要討論了常乃德和他的生物史觀思想，以及生物史觀作為國家主義派理論依據(jù)的相關(guān)內(nèi)容。常乃德從史學科學化的立場出發(fā)，主張人類歷史的發(fā)展從根本上受到生物學法則的支配。生物史觀將人類社會的歷史發(fā)展類比于生物的自然進化過程，以解釋國家的興衰存亡。這一觀點為國家主義派的集體意識提供了理論依據(jù)，但又因其反對階級矛盾的不可調(diào)和說而帶有很大的局限性。

常乃德 生物史觀 國家主義

19世紀末20世紀初我國陷入民族國家的危機之中，西方各種思潮紛至沓來，成為我國知識分子挽救民族危機的理論工具。嚴復翻譯《天演論》將進化論思想第一次引入中國，首次系統(tǒng)地在中國介紹了“物競天擇”“優(yōu)勝劣汰”的思想。常乃德充分運用這一生物進化原理，將有機論和社會達爾文主義相結(jié)合，提出人類社會的歷史發(fā)展受到生物法則支配，且將生物史觀作為國家主義派的理論依據(jù)。

一、生物史觀

“生物史觀，即從生物學的觀點來看人類的歷史?！盵1]從廣義上說，凡以生物學原理來解釋說明人類歷史發(fā)展現(xiàn)象的都可稱為“生物史觀”。但常乃德的生物史觀并非完全無條件接受所有生物學原理而不加以選擇。由于生物學本身有很多觀點，因此用來說明人類歷史現(xiàn)象的生物史觀又可分出眾多派別。常乃德所主張的生物史觀正是許多支派中的一種，他以人類社會的有機組織為重點研究對象，認為社會有機組織的特性才是支配人類歷史發(fā)展的主要原因。常乃德指出：“一切生物的演化有一個根本的趨勢，就是由無組織趨向有組織，由簡單組織趨向復雜組織，這種趨勢我們可以呼之為組織化的趨勢?！盵2]就相當于自然界中原始單細胞組織的生物演化成為復雜細胞組織的生物，組織簡單的低等生物演化成為組織復雜的高等生物，人類歷史的發(fā)展也如同生物界，受這種有機組織的演變趨勢的支配。在自然界中，較高等的動物如鳥類及哺乳類動物，他們一般有比較簡單的社會生活組織，即由兩性及親子關(guān)系構(gòu)成的家庭。而在人類社會中，這種趨勢則更為明顯，不僅在內(nèi)容上得到了豐富，在組織上也發(fā)生了較大的進步，出現(xiàn)了各種社會組織，大體可分為自然社會和人文社會兩類。

二、常氏史學思想

常乃德生物史觀如同斯賓塞等其他達爾文主義者一樣，多用類比法。他的生物史觀主要建立在以下四個設(shè)定中：

首先，他指出人類社會是一個有機實體，和其他任何生物個體一樣。他認為人類社會的發(fā)展具備生物有機體發(fā)展的所有特征。例如：（1）人類社會的發(fā)展像有機體一樣有生長的現(xiàn)象；（2）人類社會在發(fā)展過程中，其結(jié)構(gòu)和功能會出現(xiàn)分化作用；（3）人類社會各部分之間不是獨立存在的單獨個體，而是一種相互依存的關(guān)系，既有分工亦有協(xié)作；（4）一個社會不是由一個單個的個體構(gòu)成，而是由許多個個人構(gòu)成，就像有機體也是由無數(shù)個細胞組成一樣；（5）社會中的經(jīng)濟體系相當于生物的營養(yǎng)系統(tǒng)，政府組織相當于生物的管理系統(tǒng)，中央政府則相當于生物的神經(jīng)中樞。其次，他將有機體的進化階段歸納為：原始單細胞、復細胞個體和復個體社會三段。他認為，社會有機體乃是自然界生物在進化演變的過程中的一個必要的階段。再次，他斷言促成社會組織由簡單組織趨向復雜組織進化的原動力，從根源上說不是其他而正是生物本性的要求。也就是說，人類的發(fā)展是自然界中的一部分，其不斷發(fā)展變化當然不會脫離自然而進行的。最后，他認為人類社會的演進必然受著生物學某種法則的支配。其中最具決定性的生物法則，則是達爾文所強調(diào)的“物競”和“天擇”，也就是生物競爭和自然淘汰。從進化的方向和方式來看，人類社會最顯著的特征是：組織的由簡而繁，功能的由粗而精；另外則是自我意識由無到有，由模糊而明確甚至強烈。以上這四點為常乃德提出生物史觀史學理論的大前提。一方面，他兼收并蓄，吸收與生物有機論相通的社會科學理論，如社會心理實在論；一方面，對和生物論相悖的其他歷史學說進行批判。從而建立了常乃德獨有的社會達爾文主義史觀。

常乃德深信“物競天擇、適者生存”的道理，認為生物界的進化都是“生存競爭”的結(jié)果，人類社會更是如此。他在著作中反復強調(diào)，不管是生物，還是人類社會的歷史發(fā)展，其演化的根本趨勢都是由無組織趨向有組織，由小趨向大，由簡單組織趨向復雜組織。不管是生物還是人類社會，組織越嚴密，生存和發(fā)展的機會也就越大。

人類與生物不同的則是，在人類歷史發(fā)展的過程中衍生出各種文化，而生物則不具備。常乃德在對文化的變遷上，也有自己獨到的見解。他認為社會的興衰與國族的存亡，都被遺傳、適應和追求平衡等生物學原理支配著。而這些文化“無論其為觀念的，制度的，或物質(zhì)的”，都是生存競爭的產(chǎn)物，是人類社會在演化過程中，為了使集體生存而發(fā)展出來的“工具”。

三、常氏史學與其他學派比較

有些學派認為，社會發(fā)展之所以有長短、豐儉之分，其決定性因素在自然環(huán)境，常乃德不贊同這種觀點。他認為支配社會發(fā)展的最主要因素即其原動力，是社會自身所具備的條件。首先是“血統(tǒng)新鮮，社會分子有活潑進取的精力”；其次“信仰統(tǒng)一，社會意識一致”；其三，“組織鞏固，社會有控制個人的威力”；還有“文化程度較高，物質(zhì)及精神生活均較為優(yōu)美”等等。而環(huán)境條件居次要地位。在環(huán)境條件中，自然環(huán)境又不及人為環(huán)境重要[3]。

1.政治方面。

從社會神經(jīng)中樞的政治體制而言，深受國民性支配與影響。首先是組織，不同的國家即使有同一體制，但由于國民集體意識差異而導致社會組織仍有區(qū)別。例如英國與日本二者同為君主立憲體制，但由于兩國長期以來的國民意識差異極大，導致了其君主立憲制發(fā)展呈現(xiàn)出不同的趨勢。其次是國民性對變革手段的影響。例如英國人擅用和平改良之法，而法蘭西人則以戲劇性的革命為主。又如一國政治領(lǐng)袖的領(lǐng)導風格及其治國的長遠國策，也深受國民性的影響。例如，同屬社會主義的運動會有不同的表現(xiàn)形式，如英國的費邊社會主義與基爾特主義，法國的工團主義，德國的社會民主主義，以及俄國的布爾什維克主義，正是由于各國的國民性的差異導致其呈現(xiàn)方式的差異。

2.經(jīng)濟方面。

從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展程度看，同樣深受國民性支配。生產(chǎn)工具的發(fā)明和使用以及各國生產(chǎn)方式和經(jīng)濟體制的確立都是建立在一國長期的集體性之上的，例如同是資本主義或社會主義體制的國家在結(jié)構(gòu)和功能上常因國民性而不同，就好比同是工業(yè)革命，英、德、美、日雖都屬資本主義國家，但其發(fā)展程度及發(fā)展方式各不相同。

3.思想文化方面。

以基督教為例，各國因民族不同而分成天主教、東正教和新教三大流派。另外從政治經(jīng)濟思想方面來看，英國之所以出現(xiàn)重商主義，是由于其崇尚自由；德國之所以產(chǎn)生國家主義經(jīng)濟原理，是由于其崇尚秩序；法蘭西愛好自由民權(quán)的激進思想；英國盛行和平改良之路等等，以上所列無不與各國的民族性、國民性有關(guān)。而科學、哲學、文學和藝術(shù)及教育制度等必然也為國民性所左右。

常乃德指出不論民族性還是國民的集體意識，二者都不可能一成不變。因為任何國家的國格的養(yǎng)成都是由其先天的國族氣質(zhì)與后天的歷史文化環(huán)境相結(jié)合，以及在自然環(huán)境的磨合中逐漸養(yǎng)成，因此一國的國民性必然會受到遺傳與環(huán)境影響。即使形成一種比較成熟且可以左右國家、民族的社會習慣時，也同樣不能擺脫歷史文化環(huán)境影響。然而，歷史文化環(huán)境并非一成不變，歷史文化環(huán)境的改變也必將會使國民性隨之而變。因此，可以這樣說，國民性與一國的歷史文化環(huán)境本身有著共通性，實為一物，二者相互影響相互制約。即由歷史文化環(huán)境造成某種模式的國民性，國民性同時又會改造歷史文化環(huán)境，彼此之間不斷的相互影響、變化。

另外，特別要提的是，常氏還接納了雷海宗所提倡的多元文化周期論，這一點極有意義。在這種觀點中，他以積極的文化再生說取代消極的延年益壽說，認為“人類社會經(jīng)過文化蛻變之后，亦可獲一新生命的新文化”[4]。這種蛻變通常有兩條途徑：“（1）自然途徑，由原先不被重視的、潛在的文化支流或逆流轉(zhuǎn)而取代昔年當?shù)赖奈幕髁?。?）人為途徑，方案有四：1.生物的，即采行優(yōu)生政策以改良人種，或與血緣相近之有種合并；2.地理的，即移民于新環(huán)境，俾取新養(yǎng)料新刺激，以改進社會成員的生理心理組織；3.文化的，針對生存需要從事內(nèi)部革新，或吸取他文化之長；4.社會的，加速人才流動，以下層進去的新銳取代上層僵硬腐化的老朽。”[5]

四、國家主義理論中的生物史觀

20世紀初我國陷入沉重的民族危機之中，知識分子為使國家擺脫民族危機積極探索新的出路掀起一場文化論戰(zhàn)，這一時期成為近代中國思想界的大動蕩時期。

五四運動前后，國家主義思潮通過留學生漂洋過海來到中國，成為當時重要思潮之一。最早受國家主義思潮影響的是五四時期的少年中國學會，其中的會員曾琦、李璜、陳啟天、余家菊、左舜生、常乃德等人組建了中國青年黨，作為國家主義派大本營。他們一方面大力宣揚國家主義，同時在上海創(chuàng)辦《醒獅》周報，成為他們宣傳自己黨派思想主張的具體陣營，因此國家主義派又被稱為“醒獅派”。

國家主義派積極倡導建立一個“內(nèi)求統(tǒng)一、外求獨立”的國家的主張，他們認為任何個體的一切行動都要本著國家主義的精神。他們認為應該通過“全民革命”和教育的手段，從救國走向建國，他們把這當作是當時軍閥混戰(zhàn)下的中國擺脫危機的唯一道路。本著國家主義精神，努力把中國建設(shè)成為一個獨立、統(tǒng)一、民主、富強的現(xiàn)代國家。

國家主義派將其理論支撐建立在生物進化學說之上，運用生物進化論對國家主義進行闡述。他們將“國民性”認定為歷史上決定一切的最重要原因，否定國家是一個歷史范疇，反對階級矛盾是不可調(diào)和的產(chǎn)物這一基本事實。常乃德作為生物史觀代表人之一，將社會有機論與社會達爾文主義當作救亡理論，為國家主義的集體意識提供了理論依據(jù)。

生物史觀將人類社會的歷史發(fā)展類比于自然生物界進化，并且從社會有機論視角出發(fā)，認為社會性質(zhì)、功用及發(fā)展始末和發(fā)展趨勢等方面都與所有的有機體有相似的地方，且受同樣生物法則支配。常乃德在論述中強調(diào)生物進化最大的特點是“物競天擇”，要想在競爭中優(yōu)勝劣汰，生物體必須具備強大的體力和智力，更重要的是適應環(huán)境的能力。但個體能力是有限的，必須通過團結(jié)協(xié)作而形成一個集體或群體，才能在競爭中取得更大的勝算。常乃德將這種生物進化論觀點運用到人類社會，于是將人類歷史發(fā)展過程分為家族社會、部族社會、民族社會和國族社會，這是一個不斷聯(lián)合且不斷進化上升的過程。

國家主義強調(diào)國家至上，主張個人為國家要犧牲一切，反對任何階級性。個人離不開社會，個人須在國家制裁之下，通過團結(jié)協(xié)作以形成一個完整的物質(zhì)與精神社會。事實上，這種觀點違背了斯賓塞關(guān)于“不侵害個人自由的范圍里，注重有機體與細胞之間的相互作用與平衡，并不是支配或統(tǒng)制個人的自由與權(quán)利”[6]的達爾文社會主義觀點。

從以上可以看出，國家主義派將自己的政治主張建立在生物史觀的理論之上，也就是用生物進化的原理來分析人類社會的發(fā)展，從而解釋國家的興衰存亡。這種觀點有一定的道理，但是我們必須認識到它從根本上反對階級矛盾不可調(diào)和說的正確性，具有反對馬克思主義辯證法的傾向。因此，國家主義派在運用這一理論的同時不可避免的陷入了歷史唯心主義的泥沼。這就是這一派別為何沒有成為歷史主流的原因之一。

[1][2][3][4]黃欣周.沈云龍校.常燕生先生遺集.臺北:常燕生先生七旬誕辰紀念委員會印,文海出版社, 1967.503,507,758—761,310.

[5]許冠三.新史學九十年.長沙:岳麓書社,2003.346.

[6](韓)孫承希.析國家主義派的“新法家主義”與“生物史觀”.復旦學報(社會科學版),2003,(3).

王 斐 山西大學歷史文化學院 碩士研究生

（責編 高生記）