郝成淼

(江蘇宿遷學院外語系，江蘇 宿遷 223800)

公共課程政策公平研究

郝成淼

(江蘇宿遷學院外語系，江蘇 宿遷 223800)

課程政策公平對于實現(xiàn)課程領域教育公平具有重要意義，它也是課程政策研究的重要主題之一。羅爾斯的“正義即公平”理論可以作為課程政策公平的理論基礎。從大學自治視域以大學英語課程政策為例來研究我國公共課程政策公平問題可以發(fā)現(xiàn)，公共課程政策公平存在缺失。因此，改善公共課程政策公平現(xiàn)狀應從理念公平、決策公平、執(zhí)行公平、文化公平等方面著力。

“正義即公平”理論;課程政策;公共課程

在我國課程研究領域長期“存在著一個重大缺失——忽視課程政策研究［1］”，至2000年左右，對這一領域的研究才逐漸興起。公平作為非常重要的社會價值，是任何政策研究領域都必然面對的一個問題。對課程政策而言，公平也是其“必備品格［2］”，課程實施只有具備政策層面的前提公平，方能保障過程公平和結果公平。但是，關于課程政策公平問題的研究成果迄今尚為數(shù)不多，而且，人們對“公平”有不同的解讀，或傾向于“公正”，或傾向于“平等”，但這兩種解讀都常陷入以“沒有絕對公平”為拖辭而視不公平為正常的悖論。因此，探討“公平”必須有科學的理論框架。美國著名學者羅爾斯的“正義即公平”(Justice as fairness)理論在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了深遠影響，可以作為探討公共課程政策公平的理論基礎。同時，鑒于大學自治已經(jīng)成為我國當代大學改革與發(fā)展的核心理念與主要追求，因此，選取大學自治視域以大學英語課程政策為例來試析我國公共課程政策公平問題。

一、公共課程及政策的現(xiàn)狀

公共課程是與專業(yè)課程相對的概念，屬于高校課程的重要組成部分。公共課程可分為兩類，一類面向全部學科和全體學生;一類面向部分學科和部分學生。本研究所指的公共課程是前一類，因為后一類通常是某一學科的學生修習的基礎理論、基本知識和基本技能課程，在一定意義上也屬于專業(yè)課程。據(jù)此，公共課程包括馬克思主義理論、思想品德、大學外語、大學計算機基礎、大學體育等，它們通常都是以課程體系的形態(tài)呈現(xiàn)，并由教育部(或通過其學科教學指導委員會)制定的國家課程政策來規(guī)范。

大學外語是公共課程中學時最多、學分最多的課程，其中大學英語開設最為普遍，在公共課程中最具典型意義。作為國家高等學校教學質(zhì)量與教學改革工程的重要組成部分，新一輪大學英語教學改革自2002年初由教育部規(guī)劃啟動，其行動綱領，即以《大學英語課程教學要求》為主體的現(xiàn)行課程政策隨后出臺，并通過“試點→全面實施→示范點”的方式在各高校實施教學改革。課程政策對大學英語課程作了通用英語(EGP)的定位，在此基礎上設定了培養(yǎng)學生英語綜合應用能力的課程目標和三個層次的教學要求，對課程設置、教學模式、教學管理等課程實施環(huán)節(jié)進行了明確規(guī)定，在課程評價方面還要求既對學生進行評價，又對教師進行評價。

但是，由于課程政策提出的課程定位采納了長期占主導地位的“通用英語說”，忽略了發(fā)展勢頭強勁的“專用英語說”和折中主義的“通用英語與專用英語結合說”，因而眾多高校在課程目標設定方面比較狹隘，在課程實施方面也存在較大的不平衡。比如，課程體系目前存在三種形態(tài)，分別為基本沿襲傳統(tǒng)的形態(tài)(大學英語I—IV)、傳統(tǒng)基礎上改革而成的形態(tài)(綜合課程+拓展課程)和傳統(tǒng)基礎上“革命”而成的形態(tài)(專門性英語課程體系);在課程評價方面，各高校盡管都有自主評價，但以全國大學英語四、六級考試為代表的外部評價占據(jù)主導地位，部分高校甚至將此視為課程目標。

二、公共課程政策公平的省思

羅爾斯的“正義即公平”理論提出了公平的兩條原則:第一，每個人應有均等權利享有最廣泛的與他人相容的均等基本自由;第二，社會和經(jīng)濟方面的不均等應保證:①合理地期望其有利于每個人;②適用于向所有人開放的全部職位與部門［3］。概括起來，即“均等自由原則”和“差別利眾適眾原則”?；谶@一理論，公平的公共課程政策應滿足:①公共課程的全部行為主體在理論上享有均等的基本課程權利;②公共課程權利在實踐上的不均等應有利于全部行為主體且向全部行為主體開放。簡而言之，即“均等權利”和“差別利眾適眾”。

顯然，需要先明確什么是基本課程權利。迄今，學界對此并無統(tǒng)一界定，多以列舉的方式界定某一主體的課程權利。綜合來看，課程權利可以界定為課程行為主體享有的有關課程決策、設計、實施、評價等方面的權力及利益。因而，基本課程權利包括決策權、設計權、實施權、評價權等。下面以大學英語課程政策為例分別從“均等權利”和“差別利眾適眾”兩個維度對公共課程政策的公平情況予以檢視。

(1)“均等權利”維度。大學英語教育包含三類行為主體:一是課程政策制定者，即教育部及其高等學校大學外語教學指導委員會和全國大學英語四、六級考試委員會等官方機構;二是課程提供者，即全國高校;三是課程實施者，即高校師生［4］。從理論上講，三類行為主體應享有均等的基本課程權利。而在課程運作每一環(huán)節(jié)，仍然由一個行為主體來主導，即官方主導課程決策環(huán)節(jié);高校主導設計與評價環(huán)節(jié);師生主導實施環(huán)節(jié)?！熬葯嗬钡恼嬷B應體現(xiàn)于各課程行為主體在自己主導的環(huán)節(jié)充分尊重其他主體的相應權利。但從實際來看，官方不僅主導了課程決策，還由此規(guī)定了課程目標設置、課程實施路徑、課程評價方式等，其他課程行為主體“天賦”性質(zhì)［5］的基本課程權利未能得到充分尊重與行使。所以，課程政策公平在這一維度上存在缺失。

(2)“差別利眾適眾”維度。由于第一類行為主體主導了決策，高校與師生對決策參與有限，使得課程政策未能充分尊重地區(qū)、學科、學校、教師、學生等方面的差異，在彈性與適應性上顯現(xiàn)出很大不足。課程政策盡管提出了三個層次的教學要求并規(guī)定由各高校選擇實施，但仍然維持了全國大學英語等級考試體系，主導了課程評價。課程權利上的不均等還使得試點、示范點高校及師生在課程教學改革中獲得了政府給予的大量經(jīng)費、科研立項及其他教育資源，而廣大非試點、非示范點高校及師生未能得到同等眷顧，加之自身傳統(tǒng)、經(jīng)費、設備、師資、學生等方面局限，課程設計、實施大多難以跟上改革步伐，致使高校之間不平衡甚至兩極分化的局面因課程教學自然競爭之外的原因而更加擴大?？梢?，課程權利差別不符合“利眾適眾”要求，課程政策公平在這一維度上亦存在缺失。

綜上所述，公共課程政策公平存在缺失，原因在于在官方主導模式下，高校與師生的基本課程權利沒有得到充分尊重與行使。解決問題正應該以此為突破口。

三、大學自治之于公共課程

大學自治亦稱大學自主，是指大學在遵從規(guī)律、遵守法律的前提下自主決策并處理學校的學術與教育及相關事務而不受外界不當干預的權利、理念、實踐與制度。不同類型的國家因政治、經(jīng)濟、社會、文化等方面的差異而使大學在與外部因素相互作用的方式上存在較大不同，形成了不同形式和程度的大學自治模式。但“大學與政府、與社會的邊界劃分是常被重新界定和修改的［6］”，當代各國的大學自治在整體上非常突出地呈現(xiàn)出一種以法治化、市場化為手段與特點的“向中間靠攏”的趨勢。

課程自治是大學自治的重要內(nèi)容之一。我國現(xiàn)階段的大學自治仍然比較接近于馬頓界定的四種大學自治模式中自治程度極低的由集權的國家權威和實用的教育目標兩個維度組成的模式［7］?；诖髮W自治視域的公共課程應該是:第一，課程目標由大學自主設定。課程目標是課程教育的根本出發(fā)點和歸宿點，盡管大學總體教育目標服從于社會目標，但公共課程目標不應由國家公共課程政策“一統(tǒng)天下”，而應該顯現(xiàn)地區(qū)、學科、學校等方面的差別。第二，課程設計由大學因校制宜。在大學法人化、市場化的今天，大學應該或已經(jīng)成為高等教育市場競爭的法人主體，統(tǒng)一模式不利于大學面對競爭并求取發(fā)展。公共課程設計應由大學在深入分析學科與學生特點、學校區(qū)位特點等因素的基礎上根據(jù)高等教育市場需求來自主進行。第三，課程評價以大學自主評價為主。盡管大學發(fā)展應堅持自律與他律結合，公眾、社會、國家有權對大學進行鑒定，但就公共課程評價而言，如若外部評價占據(jù)主導地位，大學將無法堅持科學的課程目標。在強化大學責任意識的情況下，以大學自主評價為主進行公共課程評價不會降低課程教育質(zhì)量。第四，課程實施應充分調(diào)動師生主觀能動性。教育的根本目的在于促進人的發(fā)展，課程實施關鍵在于教師和學生，只有充分尊重師生權利，才能充分調(diào)動師生主觀能動性。

四、公共課程政策公平的應然走向探討

1.理念公平:落實“基本課程權利均等”理念

既然全部課程行為主體天然享有均等的基本課程權利，如若具體行為主體在自己主導的環(huán)節(jié)對其他行為主體的相應權利沒能給予充分尊重，就必然導致課程權利實踐上的不均等。因而，貫穿“基本課程權利均等”理念并規(guī)范其運行方式是公共課程政策公平的第一要求。公共課程政策作為課程運作指南，關乎各個課程行為主體的課程權力與利益分配，其形成過程可以看作各個行為主體競爭、妥協(xié)、合作的博弈過程。只有包括“權力優(yōu)勢”主體在內(nèi)的具體行為主體確立“基本課程權利均等”理念，其他行為主體的權利才可能得到尊重，才可能使“課程決策中通過博弈取得的共贏結果成為理想課程政策的目標追求［8］”。同時，還應認識到，“文本的課程政策”僅僅呈現(xiàn)了政策的初始意圖，在課程運作中伴隨著政策主體與政策情境的變遷而不斷變更并重新建構的“行動的課程政策［9］”才是課程實踐的直接指南。要真正落實“基本課程權利均等”理念，首先要將其充分滲透于“文本的課程政策”之中，然后要使其通過行為主體在具體情境中化為“行動的課程政策”。

2.決策公平:建構科學的課程政策決策范式

科學的課程政策決策范式主要包括三個方面:第一，包容開放的課程政策價值觀。課程政策公平的改善不能僅僅通過克服既有課程政策的不足來實現(xiàn)，而應該使新課程政策的制定與實施過程成為課程政策公平及實踐公平的實現(xiàn)過程。從歷史上看，集權型課程政策是基于“統(tǒng)一論”的價值觀，分權型課程政策是基于“適應論”的價值觀，而進入新世紀以來，課程界開始倡導以“課程共有”為核心理念的“超越論”的價值觀［10］。“超越論”的課程政策價值觀符合包容開放的精神，對達成課程政策公平具有價值指引意義。第二，課程政策民主決策模式。常用的課程政策決策模式包括理性模式、漸進模式、規(guī)范最佳模式、團體協(xié)調(diào)模式、精英模式等［11］。課程政策決策的實質(zhì)是課程權力與利益的分配，基于“基本課程權利均等”的理念和“超越論”的課程政策價值觀，在決策過程中各個行為主體都應以追求理想課程政策及實踐為目標，因而需要建構政府部門牽頭、學術精英主導、學科專家咨詢、行為主體參與的民主決策模式。第三，課程政策有效評價模式。課程政策付諸執(zhí)行后，課程決策并未終止，而應進行政策資源配置、政策運行情況、政策完善方案等方面的跟蹤評價。從世界范圍來看，課程政策評價模式包括CIPP模式(背景-輸入-過程-輸出模式)、過程模式、整體分析模式、回應模式等［12］。就公共課程政策評價而言，應著眼課程政策的有效實施，綜合運用各種課程政策評價模式的優(yōu)勢，建構行之有效的評價模式，使課程政策臻于完善。

3.執(zhí)行公平:充分發(fā)揮課程政策執(zhí)行力

“所謂課程政策執(zhí)行力，是指課程政策執(zhí)行主體執(zhí)行中央或上級課程政策、實現(xiàn)預期目標的能力”，包括戰(zhàn)略規(guī)劃力、人員配置力、規(guī)劃運營力等組織執(zhí)行力以及知、情、意、行等個人執(zhí)行力［13］。因為課程政策執(zhí)行力決定了課程政策方案的踐行程度和課程政策目標的實現(xiàn)程度，所以要實現(xiàn)公共課課程政策公平，需要在執(zhí)行環(huán)節(jié)避免政策規(guī)避現(xiàn)象，充分發(fā)揮課程行為主體的政策執(zhí)行力。就公共課程的三類行為主體而言，官方機構、全國高校、高校師生的政策執(zhí)行力各有側重。官方機構主要應發(fā)揮戰(zhàn)略規(guī)劃力;全國高校主要應發(fā)揮人員配置力和規(guī)劃運營力;高校師生主要應發(fā)揮知、情、意、行能力。當然，各個行為主體的執(zhí)行力不應是獨立發(fā)揮的，而應該形成一個系統(tǒng)，共同發(fā)揮合力以促進課程政策公平的實現(xiàn)，這也正是“超越論”的課程政策價值觀蘊含的包容開放精神的要義所在。

4.文化公平:培育政策公平的文化認同

“課程政策是‘文化’人對課程改革的宏觀藍圖、內(nèi)容標準和具體行為的規(guī)定［14］”“往往都會或多或少地從不同側面反映本國本民族的文化積淀和傳統(tǒng)精神［15］”?？梢姡n程政策運行深受文化因素的影響。因而，要想實現(xiàn)公共課程政策公平，也需要培育政策公平的文化認同，化解與舊有文化之間的文化抵制。一方面，應該弘揚“正義即公平”的公平理念，使“基本課程權利均等”思想和包容開放的“超越論”課程政策價值觀為社會所接受。另一方面，應該尊重大學自治，使高校能夠自主設定課程目標、開展課程設計、主導課程評價，使高校師生的主觀能動性能夠得以發(fā)揮。

五、結語

課程政策公平對于保障教育公平在課程領域的實現(xiàn)具有重要意義。對公共課程政策公平進行嘗試性的專題研究，旨在希望能夠形成公共課程政策公平的科學觀念，明晰公共課程政策公平的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)公共課程政策公平的問題，并探討公共課程政策公平的應然走向。這一嘗試對于整體課程政策公平也具有一定的參考意義。但是，對于大學英語以外的其他公共課程政策公平的具體情形如何，課程政策公平的問題還可從什么視角進行解讀，“基本課程權利均等”理念具體如何落實，科學的課程政策決策范式具體如何建構，課程政策執(zhí)行力具體如何發(fā)揮，課程政策公平的文化認同具體如何培育等等問題，都還有待進一步研究。

［1］胡東芳.課程政策:一個亟待關注的課程研究領域［J］.集美大學學報，2001(3):20-23.

［2］郭曉明.論基礎教育課程政策的公正問題［J］.教育理論與實踐，2002(4):27-30.

［3］Rawls，John.A Theory of Justice(Revised Edition)［M］. Cambridge，MA:The Belknap Press of Harvard University Press，1999:52-73.

［4］郝成淼.現(xiàn)行大學英語教育政策實施的問題與建議［J］.長春大學學報，2012(9):1159-1163.

［5］張楚廷.張楚廷教育文集:高等教育哲學卷［M］.長沙:湖南教育出版社，2000:201.

［6］王一兵.大學自主與大學法人化的新訴求——全球化知識經(jīng)濟帶來的挑戰(zhàn)［J］.高等教育研究，2001(3):10-15.

［7］和震.蘇山·馬頓的大學自治模式理論述評［J］.比較教育研究，2004(9):67-70.

［8］王玲.博弈視野下的課程政策研究［D］.濟南:山東師范大學，2008:124.

［9］屠莉婭.從“文本的政策”到“行動的政策”:課程政策在實踐中的生成與演進［J］.教育發(fā)展研究，2012(18):53-58.

［10］胡東芳.課程共有:一種新的課程政策價值觀［J］.當代教育論壇，2004(4):31-33.

［11］張家軍，靳玉樂.論課程政策決策模式［J］.全球教育展望，2001(1):30-34.

［12］張家軍，靳玉樂.論課程政策評價模式［J］.教育理論與實踐，2004(4):49-52.

［13］王天平，金玉梅.課程政策執(zhí)行力:內(nèi)涵、構成及評價［J］.西南大學學報:社會科學版，2010(6):115-119.

［14］秦玉友.關注文化主體性:課程政策研究的新取向［J］.教育科學研究，2012(6):22-29.

［15］黃清.影響課程發(fā)展的社會因素分析［J］.教育探索，2004(4):26-28.

On Fairness of Public Curriculum Policies

HAO Cheng-miao
(Department of Foreign Languages，Jiangsu Suqian College，Suqian 223800，China)

Fairness of curriculum policies is the guarantee for the realization of educational fairness in curriculum realm，thus it constitutes one of the major subjects in curriculum policy study.The theory“Justice as fairness”of John Rawls can be the theoretical basis for fairness of curriculum policies.The study on fairness of public curriculum policies in China from perspective of university autonomy by making a case study of College English reveals that there exist problems in fairness of public curriculum policies.To improve the status quo，efforts should be made in respects of fairness ideology，policy shaping，policy implementing，cultural assimilation，etc.

fairness;curriculum policy;public curriculum

G420

A

1672-9617(2014)04-0553-04

(責任編輯 祁剛 校對 伯靈)

2014-05-08

江蘇宿遷學院教學改革研究項目(2013YJG18)

郝成淼(1981-)，男，湖北建始人，講師，碩士。