王 富

（廣東技術(shù)師范學(xué)院外國語學(xué)院 廣東 廣州 510665）

一

安東尼·皮姆提出，翻譯史研究的重要目的是尋找翻譯史中所體現(xiàn)的“共有系統(tǒng)”（regimes）。在共有系統(tǒng)中，有些規(guī)范是對雙方都有益的，合作可以在高度不平等的團體之間產(chǎn)生，主權(quán)國家在沒有霸權(quán)強加之下也可以進行合理的合作，進而設(shè)想出一個沒有霸權(quán)的世界秩序。[1]中華文化圈內(nèi)，各種文化之間的翻譯，完全可以放在共有系統(tǒng)論下進行考察。中華文化圈源遠流長、由弱漸強，至公元8世紀基本成熟，此后一直形成一種相當(dāng)穩(wěn)定的文化格局；主要是因地理和歷史等方面的原因，以高勢的漢文化為核心的中華文化東進朝鮮、日本，南傳越南等地，形成一個在地理上以中國的中原本土為中心，波及周邊少數(shù)民族居住區(qū)、東亞、東南亞，在文化上以漢字、儒釋道思想、中國古代政治制度和律令體制以及中國古代科技為主要內(nèi)容的文化區(qū)域。這里的漢字、儒釋道思想、中國古代政治制度和律令體制以及古代科技，即是一種對各個文化、各個民族都有益的“共有系統(tǒng)”。

二

中華帝國不僅是由漢族建立和統(tǒng)治的，也包括少數(shù)民族建立的帝國。無論是漢族，還是少數(shù)民族作為國家的統(tǒng)治民族，他們都將中國的各個民族看作是一個整體，把包括自己民族在內(nèi)的各族人民看成自己的臣民。這種根深蒂固的中華整體觀念一直起著黏合劑的作用，將各個民族凝聚成一個不可分割的整體。正如阮紀正指出的，“中華民族的這種凝聚力，并不是簡單的經(jīng)濟利益聚合力，更不是表層的意識形態(tài)信念力，甚至也不是單純的種族血緣認同力。它的核心是長期歷史積淀下來的對本民族文化的價值認同?！^‘華夷之辨’的區(qū)分標(biāo)準，只是文化的分途而不是種族的分野。所謂‘中國有惡則退為夷狄，夷狄有善則進為中國’，中國與夷狄可以互易，不是不可改變的。這里所謂善與惡，則是以禮義教化作為標(biāo)準。所以，中國這種以禮義為標(biāo)志的文化傳統(tǒng)并不受政權(quán)更替的影響，也未因少數(shù)民族入主中原而中斷。只要禮樂不墮，何族之君入承大統(tǒng)無關(guān)緊要。這說明了它是一種超越于種族血統(tǒng)關(guān)系之上的穩(wěn)定的文化傳統(tǒng)，有著巨大的吸引力和同化力。”[2]“華夷之辨”并不是不同文明之間的相互區(qū)別與排斥，不是彼此敵視和相互消滅，而是文明的傳播與學(xué)習(xí)。它們之間最重要的是互動關(guān)系，中心與邊緣、文明與野蠻的關(guān)系是互相轉(zhuǎn)化的?！叭A夷之辨”這種以禮義為標(biāo)志的文化傳統(tǒng)也可稱為“共有系統(tǒng)”。

在入主中原的少數(shù)民族政權(quán)中，漢族雖未掌握國家政權(quán)，不屬于漢族中心主義，但其文化卻仍不同程度地起著支配作用，決定著歷史的發(fā)展。以致于遼夏金元清各王朝大都自稱中華，甚至以中華正統(tǒng)自居。因為，這些少數(shù)民族統(tǒng)治者意識到了漢文化的優(yōu)越功能，遂通過翻譯漢文中心典籍，輸入漢文化。經(jīng)常被選入翻譯之列的典籍包括四書五經(jīng)等儒家經(jīng)典和史學(xué)著作。[3]

從國內(nèi)各少數(shù)民族對漢文典籍的翻譯簡史，我們可以看出以下幾點：一、各個民族和文化都共享漢文化，也即是把漢文化當(dāng)作“共有系統(tǒng)”，這是漢文化典籍得到翻譯的前提。二、積極主動學(xué)習(xí)、翻譯漢文化典籍，服務(wù)于自身文化、政治、社會的發(fā)展，這是漢文化典籍得到翻譯的動力。三、在學(xué)習(xí)、翻譯過程中，與漢文化和平相處，實現(xiàn)文化融合，這為漢文化典籍翻譯從非協(xié)商性的合理合作進入到體制化的協(xié)商性的合作提供了更適宜的氛圍。漢族在處理與其他民族的相互關(guān)系時，大多數(shù)情況下采取和平交往、寬容吸納、積極學(xué)習(xí)的態(tài)度。中華文化的多元一體性既包括各文化的融匯而化合，也包括不同文化在自愿相互模仿和學(xué)習(xí)的自我發(fā)展中對多樣性的承認。周邊民族的漢化并不是漢民族對周邊民族既有文化強力扼殺、滅絕土著文字、強行推行漢文化等措施的產(chǎn)物，而是所在地人民的自覺選擇。上述幾種情況中，后殖民翻譯標(biāo)榜的單向征服和抵抗并不明顯，均非后殖民翻譯理論所能涵蓋。

三

歷史上的中外宗藩關(guān)系是產(chǎn)生于中華文化圈的特殊的國際關(guān)系。陳雙燕指出，“它的形成，有著極其深厚的文化歷史背景，儒家文化從中原這一文化內(nèi)核區(qū)源源不斷地向外輻射，促成了周邊小國對中原王朝的向心力和凝聚力的形成，這為中外宗藩關(guān)系的形成奠定了心理基礎(chǔ)；漢文化中的華夷之辯及其所體現(xiàn)的文化中心主義，導(dǎo)致了以華夏為世界中心的國際秩序觀的形成，這是中外宗藩關(guān)系的理論基礎(chǔ)?！盵4]這種以文化為紐帶，以利益為根本的宗藩關(guān)系，正是一種共有系統(tǒng)。

朝鮮半島使用漢字約有一千七八百年之久，起初用漢字文言，8世紀時，用漢字的音寫朝鮮語。15世紀中葉，以漢字的基本筆畫為基礎(chǔ)，制定了包括母音和子音在內(nèi)的28個字母的“訓(xùn)民正音”（又稱諺文）。但“諺文”的意思是“非正式”的文字，漢字仍是朝鮮的官方語言，直到清代結(jié)束?！墩撜Z》、《大學(xué)》、《周易》、《尚書》、《禮記》、《詩經(jīng)》、《春秋》、《左傳》、《文選》等是朝鮮學(xué)生最基本的教材。儒學(xué)是一種官學(xué)，是朝鮮規(guī)范政治思想格局的重要的思想武器?？傊匀鍖W(xué)為主體的漢文化諸如漢語漢字、儒教理學(xué)、文學(xué)史學(xué)、風(fēng)俗習(xí)慣、古代科技等在朝鮮廣為傳播。

越南文字經(jīng)歷了漢字、字喃和拼音文字3個階段。公元之前，漢字傳入越南。漢字在越南的使用先是作為官方文字，后作為借用文字，將中國文化直接輸入越南。無論是官方文告還是科舉考試都通用漢字。重要史學(xué)、文學(xué)、醫(yī)學(xué)等著作都用漢字書寫。13世紀初，越南仿效漢字結(jié)構(gòu)進行越語化創(chuàng)制出自己的形聲字（也有會意、假借），稱為“字喃”。字喃跟漢字長期并用，但漢字始終處于主導(dǎo)地位。同中國封建社會一樣，越南也是獨尊儒學(xué)，將儒學(xué)作為正統(tǒng)的統(tǒng)治思想和教育、科舉的主要內(nèi)容。中國的封建文化典籍，如《五經(jīng)》、《四書》、《資治通鑒》、《漢書》、《唐書》、《三國志》等，在越南得到全面的傳播，其他如天文地理、歷法醫(yī)藥、刑律法度、禮樂朝儀、文武官制、科舉考試等，越南也無不仿效中國。

古代日本和中國周邊其他國家一樣，一直處于漢文化圈的邊緣，不斷受制于漢文化強大的向心力。正是由于中國文化的巨大輻射作用，日本對古代強大的中國生強烈的崇拜，繼而模仿、攝取、吸收、融合，主要表現(xiàn)在：1.尊漢字為“真名”，稱日本自己根據(jù)漢字而創(chuàng)制的文字為“假名”；2.中國的儒學(xué)典籍在日本廣為流傳，并成為學(xué)校的教科書文本。9世紀初，在日本流傳的儒學(xué)典籍就達1579部、16790卷?？鬃映蔀槿毡镜氖ト耍鍖W(xué)變成了日本的官學(xué)。3.日本的佛學(xué)經(jīng)典基本由中國傳入，根據(jù)中國佛教各流派，形成自己的流派。此外，日本的社會制度大多從唐朝引進，官制、兵制、田制、學(xué)制、稅收、法律等基本是唐朝的翻版。井上清指出，正是在“中國文明的巨大影響下，到公元4至5世紀就渡過了野蠻階段，進入了文明階段”[5]。近世以前日本積極輸入、引進中國典籍和中國先進文化，翻譯的貢獻不容忽視。正如王青所指出的那樣，“如果把漢文訓(xùn)讀也算做一種廣義的翻譯的話，其數(shù)量可以說是汗牛充棟。不過訓(xùn)讀雖然從語序上是日語，但是詞句仍保留著漢語的形態(tài)，令現(xiàn)代漢文學(xué)修養(yǎng)不高的一般日本人頗感難解，只能算是未完全消化的半翻譯。中國明清白話小說也對他們產(chǎn)生了極大的吸引力，而白話小說這種俗語文學(xué)恰恰是不適宜訓(xùn)讀的，非翻譯不可。中國明清俗語文學(xué)與町人讀者之間存在著許多中間媒介，最重要的就是漢語白話（俗語）翻譯的發(fā)達。在這種背景下，以明清小說、傳奇為代表的中國俗語文學(xué)在日本得到了前所未有的翻譯，例如《水滸傳》、《三國演義》、《西游記》、《肉蒲團》、《金瓶梅》、《三言二拍》、《游仙窟》等作品都在這一時期一譯再譯。其中《水滸》譯本達11種之多。逐字譯、逐句譯等特殊形式的翻譯應(yīng)運而生，注釋漢文典籍的活動更加發(fā)達。不僅‘訓(xùn)讀’、‘訓(xùn)譯’、‘通俗書’等半翻譯或準翻譯大行其道，還出現(xiàn)了面向民眾、以普及文化為目的的‘抄物’、‘諺解’、‘俚諺抄’、‘首書’、‘鰲頭’、‘標(biāo)注’、‘國字解’、‘俗語解’等翻譯形式，頗受大眾歡迎?！盵6]綜觀古代日本文化的發(fā)展歷程，可以說對中國文化的借鑒是日本歷史的一個重要內(nèi)容，而翻譯是其重要而有效的手段。

毋庸置疑，古代中國與周邊國家的宗藩關(guān)系確實存在不平等關(guān)系，周邊國家要向中國“稱藩納貢”，接受冊封。但這種宗藩關(guān)系并不具有統(tǒng)治和被統(tǒng)治的實質(zhì)性內(nèi)容，即所謂的“王者不治夷狄，來者不拒，去者不追”的不治主義態(tài)度。這種宗藩關(guān)系，是建筑在雙方封建統(tǒng)治者政治需要的基礎(chǔ)上，是符合他們各自的基本利益的。龍永行指出，“明朝時，安南的封建統(tǒng)治者，為了政治上的需要，‘奉正朔，保境而威其鄰’（侵吞占城國）[7]，因而向明稱臣稱藩，不斷請求冊封與朝貢。這種表面上的不平等，實際上掩蓋了朝貢國強烈的經(jīng)濟利益，是一種獲利頗豐的貿(mào)易往來，因為朝貢往往是“薄來而厚往”，中國回賜的物品一般都優(yōu)厚于所貢的物品。舉例來說，中國南北朝時期，大和國統(tǒng)一日本，中日之間形成朝貢關(guān)系，從413年到502年，先后13次向中國遣使朝貢，請求冊封。而這一時期，中國政權(quán)更迭頻繁，國家四分五裂，很難形成中國中心主義的觀念，中國中心地位并不明顯。日本之所以主動向中國朝貢，原因就在于對中國各種物品的需求日益增加，想通過朝貢來滿足需要。公元407年，大和國在朝鮮戰(zhàn)敗，日本想借中國的權(quán)威加強在朝鮮半島的勢力。更有甚者，中國還通過這種朝貢關(guān)系來緩解時常來自藩屬國的軍事威脅，正如孟德衛(wèi)所指出的，“幾個世紀以來，這些異邦不斷派遣使臣攜帶貢品來到中國。作為回報，他們也接受了作為家長身份的皇帝的善意饋贈。這種回饋的數(shù)量有時在事前已有協(xié)商，以達到消弭外藩對中國的軍事威脅。”[8]中國與周邊國家的關(guān)系如此源遠流長、如此錯綜復(fù)雜、如此豐富多彩，簡單地用西方新近的后殖民理論難以囊括。因此，就有學(xué)者深刻指出，“中國與周邊國家的這種宗藩關(guān)系和近代西方國家間那種表面上平等，而實質(zhì)上卻是弱肉強食的國際關(guān)系有著本質(zhì)的區(qū)別；和西方殖民國家的宗主國與殖民地之間的那種控制與被控制、壓迫與被壓迫、剝削與被剝削、掠奪與被掠奪的關(guān)系更是有著不可同日而語的天壤之別?！盵9]

況且，元、清等帝國并不符合漢文化中心主義的模式。所以，元清時期所形成的中外宗藩關(guān)系并非完全屬于漢文化中心主義之列。當(dāng)時的越南人、朝鮮人和日本人都將自己置于儒家文化的中心，而將元清視為邊緣。這一時期，漢文化的外傳就難以用后殖民來界定。而兩宋時期，周邊民族政權(quán)林立，遼、夏、金、蒙等均虎視眈眈，屢屢進犯中原，兩宋政權(quán)則節(jié)節(jié)敗退，割地、納貢、稱臣、求和，漢族中心地位蕩然無存。明朝時期，中國對北方，也始終處于防御的地位。即使在漢族建立的最強勢的大唐文化，漢文化中心也并不明顯。正如張倩所指出的，“唐朝文化是兼容并蓄的，尊儒、尊佛、尊道并重，伊斯蘭教和基督教共生，漢化與胡化并存，容納不同思想意識背景的文化形態(tài)?！掣倿闀r髦，胡醫(yī)胡藥廣為流傳，胡樂胡曲飄散朝野，胡風(fēng)胡俗盛極一時’”。[10]孟德衛(wèi)對唐朝文化也有類似的認識，“那是一個世界性的、高度發(fā)達的、對于非漢族人種——無論是從中亞來的土耳其人還是阿拉伯的穆斯林——廣泛認同的文明。”[11]這種文化的形成與外傳也很難用后殖民來涵蓋。

綜上所述，中外宗藩關(guān)系無論在政治上還是在文化上，都是互利互惠、各有所求的共有系統(tǒng)。雖然宗主與藩屬之間存在不平等現(xiàn)象，但藩屬文化的主體意識非常明顯，翻譯漢文化典籍的目的非常明確，這種態(tài)勢下的漢文化典籍翻譯，就不一定有霸權(quán)的介入。若無霸權(quán)的介入，漢文典籍外譯實踐，就很難用后殖民譯論來解釋，而“共有系統(tǒng)”則提供了一個可供透視的有效途徑。

［1］See Anthony Pym.Method in Translation History.Foreign Language Teaching and Research Press，2007.pp.124-131.

［2］阮紀正.中華民族凝聚力：民族文化的價值認同［J］.開放時代，1991（3）.

［3］具體翻譯史料參見拙文.高權(quán)勢低語勢文化對低權(quán)勢高語勢文化的翻譯——語言勢差論下翻譯的非殖民性［J］.井岡山大學(xué)學(xué)報，2012（2）.

［4］參見陳雙燕.試論歷史上中越宗藩關(guān)系的文化心理基礎(chǔ)［J］.歷史教學(xué)問題，1994（02）.

［5］［日］井上清.日本歷史（上冊）［M］.天津人民出版社，1976：1.

［6］參見王青.翻譯與日本文化［EB］.http://philosophy.cass.cn/facu/wangqing/01.htm.

［7］龍永行.明清時期的中越關(guān)系［J］.東南亞縱橫，1994（4）.

［8］［美］孟德衛(wèi).江文君，姚霏等譯.1500—1800：中西方的偉大相遇［M］.新星出版社，2007：6.

［9］清朝中國周邊附屬國一覽［EB］.http://www.huaxia-ng.com/web/?action-viewnews-itemid-22834.

［10］轉(zhuǎn)引自張倩.從后殖民主義理論看文化翻譯［J］.軍事經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2006（3）.

［11］［美］孟德衛(wèi).1500—1800：中西方的偉大相遇［M］.前引書，第43-44.