孫 野，孫 超

（1.安順學(xué)院特殊教育學(xué)院，貴州 安順 561000；2.西南大學(xué)，重慶 北培 400700）

學(xué)生課堂問題行為（classroomproblembehaviors）是教師教學(xué)中經(jīng)常遇到的問題，它是指發(fā)生在課堂教學(xué)中的，違反課堂行為規(guī)范和教學(xué)要求，影響正常的教學(xué)秩序、教師教學(xué)、自身及他人學(xué)習(xí)，并給教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)帶來消極影響的課堂行為。[1]教師對課堂問題行為的感知，往往會(huì)影響他之后的歸因及應(yīng)對策略。近年來，越來越多的學(xué)者從實(shí)證的角度對其進(jìn)行研究，筆者進(jìn)行整理，并提出展望。

1 教師對學(xué)生課堂問題行為的感知

關(guān)于教師對學(xué)生課堂問題行為的感知，目前基本集中在課堂問題行為的普遍性（所占學(xué)生比例）、班級管理所花費(fèi)的時(shí)間、性別差異、最普遍和最麻煩的課堂問題行為、難容忍的與對學(xué)生發(fā)展不利的課堂問題行為。

1.1 課堂問題行為的普遍性（所占學(xué)生比例）

盡管地域不同，教師對課堂問題行為學(xué)生所占的比例卻大致相近。在香港，小學(xué)教師認(rèn)為15%的學(xué)生有問題行為。[2]在一項(xiàng)平行的研究中，再次發(fā)現(xiàn)相同的結(jié)論。[3]有學(xué)者調(diào)查了中國5個(gè)省份的525名小學(xué)教師，發(fā)現(xiàn)教師認(rèn)為15.5%的學(xué)生有問題行為。[4]總體來說，教師認(rèn)為15%左右的學(xué)生有課堂問題行為。

1.2 班級管理所花費(fèi)的時(shí)間

50%的英國教師，無論任教年級，都覺得在秩序和管理上所花的時(shí)間比預(yù)想的要多。[5]68%的澳大利亞中學(xué)教師認(rèn)為他們花在管理班級上的時(shí)間過長。[6]而在中國只有34%的教師，認(rèn)為實(shí)際處理問題行為的時(shí)間多于預(yù)想的時(shí)間。研究者認(rèn)為這種低百分比可能是因?yàn)橹袊娜寮覀鹘y(tǒng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)制度和要求。[7]教師平均花了25%的時(shí)間在行為管理上。[8]

1.3 性別差異

男孩無論在小學(xué)和中學(xué)階段都比女孩有更多的課堂問題行為。[9]男孩的外部特征越明顯，教師越容易把他們歸結(jié)為問題行為。[10]

1.4 最普遍和最麻煩的課堂問題行為

研究發(fā)現(xiàn)，教師認(rèn)為最麻煩的課堂問題行為，與教師關(guān)于課堂最普遍的課堂問題行為是一致的。[11]西方學(xué)者普遍認(rèn)為，最普遍、最麻煩的課堂問題行為是“隨便說話”[12],而在中國大陸卻是“白日夢”（走神）。[13][14]研究者認(rèn)為有三點(diǎn)原因：第一，中國學(xué)生比西方學(xué)生更害羞，更關(guān)注的是丟臉。第二，中國的班級規(guī)模比較大，學(xué)生更容易走神（白日夢）。第三，中國教師更關(guān)注學(xué)生在課堂學(xué)習(xí)中的思想吸引，所以對學(xué)生不按次序說話，看做是一種提高學(xué)生思想的約定的方式，就更加容忍（甚至可能是鼓勵(lì)）。[15]這些結(jié)果表明：在跨文化領(lǐng)域，可能有一些變量期待著我們?nèi)ヌ剿鳌?/p>

1.5 難容忍的與對學(xué)生發(fā)展不利的課堂問題行為

有學(xué)者對中國小學(xué)教師進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)走神是最常見和最難處理的問題，而且對學(xué)生發(fā)展最不利。隨便說話被排到第二普遍和難容忍，第三麻煩，但是在對學(xué)生不利影響中排到倒數(shù)第二位。盡管“嘲笑他人”很少被教師知覺為普遍或麻煩，但是在對學(xué)生不利發(fā)展中排第三，在不能容忍中排第一。不合作行為在對學(xué)生不利影響中排第二。[16]

2 影響因素

通過對近年來相關(guān)領(lǐng)域?qū)嵶C研究的梳理，認(rèn)為主要包括學(xué)生因素、教師因素、文化因素。

2.1 學(xué)生因素

在年齡（年級）差異上，研究者調(diào)查中國小學(xué)教師時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同年級的教師知覺的焦點(diǎn)也有差異。高年級（五六年級）的教師比低年級（一二年級）的教師報(bào)告更少的問題，更少的時(shí)間。[17]不同年級的中學(xué)教師，認(rèn)為最麻煩和最頻繁的課堂問題行為也不同。[18]

在性別差異上，研究者一致認(rèn)為，無論是中學(xué)還是小學(xué)，教師感知的課堂問題行為的學(xué)生中，男生占多數(shù)，而且較為嚴(yán)重。[19][20]然而，女生的課堂問題行為也不容忽視。女生的課堂問題行為往往指向內(nèi)部，如走神、退縮等，雖然對課堂影響不大，但是對學(xué)生本人發(fā)展十分不利，因此更加需要教師關(guān)注。

2.2 教師因素

在教師的經(jīng)驗(yàn)方面，對中小學(xué)教師的研究發(fā)現(xiàn)，教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)顯著地影響教師的知覺。有經(jīng)驗(yàn)的教師更能容忍學(xué)生的課堂問題行為。[21]發(fā)現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)的老師比新老師花費(fèi)在問題行為上的時(shí)間要少，雖然都是把退縮行為看做一樣的普遍程度，但是更有經(jīng)驗(yàn)的老師認(rèn)為它更麻煩，對學(xué)生發(fā)展更不利。因此，更有經(jīng)驗(yàn)的教師看起來對內(nèi)部問題的嚴(yán)重性更敏感，而不是獲得更多的覺察。[22]

在是否為班主任方面，和其他老師相比，班主任把走神和不跟隨任務(wù)看做是更普遍的行為，把多動(dòng)和隨便說話看做是不那么頻繁的問題行為。班主任報(bào)告的學(xué)生問題行為比例更高，但是他們處理這些問題行為的時(shí)間更少。[23]

在教師的性別刻板印象方面，國外研究發(fā)現(xiàn)，教師在對學(xué)生的擾亂性和退縮性課堂問題行為進(jìn)行評定時(shí)，明顯地存在著性別刻板印象。當(dāng)內(nèi)向型的問題行為發(fā)生在男孩身上，而外向型的問題行為發(fā)生在女孩身上時(shí)，教師覺得更為嚴(yán)重。[24]國內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，教師對學(xué)生課堂問題行為嚴(yán)重性的知覺確實(shí)存在性別刻板印象，即對于男生的妨礙他人、不服從、隨便說話、情緒失控的問題行為,教師認(rèn)為更為嚴(yán)重。和男教師相比,女教師認(rèn)為男生的問題行為嚴(yán)重性程度更高。[25]

2.3 文化因素

不同的文化背景下，教師對課堂問題行為的感知也不同。如對最普遍和最麻煩的課堂問題行為的感知，西方國家的教師把“隨便說話”排在第一位，在中國文化背景下的中國內(nèi)地，卻把“白日夢”放在第一位。東西方的文化不同，造成了這種差異。

3 研究趨勢與展望

近年來，關(guān)于教師感知學(xué)生課堂問題行為的實(shí)證研究不斷增加，關(guān)注的焦點(diǎn)更加擴(kuò)展，方法也越來越多元化。根據(jù)前人研究，筆者認(rèn)為該領(lǐng)域的研究，未來可能有以下趨勢：

3.1 研究范圍擴(kuò)展化

傳統(tǒng)的研究僅僅涉及到中學(xué)和小學(xué)，然而，幼兒園教師也越來越受到研究者的青睞。相比之下，幼兒園教師的教育對象更加難以管理，課堂上更容易出現(xiàn)問題行為。在中國國情下，中職學(xué)校的教師也應(yīng)該受到關(guān)注。由于中職學(xué)校的一些特點(diǎn)（如以教授技能為主，學(xué)生基礎(chǔ)較薄弱等），而教師又相對缺少教育學(xué)和心理學(xué)的相關(guān)基礎(chǔ)，因此，對其研究可能更能發(fā)現(xiàn)不同于高中教師的結(jié)論。最后，應(yīng)該對特殊教育學(xué)校也加以關(guān)注。相對于其他類型的學(xué)校，特殊教育學(xué)校的課堂問題行為表現(xiàn)出自身的特點(diǎn)：1.多數(shù)學(xué)生有問題行為；2.非干擾性問題行為較多；3.個(gè)別性的問題行為較多，所以研究教師對其感知更有意義。

3.2 研究主體細(xì)致化

前人往往把從整體上研究教師，很少涉及具體的分類。而近年來，研究者更加注意到教師群體的異質(zhì)性，從教齡、是否為班主任、教學(xué)科目、所教年級等方面來比較教師對課堂問題行為的感知。在教學(xué)科目中，希望后續(xù)研究者把觸角伸到體育課堂，發(fā)現(xiàn)其不同于教室內(nèi)課堂的特點(diǎn)；從英語科目及副科如美術(shù)音樂等科目入手；更加與時(shí)俱進(jìn)，研究多媒體環(huán)境下的課堂問題行為。以上的研究說明，研究趨勢正在從研究教師整體，到研究教師間異質(zhì)性而逐漸細(xì)化，更有針對性地指導(dǎo)實(shí)踐。

3.3 研究方法多元化

傳統(tǒng)研究基本采取調(diào)查法和問卷法。但是，對近年文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)研究方法分別從兩個(gè)方向開始延伸的趨勢：量的研究和質(zhì)的研究。在量的研究中，由于問卷法有很高的社會(huì)贊許性和表面效度，后續(xù)研究者可以嘗試用實(shí)驗(yàn)的方法來獲取更真實(shí)的信息。同時(shí)，在質(zhì)的研究中，可以采取扎根理論和現(xiàn)象學(xué)的相關(guān)知識(shí)，對本土的課堂問題行為進(jìn)行建構(gòu)，編碼，并且對個(gè)別教師組成共同體，進(jìn)行深入地研究。因此，質(zhì)的研究和量的研究相整合，也許是該領(lǐng)域未來的方向。

3.4 研究視角跨文化

隨著西方主流文化的局限性，以及本土化的發(fā)展，越來越多的學(xué)者進(jìn)行跨文化研究。典型的研究就是中西方文化的不同，主要研究對象是中國和美國的教師，也有學(xué)者研究德國和韓國的教師，均發(fā)現(xiàn)了一些顯著的差異。目前，中國關(guān)于教師對課堂問題行為的感知才剛剛起步，還需要借鑒西方，但是同時(shí)更重要的是要適合中國的傳統(tǒng)文化，探究背后的文化和社會(huì)規(guī)范的作用，才能真正揭示問題，進(jìn)而解決問題。

3.5 研究情境生態(tài)化

近幾十年，傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)被徹底打破，越來越多的人開始關(guān)注“生態(tài)理性”。很多研究證明，人的認(rèn)知和決策受到情緒的影響。而教師對課堂問題行為的感知，同樣也受到情緒的影響。后續(xù)研究者可以從更生態(tài)的角度，借鑒決策和博弈學(xué)的理論和方法，從而得出更加真實(shí)自然的結(jié)論。

[1][14][25]張彩云.小學(xué)教師對學(xué)生課堂問題行為的認(rèn)知和應(yīng)對[D].北京:北京師范大學(xué),2007.

[2]Leung,J.,&Ho,C.(2001).Disruptive behaviour perceived by Hong Kong primary school teachers.Educational Research Journal,16,223-237.

[3]Ho,C.,&Leung,J.(2002).Disruptive classroom be haviours of secondary and primary school students.E-ducational Research Journal,17,219-233.

[4][16][17][22][23]Shen,J.,Zhang,C.,et,al(2009).C-h inese elementary school teacher’s class roombehaviour problems.Educational Psychology,29(2),187-201.

[5][11][19]Beaman,R.,&Wheldal l,K.(1997).Teacher perceptions of troublesome classroom behaviour.Special Education Perspectives,6(2),49-53.

[6][9][18][20]Litt le,E.(2005).Secondary school teachers’ perceptions of students’ problem be haviours.Educational Psychology,25,369-377.

[7][13][15]Ding,M.,Li,Y.,Li,X.,&Kulm,G.(2008).Chinese teachers’perceptions of students’classroom misbehaviour.Educational Psychology,28,305-324.

[8]Har t,P.,Wearing,A.,&Conn,M.(1995).Convention al wisdomis a poor predictor of the relationship between discipline pol icy,student misbehaviour and teacher st ress.British Journal of Educational Psy chology,65,27-48.

[10][12]Beaman,Robyn,Wheldal l,Kevin and Kemp,Coral(2007)'Recent Research on Troublesome ClassroomBe haviour:AReview',Aust ralasian Journal of Special Education,31:1,45-60.

[21][24]Borg,M.(1998).Secondary school teachers’perceptionof pupi ls’undesirablebehaviours.British Journal of Educational Psychology,68,67-79.