吳 凱，孫 艷

（1.浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院，浙江 杭州 310007；2.山東管理學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250357）

論憲政視野下的公益訴訟

吳 凱1，孫 艷2

（1.浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院，浙江 杭州 310007；2.山東管理學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250357）

我國公益訴訟的發(fā)展現(xiàn)仍在起步階段，尚未在立法規(guī)范、學(xué)理研究以及訴訟實(shí)踐等方面形成一套完整科學(xué)的體系和制度。公益訴訟制度的缺失，影響到我國公益訴訟理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展，以致對社會公共利益的保護(hù)不力。在憲政國家中，任何一項(xiàng)法律制度的建構(gòu)均來源于憲法的認(rèn)可和授權(quán)，并反映憲法治理體系下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會實(shí)踐的基本理念和價值。公益訴訟源于社會利益多元化以及利益沖突廣泛化的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，并由憲法肯定其存在的合法性、正當(dāng)性，公益訴訟亦須體現(xiàn)一系列的憲政原則與憲政價值，反映并衡量在政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會實(shí)踐特別是司法實(shí)踐中產(chǎn)生的具體效果。

公益訴訟；憲政；憲政價值；公共利益

一、公益訴訟的內(nèi)涵

（一）公益訴訟的概念

有學(xué)者將公益訴訟定義為：任何組織和個人根據(jù)法律授權(quán)，就侵犯國家利益、社會利益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法的司法活動。有學(xué)者認(rèn)為公益訴訟是指無直接利害關(guān)系人針對損害社會公共利益的行為而提起，該行為未直接損害原告的利益，這類訴訟的對象是行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員，審查的是行政主體的違法行為或不法行為。也有學(xué)者傾向認(rèn)為，公益訴訟是指為了國家和社會公共利益而提起的訴訟，它的主體只能是國家機(jī)關(guān)，在我國即檢察院代表國家提起。

（二）公益訴訟的特征

綜觀國內(nèi)外對公益訴訟制度的研究，概括起來公益訴訟具有訴訟目的的多重性、起訴主體的廣泛性、訴訟功能的預(yù)防性、訴訟導(dǎo)向的預(yù)測性、訴訟種類的多樣性和訴訟結(jié)果的獎賞性等特征：1、公益訴訟的目的是保護(hù)國家利益、集體利益和社會公共利益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，保障社會公平正義。2、公益訴訟的發(fā)起者可以是有直接利害關(guān)系的案件當(dāng)事人，但更多情況下是不存在直接利害關(guān)系的組織和個人。3、公益訴訟成立的前提是違法行為或不法行為對公共利益造成侵害或者有侵害之嫌。4、公益訴訟結(jié)果往往會導(dǎo)致國家、壟斷性單位或公益性社會團(tuán)體的重大決策部署調(diào)整、重大行為走勢變化，甚至?xí)绊懙侥稠?xiàng)法律法規(guī)和方針政策的制定和修改。5、形式多樣，既有特定多數(shù)人的訴訟，也有非特定多數(shù)人的訴訟。6、原告通過提起公益訴訟勝訴后，除了自身受侵害的利益獲得彌補(bǔ)外，還可以通過對受保護(hù)公共利益所體現(xiàn)的基本價值或所發(fā)揮的社會作用進(jìn)行重新衡量和重新界定，得到國家和社會的某種鼓勵或獎勵。

二、公益訴訟制度與憲政價值的關(guān)聯(lián)性

在憲政國家特別是在利益沖突日益嚴(yán)重的當(dāng)代中國，通過公益訴訟保障權(quán)利、制約權(quán)力被看作為適應(yīng)憲政實(shí)踐需要而在憲法規(guī)范體系下建構(gòu)法律制度的一種有效途徑。公益訴訟作為憲法的具體化制度，必須以憲政為核心價值基礎(chǔ)，并將憲政原則和憲政價值在制度建構(gòu)過程中得以彰顯并符合社會現(xiàn)實(shí)需要。

（一）合理配置國家權(quán)力是憲政的一項(xiàng)基本價值

國家權(quán)力是一種具有稀缺性和控制力的社會公共資源。權(quán)力合法性來源于憲法的認(rèn)可與授權(quán)，憲法將國家權(quán)力在國家各級機(jī)關(guān)之間進(jìn)行合理、規(guī)范的調(diào)整和配置，這既是憲政的首要任務(wù)，又是一項(xiàng)基本的憲政價值?！霸趹椃ㄏ碌臋?quán)力”是現(xiàn)代憲政理念下國家權(quán)力的基本內(nèi)涵，也就是說，憲法權(quán)力的實(shí)質(zhì)是一種“法治性”的權(quán)力。

憲法對國家權(quán)力的配置屬于相對合理的權(quán)力配置，既相對于人類社會產(chǎn)生和發(fā)展的整個歷史階段和全方位的現(xiàn)實(shí)需要來說具有一定的合理性，又相對于不同國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會實(shí)踐來說具有一定的合理性。憲法作為根本大法，不同國家的憲法對國家權(quán)力的配置應(yīng)當(dāng)最適合該國上層建筑的實(shí)踐需要，最能反映該國人民對權(quán)力架構(gòu)和體系機(jī)制的構(gòu)想。但憲法及其權(quán)力配置必須代表和保障人民的根本利益，必須規(guī)范和確保權(quán)力的有效運(yùn)行。

（二）通過公益訴訟控制和保障行政權(quán)力的行使

公益訴訟制度通過人民的權(quán)利運(yùn)作來達(dá)到“權(quán)利制約權(quán)力”的過程，是一種以權(quán)利為誘因的“權(quán)力制約權(quán)力”的有效手段。從實(shí)踐來看，公益訴訟對行政權(quán)日益膨脹的趨勢所具有的控制作用主要體現(xiàn)在如下方面：

1、公益訴訟制度的建立，既能夠使我國的公共利益獲得救濟(jì)渠道，又能使公權(quán)力的運(yùn)行在該領(lǐng)域獲得合法性、正當(dāng)性，實(shí)現(xiàn)權(quán)利制約權(quán)力的價值要求，并通過救濟(jì)制度制約公權(quán)力的擴(kuò)張和濫用，形成實(shí)體權(quán)利規(guī)范與救濟(jì)程序制度良性互動的體制、機(jī)制。

2、公益訴訟有助于私權(quán)利對國家權(quán)力的制約。權(quán)力制約途徑在人民主權(quán)國家應(yīng)當(dāng)是多元化的。人民當(dāng)家作主應(yīng)當(dāng)承認(rèn)私權(quán)利對公權(quán)力的制約?！叭绻覀兛绯鲆徊?，將保護(hù)公益的司法大門向普通民眾敞開，就可動員私人拿起司法武器來保護(hù)社會公益?！比粑覀兡茉O(shè)置一種制度使私權(quán)利方便有效的防止公權(quán)力的濫用，即建立公益訴訟制度，肯定公民、法人或其他組織的原告資格，賦予他們相應(yīng)的訴權(quán)，那么有些悲劇或許就不會發(fā)生。近年來，我國國有資產(chǎn)流失不斷增加、環(huán)境保護(hù)形勢日益嚴(yán)峻、貪腐現(xiàn)象層出不窮的一個重要原因就是公權(quán)力沒有發(fā)揮其固有監(jiān)管功效的同時，還不承認(rèn)或無視私權(quán)利對公共利益的保護(hù)。

3、公益訴訟是對國家機(jī)關(guān)執(zhí)法的有效補(bǔ)充力量。如果行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中被以侵犯公共利益為由提起訴訟，在訴訟中法院認(rèn)定行政權(quán)力侵犯公共利益，則公共利益將獲得救濟(jì)，并通過責(zé)任追究機(jī)制使公共利益最終得以保障。所以說，盡管行政機(jī)關(guān)為了公共利益的執(zhí)法結(jié)束了，但是卻獲得了公益訴訟的有效補(bǔ)充。

4、建構(gòu)公益訴訟需要對原告資格進(jìn)行明確規(guī)定，擴(kuò)大原告主體資格適格范圍。檢察機(jī)關(guān)可以作為代表人以原告身份提起公益訴訟，公民在一定條件下也可以。一旦檢察機(jī)關(guān)和公民發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)以公共利益為名，運(yùn)用公權(quán)力卻不符合公共利益要求，已經(jīng)侵犯或有侵犯公共利益之可能時，可以通過公益訴訟的方式要求行政機(jī)關(guān)糾正或撤消某項(xiàng)行政行為。為此，能夠督促公權(quán)力的執(zhí)行者在作出某項(xiàng)行為之前合理論證、全面考慮該行為所產(chǎn)生的實(shí)際效果，以盡審慎注意義務(wù)；使其充分認(rèn)識到在行為作出之后一旦被起訴將有可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險并承擔(dān)行政責(zé)任。

（三）通過公益訴訟保障公民權(quán)利

公益訴訟與公民權(quán)利不僅具有發(fā)展形式與內(nèi)在價值的關(guān)聯(lián)性，而且公益訴訟本身需要以公民權(quán)利保障原則為指導(dǎo)，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、在公益訴訟制度中確立公民權(quán)利保障理念。訴訟保障公民權(quán)利是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，“以訴訟的方式保障人權(quán)是人類文明的標(biāo)志”。在公益訴訟制度中要承接訴訟保障公民權(quán)利的傳統(tǒng)理念，明確公民權(quán)利在公益訴訟中的地位，以不損害公民權(quán)利、有益于公民權(quán)利和維護(hù)公民權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)啟動、運(yùn)行和終結(jié)公益訴訟程序。

2、公益訴訟制度要緊跟公民權(quán)利的發(fā)展趨勢，能夠?qū)π碌臋?quán)利和權(quán)利保障要求提供及時有效的救濟(jì)。公益訴訟制度需要與時俱進(jìn)，以適應(yīng)公民權(quán)利發(fā)展與保障的最新要求。

3、公益訴訟要在具體司法訴訟程序中落實(shí)和保障公民權(quán)利。公益訴訟在實(shí)踐中大量地表現(xiàn)和運(yùn)行于行政訴訟程序之中，所以在行政公益訴訟中貫徹落實(shí)公民權(quán)利保護(hù)原則的基本要求就顯得尤為重要。

4、公益訴訟制度建構(gòu)要切合公民權(quán)利保護(hù)國際化的需要。公益訴訟制度的建構(gòu)要具有全局性和前瞻性，要積極與國際人權(quán)憲章相對接，尤其是需要將憲章中規(guī)定的基本人權(quán)納入公益訴訟救濟(jì)和保護(hù)范圍，預(yù)防并阻止對相關(guān)權(quán)利的侵害，這既適應(yīng)公民權(quán)利國際化保護(hù)的要求，又可以有效落實(shí)我國“國家尊重和保障人權(quán)”的憲法承諾。

三、憲政視野下的公益訴訟制度

（一）在憲法中確認(rèn)公益訴訟制度

在充分論證建構(gòu)公益訴訟制度的必要性以及慎重地借鑒世界各國公益訴訟制度經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，具有中國特色的公益訴訟制度必將建立。

首先，應(yīng)認(rèn)識到中國憲法和憲政制度對公益訴訟建構(gòu)的法律規(guī)范和調(diào)控作用?，F(xiàn)行憲法在國家的民主政治體制，法治原則，公民基本權(quán)利和人權(quán)保護(hù)，公民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會、法律等各項(xiàng)事務(wù)中廣泛的知情權(quán)和參與權(quán)，對國家、集體、社會公共利益的重點(diǎn)保護(hù)原則等規(guī)定，都可以視為建構(gòu)中國公益訴訟的基礎(chǔ)性規(guī)范。

其次，在中國當(dāng)前應(yīng)努力創(chuàng)造條件發(fā)展集團(tuán)訴訟，以更大的訴訟力對抗侵害公共利益的違法行為。為此，需要進(jìn)行必要的憲政改革，使更多的社會組織得以合法建立并賦予特定社會群體利益代表者的資格和公益訴訟發(fā)起人的適格性。此外，也需要在法律援助、律師制度、信訪制度等方面進(jìn)行必要的改革。公益訴訟作為遠(yuǎn)景課題，應(yīng)納入憲法監(jiān)督和違憲審查的理論與實(shí)踐的大課題之中重點(diǎn)予以探討和研究。

最后，要正確處理公益訴訟建制與改革探索的關(guān)系。當(dāng)務(wù)之急是通過司法改革，為當(dāng)前對公益訴訟的迫切需要奠定基礎(chǔ)，也為國家今后的立法實(shí)踐活動積累寶貴的經(jīng)驗(yàn)。同時應(yīng)加快國家立法機(jī)關(guān)的立法進(jìn)程，從頂層進(jìn)行自上而下、全方位的制度設(shè)計(jì)。

（二）公益訴訟法治化的標(biāo)志——憲法訴訟

長久以來，在我國的司法實(shí)踐中，憲法賦予我們的基本權(quán)利或其他權(quán)利受到某項(xiàng)法律或法規(guī)的侵犯，我們卻無權(quán)、無法向法院提起憲法訴訟。憲法也一直不能作為法院審理案件的直接法律依據(jù)，至多只能適用其基本原理和精神來指導(dǎo)審判工作，致使公益訴訟缺位，導(dǎo)致公益訴權(quán)有被弱化、被邊緣化的危險，進(jìn)而造成對公共利益的損害和司法救濟(jì)功能的不足。因此，要將憲法的各項(xiàng)原則規(guī)范落到實(shí)處，除了依據(jù)憲法完善立法外，更需要擴(kuò)大憲法的司法解釋范圍，將憲法的相關(guān)規(guī)定直接引入司法程序，將宣言性權(quán)利轉(zhuǎn)換成可訴性權(quán)利。實(shí)現(xiàn)公益訴訟制度的憲法司法化，不僅能從憲法上確立公共利益和公益訴訟的重要地位，而且能對具體案件的審理提供具有操作性的法律依據(jù)和訴訟保障。

迄今為止，中國的法院還沒有獲得審理憲法訴訟的權(quán)限，不僅不能審查違憲立法，單就行政法規(guī)和規(guī)章的抽象行政行為是否合憲合法的問題也沒有資格作出裁判。為了改變這一狀況，我國學(xué)界提出了解決公共利益被侵犯問題的幾種思路：一是在我國確立憲法訴訟機(jī)制或設(shè)置專門的違憲審查機(jī)構(gòu)，通過違憲審查制度保障公民享有的憲法權(quán)利。二是借鑒西方國家的公益訴訟制度及其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在我國設(shè)立公益訴訟制度，持該觀點(diǎn)的學(xué)者主張通過民事訴訟和行政訴訟的方式確立該項(xiàng)制度，即在修改現(xiàn)行民事訴訟法和行政訴訟法的基礎(chǔ)上將公益訴訟納入兩大訴訟法律體系之中。

依筆者之見，要想在中國建構(gòu)公益訴訟制度，只有通過獨(dú)立立法的方式予以實(shí)現(xiàn)，即在我國現(xiàn)存三大訴訟體系以外新增第四種訴訟類型——即憲法訴訟，這樣會在一定程度上避免與其他訴訟的混淆和沖突，也有利于從全新的角度做出制度設(shè)計(jì)。但公益訴訟法律制度的建構(gòu)絕非一朝一夕、一蹴而就之事。其作為一種新的訴訟形式要在科學(xué)、合理的現(xiàn)行法律框架體系內(nèi)發(fā)揮訴訟作用，有賴于理論研究者、實(shí)踐者的不斷探索，為制度創(chuàng)新提供源泉和素材，有賴于立法者高度重視、全面審視，充分利用、調(diào)動、整合現(xiàn)行制度資源，厘清公益訴訟的范圍、起訴條件、主體、程序等具體問題，從司法制度的設(shè)置和運(yùn)行模式上賦予、保障公民和社會組織等行使訴權(quán)，使損害公共利益的行為得到相應(yīng)的司法追究，使公共利益享受應(yīng)有的法治待遇。

例如，我國可以有選擇地借鑒德國的民眾訴訟，它是公民基于憲法賦予的基本權(quán)利或其他權(quán)利受到某項(xiàng)法律的侵犯，而向法院提起訴訟，要求宣布該法律違反憲法而且無效的一種訴訟制度。這種訴訟的被告是具有立法權(quán)的國家機(jī)關(guān)，訴訟的客體是立法行為的合憲性。其成立不要求客觀存在的事實(shí)損害。訴訟的結(jié)果也不存在制裁和賠償?shù)膯栴}。任何公民，只要認(rèn)為某項(xiàng)法律侵犯了憲法保障的權(quán)利，無論侵害是否發(fā)生，也不論是否涉及到本人利益，均可以提起訴訟，顯然這是一種典型的具有公益性質(zhì)的訴訟制度。

[1]顏運(yùn)秋.公益訴訟理念研究[M].北京：中國檢察出版社，2002.

[2]梁慧星等.關(guān)于公益訴訟[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[3]馬守敏.公益訴訟亟待開放[N].人民法院報(bào)，2001-06-15.

[4]蔡虹，梁遠(yuǎn).也論行政公益訴訟[J].法學(xué)評論，2002，(3).

[5]李卓.公益訴訟與社會公正[D].吉林大學(xué)2006年博士學(xué)位論文.

[6]高曉樓.民事公益訴訟制度初探[J].內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2004，(1).

[7]金新亮.公益訴訟制度與公民權(quán)利之關(guān)系研究[J].社科縱橫,2008,(3).

[8]顏運(yùn)秋，王力.《益訴訟訴權(quán)的憲法權(quán)利屬性[J].湖北省社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(5).

[9]楊武松.論公益訴訟的憲政價值[D].貴州大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文.

[10]吳小隆.公益訴訟研究——從比較民事訴訟法的角度[D].中國政法大學(xué)2003年博士學(xué)位論文.

（責(zé)任編輯：滕元良）

D925

A

2095—7416（2014）06—0086—03

2014-12-03

吳凱（1983-），男，山東昌邑人，法律碩士，浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院法官。孫艷（1982-），女，山東濟(jì)南人，經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，山東管理學(xué)院經(jīng)貿(mào)學(xué)院講師。