馮 杰，吳文強(qiáng)

(福州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，福建 福州 350108)

一、社區(qū)合作養(yǎng)老模式是傳統(tǒng)養(yǎng)老模式創(chuàng)新的必經(jīng)之路

(一)老齡化形勢下的中國養(yǎng)老困境

老齡化進(jìn)程提速、人口紅利消失、養(yǎng)老問題敏感性凸顯是我國養(yǎng)老問題較發(fā)達(dá)國家而言更加復(fù)雜、困難的主要原因。

首先，人口老齡化加速，老年撫養(yǎng)義務(wù)沉重。目前我國人均預(yù)期壽命達(dá)到74.83歲，60歲以上老年人口約1.94億人。到2050年，老齡人口比例將占總?cè)丝诘?/3。1982—2012年我國老年撫養(yǎng)比不斷攀升，2012年已達(dá)12.7%(見圖1)，老年人的養(yǎng)老需求將愈發(fā)強(qiáng)烈[1]34。

圖1 1982—2012年全國老年撫養(yǎng)比

其次，家庭養(yǎng)老功能弱化，養(yǎng)老資源代際間分配不公。我國長期實(shí)行計劃生育政策，家庭微型化、空巢化發(fā)展。據(jù)估計，中國的“4-2-1”結(jié)構(gòu)家庭數(shù)會在2015年達(dá)到108萬個，2025年超過158萬個，2035年達(dá)到185萬個[2]?！?-2-1”型家庭已是我國家庭養(yǎng)老風(fēng)險的集中體現(xiàn)，社會保障制度、公共品等代際轉(zhuǎn)移和交換過程中存在的尖銳矛盾已經(jīng)讓養(yǎng)老金代際轉(zhuǎn)移不公、獨(dú)生子女家庭養(yǎng)老難等問題甚囂塵上。

再次，現(xiàn)行養(yǎng)老模式發(fā)展受限。家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老這三大主流養(yǎng)老模式中，家庭養(yǎng)老保障能力降低，而機(jī)構(gòu)養(yǎng)老供不應(yīng)求、資源利用率低下且缺乏情感認(rèn)同。我國養(yǎng)老機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的266.2萬張床位與當(dāng)期養(yǎng)老所需的800萬張間有較大缺口；按照1：4的護(hù)理人員配置， 2萬左右的實(shí)際持證者相較1 000萬護(hù)理人員的要求也相距甚遠(yuǎn)[3]。而各地探索的新型養(yǎng)老模式，諸如基地養(yǎng)老、以房養(yǎng)老、鄉(xiāng)村養(yǎng)老、異地養(yǎng)老、招租托老等也飽受爭議，尚無法發(fā)展成為我國養(yǎng)老的主要選擇。

(二)社區(qū)合作養(yǎng)老模式創(chuàng)新發(fā)展的條件已具備

第一，社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)模式有強(qiáng)力的政策支撐。黨的十八大報告指出：要“創(chuàng)新社會管理，改進(jìn)政府提供公共服務(wù)方式，加強(qiáng)基層社會管理和服務(wù)體系建設(shè)，增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)功能”。在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的問題上，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，要“發(fā)展社區(qū)服務(wù)，逐步建立適應(yīng)老年人需要的生活服務(wù)，文化體育活動，疾病護(hù)理與康復(fù)等服務(wù)設(shè)施和網(wǎng)點(diǎn)”。因此，創(chuàng)新社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給模式是社會發(fā)展的必然要求。

第二，城市化將極大地推動社區(qū)合作養(yǎng)老模式的出現(xiàn)。隨著城市化的飛速發(fā)展，我國城市老齡化問題日趨突出。數(shù)據(jù)顯示，2030年，上海、北京、天津三大城市的老年人口比例將分別達(dá)到39.7%、35.0%和29.5%[4]。城市化中的老齡化問題、社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中“農(nóng)民工市民化”帶來的人口難題均要求我國不斷完善城市社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)[5]。而社區(qū)合作養(yǎng)老恰是我國城市老齡化問題的重要突破口。在城市化背景下，社會組織已經(jīng)開始參與我國老齡事業(yè)建設(shè)，應(yīng)進(jìn)一步推動公民個人、企事業(yè)單位與民間團(tuán)體有效參與社會管理和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)并進(jìn)行合作。

第三，信息技術(shù)和社區(qū)服務(wù)能力的發(fā)展也為社區(qū)的老齡化合作事業(yè)提供了重要動力。在我國多數(shù)地區(qū)，尤其是城鎮(zhèn)，便捷、高效信息通訊足以構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)化的社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)平臺，便民信息網(wǎng)、老年健康檔案、社區(qū)呼叫系統(tǒng)等多種老年服務(wù)形式可以實(shí)現(xiàn)家庭、社區(qū)與社會在合作養(yǎng)老服務(wù)上的有效對接。家政服務(wù)、食品配送等社區(qū)商業(yè)服務(wù)與非政府組織的快速成長更能滿足城鄉(xiāng)社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展需求。

二、創(chuàng)新視域下社區(qū)合作養(yǎng)老模式的內(nèi)涵、特點(diǎn)及優(yōu)勢

(一)社區(qū)合作養(yǎng)老模式的內(nèi)涵

合作是創(chuàng)新社區(qū)養(yǎng)老模式的靈魂，利用綜合性平臺推進(jìn)老年服務(wù)整合是國際養(yǎng)老服務(wù)實(shí)踐的重要趨勢，而合作式社區(qū)是這些平臺中最具效率的機(jī)構(gòu)[6]。社區(qū)是基層公共服務(wù)的平臺，要想徹底發(fā)揮社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)潛能，創(chuàng)新性的合作是關(guān)鍵！著名合作問題研究學(xué)者羅伯特·阿克塞爾羅德有針對性地指出：“隨著中國從相對集權(quán)的經(jīng)濟(jì)與政治向市場經(jīng)濟(jì)與開放社會的轉(zhuǎn)變，如何促進(jìn)合作的問題顯得更為重要”[7]。

社區(qū)合作養(yǎng)老模式可以將家庭、社會、市場和政府的養(yǎng)老功能集成優(yōu)化。梁新穎認(rèn)為，社區(qū)可以“成立養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，為那些生活不能自理或不能完全自理的老人提供有償又有效的生活服務(wù)”。而新時代的社區(qū)養(yǎng)老，將“以家庭養(yǎng)老為主，社區(qū)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為輔，在為居家老人照料服務(wù)方面，又以上門服務(wù)為主，托老所服務(wù)為輔，整合社會各方力量，建立起全新的社會服務(wù)體系”[8]。2011年，《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2011—2015年)》明確指出：在解決老齡化問題上，應(yīng)以社區(qū)為依托，堅持政府主導(dǎo)，鼓勵社會參與，合作共治。

因此，創(chuàng)新視域下，社區(qū)養(yǎng)老應(yīng)該發(fā)展成全方位的合作式養(yǎng)老，它兼有家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老和社會養(yǎng)老等多種功能。社區(qū)合作養(yǎng)老模式是政府和社會力量依托社區(qū)，為社區(qū)的老年人提供生活照料、家政服務(wù)、康復(fù)護(hù)理和精神慰藉等方面服務(wù)的一種新型的合作式居家養(yǎng)老。

(二)社區(qū)合作養(yǎng)老模式的特點(diǎn)

第一，養(yǎng)老供給主體多元化。黨的十八大報告指出：“在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中實(shí)行群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”。因此，社區(qū)合作養(yǎng)老模式將最大限度地開放社區(qū)系統(tǒng)，在政府主導(dǎo)的前提下，引入市場機(jī)制，合理利用社會力量補(bǔ)充養(yǎng)老服務(wù)中的空缺，廣泛調(diào)動公民個人、家庭、政府、社會團(tuán)體、企業(yè)的積極性。尤其在個體責(zé)任方面，要挖掘老年人自身潛能，最大程度上實(shí)現(xiàn)“自我養(yǎng)老”與“積極老齡化”。

第二，養(yǎng)老服務(wù)客體群體化?！兑?guī)劃》表明，我國現(xiàn)有3 300萬左右失能或半失能老人，占老年人口總數(shù)的19%。而我國2.36億流動人口數(shù)的養(yǎng)老問題也不容忽視(見表1)。在創(chuàng)新養(yǎng)老模式的前提下，社區(qū)合作養(yǎng)老模式將以保障低收入、五保、空巢、高齡、三無、失能、殘障、獨(dú)居和城鄉(xiāng)流動人口為基點(diǎn)，輻射多層次的社會群體。

表1 我國流動人口數(shù)(單位：億人)

第三，養(yǎng)老合作內(nèi)容多樣化。社區(qū)合作養(yǎng)老模式要求政府、非政府組織、商業(yè)機(jī)構(gòu)等在醫(yī)療保健、文化娛樂、社區(qū)建設(shè)、公共服務(wù)等不同老齡工作上開展合作。傳統(tǒng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)范圍窄，內(nèi)容簡單，服務(wù)對象大多是弱勢群體，服務(wù)層次僅屬救濟(jì)型。而社區(qū)合作養(yǎng)老的服務(wù)內(nèi)容將實(shí)現(xiàn)服務(wù)的多元化拓展，并由物質(zhì)供給型向精神關(guān)注型延伸。

(三)社區(qū)合作養(yǎng)老模式的創(chuàng)新優(yōu)勢

第一，養(yǎng)老形式靈活多樣。社區(qū)治理體制的健全將使社區(qū)合作養(yǎng)老有更多創(chuàng)造性空間，如“以房養(yǎng)老”，有學(xué)者提出“建立金融機(jī)制，住房反向抵押貸款”的模式[9]。但若結(jié)合社區(qū)合作養(yǎng)老的工作思路，令具有相同文化背景、興趣愿景、環(huán)境意識的社區(qū)老人集中居住，出租空余的住房資源，通過穩(wěn)定的房租以及子女們、社區(qū)、政府、社會合作供養(yǎng)，可以多重保障老人們的晚年生活。

第二，養(yǎng)老關(guān)系緊密而溫馨。美國老年病學(xué)家Bill Thomas證明了：密切的社會溝通與聯(lián)系有效提升了老年人身心健康水平[10]。社區(qū)合作養(yǎng)老模式使老人們不離群居環(huán)境卻得到來自社會、政府的周全照料與精神慰藉，托老所、上門服務(wù)等彌補(bǔ)了家人照料的不足，有助于消除老年人悲觀、抑郁、孤獨(dú)等負(fù)面情緒，享受天倫之樂。

第三，養(yǎng)老資源高效化利用。相比于養(yǎng)老院等機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，社區(qū)合作養(yǎng)老不僅能避免浪費(fèi)建設(shè)用地，節(jié)約大量土地資源，也能提高至少4～6倍資金利用率[11]。此外，從公共養(yǎng)老服務(wù)優(yōu)化的角度出發(fā)，將分散的人力、財力、物力集中、協(xié)調(diào)地投入生活必需資料、公共娛樂設(shè)施、志愿服務(wù)等的配置，可以更好地回應(yīng)老年人對文化、消費(fèi)、公共物品等方面的合理訴求。

三、社區(qū)合作養(yǎng)老模式的障礙因素分析與創(chuàng)新突破

社區(qū)合作養(yǎng)老是養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展的新生事物，其構(gòu)建與發(fā)展存在多重障礙：政府的工作部署缺乏整體性和連續(xù)性；社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)資源不足；社區(qū)硬件設(shè)施不齊全等。因此，為了滿足人民群眾與日俱增的養(yǎng)老需求，要從我國基本國情出發(fā)，遵循十八屆三中全會《決定》以及《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2011—2015年)》，改進(jìn)社會治理方式，建立并完善社區(qū)合作養(yǎng)老模式，豐富社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容。

(一)制約社區(qū)合作養(yǎng)老模式發(fā)展的障礙因素分析

1.政府宣傳力度不足，居民合作養(yǎng)老意識未樹立

圖2 某社區(qū)居民養(yǎng)老意愿調(diào)查

目前，民眾對社區(qū)合作養(yǎng)老的接受程度較低。為實(shí)現(xiàn)“老有所養(yǎng)”的戰(zhàn)略目標(biāo)，政府已出臺了《社會養(yǎng)老建設(shè)服務(wù)體系規(guī)劃2011—2015》等政策，要求“不斷提高社會養(yǎng)老服務(wù)水平和效率”，“實(shí)現(xiàn)合作共贏”。但我國社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)尚處于起步階段，相關(guān)政策的宣傳、落實(shí)仍不到位。在對300名社區(qū)老人的問卷調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，目前養(yǎng)老方式中家庭養(yǎng)老依然占86.0%，而居民期望的養(yǎng)老方式中，社區(qū)養(yǎng)老僅占34.0%[12]。傳統(tǒng)養(yǎng)老思維束縛了社區(qū)養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展，合作養(yǎng)老的優(yōu)勢未能充分發(fā)揮。

另外，我國目前缺乏成熟有效的社區(qū)合作養(yǎng)老的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)研究。尤其是城鄉(xiāng)之間、地域之間的文化特征迥異，政府還應(yīng)想方設(shè)法，積極引導(dǎo)社區(qū)合作養(yǎng)老步入正軌。

2.老齡服務(wù)供求矛盾突出，資金渠道亟需拓寬

養(yǎng)老資金不足是我國社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展緩慢，許多銀發(fā)產(chǎn)業(yè)被“看好”但不“叫好”的根源所在：

首先，養(yǎng)老風(fēng)險增加，居民養(yǎng)老金支付額低。2013年的全國人力資源和社會保障工作會議指出：城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金月均僅81元。我國基本養(yǎng)老保險保障力度不足，養(yǎng)老金的資金缺口正以每年0.1萬億元的速度擴(kuò)大[13]。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)欠缺最根本的經(jīng)濟(jì)保障。其次，社會化養(yǎng)老籌資機(jī)制不完善。社區(qū)居民養(yǎng)老金來源以個人儲蓄與家庭供養(yǎng)為主。在養(yǎng)老服務(wù)資金的供給上，企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險發(fā)展不足，企業(yè)年金處于零星發(fā)展階段，社會各方?jīng)]有形成有效的合作鏈條。再次，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的國家投入也極其有限。目前，我國城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)的財政支出僅占政府公共預(yù)算的8.5%[1]234，這也構(gòu)成制約社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)因素。

3.社區(qū)治理效能低下，養(yǎng)老服務(wù)體系力量薄弱

我國養(yǎng)老服務(wù)的組織力度不強(qiáng)，尤其是養(yǎng)老服務(wù)類社會組織尚處于孵化期，無法承接社會發(fā)展加重的養(yǎng)老責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)有社區(qū)服務(wù)中心104 237個，但專門的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)僅44個[1]235。

養(yǎng)老服務(wù)專業(yè)化水平不足是致使社區(qū)養(yǎng)老質(zhì)量難以提升的又一主因。當(dāng)前的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)主要由社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心、助老服務(wù)社、在校大學(xué)生志愿者或民間團(tuán)體組成，隊(duì)伍規(guī)模較小且分散，不能形成合力；服務(wù)范圍較窄且技術(shù)要素含量較低，專業(yè)化服務(wù)水平不高。

此外，養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)還有待完善。《老年人權(quán)益保障法》、《關(guān)于加快推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)的意見》等政策法規(guī)更加注重宏觀性原則，而符合社會養(yǎng)老服務(wù)體系的配套標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)行規(guī)范和監(jiān)管制度等細(xì)則出臺緩慢。

4.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異大，社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)配套硬件缺失

當(dāng)前我國的社區(qū)建設(shè)偏重大城市，社區(qū)可整合的養(yǎng)老服務(wù)資源尚不豐富，而硬件設(shè)施的建設(shè)直接決定著養(yǎng)老服務(wù)系統(tǒng)的適應(yīng)能力與工作效率。從宏觀角度而言，我國農(nóng)村社區(qū)化程度不高。全國64 222萬左右的農(nóng)村人口，如何有效實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)化，根據(jù)社會結(jié)構(gòu)調(diào)整、整合并布局合理的社區(qū)群，是創(chuàng)新社會管理體制、發(fā)展社區(qū)合作養(yǎng)老需要解決的重要問題。從微觀角度而言，大部分社區(qū)設(shè)計缺乏針對性，不符合老齡居民的無障礙建設(shè)要求，其設(shè)施也不能完全滿足老年人的日常生活需求。因此，要從市政規(guī)劃、住宅設(shè)計、社區(qū)環(huán)境改善和公共設(shè)施配套等方面綜合完善老年人養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)，設(shè)計符合老年人身心健康發(fā)展的社區(qū)空間。

(二)構(gòu)建社區(qū)合作養(yǎng)老模式的創(chuàng)新路徑

1.創(chuàng)新政府管理，鋪展社區(qū)合作養(yǎng)老藍(lán)圖

政府要強(qiáng)化社會管理和公共服務(wù)職能，在社區(qū)合作養(yǎng)老模式的探索、宣傳與制度建設(shè)等方面提高投入水平，創(chuàng)新養(yǎng)老服務(wù)供給體制：首先，政府應(yīng)多舉措樹立社會合作養(yǎng)老的意識：一要放開市場約束，引導(dǎo)和支持社會力量投入社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)；二要通過地方各級政府宣傳，普及養(yǎng)老新觀念、新方法，號召媒體、社會團(tuán)體、社區(qū)管理中心傾力配合，喚醒老年人合作養(yǎng)老的主動意識；三要牽頭進(jìn)行社會性合作，實(shí)現(xiàn)老年福利的社區(qū)產(chǎn)業(yè)化，如臺灣菩提長青村，以“老有所用”、“自立”的理念，鼓勵老人自主參與社區(qū)服務(wù)與力所能及的旅游服務(wù)產(chǎn)業(yè)，在補(bǔ)充社區(qū)養(yǎng)老資金的同時也使老人獲得尊重。其次，政府應(yīng)鼓勵各省市、地區(qū)關(guān)注并借鑒國內(nèi)外社區(qū)合作養(yǎng)老的成功做法，積極開展社區(qū)合作養(yǎng)老實(shí)踐，如2007年河北青縣推出的農(nóng)村合作養(yǎng)老，充分發(fā)揮社區(qū)的綜合優(yōu)勢，破解了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村“養(yǎng)老難”問題。另外，國家還可以深入開展對社區(qū)合作養(yǎng)老理論與政策的研究，建立專項(xiàng)的社區(qū)合作養(yǎng)老科研基金，對社區(qū)合作養(yǎng)老的可行性、操作性進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)研分析，為發(fā)展社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)提供科學(xué)依據(jù)。

2.立足基本國情，拓展社區(qū)合作養(yǎng)老引資渠道

第一，加大政府財政投入，建立社區(qū)養(yǎng)老引資的長效機(jī)制。政府應(yīng)采取委托管理、信貸支持、補(bǔ)助貼息和服務(wù)購買等多種方式，凝聚市場與社會力量，建立社區(qū)合作養(yǎng)老的動態(tài)保障機(jī)制。英國以政府主導(dǎo)的“社區(qū)照顧”就是由政府出資建設(shè)服務(wù)設(shè)施，而居民只需按收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對相關(guān)服務(wù)支出進(jìn)行少量付費(fèi)。

第二，市場機(jī)制積極投入，讓養(yǎng)老金“錢生錢”。社區(qū)合作養(yǎng)老需要發(fā)揮市場機(jī)制的基礎(chǔ)性作用，實(shí)現(xiàn)“政府主導(dǎo)、社會參與、市場化運(yùn)作、行業(yè)管理”的創(chuàng)新模式，如北京海淀區(qū)試行的“政企合作式”社區(qū)養(yǎng)老，市場力量有效進(jìn)入公共服務(wù)領(lǐng)域，避免政企競爭造成的交叉浪費(fèi)，也帶動著居民養(yǎng)老服務(wù)業(yè)、相關(guān)房地產(chǎn)行業(yè)及保險業(yè)的鏈變。

第三，社會籌資模式創(chuàng)新，優(yōu)化配置社區(qū)養(yǎng)老資金。社區(qū)養(yǎng)老保障資金籌集的主要模式有星光計劃、三三制、政府包辦模式、分步籌集資金模式、企業(yè)負(fù)擔(dān)模式、貨幣養(yǎng)老模式等。我國要在現(xiàn)有籌資渠道上，繼續(xù)發(fā)展多元化社會籌資。2005年，Holzamann與Hinz提出的“五支柱”養(yǎng)老金制度將自愿的企業(yè)年金、商業(yè)養(yǎng)老保險、醫(yī)療與住房資助等都納入養(yǎng)老金的統(tǒng)籌管理范圍，給我國以深刻的啟發(fā)[14]。

3.借鑒發(fā)達(dá)國家有效經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)體系

在社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)、社區(qū)養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)、合作機(jī)制構(gòu)建、創(chuàng)新社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給模式等方面，發(fā)達(dá)國家形成了相對完善的社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)的體制與機(jī)制，有許多值得我國借鑒之處。

服務(wù)體系建設(shè)方面，要建設(shè)立體化的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系，充分吸收社會各方面可利用的資源。《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，要“充分利用現(xiàn)有資源，加快專業(yè)化的老年養(yǎng)護(hù)機(jī)構(gòu)和社區(qū)日間照料中心建設(shè)”。以老年養(yǎng)護(hù)和社區(qū)日間照料為中心，我國應(yīng)進(jìn)一步形成包括生活照料、物質(zhì)支援、心理支持、整體關(guān)懷、健康管理等在內(nèi)的綜合、專業(yè)化養(yǎng)老服務(wù)體系，如圖3。英國的社區(qū)照顧的老齡服務(wù)，既有社區(qū)提供的專門小型服務(wù)機(jī)構(gòu)或者住所，也有社區(qū)內(nèi)外成員(家庭成員、親友、鄰居或者社會志愿者等)參與并服務(wù)老人[15]。

圖3 我國社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)體系構(gòu)建圖

社區(qū)養(yǎng)老責(zé)任分擔(dān)方面，要強(qiáng)調(diào)多方參與，實(shí)現(xiàn)“多中心治理”。我國政府應(yīng)加快職能調(diào)整步伐，從服務(wù)生產(chǎn)者向規(guī)劃者轉(zhuǎn)變，要加強(qiáng)社區(qū)合作養(yǎng)老相關(guān)制度建設(shè)、制訂行業(yè)服務(wù)行為規(guī)范，為社區(qū)合作養(yǎng)老資金籌措提供政策支持；社區(qū)自治組織要負(fù)責(zé)居民養(yǎng)老服務(wù)的溝通與反饋，保障養(yǎng)老服務(wù)的種類、數(shù)量與供給效率；私人部門，尤其是社區(qū)企業(yè)，可以為社區(qū)居民提供老年理財、心理咨詢以及各類低償?shù)谋忝癖憷?wù)；此外，社會組織是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的重要補(bǔ)充力量，居民的參與和監(jiān)督也將充分表達(dá)與回應(yīng)自身服務(wù)訴求。以美國為例，政府側(cè)重制定法規(guī)，維護(hù)養(yǎng)老服務(wù)的公平、正義，并對社區(qū)發(fā)展撥款；發(fā)達(dá)的市場在老年人合作居住、社區(qū)護(hù)理保健等方面提供了專業(yè)、規(guī)范的服務(wù)；協(xié)助生活組織、Pitt縣老齡委員會等非營利組織為需要幫助的老年人提供全方位的支援[16]。

社區(qū)養(yǎng)老的合作機(jī)制方面，要構(gòu)建短線責(zé)任和長線責(zé)任并重的服務(wù)框架[17]。短線責(zé)任以市場交易為主，社區(qū)居民自由購買養(yǎng)老服務(wù)，通過市場與社會力量滿足服務(wù)需求；長線責(zé)任依托政府與養(yǎng)老服務(wù)提供者簽訂合作契約，購買社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)，制定服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，對養(yǎng)老行為進(jìn)行制度化控制。此外，政府也可將部分職能轉(zhuǎn)移給社會組織，促進(jìn)政府、社區(qū)與社會力量的合作、融合。如日本大力發(fā)展的老年護(hù)理，通過《新黃金計劃》、《看護(hù)保險法》、《介戶保險》等政策法規(guī)，逐步明確了公民、市場、社會、政府在養(yǎng)老服務(wù)的合作與責(zé)任定位，形成“政府主導(dǎo)、市場運(yùn)作、社會協(xié)同”的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)格局。

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)供給模式創(chuàng)新方面，從立法角度強(qiáng)化社會合作、奉獻(xiàn)意識，將有效推動社區(qū)合作養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展。美國《國家與社區(qū)服務(wù)法案》規(guī)定，社區(qū)服務(wù)滿400小時的學(xué)生每年可以領(lǐng)取4 725美元獎學(xué)金，紐約大學(xué)社會工作學(xué)院甚至將社區(qū)服務(wù)列為必修課，每年600個小時的社會服務(wù)是學(xué)生畢業(yè)條件之一。

4.做好科學(xué)規(guī)劃，夯實(shí)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)

在宏觀層面，我國要規(guī)劃老人宜居的鄉(xiāng)村或小城鎮(zhèn)社區(qū)，重塑城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)體系，如丹麥的代際合作居住社區(qū)、專門的老年合作居住社區(qū)等，能最大限度地滿足老人的需要[18]。2013年，我國中央城鎮(zhèn)化工作會議提出的“兩橫三縱”城市化戰(zhàn)略將是全方位優(yōu)化社區(qū)布局的新契機(jī)。各級政府應(yīng)將社區(qū)合作養(yǎng)老模式列入城鄉(xiāng)規(guī)劃，作為社會管理創(chuàng)新的重點(diǎn)，合理安排，確保經(jīng)濟(jì)支持。

在微觀層面，社區(qū)應(yīng)配備新型的、無障礙性、適應(yīng)老年人的身心健康發(fā)展需求的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施。如美國“戴爾韋伯型”社區(qū)和日本 “長壽村”，既有尊重老人的私人空間，也有滿足老人健康保健、娛樂交流的公共活動區(qū)，增加老人社會交往之時也強(qiáng)化了他們的自理能力[19]。目前，我國有學(xué)者開始著手研究老年人生活的時間與空間分布規(guī)律，通過社區(qū)老人每天活動的時空特征，設(shè)計符合老年人的行為習(xí)慣與審美特點(diǎn)社區(qū)公共空間。

社區(qū)合作養(yǎng)老模式，是解決我國養(yǎng)老問題的新思路之一。它可以集中更多的養(yǎng)老資源，開發(fā)社會合作養(yǎng)老的潛力，滿足大眾養(yǎng)老需求。相信社區(qū)合作養(yǎng)老模式在社會發(fā)展過程中必能有助于解決我國的“養(yǎng)老難”問題，打造出適合我國老齡化國情與社會管理格局的養(yǎng)老新模式！

[參考文獻(xiàn)]

[1]中華人民共和國國家統(tǒng)計局.中國統(tǒng)計年鑒(2013卷)[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,2013.

[2]齊險峰，郭震威.“四二一” 家庭微觀仿真模型與應(yīng)用[J].人口研究, 2007,31(3)：32-40.

[3]穆光宗.我國機(jī)構(gòu)養(yǎng)老發(fā)展的困境與對策[J].華中師范大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版, 2012,51(2)：31-38.

[4]翟振武.中國城市化與城市人口老齡化的趨勢與對策[J].中國人口科學(xué),2004 (5)：11-17.

[5]柳建平，張永麗.農(nóng)民工市民化與中國經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題研究[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013(5)：76-80.

[6]Robert Myrtle, Kathleen H. Wilber. Designing Service Delivery Systems:Lessons from the Development of Community-Based Systems of C8n’ for the Elderly[J].Public Administration Review, 1994,54(3)：245-252.

[7]Axelrod Julius. The Evolution of Cooperation[M]. Shanghai: Shanghai People’s Publishing House, 2007:3.

[8]陳元剛,謝金桃,王牧.我國社區(qū)養(yǎng)老研究文獻(xiàn)綜述 [J].重慶工學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版,2009(9)：2.

[9]張茜，任燕燕.住房反向抵押貸款養(yǎng)老運(yùn)行機(jī)制探討[J].求索，2013(2)：10-14.

[10]曹梅娟,陳凌玉.老齡化背景下引入合作居住養(yǎng)老模式的思考[J].中國老年學(xué)雜志,2011,31(17)：3427-3429.

[11]梅金姣,朱紅,廖曉春.社區(qū)家庭親緣式養(yǎng)老合作模式[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(19)：4926-4927.

[12]閔瑰,曾莉萍.南昌市某社區(qū)老年人養(yǎng)老方式意愿調(diào)查[J].醫(yī)學(xué)信息,2012,25(10):21.

[13]李連芬,劉德偉.我國養(yǎng)老金 “多支柱” 模式存在的問題及改革方向[J].財經(jīng)科學(xué),2011(3)：108-116.

[14]Robert Holzmann, Richard Hinz. The Reform of The Pension System International Comparison [M]. Beijing: China Labor and Social Security Press, 2006.

[15]張民省.老齡化趨勢下中國養(yǎng)老模式的轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新[J].山西大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2008,31(3)：117-122.

[16]Dorit F，Els DJ. Community and Health:Immigrant Senior Cohousing in the Netherland [J]. Communities (Winter), 2009(145)：50-53.

[17]徐金燕.社區(qū)公共服務(wù)治理機(jī)制創(chuàng)新:西方國家改革的經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐,2013,5(7)：182-184.

[18]Bamford G. Cohousing for Older People:Housing Innovation in the Netherlands and Denmark[J].Australasian Journal on Ageing,2005,24(1):44-46.

[19]Abraham N, Delagrange K, Ragland C. Elder Cohousing: An Idea Whose Time Has Come[J]. Communities,2006(132)：60-70.