烏克蘭東部局勢(shì)帶來比克里米亞更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在克里米亞，莫斯科的出牌從一開始就很清楚，美國(guó)和歐洲的反應(yīng)也同人們的猜測(cè)相當(dāng)吻合。但烏克蘭東部更像是真正的亂局，當(dāng)?shù)囟砹_斯族占領(lǐng)三座城市的公共設(shè)施，他們無疑受到克里米亞并入俄羅斯的鼓勵(lì)，然而他們的表現(xiàn)未必就能正中普京的下懷。 克里米亞從地理和歷史角度都更容易被看成相對(duì)獨(dú)立的單元，烏克蘭東部對(duì)基輔的重要性截然不同，那里的離去將意味著烏克蘭被“肢解”。如果莫斯科接納烏東部，這對(duì)它來說是大得多的地緣政治冒險(xiǎn)。 烏東部工業(yè)發(fā)達(dá)，人口密集，是烏克蘭經(jīng)濟(jì)的重心?；o已于7日晚奪回哈爾科夫政府大樓的控制權(quán)，并表示決不向武裝占領(lǐng)者妥協(xié)。西方的新一輪抵制必將接踵而至。莫斯科不像是在準(zhǔn)備“一不做二不休”，為徹底解決烏克蘭問題不惜代價(jià)。 如果烏東部的俄羅斯族在鬧一鬧之后適可而止，他們就有可能扮演俄調(diào)控其同西方斗爭(zhēng)烈度的籌碼。但如果他們脫離烏克蘭的意志完全不受控制，他們就將成為局勢(shì)的一個(gè)獨(dú)立角色，不僅讓基輔無可奈何，說不定還會(huì)綁架莫斯科。 類似的一幕曾于上世紀(jì)90年代在波黑出現(xiàn)過，那里的塞爾維亞人成立了自己的共和國(guó)，后在很大程度上脫離貝爾格萊德的控制，導(dǎo)致局勢(shì)的不斷升級(jí)。 烏東部俄羅斯族對(duì)基輔新政權(quán)的恐懼是真實(shí)的，即使他們的造反做過了頭，莫斯科輿論也不可能對(duì)他們喝倒彩。在道義上支持烏東部俄羅斯族哪怕過激的要求，這在當(dāng)前的俄羅斯具有不容挑戰(zhàn)的政治正確性。 讓基輔新政權(quán)對(duì)他們加入歐盟的努力急剎車，針對(duì)東部俄羅斯族搞民族和解，這也極不現(xiàn)實(shí)。烏克蘭問題仍處于各種力量毫無規(guī)則的碰撞階段，超越派系利益的理性遠(yuǎn)未成型，還需有更多的代價(jià)增加地區(qū)性教訓(xùn)的痛感。 烏東部不乏軍工企業(yè)，又與俄羅斯接壤，當(dāng)?shù)囟砹_斯族很容易得到武裝。烏克蘭局勢(shì)在最壞的情況下會(huì)變成一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，這大概不是危言聳聽。 烏東部有可能追求德涅斯特河沿岸地區(qū)（屬摩爾多瓦）俄羅斯族的武裝割據(jù)，這對(duì)基輔將是一劑苦藥，對(duì)整個(gè)歐洲以及美俄關(guān)系將是極其嚴(yán)峻的考驗(yàn)。 相對(duì)而言，對(duì)烏東部俄羅斯族的最大影響力來自莫斯科，如果烏克蘭避免分裂，但也確保不加入歐盟和北約的中立，這大概是克里姆林宮愿意看到的，于歐盟和北約也應(yīng)是能夠接受的。這樣的結(jié)局對(duì)遠(yuǎn)處的中國(guó)來說，也不會(huì)讓我們?yōu)殡y。 由于烏東部的問題不同于克里米亞，北京的表態(tài)應(yīng)更加謹(jǐn)慎，嚴(yán)格恪守中立，避免給人以我們支持烏東部脫離烏克蘭的印象。 烏克蘭局勢(shì)走到今天這一步，已經(jīng)沒有哪一支力量能夠真正把控它的方向。誰都別憤憤不平，也別趾高氣揚(yáng)，這就是冷戰(zhàn)后西方影響力長(zhǎng)驅(qū)直入二十多年后的一次戰(zhàn)略回?cái)[，俄羅斯的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于西方，卻得以展現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)的地區(qū)姿態(tài)，這當(dāng)中世人看到的并非是俄羅斯有多強(qiáng)大，而是西方力量的極限。美國(guó)人如果不從烏克蘭局勢(shì)中悟出自己軟硬實(shí)力的局限性，而是抱怨奧巴馬“不夠強(qiáng)硬”，并且看重如何防止中國(guó)周邊出現(xiàn)“第二個(gè)克里米亞”，那么他們今后一定會(huì)犯更多的戰(zhàn)略錯(cuò)誤?！?/p>