王孝妹 楊芳

導(dǎo)讀：近年來(lái)，城管與小販的“沖突”成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，以政府為主體的單一主體治理模式的缺陷日益突顯，構(gòu)建穩(wěn)定有效的多中心治理模式已成為必然的選擇。只有轉(zhuǎn)變政府職能，改善城管部門執(zhí)法方式，構(gòu)建流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)，發(fā)揮社區(qū)能動(dòng)性，調(diào)動(dòng)城市居民力量并依靠攤販自律，構(gòu)建城市流動(dòng)商販多中心治理模式，才能實(shí)現(xiàn)城市流動(dòng)商販之善治。

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2014.02.012

流動(dòng)商販?zhǔn)侵肝唇?jīng)工商登記注冊(cè)，無(wú)固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，利用路邊空地、廣場(chǎng)等公共空間從事小規(guī)模商業(yè)的經(jīng)營(yíng)者。[1]隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)貧富分化愈發(fā)嚴(yán)重，越來(lái)越多的失地農(nóng)民、外來(lái)務(wù)工人員、城市低收入者家庭、城市失業(yè)無(wú)業(yè)人員等，由于技術(shù)與資本匱乏，紛紛加入流動(dòng)商販的大軍，給城市管理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。特別是近年來(lái)，流動(dòng)商販與城管的“沖突”，引發(fā)了對(duì)流動(dòng)商販治理模式的反思。

一、單一主體治理模式的缺陷與多中心治理模式的提出

（一）單一主體治理模式存在的問(wèn)題

長(zhǎng)期以來(lái)，受我國(guó)“強(qiáng)政府—弱社會(huì)”的傳統(tǒng)社會(huì)管理模式的制約和影響，城市管理采取的是一種高度集權(quán)的“單中心”行政管理體制，即權(quán)力高度集中，政府單方面主導(dǎo)公共事務(wù)。這種管理模式的特點(diǎn)是：政府主宰一切，社會(huì)組織是配角，公民成為被管理的對(duì)象；政府既是全權(quán)政府，又是全責(zé)政府，幾乎包攬所有的社會(huì)事務(wù)，承擔(dān)所有的社會(huì)責(zé)任。[2]而隨著流動(dòng)商販群體的擴(kuò)大，流動(dòng)商販單一主體的治理模式暴露出諸多弊端。

首先，強(qiáng)硬的治理模式導(dǎo)致城市管理人員與流動(dòng)商販群體的矛盾日益突出。城市管理部門因受到管理績(jī)效評(píng)價(jià)的制約，對(duì)流動(dòng)商販實(shí)施“打擊”與“禁止”策略。由于城管部門人員素質(zhì)參差不齊，在執(zhí)法過(guò)程中常見驅(qū)車浩蕩而來(lái)，對(duì)集中的流動(dòng)商販進(jìn)行堵截、沒(méi)收擺賣的商品與工具等，小販出于自身經(jīng)濟(jì)利益的受損，容易與城管執(zhí)法人員發(fā)生推搡、拉扯甚至造成沖突的升級(jí)和擴(kuò)大。

其次，單一主體治理模式也導(dǎo)致流動(dòng)商販的管理成本高，效率低下。長(zhǎng)期的利益對(duì)峙與矛盾沖突，使得流動(dòng)商販與城市管理部門仿若“看不順眼的冤家對(duì)頭”、“你來(lái)我躲，你走我回”的城市“貓捉老鼠”游戲?qū)乙姴货r。由于城管偏好（治理政績(jī)）和攤販偏好（逃避管制）之間的背離，最終的均衡是“嚴(yán)格管制”和“逃避管制”，進(jìn)而導(dǎo)致的后果是城管部門管制成本的增加，管制的無(wú)效率以及大量的尋租行為。[3]城管部門作為單一的治理主體，沒(méi)有來(lái)自社會(huì)民眾、非營(yíng)利組織、社區(qū)等的廣泛支持與響應(yīng)，面對(duì)反復(fù)而來(lái)的流動(dòng)商販群體往往“孤掌難鳴”。僅靠“突擊式”的查處治理，只能獲得“突擊式”的效果，難以從根本上提高城市管理的水平及效率。

再者，管理執(zhí)法缺乏監(jiān)督體系，長(zhǎng)期不規(guī)范的城管管理，使得社會(huì)輿論普遍傾向處于弱勢(shì)地位的流動(dòng)商販群體，對(duì)城管部門的不滿情緒日益激烈。政府的消極職能偏重阻礙了社會(huì)積極職能的施展，社會(huì)群體缺乏參與城市管理的渠道，民眾參與意識(shí)淡薄，社會(huì)群體龐大的潛在資源難以得到有效發(fā)揮。流動(dòng)商販的管理無(wú)法獲得居民的理解與支持，城管部門一度陷入被動(dòng)、孤立局面。

（二）多中心治理模式的建構(gòu)

黨的十八大報(bào)告指出，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，提高社會(huì)管理科學(xué)化水平，必須加強(qiáng)社會(huì)管理法律、體制機(jī)制、能力、人才隊(duì)伍和信息化建設(shè)。改進(jìn)政府提供公共服務(wù)的方式，加強(qiáng)基層社會(huì)管理和服務(wù)體系建設(shè)，增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)的服務(wù)功能，充分發(fā)揮群眾參與社會(huì)管理的基礎(chǔ)作用。流動(dòng)商販作為一個(gè)特殊的群體，能否對(duì)其有效管理，成為新形勢(shì)下衡量社會(huì)管理水平的重要因素。社會(huì)管理與流動(dòng)商販治理之間有著共同的理論基礎(chǔ)，即新公共服務(wù)、善治與多中心治理理論。[4]

“多中心治理”是指為了有效地進(jìn)行公共事務(wù)管理和提供公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的績(jī)效目標(biāo)，由社會(huì)中的多元獨(dú)立行為主體，基于一定的集體行動(dòng)規(guī)則，通過(guò)相互博弈、相互調(diào)適、參與合作等互動(dòng)關(guān)系形式，形成多樣化的公共事物管理制度或組織模式。[5]根據(jù)我國(guó)新形勢(shì)下流動(dòng)商販治理的現(xiàn)狀，在充分借鑒流動(dòng)商販國(guó)際和國(guó)內(nèi)治理成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者提出，要建立以政府為主體，協(xié)同流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)、城管、社區(qū)、居民及流動(dòng)商販自身的“六位一體”的多中心治理模式（如圖1）。

“六位一體”的多中心治理模式將建立起以政府為主體，社會(huì)多方面力量協(xié)同參與的新型流動(dòng)商販治理格局。較以往的單一主體治理模式，該模式有如下優(yōu)點(diǎn)：

其一，改善城市管理人員與流動(dòng)商販群體的矛盾關(guān)系，使雙方建立起平等合作的關(guān)系。多中心治理模式中，城管部門貫徹以人為本的服務(wù)理念，改變以往“暴力型”執(zhí)法方式，以更加貼近流動(dòng)商販群體需求的人性化方式執(zhí)法。城管部門不必追求整治業(yè)績(jī)而對(duì)流動(dòng)商販進(jìn)行強(qiáng)制驅(qū)趕，而流動(dòng)商販群體得到了生活的基本保障和相關(guān)就業(yè)培訓(xùn)及法規(guī)保障，緩解了生活壓力，表達(dá)了利益訴求，雙方矛盾得到緩解。

其二，降低政府管理成本，提高政府工作效率。在多中心治理模式體系中，除政府部門外，流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)、城市居民及攤販自身的力量得到廣泛動(dòng)員，部分流動(dòng)商販群體入駐流動(dòng)商販管理中心，另一部分則在政府、行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)居民的監(jiān)督下，按照管理?xiàng)l例按域按時(shí)地有序進(jìn)行擺賣，大大減輕了政府管理散漫無(wú)序的流動(dòng)商販群體的壓力，解放了部分用于強(qiáng)制治理的城管人員，降低了管理成本，提高了管理效率。

其三，提高民眾參與社會(huì)事務(wù)管理的意識(shí)，有利于和諧進(jìn)步社會(huì)的構(gòu)建。在“六位一體”的多中心治理模式中，流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)工作人員、普通民眾及流動(dòng)商販本身都成為構(gòu)建穩(wěn)定的治理體系中不可分割的一部分。居民不再對(duì)社會(huì)與城市事務(wù)管理“袖手旁觀”，可充分發(fā)揮其管理、監(jiān)督的重要作用。流動(dòng)商販群體也擺脫以往單一被管理與被強(qiáng)制的地位，開始擔(dān)任自我管理、自我教育的新型管理主體，形成全社會(huì)齊心共治的局面。

在流動(dòng)商販多中心治理體系中，各治理主體均需要承擔(dān)各自的責(zé)任。政府在該體系中處于核心地位，統(tǒng)領(lǐng)城管部門、社區(qū)、行業(yè)協(xié)會(huì)、居民及流動(dòng)商販。在構(gòu)建服務(wù)型政府的背景下，政府部門需“有所為，有所不為”，改變以往大包大攬的粗放式管理模式，轉(zhuǎn)變政府職能，推動(dòng)法制建設(shè)，團(tuán)結(jié)社會(huì)力量，建立起完善的流動(dòng)商販管理制度，更多地從具體的管理事務(wù)中跳脫出來(lái)，主要發(fā)揮規(guī)則制定、協(xié)調(diào)、監(jiān)督職能。城管部門在多中心治理模式體系中，擔(dān)任利益協(xié)調(diào)者、矛盾仲裁者、規(guī)則制定者、秩序維護(hù)者和管理監(jiān)督者角色。流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)作為一支專業(yè)的力量，是鏈接公共資源的重要手段，為流動(dòng)商販提供職業(yè)培訓(xùn)與法律咨詢，為其提供利益訴求平臺(tái)，引導(dǎo)流動(dòng)商販群體自我教育、自我管理。社區(qū)和居民是流動(dòng)商販治理的基礎(chǔ)力量。社區(qū)是流動(dòng)商販治理的大本營(yíng)，因其與群眾生活聯(lián)系最緊密而承擔(dān)流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心的規(guī)劃與管理的職責(zé)。公眾的力量在流動(dòng)商販多中心治理模式體系中的作用不可或缺，他們既是參與者又是監(jiān)督者。廣泛的群眾力量，可保證居民監(jiān)督參與的連續(xù)性，居民-義工聯(lián)動(dòng)既使得閑散的人員力量得以發(fā)揮，又加深了群眾參與社會(huì)建設(shè)的認(rèn)識(shí)與熱情。流動(dòng)商販群體改變以往單一被管理的局面，形成組織性的自我管理，遵守流動(dòng)商販管理制度，合理表達(dá)群體訴求，及時(shí)反饋管理效果。

在“六位一體”的多中心治理模式中，各治理主體相互依存，相互滲透，共同發(fā)揮效力，使得城市流動(dòng)商販的治理成為一臺(tái)環(huán)環(huán)相扣的“大機(jī)器”，政府、城管、流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)、居民及流動(dòng)商販群體都成為推動(dòng)這一機(jī)器穩(wěn)步運(yùn)行的齒輪，使城市流動(dòng)商販治理更有效率，更富生機(jī)。

二、流動(dòng)商販多中心治理模式實(shí)現(xiàn)的路徑

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，建設(shè)服務(wù)型政府

第一，轉(zhuǎn)變服務(wù)觀念，加強(qiáng)社會(huì)民生保障。政府需要轉(zhuǎn)變管理理念，變單向的管理為雙向的服務(wù)與互動(dòng)，建設(shè)服務(wù)型政府；改善管理方式，對(duì)流動(dòng)商販的管理實(shí)行“以疏為主，疏堵結(jié)合”、“文明勸導(dǎo)”、人性化執(zhí)法。承認(rèn)流動(dòng)商販對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)的重要貢獻(xiàn)作用，并貫穿品牌化、集約化理念對(duì)流動(dòng)商販群體進(jìn)行引導(dǎo)，加強(qiáng)城市工商部門和衛(wèi)生監(jiān)督部門的工作配合，將流動(dòng)商販發(fā)展為展示城市特色文化的一道“靚麗的風(fēng)景線”。此外，城市流動(dòng)商販群體構(gòu)成復(fù)雜，針對(duì)部分家庭困難的流動(dòng)商販，政府需加強(qiáng)民生保障，將其納入到城市生活保障體系中。通過(guò)社會(huì)保障基金的給付，保障其足夠維持生存所必需的最低限度的條件。并在此基礎(chǔ)上，提供政策及就業(yè)支持，鼓勵(lì)自主創(chuàng)業(yè)，加速引導(dǎo)城市流動(dòng)商販的分流。

第二，建立完善的流動(dòng)商販管理制度。首先，城市規(guī)劃建設(shè)部門要對(duì)城市進(jìn)行合理規(guī)劃，分時(shí)分區(qū)對(duì)流動(dòng)商販進(jìn)行引導(dǎo)。根據(jù)居民生活需要、道路安全、城市容貌等因素劃分嚴(yán)禁擺賣、適度放松、鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)等管理重點(diǎn)層次分明的管理區(qū)域。同時(shí)在經(jīng)營(yíng)時(shí)間上充分尊重各管理轄區(qū)內(nèi)居民生活和工作習(xí)慣，如每日經(jīng)營(yíng)時(shí)間規(guī)定為早上9點(diǎn)至11點(diǎn)、下午3點(diǎn)至9點(diǎn)等，以不擾民為原則，各區(qū)可靈活制定。其次，可設(shè)立流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心和流動(dòng)商販服務(wù)中心引導(dǎo)流動(dòng)商販入室經(jīng)營(yíng)。服務(wù)中心設(shè)立專職工作人員，由政府專項(xiàng)資金給付報(bào)酬，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)流動(dòng)商販的登記注冊(cè)、政策咨詢及檔案管理，并建立準(zhǔn)入、退出和獎(jiǎng)懲考核機(jī)制，維護(hù)疏導(dǎo)區(qū)內(nèi)的衛(wèi)生、消防安全，建立良好的運(yùn)營(yíng)秩序。

（二）鏈接公共資源，建立流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)

流動(dòng)商販的治理，單靠任何一方的利益組織均不能達(dá)到良好的效果，因此，必須尋找到一個(gè)橋梁或紐帶，整合社會(huì)公共資源，最大程度地發(fā)揮有限性資源的潛力，專業(yè)性的流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)即為最好的選擇。其非營(yíng)利性和非政府性的特征將提升其與企業(yè)和政府的區(qū)別辨識(shí)度，并可以從繁瑣的追逐市場(chǎng)效益與操縱政權(quán)力量中跳脫出來(lái)，以行業(yè)價(jià)值中立的立場(chǎng)公正地參與社會(huì)事務(wù)。同時(shí)，流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)的互益性特征又促使其通過(guò)提供競(jìng)爭(zhēng)性的公共物品使大多數(shù)社會(huì)成員獲益。

首先，城市各區(qū)和各街道可根據(jù)實(shí)際財(cái)政預(yù)算、轄區(qū)內(nèi)流動(dòng)商販規(guī)模等以公開招標(biāo)的方式購(gòu)買非營(yíng)利組織的服務(wù)。此種由政府購(gòu)買服務(wù)的模式可大大減輕政府部門城市管理的壓力，將城管部門的精力從與流動(dòng)商販對(duì)峙的具體細(xì)微事務(wù)中解脫出來(lái)。同時(shí)，社會(huì)團(tuán)體（包括中介機(jī)構(gòu)）等非政府組織出面，便于把大量分散的流動(dòng)小攤販組織起來(lái)，引導(dǎo)他們走向自我教育、自我管理，能及時(shí)溝通和協(xié)調(diào)政府、社區(qū)、市民與攤販之間的關(guān)系，尋求攤販利益、市民需求和城市秩序之間的平衡。[6]流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)作為個(gè)體流動(dòng)商販的利益代表者，肩負(fù)與城市其他利益群體之間的談判、溝通，以一種專業(yè)化、團(tuán)體化、凝聚化的形象將流動(dòng)商販這一群體重新展現(xiàn)在大眾面前。

其次，流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)著將轄區(qū)內(nèi)零落的流動(dòng)商販組織起來(lái)的重要使命，“流動(dòng)商販不流動(dòng)”，將成為行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)社會(huì)的承諾。1.協(xié)會(huì)與城管、街道、居民共同商討制定行業(yè)規(guī)則，并公布流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)管理辦法，盡量做到將轄區(qū)內(nèi)每一戶商販都納入到行業(yè)協(xié)會(huì)的支持管理系統(tǒng)中來(lái)。2.協(xié)會(huì)為流動(dòng)商販提供行業(yè)培訓(xùn)與法律咨詢，并免費(fèi)提供場(chǎng)所、服務(wù)人員對(duì)流動(dòng)商販進(jìn)行定期培訓(xùn)，提升流動(dòng)商販集體素質(zhì)。3.協(xié)會(huì)為流動(dòng)商販建立誠(chéng)信檔案系統(tǒng)，定期對(duì)轄區(qū)內(nèi)流動(dòng)商販的衛(wèi)生狀況、服務(wù)態(tài)度、服務(wù)質(zhì)量等進(jìn)行檢查登記，年終時(shí)核查并公布優(yōu)秀商販，同時(shí)懲罰在考核中不合格的商販。4.流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)作為非營(yíng)利組織，主要通過(guò)志愿者和社會(huì)捐贈(zèng)獲取社會(huì)資源。協(xié)會(huì)可根據(jù)服務(wù)開展現(xiàn)狀，吸引轄區(qū)內(nèi)或周邊企業(yè)資本，進(jìn)行公開社會(huì)募捐。所籌集資金將用于流動(dòng)商販弱勢(shì)群體的補(bǔ)助和鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)誠(chéng)信商販。5.流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)將成為商販們利益訴求的平臺(tái)，建立利益訴求直通車，及時(shí)對(duì)商販的需求進(jìn)行解答與反饋。總之，流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)將成為維護(hù)流動(dòng)商販權(quán)益的重要渠道，也成為流動(dòng)商販自我管理的重要載體。

（三）發(fā)揮社區(qū)力量，推進(jìn)社區(qū)民主自治

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加速，城市社區(qū)的發(fā)展也越來(lái)越引人注目。然而不可否認(rèn)的是，我國(guó)諸多城市在基層社區(qū)管理方面還存在著不完善之處。在城市流動(dòng)商販管理中，社區(qū)需要更加獨(dú)立地發(fā)揮居民自治作用，依靠社區(qū)居民的積極參與，通過(guò)多種途徑為居民提供公共產(chǎn)品，滿足居民的基本需求，從而為居民的社區(qū)生活營(yíng)造一個(gè)安全舒適的環(huán)境，使社區(qū)生活得以正常運(yùn)行。[7]

社區(qū)承擔(dān)著該轄區(qū)內(nèi)流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的選址、規(guī)劃，以及流動(dòng)商販服務(wù)中心的人員安排、日常管理等工作，要與流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)、城管部門、居民共同商討、決定流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的所在地址，充分利用其對(duì)轄區(qū)內(nèi)各地段人流、居民的生活習(xí)慣、消費(fèi)層次等的熟悉度，選擇制定居民、小販、街道三方均受益的合理規(guī)劃。社區(qū)還要參與流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督、管理，與其合作共同制定協(xié)會(huì)運(yùn)作的程序規(guī)則。同時(shí)，社區(qū)擔(dān)任著流動(dòng)商販服務(wù)中心的日常管理工作，由社區(qū)派出專職工作人員負(fù)責(zé)提供流動(dòng)攤販的登記、注冊(cè)和檔案管理及咨詢問(wèn)答服務(wù)。專職人員的報(bào)酬由政府撥款，并聘請(qǐng)專職清潔人員，負(fù)責(zé)流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)區(qū)的清潔衛(wèi)生等。另外，社區(qū)是教育宣傳的重要基地，在轄區(qū)內(nèi)可通過(guò)講座或張貼海報(bào)的形式鼓勵(lì)流動(dòng)商販進(jìn)駐疏導(dǎo)區(qū)，提升流動(dòng)商販的衛(wèi)生服務(wù)意識(shí)，宣傳流動(dòng)商販正面形象，加強(qiáng)社區(qū)居民對(duì)流動(dòng)商販的合理認(rèn)識(shí)，并通過(guò)公開批評(píng)的方式將違法違紀(jì)的攤販行為廣而告之，獎(jiǎng)懲并行，促進(jìn)營(yíng)造社區(qū)流動(dòng)商販?zhǔn)胤ㄊ丶o(jì)經(jīng)營(yíng)。

（四）明確執(zhí)法規(guī)范，建立文明執(zhí)法隊(duì)伍

首先，城管部門執(zhí)法人員需改善執(zhí)法方式，人性化執(zhí)法成為時(shí)代的需求。受到管理績(jī)效評(píng)價(jià)的制約，以往城管對(duì)流動(dòng)商販的管理十分嚴(yán)格，“以罰代管”、“粗暴執(zhí)法”屢見不鮮；執(zhí)法部門多采取運(yùn)動(dòng)式的，整風(fēng)式的，突擊式的管理模式，不規(guī)范的管理甚至成為個(gè)別城管隊(duì)伍謀取私利的一種手段，從而導(dǎo)致“日常工作突擊做，突擊工作經(jīng)常做”。[8]低效率的管理方式對(duì)圍觀群眾產(chǎn)生了極其消極的影響。因此，想要重新贏回市民的支持，在執(zhí)法過(guò)程中必須貫徹新理念。城管部門自身首先需加強(qiáng)整治城管隊(duì)伍，堅(jiān)決批評(píng)、處罰一部分粗暴執(zhí)法的隊(duì)員，定期開展宣傳教育活動(dòng)，提高整個(gè)城管隊(duì)伍人員的素質(zhì)。其次，還需要定期通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等媒體方式或者通過(guò)社區(qū)宣傳，將近期整治和服務(wù)管理成果展現(xiàn)在公眾面前，使得執(zhí)法過(guò)程透明化。同時(shí)，在執(zhí)法過(guò)程中，嚴(yán)厲禁止掀攤子、打罵商販、無(wú)故沒(méi)收工具和開具罰款單等行為，通過(guò)溫和有理的勸說(shuō)，勸導(dǎo)不遵守城市管理?xiàng)l例的流動(dòng)商販，將人性化理念滲透到執(zhí)法過(guò)程的方方面面。

同時(shí)，城管部門要一改往日對(duì)流動(dòng)商販直接管理的大包大辦角色，成為管理過(guò)程中的利益協(xié)調(diào)者、矛盾仲裁者。在城市各區(qū)開展的流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心，城管部門擔(dān)任規(guī)則制定者、秩序維護(hù)者、管理監(jiān)督者角色。一是與流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)和社區(qū)共同商討決定流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心的準(zhǔn)入、審核及退出等具體管理細(xì)則，簡(jiǎn)化手續(xù)流程，發(fā)放執(zhí)業(yè)證照等。二是擔(dān)任疏導(dǎo)區(qū)的引導(dǎo)與秩序維護(hù)，定期和不定期對(duì)疏導(dǎo)區(qū)商販的衛(wèi)生安全狀況進(jìn)行登記檢查，打擊欺行霸市行為，負(fù)責(zé)攤販之間、攤販與居民之間的矛盾仲裁，而流動(dòng)商販的日常維護(hù)與管理可與流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)和社區(qū)商討，可由居民義工和學(xué)生志愿者協(xié)助開展。三是及時(shí)反饋行業(yè)協(xié)會(huì)的評(píng)估結(jié)果和社區(qū)的意見建議，查詢流動(dòng)商販誠(chéng)信系統(tǒng)記錄，及時(shí)懲處與鼓勵(lì)流動(dòng)商販，做到“公正透明、及時(shí)反饋、獎(jiǎng)懲分明”。

（五）發(fā)動(dòng)居民參與，建立居民-義工聯(lián)動(dòng)模式

城市居民既是城市管理的重要受益者，也是重要的參與者。對(duì)流動(dòng)商販的治理，居民有著最直接的發(fā)言權(quán)。首先，必須充分發(fā)揮居民監(jiān)督、參與和評(píng)價(jià)作用。由于信息不對(duì)稱，長(zhǎng)期以來(lái)，居民獲取城市流動(dòng)商販的管理信息多見諸于報(bào)紙、電視和網(wǎng)絡(luò)媒體等，而此類大眾媒體出于利益角度，多以爭(zhēng)執(zhí)事件搏人眼球。居民也在這些輿論的引導(dǎo)下，較易偏向流動(dòng)商販群體。因此，城市管理部門首先需向居民澄清，并公開流動(dòng)商販管理政策條例及管理手段、處罰依據(jù)等，并引導(dǎo)居民進(jìn)入城市管理監(jiān)督及評(píng)價(jià)系統(tǒng)，對(duì)城管部門的管理進(jìn)行公開監(jiān)督，提出合理化建議或意見，督促城市管理者改良方式，優(yōu)化效果。

其次，培養(yǎng)居民義工，建立居民-義工聯(lián)動(dòng)模式，其中，離退休群體和青年學(xué)生群體是居民義工的主力軍。離退休群體多有豐富的管理和人際交往經(jīng)驗(yàn)，有社區(qū)參與的熱情與能力，有大量空閑時(shí)間，多可以發(fā)展成為社區(qū)居民領(lǐng)袖。青年學(xué)生群體或因?qū)W校志愿服務(wù)需要，或出于實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值需要，多有參與義工的想法。因此，社區(qū)需合理組織好居民領(lǐng)袖，幫助其建立義工隊(duì)伍，由流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行聯(lián)合管理。居民義工可參與流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心日常巡邏、監(jiān)管，評(píng)估流動(dòng)商販的衛(wèi)生、服務(wù)狀況，對(duì)流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)和城市管理部門的服務(wù)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，整合社區(qū)居民需求，反映流動(dòng)商販的利益訴求。市民可以自由參與流動(dòng)商販平時(shí)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的信息反饋，即對(duì)流動(dòng)商販經(jīng)營(yíng)是否滿意或?qū)ι鐓^(qū)管理是否滿意以及對(duì)流動(dòng)商販對(duì)社區(qū)居住環(huán)境的不良影響等向行業(yè)協(xié)會(huì)、社區(qū)居委會(huì)、城管、政府直接反映。[9]

（六）加強(qiáng)商販自律，共同維護(hù)城市管理成果

在對(duì)流動(dòng)商販的治理過(guò)程中，廣大流動(dòng)商販群體的參與度與配合度成為決定城市管理效果的重要因素。流動(dòng)商販群體在與城市管理部門的利益對(duì)峙中，經(jīng)常承受著工具被收走、被處罰款、生活無(wú)法維系等風(fēng)險(xiǎn)，且無(wú)固定攤位，多需經(jīng)受風(fēng)吹雨淋，經(jīng)營(yíng)狀況較為惡劣，因此，他們大多渴求有租金便宜、固定、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)且人流量較多的攤位來(lái)保證其經(jīng)營(yíng)販賣。若城市管理部門改善治理方式與手段，積極建立流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心，引導(dǎo)商販入室經(jīng)營(yíng)，有效滿足流動(dòng)商販的利益需求，則他們無(wú)疑將成為政策最有利的推動(dòng)者。

同時(shí)，如何更好地共享城市管理成果，也對(duì)攤販自身提出了要求。首先，流動(dòng)商販自身需加強(qiáng)行業(yè)自律，不經(jīng)營(yíng)不達(dá)標(biāo)食品，不販賣質(zhì)量殘次之物，不在規(guī)定時(shí)間、規(guī)定區(qū)域以外經(jīng)營(yíng)，不違反城市管理?xiàng)l例等。主動(dòng)申請(qǐng)注冊(cè)，加入流動(dòng)商販?zhǔn)鑼?dǎo)中心，并自覺(jué)維護(hù)環(huán)境衛(wèi)生，不擾民。同時(shí)，接受流動(dòng)商販行業(yè)協(xié)會(huì)的管理，加入誠(chéng)信系統(tǒng)，接受居民、城管、社區(qū)和行業(yè)協(xié)會(huì)的評(píng)估與監(jiān)督。流動(dòng)商販相互之間也應(yīng)積極發(fā)揮監(jiān)督作用，不包庇，主動(dòng)舉報(bào)違反規(guī)范的其他商販。對(duì)于城市管理過(guò)程中的某些弊端，以及自身利益訴求，也應(yīng)主動(dòng)向社區(qū)、行業(yè)協(xié)會(huì)和管理部門反映，獲取幫助。其次，流動(dòng)商販也是城市形象的“代言人”，改善經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和水平，與城市居民和城管人員和諧相處，一言一行都將成為展示城市形象的“名片”。

說(shuō)明：

本文系教育部人文社科研究規(guī)劃青年項(xiàng)目《政策工具視角下流動(dòng)商販治理模式轉(zhuǎn)型研究——基于廣州的實(shí)證分析》（12YJC840049）和2012年廣東省大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目的階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建偉.從小商販的合法化途徑看我國(guó)商個(gè)人體系的建構(gòu)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）.

[2]張國(guó)平，章燦鋼.城市流動(dòng)攤販管理：治理模式的轉(zhuǎn)型與實(shí)現(xiàn)條件[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2008（5）.

[3]王洛忠，等.城市街頭攤販：非正規(guī)就業(yè)與公共政策回應(yīng)[J].新視野，2006（2）.

[4]謝治菊.關(guān)于流動(dòng)商販的治理[J].城市問(wèn)題，2011（11）.

[5]邁克爾·麥金尼斯.多中心體制與地方公共經(jīng)濟(jì)[M].上海：三聯(lián)書店上海分店，2000.69.

[6]張國(guó)平，章燦鋼.城市流動(dòng)攤販管理：治理模式的轉(zhuǎn)型與實(shí)現(xiàn)條件[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2008 （5）.

[7]江立華.社區(qū)工作[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2009.

[8]李淵.服務(wù)型政府背景下的城市流動(dòng)商販管理長(zhǎng)效機(jī)制研究[D].廣西民族大學(xué)管理學(xué)院，2011（5）.

[9]石磊，陳偉，等.六位一體：流動(dòng)商販治理的公共服務(wù)模式研究[J].企業(yè)家天地，2010（4）.

責(zé)任編輯：王 縉