李棟，何英磊，王大樹

（1.北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871； 2.北京大學(xué)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100871）

一、我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的現(xiàn)狀和特征

城鄉(xiāng)收入差距是城鄉(xiāng)差距的一個(gè)重要表現(xiàn)，城鄉(xiāng)收入差距越小，說(shuō)明城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程越快，反之，越慢。我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大是一個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題。根據(jù)國(guó)際勞工組織的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，大多數(shù)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入比值都小于1.6，只有三個(gè)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入比超過(guò)了2，其中就包括我國(guó)。

1.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距總體情況

1978年以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入和農(nóng)村居民家庭人均可支配收入都取得了較快的增長(zhǎng)，但是城鎮(zhèn)家庭人均可支配收入自1993年以后增長(zhǎng)速度更快?？傮w來(lái)說(shuō)，城鎮(zhèn)居民家庭可支配收入增長(zhǎng)幅度遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民家庭人均純收入。城鄉(xiāng)收入比可以比較直觀的反映城鄉(xiāng)收入差距，通過(guò)圖1可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入比在80年代和1995-1998年出現(xiàn)過(guò)比較明顯的下降。80年代，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民生產(chǎn)積極性迅速提高，勞動(dòng)生產(chǎn)率上升，國(guó)家也提高了農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，這段時(shí)間農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，城市經(jīng)濟(jì)相對(duì)滯后，城鄉(xiāng)收入差距縮小。1995-1998年，農(nóng)業(yè)連年豐收，政府提高農(nóng)產(chǎn)品收購(gòu)價(jià)格，與此同時(shí)，城鎮(zhèn)國(guó)企正在改革，大量工業(yè)職工下崗，城鄉(xiāng)收入差距縮小。不過(guò)城鄉(xiāng)收入差距其他時(shí)間段都是上升的，總體來(lái)看，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入比是上升的，說(shuō)明我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大了。

2.我國(guó)城鄉(xiāng)收入來(lái)源結(jié)構(gòu)分析

城鄉(xiāng)居民的收入不同，具體到收入來(lái)源城鄉(xiāng)居民也有不同。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局界定的收入來(lái)源構(gòu)成，城鎮(zhèn)居民總收入包括工資性收入、經(jīng)營(yíng)凈收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，農(nóng)村居民總收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營(yíng)收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。不同的收入來(lái)源具體數(shù)額如表1、表2所示。

從表中可以看出，我國(guó)城鎮(zhèn)居民主要收入來(lái)源是工資性收入，農(nóng)村居民主要收入來(lái)源是經(jīng)營(yíng)純收入，農(nóng)村居民家庭的工資性收入占農(nóng)村居民家庭總收入的比重不斷上漲，接近經(jīng)營(yíng)性收入比重。城鎮(zhèn)居民的人均轉(zhuǎn)移性收入要高于農(nóng)村居民家庭的人均轉(zhuǎn)移性收入，說(shuō)明我國(guó)存在城市偏向的轉(zhuǎn)移政策。

圖1 1978-2011年我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比

表1 2000-2011年我國(guó)城鎮(zhèn)居民各項(xiàng)收入來(lái)源

3.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的區(qū)域比較

文章計(jì)算了我國(guó)1996-2011年的東部、中部和西部地區(qū)的平均的城鄉(xiāng)收入比，結(jié)果如圖2所示（表中單位為元）。我國(guó)東中西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入比總體來(lái)說(shuō)都變大了。分地區(qū)來(lái)看，我國(guó)東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入比最小，在2～2.5之間波動(dòng)。西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入比最大，西部地區(qū)自1999年后城鄉(xiāng)收入比值一直大于3，甚至很長(zhǎng)一段時(shí)間超過(guò)3.5，直到2010年才又下降到3.5以下。

二、我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的理論假說(shuō)及實(shí)證分析

1.我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的理論假說(shuō)

改革開放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了巨大的成就，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值高速增長(zhǎng)，城鄉(xiāng)居民的收入水平不斷提高。但是，我國(guó)的城鄉(xiāng)收入不平等問(wèn)題日趨嚴(yán)重。大多數(shù)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入比值都小于1.6，只有三個(gè)國(guó)家的城鄉(xiāng)收入比超過(guò)了2，這其中就包括我國(guó)。我國(guó)已成為世界上城鄉(xiāng)收入差距最嚴(yán)重的國(guó)家之一。

表2 2000-2011年我國(guó)農(nóng)村居民各項(xiàng)收入來(lái)源

文章認(rèn)為影響我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的一個(gè)原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。城鄉(xiāng)收入差距和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度緊密相連（陳斌開，林毅夫，2013）。文章認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，農(nóng)村的勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，有助于提高農(nóng)民收入，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，城市越能夠帶動(dòng)農(nóng)村的發(fā)展，城市和農(nóng)村的聯(lián)系越緊密，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)是造成我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的重要原因。首先，國(guó)有企業(yè)更愿意在城市尤其是大城市建廠。這是因?yàn)樵娇拷蟪鞘?，就意味著越靠近?quán)利的中心，國(guó)有企業(yè)就越能得到更多的政府照顧。而民營(yíng)企業(yè)主要是從生產(chǎn)成本的角度考慮建廠的選址，很多民營(yíng)企業(yè)愿意把廠房建在農(nóng)村地區(qū)，因?yàn)檫@里的地價(jià)便宜，政策優(yōu)惠。其次，國(guó)有企業(yè)更多的是壟斷性的企業(yè)或者是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)的企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的盈利能力要高于民營(yíng)企業(yè)，相應(yīng)的國(guó)有企業(yè)的員工所得收入要高于民營(yíng)企業(yè)的員工所得收入。再次，國(guó)有企業(yè)的進(jìn)入門檻很高，國(guó)有企業(yè)中員工基本都是有戶籍的城市勞動(dòng)力，而農(nóng)民工很多沒(méi)有學(xué)歷和技能，一般只能進(jìn)入民營(yíng)企業(yè)打工?？紤]到以上三點(diǎn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)拉大了我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距。因此國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比重越高越會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距。

圖2 我國(guó)東中西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入比對(duì)比情況

地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度也是影響城鄉(xiāng)收入差距的原因之一。由于過(guò)去我國(guó)中央政府主要是通過(guò)GDP的增長(zhǎng)來(lái)考核地方政府的政績(jī)，地方官員為了良好的政績(jī)和個(gè)人的升遷，工作的主要目標(biāo)就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠來(lái)自城市的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，因此地府政府財(cái)政支出中會(huì)帶有城鎮(zhèn)傾向，地府政府財(cái)政支出占GDP的比重越大，那么財(cái)政支出中偏向城鎮(zhèn)的支出就越多，就越會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距。

地方政府財(cái)政支出中支農(nóng)的財(cái)政支出占比多少也會(huì)影響到城鄉(xiāng)收入差距。一般來(lái)說(shuō)，地方政府財(cái)政支出中農(nóng)業(yè)支出占的比重越大，說(shuō)明地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)的支持力度越大，農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，農(nóng)民的收入提高，城鄉(xiāng)居民的收入差距會(huì)縮小。

城鎮(zhèn)化水平的提高，使得城市的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善，人力資本水平不斷提高，城市勞動(dòng)力收入越來(lái)越高，這會(huì)拉大城鄉(xiāng)收入差距。隨著城鎮(zhèn)化水平的進(jìn)一步提高，城市中第二三產(chǎn)業(yè)吸納的農(nóng)村勞動(dòng)力也越多，農(nóng)民收入增多，會(huì)縮小城市收入差距。城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距之間可能存在一種庫(kù)茲涅茨的“倒U型”關(guān)系。

通過(guò)以上分析，文章提出下面幾個(gè)可供檢驗(yàn)的理論假設(shè)：

假設(shè)1：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，城鄉(xiāng)收入差距越小。

假設(shè)2：國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比例越高，城鄉(xiāng)收入差距越大。

假設(shè)3：地方政府財(cái)政支出占GDP比例越高，城鄉(xiāng)收入差距越大。

假設(shè)4：地方政府財(cái)政支出中農(nóng)業(yè)支出占比例越高，城鄉(xiāng)收入差距越小。

假設(shè)5：城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)收入差距之間存在庫(kù)茲涅茨的“倒U型”曲線。

2.實(shí)證檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述理論假設(shè)，文章建立了如下回歸方程：

在上述回歸方程中，下標(biāo)i和t(t=1996，…，2011)分別代表第i個(gè)省份和第t年，文章利用1996-2011年我國(guó)29個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)。 對(duì)于被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距gap的計(jì)算，本部分選擇大多數(shù)文獻(xiàn)用的城鄉(xiāng)收入比來(lái)計(jì)算，并且以1978年為基期對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行去除通貨膨脹的因素處理，得到城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際可支配收入和農(nóng)村居民人均實(shí)際純收入，兩者之比為城鄉(xiāng)收入比。

其中Pergdp為人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，并且按照1978年為基期進(jìn)行了可比價(jià)處理。Urb為我國(guó)的城鎮(zhèn)化率，用非農(nóng)業(yè)人口數(shù)量占總?cè)丝诘谋戎乇硎?。本文在模型中還引入它的平方項(xiàng)，如果滿足假設(shè)5，那么城鎮(zhèn)化率系數(shù)的符號(hào)應(yīng)該顯著為正，而其平方項(xiàng)的符號(hào)應(yīng)該顯著為負(fù)。Soeemp是指當(dāng)年國(guó)有單位就業(yè)人員數(shù)量在總就業(yè)人員人數(shù)中所占的比重，用來(lái)度量國(guó)有經(jīng)濟(jì)在地區(qū)經(jīng)濟(jì)中所占的比重。 Fiscalexp是指地方政府的財(cái)政支出占GDP的比重，用來(lái)度量地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。Agri表示地方政府財(cái)政支出中支農(nóng)的比例，用地方政府財(cái)政支出中農(nóng)林水事務(wù)支出占地方政府財(cái)政支出的比重表示。

文章中的城市居民人均可支配收入、農(nóng)村家庭人均純收入，CPI指數(shù)、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等數(shù)據(jù)均來(lái)自相關(guān)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，地方政府財(cái)政支出中農(nóng)林水事務(wù)的支出2007年之前的數(shù)據(jù)來(lái)自相關(guān)年份的《中國(guó)財(cái)政年鑒》，國(guó)有單位就業(yè)人員數(shù)據(jù)來(lái)自相關(guān)年份的《中國(guó)人口年鑒》。

利用Stata11對(duì)上述方程進(jìn)行回歸，通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，本文應(yīng)該選取固定效應(yīng)模型。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3報(bào)告了影響我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的各個(gè)因素，從上表中可以看出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖然系數(shù)符號(hào)為正，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的系數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義上不顯著，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距影響不大。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)占總體經(jīng)濟(jì)的比例(Soeemp)的系數(shù)符號(hào)為負(fù)，系數(shù)在10%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)上是顯著的，說(shuō)明國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比越大，城鄉(xiāng)收入差距越小，這與假設(shè)2不一致，但與陸銘(2004)的回歸結(jié)果一致。文章贊同陸銘的觀點(diǎn)，認(rèn)為非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比越大，一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展可以有效的吸納農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，提高農(nóng)民收入，同時(shí)，城市勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)也增加了，勞動(dòng)力市場(chǎng)工資會(huì)下降，縮小了城鄉(xiāng)收入差距；另一方面，城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的提高有利于提高組織效率，這將提高城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資水平，從而擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距（陸銘，2004）。整體來(lái)看對(duì)我國(guó)的影響是非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比越高，城鄉(xiāng)收入差距反而由于第二個(gè)方面的影響更大使得城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。同時(shí)國(guó)有企業(yè)多為傳統(tǒng)制造業(yè)，能夠吸納更多的農(nóng)民工就業(yè)，國(guó)有企業(yè)一般不拖欠農(nóng)民工工資，從這個(gè)角度看，國(guó)有企業(yè)有助于增加農(nóng)民工收入，因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比越高，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

地方政府的財(cái)政支出占GDP的比重(Fiscalexp)的符號(hào)為正，系數(shù)在10%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)上是顯著的。說(shuō)明地方政府的規(guī)模越大，地方政府的財(cái)政支出占GDP的比重越高，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越高，地方政府對(duì)城鎮(zhèn)的偏向越多，越能拉大城鄉(xiāng)收入差距，與假設(shè)3一致。

地方政府財(cái)政支出中農(nóng)業(yè)支出占比(Agri)的符號(hào)為負(fù)，系數(shù)在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)上是顯著的。說(shuō)明，地方政府的財(cái)政支出中農(nóng)業(yè)支出的比例越高，越能縮小城鄉(xiāng)收入差距，與假設(shè)4一致，地方政府應(yīng)該增加財(cái)政農(nóng)業(yè)支出。

從上表可以看出，城鎮(zhèn)化水平(Urb)的符號(hào)為正，其平方項(xiàng)(Urb2)的符號(hào)為負(fù)，而且系數(shù)均在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)上是顯著的，符合假設(shè)5，說(shuō)明城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)收入差距之間存在庫(kù)茲涅茨的“倒U型”曲線。即我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距在城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)為先上升后下降的過(guò)程。經(jīng)計(jì)算得出，當(dāng)城鎮(zhèn)化率（非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎兀┻_(dá)到52.85%時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距最大，當(dāng)超過(guò)或者低于52.85%時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距變小?？紤]到我國(guó)2012年非農(nóng)業(yè)人口所占比重才能達(dá)到35.29%，從這個(gè)角度看，預(yù)計(jì)未來(lái)一段時(shí)間我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距還會(huì)擴(kuò)大。

表3 我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的估計(jì)結(jié)果

3.分區(qū)域?qū)嵶C結(jié)果

我國(guó)東部、西部和中部的估計(jì)結(jié)果如表4所示。經(jīng)過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)，東部地區(qū)和西部地區(qū)本文選取固定效應(yīng)模型，中部地區(qū)選取隨機(jī)效應(yīng)模型。

分區(qū)域看，東部地區(qū)的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出份額(Agri)在5%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)上是顯著的，系數(shù)符號(hào)為負(fù)，說(shuō)明東部地區(qū)增加財(cái)政農(nóng)業(yè)支出份額有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，東部地區(qū)土地較為平整，財(cái)政的農(nóng)業(yè)支出可以有效提高農(nóng)民糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入，因此財(cái)政農(nóng)業(yè)支出增加可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。東部地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比(Soeemp)系數(shù)為負(fù)，但是國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比(Soeemp)的系數(shù)統(tǒng)計(jì)意義上不顯著，未表現(xiàn)出預(yù)期的積極影響。東部地區(qū)的地方財(cái)政支出占GDP的比例(Fiscalexp)雖然系數(shù)為正，而且對(duì)被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距的影響比較大，但可惜的是，結(jié)果不顯著，具體機(jī)理需要進(jìn)一步研究。人均GDP和全國(guó)情況一致，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響不大，結(jié)果也不顯著。東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平(Urb)及其平方項(xiàng)(Urb2)在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)上是顯著的，說(shuō)明東部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距也是呈現(xiàn)庫(kù)茲涅茨的“倒U型”曲線特征，城鄉(xiāng)收入差距先擴(kuò)大再縮小。

西部的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出份額(Agri)雖然系數(shù)符號(hào)為負(fù)，但是系數(shù)比較小，在統(tǒng)計(jì)上也是不顯著的，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不大。文章認(rèn)為西部多為山區(qū)，土地資源匱乏，而農(nóng)業(yè)財(cái)政支出補(bǔ)貼主要是灌溉、化肥補(bǔ)貼，補(bǔ)貼對(duì)于增加農(nóng)民的糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入，從而縮小西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距影響不大。西部地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比(Soeemp)在10%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)上是顯著的，系數(shù)符號(hào)為負(fù)，西部地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。值得注意的是西部地區(qū)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(Pergdp)的系數(shù)符號(hào)為正，在5%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)上是顯著的，系數(shù)很小，文章認(rèn)為西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高在一定程度上擴(kuò)大了西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。西部地區(qū)地方政府的財(cái)政支出占GDP的比重(Fiscalexp)系數(shù)符號(hào)為負(fù)，這和東部、中部情況不一致。西部地區(qū)的地方政府財(cái)政支出占GDP的比重越高，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，但是影響有限。文章認(rèn)為西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距在全國(guó)是最高的，地方政府意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，為了縮小城鄉(xiāng)收入差距，雖然影響有限，但在財(cái)政支出中可能更多的會(huì)選擇偏向農(nóng)村的政策。

表4 我國(guó)東中西部城鄉(xiāng)收入差距估計(jì)結(jié)果

中部地區(qū)的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出份額(Agri)系數(shù)符號(hào)為負(fù)，在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明中部地區(qū)的財(cái)政農(nóng)業(yè)支出份額增多有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。中部地區(qū)是我國(guó)的糧食主產(chǎn)區(qū)，土地資源平整，增加農(nóng)業(yè)財(cái)政支出，有助于增加農(nóng)民糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比(Soeemp)的系數(shù)符號(hào)也為負(fù)，在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)上顯著，說(shuō)明中部地區(qū)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)占比增大能夠縮小城鄉(xiāng)收入差距。中部地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平(Urb)和城鄉(xiāng)收入差距也呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系。

三、建議

文章利用我國(guó)1996-2011年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，對(duì)影響我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的各個(gè)因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占的比例越高，地方政府財(cái)政支出中農(nóng)業(yè)份額越大，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)則擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高擴(kuò)大了西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，全國(guó)范圍和東中部地區(qū)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因。城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入差距之間存在庫(kù)茲涅茨的“倒U型”曲線。我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距在城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)為先上升后下降的過(guò)程。當(dāng)我國(guó)的城鎮(zhèn)化水平達(dá)到52.85%時(shí)城鄉(xiāng)收入差距最大，從這個(gè)角度出發(fā)，文章預(yù)計(jì)我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距未來(lái)一段時(shí)間還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。本節(jié)給出的建議包括：第一，地方政府采取了偏向城市的經(jīng)濟(jì)政策，雖然促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是也拉大了城鄉(xiāng)收入差距，當(dāng)城鄉(xiāng)收入差距過(guò)大時(shí)，反而會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。因此，地方政府應(yīng)該調(diào)整財(cái)政支出的方向，城鎮(zhèn)和農(nóng)村要兼顧，同時(shí)降低地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。第二，地方政府的財(cái)政支出不僅要增加農(nóng)業(yè)支出份額，也要增加對(duì)農(nóng)村地區(qū)的教育支出、社會(huì)保障支出等，只有將更多的財(cái)政投向農(nóng)村，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程才會(huì)加快。第三，城鄉(xiāng)分割的戶籍制度包括附加在上面的各種福利制度擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，需要加快戶籍制度改革，使得農(nóng)民工能夠享受城市居民的福利。文章研究發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到52.85%時(shí)，城鄉(xiāng)收入差距才會(huì)縮小，在此過(guò)程中，需要采取多方面措施縮小城鄉(xiāng)收入差距。

[1]陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國(guó)城鄉(xiāng)收入差距 [J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(4).

[2]鄧偉，向東進(jìn).轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)有經(jīng)濟(jì)與城鄉(xiāng)收入差距—基于省級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011(9).

[3]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距 [J].經(jīng)濟(jì)研究，2004(6).

[4]趙玉紅.推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的制約因素與對(duì)策 [J].安農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38(24)：13450-13451.

[5]Dann G M S，Potter R B.Tourism and postmodernity in a Caribbean[J].Cahiersdu Tourism，SeriesC，1994(185)：1-45.

[6]DouglassM.Rural-urban Linkagesand Poverty Alleviation;Toward a Policy Framework[M].International Workshopon Rural-urban Linkages，Curitiba，Brazil，1998.