葉志強 胡澤 李博 狄凌鶴

羌族是一個歷史悠久的民族，最早羌族散居于西北部，過著游牧生活，隨著歷史的發(fā)展，羌族逐漸發(fā)展為現(xiàn)今西南的大部分少數(shù)民族。據(jù)2003年人口統(tǒng)計，羌族共有32萬人。分布在四川省阿壩藏族羌族自治州的茂、汶川、理縣、松潘縣、黑水縣、綿陽市的北川羌族自治縣和平武縣。羌族沒有本民族的文字，有本民族語言——羌語，學術界普遍認為羌語屬于獨立的漢藏語系藏緬語族羌語支。［1］對羌族的科學研究始于20世紀，羌族的科學研究從開始到1980年，其間經(jīng)歷了三個研究發(fā)展階段。1980年以后，羌族研究進入多元化發(fā)展階段，研究領域更廣，［2］特別是從2000年到2012年這十余年間，有關國內羌族研究的著作和論文層出不窮，有關羌族研究的方法日益更新，在這十余的羌族研究中，相對于過去對羌族歷史與族源問題的探討，這時期更側重于對羌族文化研究，特別是隨著5·12大地震的巨大破壞，如何拯救與保護羌族的非物質文化，如何重建在地震中破壞的羌族歷史文化遺跡，以及如何重新評估羌族的旅游資源并為其服務，成為羌族研究中擺在當前的重要任務。在這十余年中，出版了一些關于羌族研究的工具書。《羌族詞典》［3］從羌族的建制類、自然資源類、地理類、人口類、歷史類、經(jīng)濟類、語文類、宗教類、思想類、文學類、音樂舞蹈類、教育類、文化設施類、醫(yī)藥衛(wèi)生類、體育類、習俗類、法律類、工藝類、名勝古跡類、人物類刊物及著述類等方面收入了有關羌族歷史與文化方面的詞條2000余條，是一本普及羌族文化知識很實用的工具書。另外，有關索引方面的工具書有宋顯彪的《羌族音樂文獻索引 (1949-2009)》［4］和陳春勤主編的《羌族研究文獻資料索引》［5］等。

一、近十年來有關羌族族源文獻研究綜述

對羌族歷史源流的探討歷來是羌族研究中的重點與熱門話題，對該問題的探討有助于了解羌族的歷史發(fā)展、分布與現(xiàn)今各民族關系的許多民族問題。因此，總結近十年來羌族的族源問題研究成果，將有助于繼續(xù)深入對羌族的研究，更加有助于羌族探源工作的順利開展。

耿少將的《羌族通史》［6］充分利用考古學、社會學，歷史學，語言學、氣象學、遺傳學和各種史料，吸收羌族的多年的研究成果，是目前國內外唯一一本貫通中國上下數(shù)千年的羌族通史，填補了羌族通史研究方面的空白，具有開創(chuàng)性的意義。本書史料翔實，論據(jù)充分，論證嚴謹，在繼承前人的研究成果上又提出了許多自己的新的觀點。對于需要論述的問題，本書不厭其煩，大量引用古代文獻和考古史料，從中我們也可以看出作者對待史學客觀認真的態(tài)度。

段麗波的《中國西南氐羌民族源流史》［7］作為基于羌族源的專門性研究著作，在大量結合前人有關羌族源流論述和古代史料的基礎上，從先秦到明清，條分縷析，甄別是非，提出了許多自己關于歷史上屬于氐羌系統(tǒng)的民族群體源流情況的看法，論據(jù)論證充分嚴謹，可算在羌族源流研究方面的總結性著作。在探討羌族源流方法的著作還有何光岳的《氐羌源流史》［8］，本書分上中下兩編，上編是“戎族系統(tǒng)”，中編是“氐族系統(tǒng)”，下編是“羌族系統(tǒng)”，作者運用模糊史學與泛史的理論觀點，闡述了戎、氐、羌各支系的源流、分布、遷徙、演變與融合等過程，在學術界上有極高的地位，為人們從事羌族源流研究工作方面提供了重要的參考價值。

王明珂的《華夏邊緣:歷史記憶與族群認同》［9］和《羌在漢藏之間》［10］，根據(jù)族群記憶與華夏邊緣理論，運用人類學、社會學、民族學的研究方法，從另一個角度解讀了羌族歷史，對于我們從新的角度認識有關羌族研究方面的史料和今后對羌族研究的展開有重要的啟示。

另外，這一時期出版的許多相關著作也從不同的方面談到羌族的族源與歷史。楊建新在《中國西北少數(shù)民族史》［11］書中的地七章專門談到了羌族在先秦至十六國這段歷史時期的發(fā)展。王文光、龍曉燕和陳斌著的《中國西南民族關系史》［12］從西南民族關系史的角度出發(fā)，探討了各個歷史時期西南各民族的關系，并研究了氐羌系統(tǒng)的發(fā)展演變情況。胡紹華的《中國南方民族發(fā)展史》［13］的上編“中國西南民族”部分在論述西南各民族發(fā)展演變的過程中葉零星提到羌族的族源與民族發(fā)展演變情況。楊銘的《西南民族史研究》［14］的“氐羌篇”收入了六篇有關氐羌民族歷史與源流和文化方面的論文。此外，丹曲，謝建《甘肅藏族史》［15］、尤中《中華民族發(fā)展史》［16］、羅二虎《秦漢時代的中國西南》［17］、王明珂《蠻子、漢人與羌族》［18］、馬曜《大理文化論》［19］、李紹明《巴蜀民族史論文集》［20］、盧冬，陳炳應《古代民族》［21］、石碩《藏彝走廊:歷史與文化》［22］、王文光《中國民族發(fā)展史》［23］、田曉岫《中華民族發(fā)展史》［24］、楊建新《中國民族的形成》［25］等相關著作也都從不同層面談到有關羌族歷史與族源方面的問題，總體來看這些著作中的絕大部分對羌族的族源與歷史的系統(tǒng)研究不夠，還停留在表層的敘述上。

在論文方面，這時期也發(fā)表了許多研究和探討羌族歷史與族源的文章。楊國君《甘孜羌族的分布、來源及其遷徙原因》［26］分析了甘孜羌族的分布區(qū)域，指出其主要分布在丹巴縣，并認為其來源于茂縣、理縣等阿壩藏族羌族自治州地區(qū)，遷徙原因主要有兩個原因。郭聲波《川西北羌族探源:唐宋岷江西山羈縻州部族研究》［27］一文從歷史民族地理角度出發(fā)，探討了川西北羌族的淵源，認為唐初岷江上游西山地區(qū)各羈縻州的部族屬于冉、左封、昔衛(wèi)、葛延、向人、望族、林臺、紫祖、四鄰、白狗、千碉等羌人部，其后又有涉題、特浪、辟惠、那鄂、渠步及西山八國諸羌內徙該地區(qū)，至宋，融合為茂州羌和維州羌，他們是川西北羌族可考的祖先。張正明的《巴人起源地綜考》［28］和段渝的《巴人來源的傳說與史實》［29］兩文分析了巴人的來源問題，他們在前人有關巴人族源研究的基礎之上，結合傳說故事、文獻史料和考古史料，對巴人的諸問題進行了辨析與研究。德吉卓嘎《試論嘉絨藏族的族源》［30］一文結合漢唐史料和岷江、大渡河沿岸地區(qū)的石棺葬考古史料，分析了羌族在嘉戎藏族形成中的歷史作用。認為嘉戎藏族以冉夷和嘉良夷等夷為主體，在唐代吐蕃東進的壓力下，融合當?shù)厍既硕蔀橐粋€族群。姜允玉《羌、姜同源說辨正》［31］結合各種金石考古和文獻史料，認為各個時期的羌族內涵有所不同，并根據(jù)殷周羌族、周代姜姓諸族、考“姜炎文化”三者關系，羌、姜同源的說法不科學。羌族最初居住在甘青等西北一帶，因此，從羌人族源地來對羌族的流變進行研究的成果也是值得重視的。劉杏改《從青?？脊虐l(fā)掘看古羌族文化與中原文化的融合》［32］、楊東晨《甘肅地區(qū)古氏族部落和文化考述》［33］從不同的角度談到了古羌人在甘青地區(qū)的活動。而劉夏蓓《兩漢前羌族遷徙論》［34］、周娟《淺論宋代以前古羌族的民族融合》［35］、李吉和《秦漢時期羌族的內徙與經(jīng)濟社會的變遷》［36］、王力《兩漢時期西羌內遷淺析》［37］和《西羌內遷述論》［38］等文分析了羌族在歷史發(fā)展過程中的民族遷徙與融合問題。另外，對羌族治理政策的研究在這時期也有論文發(fā)表。李正周《兩漢時期的治羌政策》［39］和王偉《東漢治羌政策之檢討 》［40］研究了漢朝的治羌政策，林永強《漢朝羌區(qū)軍政防控措施考論》［41］分析了從七個方面分析了漢朝對羌族實行七項軍政措施的原因。而謝紹鹢《兩漢護羌校尉研究》［42］和劉國防《西漢護羌校尉考述》［43］研究了漢朝的軍事機構護羌校尉。從人類學、社會學的角度來研究羌族的歷史有王明珂《歷史事實、歷史記憶與歷史心性》［44］和黃應貴《時間、歷史與記憶》［45］，他們都探討了歷史記憶在族群共同體建構過程中的重要作用。

二、有關羌族族源研究的考古成就

除了上文提到的一些利用文獻，并結合考古資料研究羌族族源外，這一時期還有相關的考古研究成就。

羌族地區(qū)已出土的考古遺址相當豐富，如汶川姜維城、理縣佳山寨、茂縣牟托、茂縣營盤山遺址、松潘縣東裕村遺址、汶川縣高坎遺址、理縣猛古村遺址、黑水縣關納若遺址等等［46］，而對這些遺址的報道和研究也陸續(xù)發(fā)表和出版了相關的論文和論著。在這些遺址中，營盤山遺址的調查和研究在考古學上具有重要的地位。陳劍的《營盤山遺址再現(xiàn)“藏彝走廊”5000年前的區(qū)域中心》［47］一文對岷江上游考古調查成果的梳理、營盤山遺址的內部結構體系及其與地理環(huán)境的關系、營盤山先民經(jīng)濟生活與精神生活的考察，對認識營盤山的考古有重要的價值。對營盤山遺址的研究還有《營盤山遺址——藏彝走廊史前區(qū)域文化中心》［48］一文，本文認為，以營盤山遺址為代表的遺存是岷江上游地區(qū)一種新發(fā)現(xiàn)的以具有自身特色的本土文化因素為主體成分，同時吸收了多種外來文化因素的地方文化類型。《波西、營盤山及沙烏都》［49］一文將岷江上游營盤山遺址出土的遺物分為三類，并分析了這三類的共性和個性，以解釋岷江上游新石器文化演變的階段性特點。此外， 《岷江上游新時期時代文化遺址調查及營盤山考古試掘綜述》［50］、《2002年岷江上游考古的收獲與探索》［51］、 《四川茂縣新石器遺址陶器的成分分析及來源初探》［52］、《岷江上游新石器時代遺存新發(fā)現(xiàn)的幾點思考》［53］等論文對岷江上游的考古做了不同程度的探析。從考古學的角度對羌族文化的地位研究，涉及到對甘青地區(qū)，甚至中原一帶的考古的個案以及與岷江上游的比較研究。

對羌族族源的考古研究，涉及到甘青地區(qū)的考古發(fā)掘與研究。丁柏峰的《青海古代游牧社會歷史演進研究》［54］都對青海地區(qū)的考古遺址進行了論述。謝端琚的《甘青地區(qū)史前考古》［55］、對于甘青地區(qū)的考古研究，主要集中于對新石器時代的仰韶文化、馬家窯文化、半山文化、馬廠文化以及銅器時代的齊家文化、四霸文化、卡約文化、上孫家寨文化、辛店文化、諾木洪文化的相互關系的研究上，而對這些研究和探討又涉及到它們與羌人的關系。［56］陳葦《先秦時期的青藏高原東麓》［57］一書對先秦時期西南山地考古學礦機的建立做了重要的貢獻，并在此基礎上對甘青地區(qū)和西南山地考古學文化互動的研究作了精彩的描述。作者首先對甘青地區(qū)、岷江流域地區(qū)、大渡河流域地區(qū)、雅礱江六區(qū)地區(qū)、金沙江上、中游地區(qū)、瀾滄江上、中游地區(qū)等的考古遺址進行了研究，對它們中的遺址時空框架進行了構建，在最后一章，作者對甘青地區(qū)與西南山地遺址的年代對應、西南山地考古遺存格局變遷以及傳播路線、甘青地區(qū)與西南山地考古遺存?zhèn)鞑ヌ攸c做了有益的貢獻。其提出的“四縱三橫”、“西進、南下——南下、東漸”等觀點對本論題的研究與探索具有啟示性的作用，而作者在文中對甘青地區(qū)以及西南地區(qū)的考古遺存層位序列構建則對本文羌族考古遺存的時空關系提供了有益的幫助。

三、近十年來羌族族源研究的特點、趨勢與思考

綜上所述，我認為，這一時期羌族族源歷史的研究有這樣幾個特點:第一，重新梳理關于羌族的文獻資料，進一步分析羌族的來源;第二，相關的考古發(fā)掘報告與前一時期相比減少，但對已有的考古報告進行研究的成果突出，這集中體現(xiàn)在對營盤山遺址的地位認識上。第三，相關學科理論的引進，充實了對羌族族源新的認識，這主要體現(xiàn)在歷史人類學的運用上，把羌族理解為一個族群記憶的族群。

基于以上成就，我認為，今后羌族族源的研究會隨著科學理論的日益更新，在探討羌族族源問題方面的理論體系也日益完善，這主要體現(xiàn)在傳統(tǒng)的史料文獻和考據(jù)方法與現(xiàn)代考古學、社會學和人類學方法的日益結合。當然，這時期在探討羌族族源歷史與上一時期相比，其與有關羌族文化方面的研究之比例有所下降，這主要原因一方面羌族歷史資料的缺乏，另一方面是對拯救與保護羌族文化遺產的迫切任務的要求。因此，今后羌族研究一方面會更加向著現(xiàn)代化的研究方向發(fā)展，另一方面有關羌族的非物質文化遺產方面的研究比例會逐漸增大，另外結合民族學人類學的田野調查方法和考古學方法來補充羌族史料的研究趨勢會更加明顯。對羌族族源的研究，尤其是利用考古資料，對于充實藏彝走廊研究的研究工作意義重大。針對當前研究狀況，從考古學的角度看羌族文化地位還是一大空白，因此，今后工作可以朝著這方面著手努力，吸收已有的考古學成果，并結合人類學、民族學、歷史學理論，初步勾勒羌族文化在藏彝走廊中所扮演的角色。對這一個問題的探討，一方面可以理清羌族文化的整體發(fā)展線索，另一方面對于從更廣闊的角度研究羌族文化在藏彝走廊中的地位有重要的指引作用。

羌族作為我國56個民族之一，在少數(shù)民族中占有重要的地位，限于史料的缺乏，目前對羌族族源歷史的研究很難再深入下去，假如今后能加大力度發(fā)掘地下考古資料、田野調查資料來充實羌族歷史資料，那么我想有關羌族族源的研究工作將會一直保持生命的旺盛力。另外，羌族是一個沒有文字、而只有本民族語言——羌語的少數(shù)民族，而隨著科技的日益進步，羌族目前正面臨著消失的危險，因此，如何拯救羌語，如何運用語言分析方法來進一步梳理羌族的歷史源流，也將成為我們今后重要的工作之一。

［1］黃布凡、周發(fā)成.羌語研究［M］.成都:四川人民出版社，2006年

［2］耿靜.羌族研究綜述 ［J］.貴州民族研究，2004年第3期

［3］《羌族詞典》編委會.羌族詞典 ［Z］.成都:巴蜀書社，2004年

［4］宋顯彪.羌族音樂文獻索引 (1949-2009)［Z］.成都:四川大學出版社，2010年

［5］陳春勤.羌族研究文獻資料索引［Z］.成都:四川出版集團，巴蜀書社，2006年

［6］耿少將.羌族通史［M］.上海:上海人民出版社，2010年

［7］段麗波的.中國西南氐羌民族源流史［M］.北京:人民出版社，2011年

［8］何光岳.氐羌源流史［M］.南昌:江西教育出版社，2000年

［9］王明珂.華夏邊緣:歷史記憶與族群認同［M］.北京:社會科學文獻出版社，2006年

［10］王明珂.羌在漢藏之間 ［M］.北京:中華書局，2008年

［11］楊建新.中國西北少數(shù)民族史 ［M］.北京:民族出版社，2003年

［12］王文光、龍曉燕、陳斌.中國西南民族關系史［M］.北京:中國社會科學出版社，2005年

［13］胡紹華.中國南方民族發(fā)展史 ［M］.北京:民族出版社，2004年

［14］楊銘.西南民族史研究 ［M］.重慶:重慶出版社，2000年

［15］丹曲、謝建.甘肅藏族史［M］.北京:民族出版社，2003年

［16］尤中.中華民族發(fā)展史 ［M］.昆明:晨光出版社，2007年

［17］羅二虎.秦漢時代的中國西南 ［M］.成都:天地出版社，2000年

［18］王明珂.蠻子、漢人與羌族 ［M］.臺北:臺北三民書局，2001年

［19］馬曜.大理文化論 ［M］.昆明:云南教育出版社，2001年

［20］李紹明.巴蜀民族史論文集［C］.成都:四川人民出版社，2004年

［21］盧冬、陳炳應.古代民族［M］.酒泉:敦煌文藝出版社，2004年

［22］石碩.藏彝走廊:歷史與文化［M］.成都:四川人民出版社，2005年

［23］王文光.中國民族發(fā)展史［M］.北京:民族出版社，2005年

［24］田曉岫.中華民族發(fā)展史［M］.北京:華夏出版社，2001年

［25］楊建新.中國民族的形成［M］.南京:江蘇教育出版社，2005年

［26］楊國君.甘孜羌族的分布、來源及其遷徙原因［J］.康定民族師范高等?？茖W校學報，2002年第1期

［27］郭聲波.川西北羌族探源:唐宋岷江西山羈縻州部族研究 ［J］.中南民族大學學報 (人文社會科學版)，2002年第4期

［28］張正明.巴人起源地綜考［J］.華中師范大學學報 (人文社會科學版)，2004年第6期

［29］段渝.巴人來源的傳說與史實［J］.民族研究，2006年第6期

［30］德吉卓嘎.試論嘉絨藏族的族源［J］.西藏研究，2004年第2期

［31］姜允玉.羌、姜同源說辨正［J］.中山大學學報 (社會科學版)，2001年第3期

［32］劉杏改.從青?？脊虐l(fā)掘看古羌族文化與中原文化的融合［J］.青海師范大學學報 (哲學社會科學版)，2003年第3期

［33］楊東晨.甘肅地區(qū)古氏族部落和文化考述［J］.天水師范學院學報，2000年第4期

［34］劉夏蓓.兩漢前羌族遷徙論 ［J］.民族研究，2002年第2期

［35］周娟.淺論宋代以前古羌族的民族融合 ［J］.青海民族研究，2003年第3期

［36］李吉和.秦漢時期羌族的內徙與經(jīng)濟社會的變遷［J］.中南民族學院學報 (人文社會科學版)，2003年第2期

［37］王力.兩漢時期西羌內遷淺析［J］.青海民族研究，2004年第3期

［38］王力.西羌內遷述論［J］.貴州民族研究，2004年第4期

［39］李正周.兩漢時期的治羌政策［J］.煙臺大學學報 (哲學社會科學版)，2006年第2期

［40］王偉.東漢治羌政策之檢討 ［J］.中國邊疆史地研究，2008年第1期

［41］林永強.漢朝羌區(qū)軍政防控措施考論［J］.軍事歷史研究，2010年第4期

［42］謝紹鹢.兩漢護羌校尉研究 ［D］.西北大學，2007年

［43］劉國防.西漢護羌校尉考述 ［J］.中國邊疆史地研究，2010年第3期

［44］王明珂.歷史事實、歷史記憶與歷史心性［J］.歷史研究，2001年第5期

［45］黃應貴.時間、歷史與記憶［J］.廣西民族學院學報 (哲學社會科學版)，2002年第3期

［46］耿靜.羌族研究綜述 ［J］.貴州民族研究，2004年第3期

［47］陳劍.營盤山遺址再現(xiàn)“藏彝走廊”5000年前的區(qū)域中心［A］.石碩.藏彝走廊:歷史與文化［M］.四川人民出版社，2005年，p300-314

［48］陳劍、陳學志等.營盤山遺址——藏彝走廊史前區(qū)域文化中心［J］.阿壩師范高等?？茖W校學報，2005年第1期

［49］陳劍.波西、營盤山及沙烏都［J］.考古與文物，2007年第5期

［50］陳劍等.岷江上游新時期時代文化遺址調查及營盤山考古試掘綜述［J］.阿壩師范高等專科學校學報，2004年第4期

［51］蔣成、陳劍等.2002年岷江上游考古的收獲與探索［J］.中華文化論壇，2003年第4期期

［52］崔劍峰等.四川茂縣新石器遺址陶器的成分分析及來源初探［J］.文物，2011年第2期

［53］江章華等.岷江上游新石器時代遺存新發(fā)現(xiàn)的幾點思考［J］.四川文物，2004年第3期

［54］丁柏峰.青海古代游牧社會歷史演進研究［M］.北京:人民出版社，2012年

［55］謝端琚.甘青地區(qū)史前考古［M］.北京:文物出版社，2000年

［56］冉光榮等.羌族史 ［M］.成都:四川民族出版社，1985年，p9年

［57］陳葦.先秦時期的青藏高原東麓［M］.北京:科學出版社，2012年