陶建鐘

(浙江行政學(xué)院 公共管理教研部，杭州 321123)

社會(huì)秩序的價(jià)值之維及其取向

陶建鐘

(浙江行政學(xué)院 公共管理教研部，杭州 321123)

社會(huì)秩序?qū)嵸|(zhì)上是國家、社會(huì)與個(gè)體的相互關(guān)系，內(nèi)在蘊(yùn)涵著國家與社會(huì)、個(gè)人與團(tuán)體、自由與秩序的價(jià)值維度。社會(huì)秩序不僅需要來自國家賦予的權(quán)威與服從，同時(shí)也需要社會(huì)提供的信任與合作。人們往往以個(gè)人在團(tuán)體中的秩序體驗(yàn)來評(píng)價(jià)社會(huì)秩序，個(gè)人與團(tuán)體的內(nèi)在矛盾不可避免地映射于社會(huì)秩序本身。自由與秩序的沖突，在國家形態(tài)下實(shí)質(zhì)上是權(quán)利與權(quán)力的一種內(nèi)在緊張。良好社會(huì)秩序的形塑，需要三對(duì)關(guān)系的合作共洽，在社會(huì)秩序穩(wěn)定的底限下達(dá)致自由秩序的形成，自由秩序也就是建立于契約基礎(chǔ)上形成的自控型秩序。

社會(huì)秩序；價(jià)值沖突；國家與社會(huì)

社會(huì)秩序，是指在一定歷史階段內(nèi)，各社會(huì)主體之間形成的相互的物質(zhì)關(guān)系與精神聯(lián)系，以及在這種關(guān)系基礎(chǔ)上形成的社會(huì)結(jié)構(gòu)。其中，社會(huì)規(guī)范和社會(huì)心理是維系這種聯(lián)系的重要紐帶。一定的社會(huì)秩序狀態(tài)，表明個(gè)體存在、社會(huì)發(fā)展和國家能力各自的生長空間以及相互關(guān)系。社會(huì)秩序既是一種客觀的存在狀態(tài)，同時(shí)也蘊(yùn)涵著社會(huì)主體超越現(xiàn)有秩序結(jié)構(gòu)而尋求良序的美好追求。在社會(huì)秩序的研究中，一直存在著價(jià)值之維的沖突與論爭，即在一定的社會(huì)秩序中，什么樣的價(jià)值是我們率先應(yīng)當(dāng)捍衛(wèi)和弘揚(yáng)的？不同的學(xué)者基于不同的價(jià)值偏好與理論訴求，對(duì)社會(huì)秩序的幾對(duì)關(guān)系作出了不同的回答，而對(duì)于價(jià)值排序的分野，直接決定了其社會(huì)秩序生成與建構(gòu)的理論基調(diào)。

一、國家與社會(huì)

在社會(huì)秩序的建立、維護(hù)與發(fā)展變化過程中，國家無疑起著十分重要的作用。即使是崇尚自發(fā)秩序的理論學(xué)者，也不得不承認(rèn)國家在秩序供給中的作用。“國家通過社會(huì)秩序的設(shè)計(jì)、選擇與維護(hù)，保證業(yè)已建立的社會(huì)秩序有利于統(tǒng)治階級(jí)的根本利益及其統(tǒng)治的長治久安?！盵1]119社會(huì)秩序，說到底也是一種公共產(chǎn)品，而提供公共產(chǎn)品是國家天然的職能。國家對(duì)于社會(huì)秩序的供給，主要是通過權(quán)威體系加以保障。這種權(quán)威首先表現(xiàn)為公共秩序規(guī)則的制定，“國家支配地位的象征和工具就是它制定的公共規(guī)則”[2]53，這種公共規(guī)則無論表現(xiàn)為法律、制度、規(guī)章還是國家主導(dǎo)下推行的社會(huì)習(xí)俗，實(shí)質(zhì)上都以國家的強(qiáng)制力或影響力作為后盾?！八^國家是屬于統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中體現(xiàn)的形式，因此可以得出一個(gè)結(jié)論：一切共同的規(guī)章都是以國家為中介的，都帶有政治形式?！盵3]70-71因此，國家對(duì)于社會(huì)秩序的建構(gòu)主要是以權(quán)威和服從作為中軸，依法治國方略在法權(quán)的意義上，使威權(quán)主義的政治傳統(tǒng)在社會(huì)秩序的方略選擇上得到了進(jìn)一步的確認(rèn)。然而，市場經(jīng)濟(jì)力量的不斷成長，以及轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的種種社會(huì)失范現(xiàn)象，使理論界必須重新審視國家主義秩序建構(gòu)的內(nèi)在不足。在西方的政治理論傳統(tǒng)中，存在著國家與社會(huì)的二元對(duì)立模式。洛克開創(chuàng)了“社會(huì)先于、高于國家”的理論設(shè)計(jì)，而康德、費(fèi)希特等主張“國家先于、高于社會(huì)”?！皣遗c社會(huì)的分離與對(duì)立，不僅成了西方世界實(shí)體社會(huì)建構(gòu)的模式，而且也成了近代以來西方政治、法律學(xué)界的主導(dǎo)思維模式?！盵4]然而中國傳統(tǒng)政治文化，一直沒有把社會(huì)(與政治國家相對(duì)應(yīng))作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的主體納入其中，而是國家與社會(huì)的相互消融或混融，社會(huì)被吸收于國家之內(nèi)。政治視野中社會(huì)主體的闕如，其根源在于社會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立主體的離場。市場化改革的一個(gè)重大貢獻(xiàn)，即是把市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)現(xiàn)代文明的基石奠基于中國社會(huì)發(fā)展新的歷史起點(diǎn)，加速改變了原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，社會(huì)作為與政治國家相對(duì)應(yīng)的實(shí)體和概念迅速崛起(學(xué)界稱之為市民社會(huì))，給理論界思考社會(huì)秩序提供了一個(gè)新的分析框架?！?0世紀(jì)90年代市民社會(huì)理論受到中國學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，國家與社會(huì)被看作是一個(gè)極富增殖性和原創(chuàng)性的分析框架，國家體制外的社會(huì)領(lǐng)域的重要性得到一再強(qiáng)調(diào)，標(biāo)志著中國社會(huì)發(fā)展研究中國家主義取向的危機(jī)，對(duì)國家主義神話的消解工作就此開始?！盵5]

學(xué)界對(duì)于市民社會(huì)的關(guān)照，不僅在于尋求市民社會(huì)在當(dāng)代中國的可能性及其民主變量，同時(shí)也對(duì)市民社會(huì)與政治國家的二元對(duì)立進(jìn)行了統(tǒng)合。與西方國家把市民社會(huì)作為與國家對(duì)抗的傳統(tǒng)不同，中國的市民社會(huì)從一開始便需要得到國家釋放善意的可能，在與國家分離的過程中逐漸獲得其獨(dú)立性，并作為一種溫和的力量參與國家的互動(dòng)。兩者必須是一種共生共濟(jì)的關(guān)系，才能在中國語境下獲得其成長的空間和政治資源的合法性庇佑，避免陷入所謂的“公民社會(huì)陷阱”。市民社會(huì)解釋框架的形成，對(duì)于社會(huì)秩序的解讀開辟了另一條道路，即社會(huì)秩序不僅需要權(quán)威與服從，同時(shí)也需要信任與合作。信任與合作的資源，主要來源于市民社會(huì)所建構(gòu)的社會(huì)組織體系與合作網(wǎng)絡(luò)。一些關(guān)乎社會(huì)秩序型塑的精神力量與文化品質(zhì)，有賴于日漸成長的市民社會(huì)主體不斷地加以訓(xùn)練和生成。故而，社會(huì)秩序“離不開公民社會(huì)的培育、公民文化的弘揚(yáng)和公民意識(shí)的塑造。在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，公民責(zé)任意識(shí)對(duì)當(dāng)下法治秩序的構(gòu)建具有重要的功能和意義。”[6]一個(gè)社會(huì)健康有序的發(fā)展，必須要考慮人的主觀性因素而不能完全依賴于政治制度。“社會(huì)成員若缺乏良好的公民德行和責(zé)任意識(shí)，任何制度都可能遭受扭曲與破壞”[7]。是故，市民社會(huì)構(gòu)建的社會(huì)秩序，“不但需要公共決策策略的轉(zhuǎn)向、權(quán)威力量的社會(huì)化，還需要更多的社會(huì)化組織的參與，更多的民間自律與自主精神的培育?！盵8]

二、個(gè)人與團(tuán)體

如果說社會(huì)秩序僅僅是在國家權(quán)威的統(tǒng)攝下，以社會(huì)規(guī)范等制度性的要素加以固化的話，那顯然解釋力是不足的。復(fù)雜社會(huì)中，人不是原子式的存在，而總是生活在一定的團(tuán)體關(guān)系中。這個(gè)團(tuán)體涵蓋了個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，可以是家庭、單位、社區(qū)、參與的社會(huì)組織等。團(tuán)體的緊密程度、組織程度越高，個(gè)人與團(tuán)體兩者的關(guān)系體現(xiàn)得越為典型，對(duì)于社會(huì)秩序的理解、體察也越敏感。從認(rèn)識(shí)論的角度來看，人們對(duì)知識(shí)及評(píng)價(jià)體系遵循著從感性到理性的過程。因?yàn)閷?duì)于個(gè)人來說，社會(huì)及其秩序更多是一種抽象的存在，而個(gè)人在團(tuán)體的秩序安排中形成的情感、態(tài)度等，往往擴(kuò)展到對(duì)社會(huì)秩序理解的層面?；蛘哒f，人們往往以個(gè)人在團(tuán)體中的秩序體驗(yàn)來評(píng)價(jià)社會(huì)秩序。在國內(nèi)學(xué)者看來，“一種社會(huì)秩序的建立依賴于如下三個(gè)要素：個(gè)體的行為安排；個(gè)體與個(gè)體之間行為的安排(私人之間的關(guān)系)；個(gè)體與團(tuán)體之間關(guān)系的安排?！盵8]實(shí)際上，純粹的個(gè)體行為安排對(duì)于社會(huì)秩序而言是沒有意義的，無論是個(gè)體行為、或是個(gè)體與個(gè)體的行為安排，都必須納入到個(gè)體與團(tuán)體的關(guān)系中來加以考察，社會(huì)秩序在其本質(zhì)上是實(shí)踐基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系總和。社會(huì)秩序所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，也在于個(gè)體能與團(tuán)體達(dá)致的和諧共融狀態(tài)。然而，個(gè)體與團(tuán)體在行為取向上卻往往是沖突的，個(gè)體要求是個(gè)性而區(qū)別與他人，而團(tuán)體卻要求共性和整齊劃一。這種沖突在西方社會(huì)，通常是在個(gè)人本位與團(tuán)體本位兩者的矛盾互動(dòng)中帶動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的。但“與西方團(tuán)體本位與個(gè)人本位的互動(dòng)關(guān)系所衍生出的社會(huì)秩序相比，中國傳統(tǒng)社會(huì)是倫理本位的社會(huì)秩序，人和團(tuán)體的關(guān)系消融在了人和人之間的關(guān)系里了。”[8]或者說，社會(huì)秩序結(jié)構(gòu)安排發(fā)生倒置，個(gè)體與團(tuán)體的關(guān)系(權(quán)力關(guān)系)被拉降至“日常生活的權(quán)力化，將人與人之間的倫理親情權(quán)力化，每個(gè)人都被鑲嵌在由自己所編織起的網(wǎng)絡(luò)中，公共空間隱匿在這種網(wǎng)絡(luò)中，私人空間與公共空間的界線是模糊的，這種模糊性又被鮮有流動(dòng)的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)所鞏固?！盵8]社會(huì)秩序通過消弭個(gè)人與團(tuán)體的關(guān)系，從而盡可能減少公共領(lǐng)域與公共空間，在倫理網(wǎng)絡(luò)中形成傳統(tǒng)社會(huì)的秩序維持機(jī)制。

建國以降，以經(jīng)濟(jì)形態(tài)作為重要的分析因素來考察個(gè)人與團(tuán)體的關(guān)系，人們可以看到個(gè)人與團(tuán)體關(guān)系的重大流變。首先是計(jì)劃體制下的單位制顛倒了傳統(tǒng)中國的倫理結(jié)構(gòu)體系，使個(gè)人牢牢地禁錮于團(tuán)體的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)中，團(tuán)體生活完全取代了個(gè)人生活，但與傳統(tǒng)社會(huì)一致的是，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域仍然高度重疊在一起。而市場經(jīng)濟(jì)下，個(gè)人與團(tuán)體的關(guān)系又一次被顛倒過來，個(gè)人的自主性得到較大釋放，團(tuán)體的權(quán)威進(jìn)行了適當(dāng)?shù)幕乜s，公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的界線日漸清晰?；蛘哒f，市場條件下私有產(chǎn)權(quán)制度的確認(rèn)、市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)蘊(yùn)的自由、平等等精神逐漸投射于社會(huì)生活的領(lǐng)域，私人領(lǐng)域日益增大了自身的話語權(quán)，個(gè)人作為獨(dú)立主體的地位逐漸地得到確認(rèn)，價(jià)值觀念的多元化不可避免。而福山認(rèn)為，“團(tuán)體是以共有的價(jià)值觀念為基礎(chǔ)的：這些共有的價(jià)值觀念越具有權(quán)威性，越是被廣泛的認(rèn)同，這個(gè)團(tuán)體就更強(qiáng)大，形成的社會(huì)信任程度就越高。但越來越膨脹的個(gè)人主義以及最大限度地?cái)U(kuò)大個(gè)人自主權(quán)的欲望導(dǎo)致人們對(duì)權(quán)威的全面懷疑，特別是對(duì)那些被賦予很大權(quán)力的大型機(jī)構(gòu)的權(quán)威”[9]115。福山的判斷不一定完全準(zhǔn)確，但卻比較客觀地指出了個(gè)人與團(tuán)體內(nèi)在的一種矛盾。個(gè)人一般要依附于團(tuán)體才能實(shí)現(xiàn)其社會(huì)性的價(jià)值，但團(tuán)體如果不能以利益分配和價(jià)值規(guī)制來有效地統(tǒng)合各個(gè)分散的個(gè)體，個(gè)體就成了團(tuán)體的離散性力量。個(gè)人與團(tuán)體的張力越呈現(xiàn)彌散型分布，團(tuán)體就越失去其自身合法性基礎(chǔ)及存在的意義。這種利益矛盾與價(jià)值沖突必然會(huì)擴(kuò)大到社會(huì)秩序?qū)用?，使個(gè)體與團(tuán)體的關(guān)系直接映射為個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。

福山在提出個(gè)人與團(tuán)體的矛盾基礎(chǔ)上，發(fā)出了進(jìn)一步的追問與思考，即“文明社會(huì)看起來健康興旺，而人們的憤世嫉俗情緒卻又在迅速滋長。怎么會(huì)是這種情況呢？”[9]55福山之問，其實(shí)具有很大的普適性，它不僅是現(xiàn)代化程度較高的西方社會(huì)面臨的發(fā)展之痛，同時(shí)，如果把它置于當(dāng)前中國發(fā)展的情境之中，竟也顯得意味深長。在市場化改革帶來的30多年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后，人們一方面分享著發(fā)展的物質(zhì)成果，一方面卻又存在著普遍性的焦慮與恐懼，弱勢心態(tài)蔓延，群體性事件及各種社會(huì)抗?fàn)幓顒?dòng)日益增加，社會(huì)秩序的壓力空前加大。如果抽離了各種具體的表象而回歸到個(gè)人與團(tuán)體的范疇進(jìn)行考察，其“答案在于道德小型化”。“人們一邊繼續(xù)參與團(tuán)體生活，而團(tuán)體生活本身的權(quán)威同時(shí)也在下降，所產(chǎn)生的信任半徑也在減少。就整體而言，團(tuán)體所共有的價(jià)值觀日趨減少，而團(tuán)體之間的競爭卻在加劇?！盵9]55正是個(gè)人與團(tuán)體共享的價(jià)值觀不斷地受到削弱，團(tuán)體自身對(duì)于個(gè)人的權(quán)威日益萎縮，人們在小型團(tuán)體化中的信任半徑逐漸回收卻使社會(huì)資本遭到大幅流失。社會(huì)資本短缺條件下的市場競爭和社會(huì)活動(dòng)，使整個(gè)社會(huì)的交易成本大幅增加，使個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與團(tuán)體、團(tuán)體與團(tuán)體的關(guān)系日益表現(xiàn)為低烈度的沖突與紛爭，在某些因素的催化下，甚至對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生較大的影響和破壞。

三、自由與秩序

社會(huì)秩序本身的語義結(jié)構(gòu)，天然地蘊(yùn)涵著自由與秩序這兩大社會(huì)生活不可或缺的基本價(jià)值。政治哲學(xué)的流派，在很大程度上可以根據(jù)對(duì)這兩大價(jià)值的不同偏好作出一定的劃分。自由的內(nèi)涵雖然歷經(jīng)演變而體現(xiàn)為諸多變化，但“一般來說，自由主義者所闡述的自由行動(dòng)指的是不受強(qiáng)制的行動(dòng)，也就是個(gè)人不受威脅或其他形式的強(qiáng)制、出于自愿選擇而作出的行動(dòng)”[10]56-57?；蛘哒f，西方近代以來自由主義者高舉消極自由旗幟，認(rèn)同不受強(qiáng)制干預(yù)的活動(dòng)才是自由內(nèi)涵的核心要目，即“在安排我們的事務(wù)時(shí)，應(yīng)該盡可能多地運(yùn)用自發(fā)的社會(huì)力量，而盡可能少地借助于強(qiáng)制。”[11]24自由主義作為一種學(xué)術(shù)流派和一種社會(huì)思潮，賦予了自由在社會(huì)發(fā)展和社會(huì)秩序中的諸多價(jià)值?？偨Y(jié)起來，大體可歸結(jié)為三大價(jià)值：首先是自由的道德價(jià)值，在于確認(rèn)人是自身的目的與意義，自由是人最基本的不容侵犯的基本權(quán)利，人之為人的一切特性都必須與自由相關(guān)；其次是自由的工具價(jià)值，在于高揚(yáng)自由是社會(huì)進(jìn)步的旗幟，一切社會(huì)發(fā)展都以自由的增進(jìn)為表征，自由也是保障社會(huì)長期進(jìn)步的最好的手段。最后為自由的人本價(jià)值，在自由的狀態(tài)下人才能有最多樣化的發(fā)展，本質(zhì)力量得到全面的舒張，才可能成為真正大寫的人。

應(yīng)當(dāng)講，自由主義的信奉者反對(duì)國家的干預(yù)，超越歷史條件的限制崇尚個(gè)人超然自由而忽視了社會(huì)自由，多少帶有理想主義甚至唯心主義的色彩。這個(gè)難題在馬克思那里得到了一定程度的化解。馬克思認(rèn)為自由是具體而不是抽象的，自由總要在一定的物質(zhì)條件和社會(huì)條件下才能實(shí)現(xiàn)，社會(huì)自由是個(gè)人自由的前提和歸宿，自由總是相對(duì)的和有限度的。因?yàn)椤叭藗兠看味疾皇窃谒麄冴P(guān)于人的理想所決定和所容許的范圍之內(nèi)，而是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所容許的范圍之內(nèi)取得自由的?！盵3]507馬克思把人的自由還原于人與社會(huì)、人與自然的關(guān)系中去理解，在承認(rèn)社會(huì)發(fā)展與自然發(fā)展的客觀性中實(shí)現(xiàn)自覺選擇與意志自由，并以人自身的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)來改造社會(huì)與改造自身，從而在積極自由過程中，達(dá)到社會(huì)自由與個(gè)人自由的交融。他認(rèn)為只有在消滅私有制實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義后，“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人，從而也就成為自然界的主人，成為自身的主人——自由的人”[3]76。

實(shí)際上，無論是自由主義還是馬克思的自由理論，都在一定程度上厘清了自由與秩序的關(guān)系，只不過自由主義者側(cè)重于從個(gè)人自由與國家強(qiáng)制的關(guān)系來界定自由，而馬克思側(cè)重于個(gè)人與社會(huì)自由來界定自由。本文認(rèn)為，自由在社會(huì)秩序中反映著一定的價(jià)值結(jié)構(gòu)，而國家供給的秩序則是一種既定的法治結(jié)構(gòu)。自由與秩序，在國家形態(tài)下總是可以還原為權(quán)利與權(quán)力的對(duì)應(yīng)關(guān)系。雖然秩序是對(duì)人類行動(dòng)方向和范圍的規(guī)定，因而總是趨向于對(duì)自由的種種限制，秩序的獲得是以自由的犧牲為代價(jià)，并且秩序的背后總是透射著國家的強(qiáng)制；而自由是秩序的否定力量，趨向于沖破秩序的種種限制與束縛，從而對(duì)社會(huì)秩序構(gòu)成了一定威脅。在這個(gè)意義上，自由與秩序構(gòu)成了一對(duì)矛盾的存在。但自由與秩序絕不全然對(duì)立，或者簡單地納入零和博弈的困局。實(shí)質(zhì)上，“正是這兩種具有某種互相對(duì)立、互相否定性質(zhì)的因素構(gòu)成了社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在要素。秩序與自由的對(duì)立統(tǒng)一正是社會(huì)規(guī)范的合理性和生命力所在?！盵12]因此，自由與秩序必須被納入到動(dòng)態(tài)的視野中來加以觀察，在互相否定與沖突的過程中吸收各自的合理成分，不斷轉(zhuǎn)化異質(zhì)力量而強(qiáng)化同質(zhì)性，并在一個(gè)雙方可以容納的底限內(nèi)實(shí)現(xiàn)互動(dòng)共存，形成對(duì)立統(tǒng)一的格局。或者說，在社會(huì)秩序穩(wěn)定的底限下達(dá)致自由秩序的形成。我們所理解的自由秩序，在于一定程度上化解了自由與秩序的內(nèi)在矛盾，國家權(quán)力在尊重人性自由的基礎(chǔ)上形成雙方都能接受的妥協(xié)結(jié)果，而不是極致地偏向于任何一方。為避免國家與自由的直接沖突，一個(gè)緩沖地帶的形成是必要條件，那便是建立于自由選擇基礎(chǔ)上的各種契約性團(tuán)體。那些經(jīng)過啟蒙的、有著共同利益并且彼此善意相待的人，在社會(huì)交往活動(dòng)中容易產(chǎn)生自愿的、旨在實(shí)現(xiàn)其安全的契約。由于契約是在自愿協(xié)商基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，有著共同意志與愿景，是自我選擇與自主行為的結(jié)果，因此能充分保護(hù)個(gè)性的發(fā)揮而避免損害。盡管契約也限制著個(gè)人自由，但基于共意基礎(chǔ)上的契約增強(qiáng)了個(gè)人服從的主動(dòng)性與意愿，反過來還會(huì)促進(jìn)自由與個(gè)性的發(fā)展，甚至能得到比國家直接強(qiáng)制下更好的秩序遵守?！耙虼耍瑖艺嬲龖?yīng)當(dāng)爭取的目標(biāo)是通過自由來引導(dǎo)人們，使各種共同體更加容易產(chǎn)生，使它們在各個(gè)方面取代國家的作用，發(fā)揮自己的作用從而提高國家的主動(dòng)性，減少國家的專制性?！盵13]310

四、余論

對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國而言，隨著改革的深入發(fā)展和社會(huì)的深刻變遷，社會(huì)秩序面臨著更多的矛盾與沖突，進(jìn)一步理順社會(huì)秩序的價(jià)值之維日益迫切。決策層提出的治理體系現(xiàn)代化目標(biāo)，是一種以自我革命的勇氣對(duì)“國家與社會(huì)、個(gè)人與團(tuán)體、自由與秩序”的積極回應(yīng)及正確取向。只有在治理的條件下，才可能使這三對(duì)關(guān)系不至于走向?qū)苟呄蚝献?，形成基于契約基礎(chǔ)上的“自控型秩序”。與完全建立在國家強(qiáng)制力基礎(chǔ)上形成受控型秩序不同，自控型秩序通常在社會(huì)內(nèi)部自發(fā)形成，而受控型秩序作為一種外在秩序只能依靠公共權(quán)力加以維系。“自控型秩序是堅(jiān)韌的，這種秩序可以在群體內(nèi)部分有效，即便群體內(nèi)的大多數(shù)人都不再遵守互不侵犯規(guī)則，群體內(nèi)的少數(shù)人也有激勵(lì)繼續(xù)遵守這個(gè)規(guī)則；而受控型秩序卻是脆弱的，離開了公共權(quán)力就會(huì)迅速土崩瓦解”[14]。因此，良好社會(huì)秩序的取向，在于形成一種自由秩序，自由所申張的權(quán)利要求，秩序內(nèi)蘊(yùn)的權(quán)力強(qiáng)制，在自由秩序中達(dá)到權(quán)利與權(quán)力的有效平衡。國家的治理結(jié)構(gòu)演變中遵循著權(quán)威結(jié)構(gòu)秩序向法治結(jié)構(gòu)的秩序轉(zhuǎn)變，這是社會(huì)進(jìn)步的必然趨勢和重要表征?！霸谶@種轉(zhuǎn)變的過程中，社會(huì)秩序穩(wěn)定依賴于權(quán)利與權(quán)力在法治的框架內(nèi)獲得一種動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系，這種動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系顯然是自由與秩序互動(dòng)共存關(guān)系的邏輯延伸”[15]。實(shí)質(zhì)上，這也是個(gè)人自由在社會(huì)自由過程中的增進(jìn)過程，更是社會(huì)不斷賦權(quán)而成長的過程，最終實(shí)現(xiàn)國家、社會(huì)與個(gè)人的合作共治。

[1]沈亞平.社會(huì)秩序及其轉(zhuǎn)型研究[M].保定：河北大學(xué)出版社，2002.

[2]昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].吳玉章，等，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]齊延平.國家與社會(huì)：一種法學(xué)思維模式的重新解讀[J].文史哲，2000(02).

[5]郁建興.社會(huì)主義市民社會(huì)的當(dāng)代可能性[J].文史哲，2003(01).

[6]蔣傳光.公民社會(huì)與社會(huì)轉(zhuǎn)型中法治秩序的構(gòu)建：以公民責(zé)任意識(shí)為視角[J].求是學(xué)刊，2009(01).

[7]吳威威.追求公共善：當(dāng)代西方對(duì)公民責(zé)任的研究[J].唐都學(xué)刊，2007(01).

[8]田寶法.對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)秩序生成機(jī)制的現(xiàn)代性反思[J].社會(huì)科學(xué)研究，2006(05).

[9]弗朗西斯·福山.大分裂：人類本性與社會(huì)秩序的重建[M].劉榜離，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[10]顧肅.自由主義基本理念[M].北京：中央編譯出版社，2005.

[11]哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，等，譯.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[12]麻美英.規(guī)范、秩序與自由[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2000(06).

[13]汪丁丁.自由與秩序：中國學(xué)者的觀點(diǎn)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002.

[14]桑本謙.無政府狀態(tài)下的合作與秩序：一種關(guān)于“社會(huì)秩序二元論”的技術(shù)性區(qū)分[J].文史哲，2005(05).

[15]李璐，馮宏良.自由與秩序互動(dòng)共存:社會(huì)政治穩(wěn)定的價(jià)值規(guī)定性[J].學(xué)術(shù)交流，2007(04).

(編輯：李 磊)

2014-03-14

陶建鐘(1974-)，浙江上虞人，浙江行政學(xué)院公共管理教研部副主任，碩士生導(dǎo)師，副教授，政治學(xué)博士，主要研究方向：公共治理及民主理論。

D0

A

2095-7238(2014)12-0001-05

10.3969/J.ISSN.2095-7238.2014.12.001