周松青

社會(huì)組織應(yīng)成為反腐的優(yōu)先領(lǐng)域

周松青＊

社會(huì)組織反腐是正本清源之舉，是重建社會(huì)信任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是將社會(huì)組織作為腐敗的主體，對(duì)社會(huì)組織展開(kāi)反腐行動(dòng)；二是將社會(huì)組織作為反腐敗的工具，以社會(huì)組織監(jiān)測(cè)政府和社會(huì)中的腐敗行為，成為反腐利器。無(wú)論是資源集中必然帶來(lái)腐敗，還是重建社會(huì)信任的需要，都應(yīng)將社會(huì)組織反腐放在優(yōu)先領(lǐng)域。

社會(huì)組織 反腐 社會(huì)公信力

2013年以來(lái)，國(guó)務(wù)院在四個(gè)領(lǐng)域?qū)ι鐣?huì)組織的松綁，為社會(huì)組織的發(fā)展提供了一個(gè)重要平臺(tái)。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)大范圍展開(kāi)，將使政府財(cái)政資金大規(guī)模向社會(huì)組織轉(zhuǎn)移，社會(huì)組織將成為資源集中之地。權(quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗。[1][英]阿克頓.自由與權(quán)力[M].侯健，范亞鋒譯,南京:鳳凰傳媒出版集團(tuán),譯林出版社,2011:294.這個(gè)定律換一句話說(shuō)也成立：利益產(chǎn)生腐敗，巨大的利益產(chǎn)生巨大的腐敗。財(cái)政資金和社會(huì)資源向社會(huì)組織的大規(guī)模集中，必將使社會(huì)組織成為腐敗的淪陷區(qū)，加強(qiáng)社會(huì)組織反腐將成為一個(gè)重要的命題。社會(huì)組織反腐體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是將社會(huì)組織作為腐敗的主體，對(duì)社會(huì)組織展開(kāi)反腐行動(dòng)；二是將社會(huì)組織作為反腐敗的工具，以社會(huì)組織監(jiān)測(cè)政府和社會(huì)中的腐敗行為，成為反腐利器。本文探討的主題屬于前者，后者將是另一篇文章所關(guān)注的問(wèn)題。

一、郭美美事件：社會(huì)組織腐敗的一個(gè)樣本

社會(huì)組織腐敗問(wèn)題在社會(huì)中已日益突出，尤其是慈善組織，在募集大量善款后，沒(méi)有根據(jù)捐助者的意愿用于慈善救助，而被貪污挪用。最近曝出的壹基金三億元疑似貪污案[2]劉芳.壹基金回應(yīng)“貪污3億”質(zhì)疑[N].中國(guó)青年報(bào),2014-4-25.，李亞鵬的嫣然天使基金存在資金被挪用的指控[3]胡涵，楊峰，王卡拉.嫣然天使基金7000萬(wàn)善款去向遭質(zhì)疑，王菲力挺前夫[N].新京報(bào),2014-1-7.，幾乎使民間慈善組織最后一塊廉潔之域陷入貪污的陰影之中。而影響力和殺傷力最大的，莫過(guò)于2011年一名叫郭美美的年青女子在網(wǎng)絡(luò)上炫富，引爆中國(guó)最大的慈善組織中國(guó)紅十字會(huì)丑聞。

2011年6月20日，一名叫“郭美美baby”的新浪微博在網(wǎng)上炫耀其奢華生活，并稱(chēng)自己是中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理而在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。6月21日早上，騰訊微博上出現(xiàn)了一個(gè)名為“郭長(zhǎng)江RC-”的未認(rèn)證微博與“郭美美baby”互相關(guān)注。不少網(wǎng)友認(rèn)為這是中國(guó)紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)郭長(zhǎng)江的微博，而使紅十字會(huì)副會(huì)長(zhǎng)陷入郭美美事件之中。6月21日晚23時(shí)，“郭美美baby”再度現(xiàn)身，澄清其身份，稱(chēng)自己“所在的公司是與紅十字會(huì)有合作關(guān)系，簡(jiǎn)稱(chēng)紅十字商會(huì)，我們負(fù)責(zé)與人身保險(xiǎn)或醫(yī)療器械等簽廣告合約，將廣告放在紅十字會(huì)免費(fèi)為老百姓服務(wù)的醫(yī)療車(chē)上。之前也許是名稱(chēng)的縮寫(xiě)造成大家誤會(huì)”。6月22日中國(guó)紅十字會(huì)稱(chēng)“郭美美”與紅十字會(huì)無(wú)關(guān)，新浪也對(duì)實(shí)名認(rèn)證有誤一事而致歉。中國(guó)紅十字會(huì)雖然努力要澄清與郭美美沒(méi)有關(guān)系，但網(wǎng)友通過(guò)人肉搜索發(fā)現(xiàn)，中國(guó)紅十字會(huì)有工作人員辦企業(yè)經(jīng)商。7月1日，有網(wǎng)友在微博上爆料稱(chēng)：“中國(guó)紅十字總會(huì)募捐辦公室主任張贏方，既是紅十字世博溫暖基金副主任、紅十字傳播基金副秘書(shū)長(zhǎng)，同時(shí)也是一家叫‘心動(dòng)中基傳媒’公司的總經(jīng)理?！?月2日，網(wǎng)友“周筱赟”又有驚人發(fā)現(xiàn)：一通明堂（北京）文化傳媒有限公司老總韋瑩是紅十字傳播基金秘書(shū)長(zhǎng)，而該公司官網(wǎng)也自稱(chēng)是“中國(guó)紅十字傳播基金的執(zhí)行單位”，承辦了多項(xiàng)紅十字會(huì)開(kāi)展的活動(dòng)和儀式。商業(yè)紅會(huì)的關(guān)聯(lián)公司中紅博愛(ài)資產(chǎn)管理有限公司法人代表、首席執(zhí)行官翁濤在接受新京報(bào)采訪時(shí)表示，郭美美男友是中紅博愛(ài)公司前董事王軍。炫富事件發(fā)生后，王軍已辭去董事職務(wù)。

網(wǎng)友質(zhì)疑關(guān)聯(lián)公司涉嫌利用紅十字會(huì)的資源發(fā)財(cái)，被卷入郭美美事件的王鼎公司創(chuàng)始人王樹(shù)民在接受廣州一家媒體專(zhuān)訪時(shí)披露，他在博愛(ài)小站、博愛(ài)小窗等項(xiàng)目中，紅十字會(huì)、商紅會(huì)等付出的是政策資源，投資方付出的是資本資源，王鼎公司付出的是智慧資源。他認(rèn)為，這種各方均有收益的“共贏模式”沒(méi)有動(dòng)紅十字會(huì)的錢(qián)，不需要民眾捐款。

郭美美事件的持續(xù)擴(kuò)大，使中國(guó)的最權(quán)威媒體機(jī)構(gòu)中央電視臺(tái)加入了對(duì)該事件的調(diào)查，在2011年7月2日在一檔節(jié)目中質(zhì)疑：現(xiàn)在看來(lái)，郭美美在微博里說(shuō)的模式顯然存在。讓人疑惑的是，如果郭美美完全沒(méi)有接觸過(guò)相關(guān)項(xiàng)目，她怎么能夠作出這樣的描述呢？而這種模式究竟是否適合在公益事業(yè)中采用，有沒(méi)有產(chǎn)生灰色地帶的風(fēng)險(xiǎn)和漏洞呢？這個(gè)模式中間存不存在漏洞，讓慈善的標(biāo)簽有可能變成某些私人的巨額財(cái)產(chǎn)？這同時(shí)也是廣大網(wǎng)友的疑問(wèn)。

郭美美事件具有驚人的殺傷力，使中國(guó)紅十字會(huì)的公信力在民眾中幾乎瞬間降為零，其表現(xiàn)是來(lái)自民眾的捐款迅速下降幾近于無(wú)。公信力的破產(chǎn)倒逼紅十字會(huì)只能通過(guò)重啟郭美美事件調(diào)查的方式自證清白。據(jù)新京報(bào)2013年2月6日?qǐng)?bào)道，紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)發(fā)言人王永正式向中國(guó)紅十字會(huì)建議，重新調(diào)查郭美美事件，并公布調(diào)查結(jié)果，社監(jiān)委也在官方微博上稱(chēng)，社監(jiān)委內(nèi)部已對(duì)重查郭美美案達(dá)成初步共識(shí)，并稱(chēng)中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)也表示愿意配合這次調(diào)查。但中國(guó)紅十字會(huì)對(duì)此予以否認(rèn)。秘書(shū)長(zhǎng)王汝鵬26日通過(guò)實(shí)名微博說(shuō)，紅會(huì)沒(méi)有任何人說(shuō)要重查郭美美，社監(jiān)委也沒(méi)有開(kāi)會(huì)作出決定要重查郭美美，真實(shí)情況是社監(jiān)委兩名委員的個(gè)人提議。[1]郭美美事件——微博炫富事件，百度百科。重新調(diào)查一事擱置，郭美美事件遂成為懸案。

郭美美事件已過(guò)去三年，但仍然云山霧罩，不明就里。雖然北京警方出面澄清郭美美的身份，但沒(méi)有人愿意相信，陰謀論充斥于網(wǎng)絡(luò)媒體和平面媒體之中。這起事件成為中國(guó)紅十字會(huì)的最大罩門(mén)，此事件沒(méi)有以鐵一般的證據(jù)，由中立的第三方主持事件的調(diào)查，貼在中國(guó)紅十字會(huì)身上的貪污、挪用捐款、利用紅十字會(huì)工作人員身份開(kāi)辦公司斂財(cái)?shù)南右珊茈y得到澄清，也很難重新喚起人們對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)的信任。郭美美事件只是一個(gè)引子，是人們發(fā)泄對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)乃至其背后的制度不滿的一個(gè)工具，而類(lèi)似于紅十字會(huì)一類(lèi)的慈善機(jī)構(gòu)偶爾曝光的丑聞，有人需要幫助而得不到援助產(chǎn)生的怨恨，慈善機(jī)構(gòu)不透明的財(cái)務(wù)運(yùn)作機(jī)制、救助機(jī)制，成為攻擊的焦點(diǎn)。網(wǎng)民對(duì)郭美美事件中似真似假貪污挪用善款的想像，善款募集后不透明的使用途徑和數(shù)額，使這起簡(jiǎn)單而多見(jiàn)的炫富事件，迅速發(fā)酵，顛覆了中國(guó)最大慈善機(jī)構(gòu)紅十字會(huì)的聲譽(yù)。如果不對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)的財(cái)務(wù)政策作巨大的修正，紅十字會(huì)很難再次獲得公眾的信任。

郭美美事件是社會(huì)組織腐敗的一個(gè)標(biāo)本，慈善機(jī)構(gòu)是一種特殊的社會(huì)組織，它們是資金和資源集中的場(chǎng)所，其資金和資源主要來(lái)自民間捐助，并被賦予了救助困難者的使命，對(duì)慈善基金的貪污和挪用，被認(rèn)為既是違法的，也是不道德的。它誤用了人們的善心，將出于善意的捐款用于卑鄙的個(gè)人貪欲，而偷走了捐助者的善意和愛(ài)心。

二、社會(huì)組織腐敗的表現(xiàn)方式

2009年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員林躍勤發(fā)表《社會(huì)中介組織的腐敗狀況與治理對(duì)策研究》報(bào)告，認(rèn)為中介組織是腐敗鏈條中的關(guān)鍵一環(huán)，中介組織腐敗具有很強(qiáng)的隱蔽性，體現(xiàn)在四個(gè)方面，一是，某些社會(huì)中介機(jī)構(gòu)往往利用其所具有的信息、專(zhuān)業(yè)技能優(yōu)勢(shì)、業(yè)務(wù)權(quán)威性和合法身份，為其違規(guī)操作和腐敗行為披上合法外衣；二是，一些中介機(jī)構(gòu)往往與公職人員的尋租行為聯(lián)系緊密而受到權(quán)力尋租者的庇護(hù)；三是，有些社會(huì)中介機(jī)構(gòu)收取和支付“報(bào)酬”的名目和方式繁多，加大了發(fā)現(xiàn)的難度。中介費(fèi)，如咨詢費(fèi)、顧問(wèn)費(fèi)、交通費(fèi)等，費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)隨意性強(qiáng)，支付方式也多種多樣，有支票、有價(jià)證券、轉(zhuǎn)賬、實(shí)物等，具有較強(qiáng)的隱蔽性，不易查處；四是，少數(shù)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和某些政府工作人員“合演”期權(quán)腐敗，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)通過(guò)收買(mǎi)在位政府工作人員辦事，讓其退休后經(jīng)過(guò)規(guī)定的“權(quán)力冷卻期”后再到該公司合法任職，較長(zhǎng)時(shí)空的跨度，加上政策法律不完善，這種腐敗往往難以識(shí)破。在腐敗的具體表現(xiàn)上，中介組織腐敗的操作“路線圖”為：造假、洗錢(qián)、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、行賄及幫助行賄。[2]李佳鵬.一些行業(yè)協(xié)會(huì)已成腐敗多發(fā)區(qū)——社科院學(xué)者林躍勤揭秘中介組織腐敗手段[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2009-3-3.

社會(huì)中介組織是社會(huì)組織的一種，但又不同于一般社會(huì)組織，中介機(jī)構(gòu)與政府及司法機(jī)關(guān)存在千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，中介機(jī)構(gòu)參與公共權(quán)力控制者的“尋租行為”往往受到權(quán)力尋租者的庇護(hù)，而且中介機(jī)構(gòu)具有信息、專(zhuān)業(yè)技能優(yōu)勢(shì)，從而使得其非法行為具有合法面目和難以調(diào)查核實(shí)。[3]滕興才.一些中介組織正在淪為腐敗中介[N].中國(guó)青年報(bào),2009-2-2.

中介組織只占社會(huì)組織的一小部分，但在社會(huì)組織中占據(jù)中樞地位，擁有較大的話語(yǔ)權(quán)。絕大多數(shù)社會(huì)組織是事務(wù)性的，分擔(dān)服務(wù)于社會(huì)需求，并承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)內(nèi)容。隨著政府將大量財(cái)政資金通過(guò)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)向社會(huì)組織轉(zhuǎn)移，社會(huì)組織在獲取、使用政府財(cái)政資金，完成政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方面，必然面臨更大的腐敗機(jī)遇，主要有如下幾種表現(xiàn)方式：

第一，洗錢(qián)，通過(guò)社會(huì)組織將政府財(cái)政資金轉(zhuǎn)移，據(jù)為己有。洗錢(qián)的方式手法多樣，由政府機(jī)構(gòu)工作人員自己或委托親屬設(shè)立社會(huì)組織，承接政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，達(dá)到轉(zhuǎn)移消化政府財(cái)政資金的目的；通過(guò)選定社會(huì)組織，將政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)發(fā)包給指定社會(huì)組織，在撥給政府資金的同時(shí)，獲取回扣。政府在發(fā)包項(xiàng)目時(shí)，雖然被要求采取競(jìng)標(biāo)的方式進(jìn)行，但許多競(jìng)標(biāo)流于形式，暗箱操作、操縱競(jìng)標(biāo)現(xiàn)象比比皆是。無(wú)法通過(guò)競(jìng)標(biāo)的方式有效控制政府財(cái)政資金的使用。

第二，行賄受賄。這是最常見(jiàn)的社會(huì)組織腐敗現(xiàn)象，操作簡(jiǎn)便，不易被人察覺(jué)。社會(huì)組織為了獲得政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目，通過(guò)送禮行賄方式，拉近與政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目負(fù)責(zé)部門(mén)的關(guān)系，達(dá)到在競(jìng)標(biāo)時(shí)獲得照顧和傾斜的目標(biāo)。政府負(fù)責(zé)部門(mén)在發(fā)標(biāo)時(shí)，也常常向社會(huì)組織暗示要有所表示，才能獲得項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)權(quán)。在政府部門(mén)中類(lèi)似的現(xiàn)象也非常多見(jiàn)，最典型的是“跑部錢(qián)進(jìn)”，即地方政府機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)跑到國(guó)務(wù)院各部委，通過(guò)送禮公關(guān)的方式，獲得各部委在財(cái)政撥款上給予照顧，這幾乎成為官場(chǎng)中的一種常態(tài)，介于行賄受賄與正常關(guān)系的中間地帶。它以政府機(jī)構(gòu)為單位收受禮物，在一定程度上使行賄受賄的界定變得模糊。在社會(huì)組織與政府機(jī)構(gòu)之間的收受關(guān)系中，存在著類(lèi)似的情況，只是社會(huì)組織以更為私人化的方式向政府主管單位領(lǐng)導(dǎo)送出禮物，行賄的嫌疑更為清晰可辨。

第三，層層轉(zhuǎn)包，截留和挪用政府財(cái)政資金。政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)常常比較集中于有關(guān)系的社會(huì)組織，或樞紐型社會(huì)組織，造成政府財(cái)政資源和項(xiàng)目的集中。但社會(huì)組織在接得這些項(xiàng)目后，沒(méi)有能力自己完成，通過(guò)當(dāng)二老板的方式，將所獲得的項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給其他社會(huì)組織，自己擔(dān)任項(xiàng)目的管理和監(jiān)督。在轉(zhuǎn)包的同時(shí)，將政府撥給的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)資金部分或大部分截留，只拿出一小部分給分包社會(huì)組織，達(dá)到賺取財(cái)政資金的目標(biāo)。分包社會(huì)組織因?yàn)樗@得的財(cái)政資金大打折扣，而在提供社會(huì)服務(wù)方面，偷工減料，最后造成服務(wù)項(xiàng)目的效益受到損害。

第四，利用社會(huì)服務(wù)的名義，向社會(huì)募集資金，但不將募得的資金用于所聲明的用途，將大部分資金挪用和貪污。這種情形在慈善組織中比較多見(jiàn)。因?yàn)橹袊?guó)的相關(guān)法律和財(cái)務(wù)制度不健全，留下了大量可操作的空間，造成慈善組織無(wú)法獲得信任，而辦理慈善事業(yè)成為一個(gè)非常賺錢(qián)的營(yíng)生。在本文第一部分中所描述的郭美美事件及壹基金和嫣然天使基金的疑云中，可見(jiàn)端倪。

三、社會(huì)組織反腐應(yīng)成為一個(gè)優(yōu)先領(lǐng)域

俗話說(shuō)，“水至清則無(wú)魚(yú)?！贝蟛糠稚鐣?huì)組織起于草根，其服務(wù)對(duì)象亦為社會(huì)弱勢(shì)群體，而社會(huì)組織在官本位的中國(guó)亦處于弱者行列，在行政權(quán)力掌管資源的分配格局中，社會(huì)組織處于資源分配的下游。但兩種情況正在改變這種格局：

一是隨著中國(guó)社會(huì)的日益富裕，人們有更多的資金和興趣從事社會(huì)慈善事業(yè)，涓流成河，聚沙成塔，民間社會(huì)投入慈善事業(yè)的錢(qián)日益增多，而這些錢(qián)很多通過(guò)社會(huì)組織完成，民間資金向社會(huì)組織的投入正處于增長(zhǎng)之中，雖然社會(huì)組織常常曝出的貪污挪用丑聞阻礙了人們捐助的熱情，但民間捐助資金絕大部分最終還是要通過(guò)社會(huì)組織完成救助行為，畢竟社會(huì)組織有專(zhuān)業(yè)工作人員，有覆蓋甚廣的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，有專(zhuān)業(yè)的工作方法和渠道。民眾雖然對(duì)社會(huì)組織抱有疑慮，但人們不可能因?yàn)閼岩删柚Y金被私吞而全部親身將捐助交到受助者手中，雖然這種論調(diào)在社會(huì)中很有市場(chǎng)，但實(shí)施起來(lái)并不現(xiàn)實(shí)。這個(gè)社會(huì)是一個(gè)協(xié)作的社會(huì)，而相互協(xié)作能夠?qū)⑦\(yùn)行成本降到最低，有更多的捐助資金可以投入到需要捐助者的手中。全民救助并不需要全民辦慈善，而只需將資金交給專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織手中，剩下的就是等待社會(huì)組織常規(guī)運(yùn)行程序完成最后的流程。對(duì)社會(huì)組織的不信任是整個(gè)社會(huì)缺乏信任的一個(gè)縮影，人們通常認(rèn)為黑幕之下什么都是黑的，無(wú)一能脫嫌疑。這需要社會(huì)組織自證清白，更需要行政體系和整個(gè)社會(huì)重建信任體系。一旦這種體系建立起來(lái)，社會(huì)組織將會(huì)獲得更大的發(fā)展。

二是國(guó)務(wù)院松綁社會(huì)組織，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)，將財(cái)政資金大量向社會(huì)組織轉(zhuǎn)移，帶來(lái)社會(huì)組織繁榮的同時(shí)，也會(huì)促進(jìn)政府財(cái)政資源向社會(huì)組織的轉(zhuǎn)移和集中，政府倚重社會(huì)組織辦理社會(huì)事業(yè)，也將提升社會(huì)組織的地位。社會(huì)組織在辦理政府交辦的社會(huì)服務(wù)事業(yè)的過(guò)程中，利用其網(wǎng)絡(luò)和資源，獲得其服務(wù)對(duì)象的支持，從而聚集起社會(huì)人氣，真正成長(zhǎng)為社會(huì)中心。社會(huì)組織的成長(zhǎng)，凝聚服務(wù)對(duì)象的支持，并不會(huì)改變行政權(quán)力所安排的社會(huì)關(guān)系格局，社會(huì)組織仍然處于行政權(quán)力所安排的社會(huì)秩序的下游，但社會(huì)組織因?yàn)閾碛幸欢ǖ娜罕娀A(chǔ)，而提升其在社會(huì)秩序中的話語(yǔ)權(quán)。

兩個(gè)原因決定了社會(huì)組織反腐應(yīng)成為反腐的優(yōu)先領(lǐng)域。第一，社會(huì)組織影響力的上升，資源的集中，將有更高的幾率陷入貪腐的疑云之中，這一點(diǎn)在本文的第二部分中已有大量的篇幅作了論述。目前中國(guó)社會(huì)的腐敗主要集中在三個(gè)領(lǐng)域，即政府機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、商業(yè)流通領(lǐng)域。隨著社會(huì)組織的成長(zhǎng)，資源日益向社會(huì)組織集中，社會(huì)組織將成為腐敗集中的第四個(gè)領(lǐng)域，針對(duì)社會(huì)組織的反腐勢(shì)在必行。

第二，針對(duì)社會(huì)組織的反腐是重建中國(guó)社會(huì)信任的需要。雖然沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)字，但中國(guó)社會(huì)的信任已經(jīng)降到了歷史的低點(diǎn)。在缺乏信任的社會(huì)，沒(méi)有人有安全感。人們將相遇的每一個(gè)人都當(dāng)作潛在的敵人，隨時(shí)準(zhǔn)備留下證據(jù)自證清白，從麻煩中脫身。社會(huì)組織腐敗是壓垮社會(huì)信任的最后一根稻草，因?yàn)樯鐣?huì)組織所從事的是慈善事業(yè)，是助弱救困，幫助陷于困境的人解決燃眉之急，它利用人們的善心和愛(ài)征集民間資源，被征集的資源將被預(yù)設(shè)用于慈善救助，而不是中飽私囊，變成豪宅、豪車(chē)、名包，和追逐女人的資本，也不是用于支付杯光酒影所產(chǎn)生的大額賬單。它的性質(zhì)決定了它理應(yīng)成為社會(huì)的良心，如果事實(shí)證明它不是社會(huì)的良心，而是社會(huì)的黑心和毒瘤，由此造成的對(duì)社會(huì)信任的破壞，對(duì)慈善和愛(ài)的濫用，將很難得到修復(fù)。從社會(huì)效果來(lái)看，行政官員貪腐所產(chǎn)生的危害可能比不上社會(huì)組織腐敗產(chǎn)生的殺傷力。因?yàn)楣賳T貪腐符合人們的預(yù)期，在中國(guó)社會(huì)信任盡毀的大環(huán)境下，官員貪腐成為民眾的共識(shí)，腐敗無(wú)處不在。民眾無(wú)力控制，也無(wú)法控制。社會(huì)組織所提供的社會(huì)服務(wù)事業(yè)、慈善事業(yè)是民眾生活的一部分，民眾通過(guò)捐助而成為這個(gè)事業(yè)的一分子，民眾有能力影響這個(gè)事業(yè)的發(fā)展和進(jìn)程。但社會(huì)組織的貪腐將會(huì)破壞民眾心底最深處的人性之源，使社會(huì)信任失去內(nèi)在的根基。中國(guó)紅十字會(huì)在郭美美事件出來(lái)之后，所獲得的民間捐助迅速降低為零是一個(gè)明證。雖然信任受損，但人們內(nèi)在的善意本能仍存，人們?cè)敢鈱⒕柚H手交到受助者手中，而不愿意通過(guò)社會(huì)組織代為完成。

因而，針對(duì)社會(huì)組織的反腐勢(shì)在必行，中國(guó)紅十字會(huì)這種類(lèi)官方社會(huì)組織不應(yīng)成為極端少數(shù)人的利益淵藪，它應(yīng)回歸慈善救助的本源。社會(huì)組織反腐是正本清源之舉，是重建社會(huì)信任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中國(guó)社會(huì)沒(méi)有像西方社會(huì)那樣具有重大影響的基督教，宗教信仰能夠成為人們自我約束、相互信任的根基，它提供了個(gè)體行為的邊界，并以信仰意志提供作惡行為的懲罰機(jī)制。中國(guó)社會(huì)也存在因果報(bào)應(yīng)，循環(huán)不爽的信仰，但這種信仰的根基越來(lái)越弱，相反，好人無(wú)好報(bào)的經(jīng)驗(yàn)經(jīng)常遭遇，救助他人，身陷困境的案例成為最實(shí)用的教材。社會(huì)組織貪腐加重了這種心理危機(jī)，進(jìn)一步毒化了人們善的內(nèi)在本源。因而，無(wú)論是資源集中必然帶來(lái)腐敗，還是重建社會(huì)信任的需要，都應(yīng)將社會(huì)組織反腐放在優(yōu)先領(lǐng)域。

*周松青, 上海政法學(xué)院社會(huì)管理學(xué)院。