陳 建

(南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津300071)

一、王權(quán)至上的形成與確立

中國古代的王權(quán)至上并非突然出現(xiàn)的，而是由父系氏族公社時期的祖先崇拜逐漸發(fā)展演變而來，并隨著早期國家的形成以及國家形態(tài)的演進(jìn)逐步確立。王權(quán)至上的形成有其特定的淵源和發(fā)展脈絡(luò)。

(一)先秦

商朝時，早期國家形態(tài)已經(jīng)逐漸形成，王權(quán)初具雛形。商王盤庚在對臣民的訓(xùn)斥中提到:“古我先王，暨乃祖乃父，胥及逸勤，予敢動用非罰?世選爾勞，予不掩爾善。茲予大享予先王，爾祖其從與享之。作福作災(zāi)，予亦不敢動用非德”。［1］109在遷殷過程中商王盤庚屢次強(qiáng)調(diào)先王與臣民祖先之間關(guān)系，指出臣民的祖先在很早以前就服從于商朝先王。在祖先崇拜觀念影響下，先王與今王一體，今王的權(quán)力傳自先王，今王代理先王統(tǒng)治著國家和臣民，所以今王對臣民的統(tǒng)治也是合法的，正是在這種合法性的基礎(chǔ)上，王權(quán)至上的觀念逐漸形成。周朝立國，統(tǒng)治者以血緣關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，在分封制和宗法制基礎(chǔ)上，確立了一系列維護(hù)王權(quán)的制度，而且周公對天命觀思想的闡釋增添了王權(quán)的神圣色彩。春秋戰(zhàn)國時期禮崩樂壞，王室衰微，諸侯并起，列國爭霸，戰(zhàn)亂頻仍，各國紛紛變法圖強(qiáng)，加強(qiáng)中央和君主的權(quán)力，新的制度大大擴(kuò)充了君王的權(quán)威和統(tǒng)治力量。

(二)秦漢

秦漢時期，王權(quán)至上作為一種統(tǒng)治理念和政治原則得以真正確立。秦始皇為確保王權(quán)至上做出了諸多開創(chuàng)性工作。首先，建立皇帝制。秦王“自以為德兼三皇，功過五帝，乃更號曰‘皇帝’，命曰‘制’，令為‘詔’，自稱曰‘朕’?！保?］79皇位的繼承實(shí)行嫡長子繼承制以保證王權(quán)繼承的穩(wěn)定性及專一性。其次，建立中央集權(quán)制度，官僚的任免、升遷、賞罰均由皇帝掌握。第三，嚴(yán)刑峻法。在寫給秦二世的《行督責(zé)書》中李斯提到:“商君之法，刑棄灰于道者。夫棄灰，薄罪也，而被刑，重罰也。彼唯明主為能深督輕罪。夫罪輕且督深，而況有重罪乎?故民不敢犯也?！保?］2555這種法家重刑主義的極端化加強(qiáng)了王權(quán)的不可觸犯性。此外，秦始皇及李斯承襲了商鞅、韓非的思想文化專制主張，并采用焚書等強(qiáng)制性手段實(shí)現(xiàn)思想文化的“一體化”，在思想文化上維護(hù)君主權(quán)威。漢承秦制，漢武帝在政治、經(jīng)濟(jì)和思想文化等領(lǐng)域采取了一系列維護(hù)君主統(tǒng)治的措施。政治上，武帝創(chuàng)立內(nèi)朝制度，頒布“推恩令”，實(shí)行酎金奪爵以削藩;經(jīng)濟(jì)上，推行錢、鹽、鐵官營及酒榷專賣、均輸平準(zhǔn)法等經(jīng)濟(jì)專制政策;思想上，武帝采納董仲舒的建議，罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)。如此以來，漢武帝較為全面地確立了王權(quán)至上的君主專制制度，實(shí)現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、思想等諸方面的大一統(tǒng)，強(qiáng)化了王權(quán)的權(quán)威。

整體而言，秦漢王朝是王權(quán)至上得以確立的關(guān)鍵時期，但王權(quán)至上在秦漢兩朝卻存在實(shí)質(zhì)差異。秦王朝是我國古代大一統(tǒng)政治的奠定者，它憑借滅六國之余威，“焚書坑儒”，以吏為師，依仗硬權(quán)力使君主權(quán)力達(dá)到了無以復(fù)加的地步。然而，物極必反，正是因?yàn)榍赝醭@種不受制約的權(quán)力的濫用導(dǎo)致了它的“二世而亡”。秦亡的教訓(xùn)使?jié)h王朝意識到王權(quán)至上必須得到維護(hù)，但王權(quán)又不能如脫韁野馬一樣不受任何約束，接受、尊奉儒學(xué)正是漢朝君主在實(shí)踐中探索到的一條有效之路。漢的“獨(dú)尊儒術(shù)”正是傳統(tǒng)大一統(tǒng)政治自覺接受約束的一個標(biāo)志。因此，王權(quán)至上在確立之初就注定了它必須受到一定的約束，而這些約束產(chǎn)生于制度、思想、鄉(xiāng)土社會等不同層次的共同作用。

二、制度層次對王權(quán)的制約

君主至上權(quán)力的維持離不開制度層次的支撐。而中國古代的制度體制又具有某種兩面性，即一方面維護(hù)君主權(quán)威和統(tǒng)治秩序，另一方面又限制了王權(quán)的任意膨脹和肆意妄為。

(一)家天下的約束

封建帝王“視天下為莫大之產(chǎn)業(yè)，傳之子孫，享受無窮”［5］8。那么古代帝王應(yīng)如何維護(hù)自家天下呢?歷代帝王多告誡自己的子孫要維護(hù)好自己一姓之江山，又多留有家訓(xùn)、遺訓(xùn)、遺詔等，以此約束后代君主行為確保江山永固。唐太宗在《帝范》中為后繼者提出必須遵守的十二條準(zhǔn)則，包括:君體、建親、求賢、審官、納諫、去讒、誡盈、崇儉、賞罰、務(wù)農(nóng)、閱武、崇文。“此十二條者，帝王之大綱也。安危興廢，咸在茲焉”，而且“修身治國，備在其中，一旦不諱，更無所言矣。”［6］205家天下制使多數(shù)帝王能夠?qū)⑻煜乱暈樽约掖鄠髦?，盡心守護(hù)先王開創(chuàng)的基業(yè)，生怕祖宗基業(yè)會葬送在自己手中，從而在一定意義上可以約束君主行為，限制至上的王權(quán)。

(二)體制內(nèi)的矛盾制約

古代中國中央集權(quán)君主專制體系中的中央與地方、君與相的矛盾對立在很大程度上沖擊了王權(quán)至上的實(shí)際效用。在中央與地方關(guān)系上，舉國權(quán)力收于中央，中央權(quán)力歸于君主，傳統(tǒng)中國的王權(quán)至上要求中央對地方的控制應(yīng)該“如身之使臂，臂之使指，莫不從之”。［4］1953然而在兩千多年的封建過程中，中央與地方不停地進(jìn)行博弈，中國的遼闊版圖又使得中央離不開地方。加之古代社會交通不便、通訊落后，“天高皇帝遠(yuǎn)”，地方勢力并不總是完全服從于君主，地方重臣始終是制約、牽制甚至威脅君王權(quán)力的一股重要力量，這就對王權(quán)造成了削弱。但中央與地方的矛盾卻一直未能解決，地方勢力時不時地威脅著中央，甚至危及君主統(tǒng)治。

中國古代的相具有崇高的地位?！跋嘁舱撸俟僦L也”。［7］379可見，相具有輔佐皇帝、統(tǒng)領(lǐng)群僚、總攬政務(wù)的作用。因此，相必然會分君主權(quán)力甚至對君權(quán)構(gòu)成制約和威脅。商朝伊尹放逐太甲，西周周公“代成王攝行政當(dāng)國”都證明了相權(quán)對王權(quán)的制約。君與相的矛盾沖突在中國古代歷朝歷代都十分突出。至明朝時，丞相胡惟庸專斷作亂被滿門抄斬，《明史》載:“十三年，惟庸謀反伏誅，坐黨死者甚眾?！保?］2501明太祖于是廢丞相、升六部，并規(guī)定后世子孫不得再設(shè)立丞相，然而丞相沒了，內(nèi)閣輔臣又對君主構(gòu)成了約束。由于宰相與官僚組織的自主性的存在，由于相權(quán)對君權(quán)的某種牽制作用，又從體制內(nèi)造成了君權(quán)的約束機(jī)制，使專制君主常常感到“不自由”、不能隨心所欲。［9］如此看來，相權(quán)對王權(quán)的制約不容小覷。

(三)具體制度安排上的制約

1.禮儀制度對君主個人的約束。中國傳統(tǒng)的禮儀制度不僅在維護(hù)政治統(tǒng)治、維持社會秩序、規(guī)范人們生活等方面發(fā)揮了巨大作用，而且客觀上對王權(quán)起到了約束作用。君王禮儀制度規(guī)范了君王言談舉止、日常起居、衣著宴飲等一系列行為。君主作為最高統(tǒng)治者，對臣民具有巨大的示范和引導(dǎo)作用。君主必須嚴(yán)格遵守禮儀規(guī)范的規(guī)定，才能更好地維護(hù)君王的威嚴(yán)，而這必然會對君主行為起到約束作用。此外，傳統(tǒng)禮儀制度中的宗廟陵寢制度與祭祀制度也對王權(quán)構(gòu)成了一定約束。祭祀制度使君主可以直面先王與上天，不斷反思自己的統(tǒng)治是否對得住先王、是否符合天意，這就對君主行為產(chǎn)生潛移默化的約束;陵寢制度更是為君主架構(gòu)起了一個意義世界，使君主必須考慮身后事，若多行不義，死后恐遭天下人的唾罵，這就使君主在行使王權(quán)時注意自己的行為邊界，不能恣意妄為。

2.諫諍制度對王權(quán)的規(guī)束。諫諍制度是規(guī)束王權(quán)的重要方式，它對君主的約束不同于其他制度。多數(shù)情況下，諫官可以直接挑戰(zhàn)君主的無上權(quán)威，直言不諱的指明君主的過失、過錯，敢于批評君主的不當(dāng)行為，以力諫甚至死諫實(shí)現(xiàn)對君主不當(dāng)決策的規(guī)正。漢代劉向?qū)Α爸G諍”的解釋是:“有能盡言于君，用則留之，不用則去之，謂之諫，用則可生，不用則死，謂之諍”。［10］43正是由于諫官負(fù)有“掌獻(xiàn)納諫諍”的重任，歷代王朝都十分重視對諫官的選拔和任用，從而形成了一套行之有效的諫官選拔任用制度，以此選拔任命的諫官大多忠正耿直、敢于直言、無所屈撓，這也就保證了諫諍制度對王權(quán)規(guī)束功能的發(fā)揮。

三、思想層次對王權(quán)的制約

(一)天命觀對王權(quán)的約束

天命觀宣揚(yáng)王權(quán)由上天授予，君主是上天在人間的代表，君主的統(tǒng)治受命于天，人們必須無條件服從君主的權(quán)威和接受統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。天命觀在賦予王權(quán)至高無上性和神圣性的同時也對王權(quán)作出了一定限制。現(xiàn)以周公的天命不常思想和董仲舒的天譴說為例簡要闡述天命觀對王權(quán)的約束。

1.天命不常。天命不常指上天所授予的天命是不固定的，并不是永遠(yuǎn)保佑某一個人或某一個王朝。西周初年，周公曾告誡康叔說:“汝小子封，惟命不予常，汝念哉?！保?］195周公在《酒誥》中解釋道:“在昔殷先哲王迪畏天顯，小民經(jīng)德秉哲。自成湯咸至于帝乙，成王畏相，惟御事厥棐有恭……在今后嗣王酣身，厥命罔顯，于民袛保越怨，不易，誕惟厥縱淫泆于非彝……惟荒靦于酒，不惟自息乃逸……弗惟德馨香祀，登聞于天，誕惟民怨，庶群自酒，腥聞在上，故天降喪于殷?！保?］203周公多次告誡統(tǒng)治者要認(rèn)識到天命不常的道理，要明德慎罰、懷保小民，這樣才能獲得和保持上天的護(hù)佑，否則就會受到上天的懲戒，失掉統(tǒng)治地位。其后，儒家將天命不常的思想與戰(zhàn)國鄒衍關(guān)于“陰陽五行”、“五德轉(zhuǎn)移”的說教相結(jié)合進(jìn)一步說明“天命靡?！币约啊暗罒o親，唯德是授”。這種觀念被歷代統(tǒng)治者吸收采納，用于警戒和約束子孫后代的行為，后繼帝王要想獲得上天眷顧就要時刻約束自己的行為，做到敬天保民，這就對王權(quán)的行使構(gòu)成了約束。到西漢時，董仲舒進(jìn)一步提出了天譴說，對王權(quán)的制約作用更加明顯。

2.天譴說。董仲舒認(rèn)為君主統(tǒng)治天下應(yīng)該遵循天的法則，“圣人副天之所行以為政”，否則就會受到上天的責(zé)罰。當(dāng)君主行為違背天道時，上天就會“先出災(zāi)異以譴告之。遣告之而不知變，乃見怪異以驚駭之。驚駭之尚不知畏懼，其殃咎乃至。”君主見到“五行變至，當(dāng)救之以德，施之天下，則咎除”。漢武帝曾在策問中提出:“三代受命，其符安在?災(zāi)異之變，何緣而起?”董仲舒對曰:“國家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至?！保?］2171－2174封建時代，臣子利用天的權(quán)威來批評約束君主往往能收到很好的效果。

(二)仁政思想對王權(quán)的約束

孟子的仁政思想在儒家具有很重要的地位，他的性善論、民貴君輕、為政以德等觀點(diǎn)都對至上的王權(quán)起到了一定制約作用。首先，孟子的性善論從人性角度將所有人置于同一水平線上，人性皆善，孟子認(rèn)為“人皆可以為堯舜”，對于起兵誅殺桀、紂這樣的暴君，孟子“聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也”。［11］231、35如此以來，性善論既可以成為帝王統(tǒng)馭臣民的工具，在某些情況下也能成為民眾起義造反、誅殺暴君的利器。其次，孟子論述了君、民、國家之間的關(guān)系，認(rèn)為“民為貴，社稷次之，君為輕”，［11］282當(dāng)然，孟子這一觀點(diǎn)并不是對君主專制制度的否定，但他看到了民眾在社會政治中的決定作用，降低了君主的神圣地位，對王權(quán)造成了一定的削弱。此外，孟子還提出君主實(shí)行仁政的一系列措施，要求君主為政以德，制民之產(chǎn)，平均賦稅等，也有利于約束君主行為。儒家仁政思想對后世影響極大，古代賢臣也經(jīng)常勸諫君主珍惜民力、實(shí)行仁政。唐朝魏征在《諫太宗十思疏》中力圖使唐太宗明白“思國之安者，必積其德義”，勸諫勸諫太宗施仁政、心懷天下，并提出戒奢侈、恤百姓、戒焦躁、不自滿、不放縱、不懈怠、納忠言、遠(yuǎn)小人、克喜怒、明賞罰等數(shù)十個建議。由此可見儒家仁政思想對王權(quán)構(gòu)成了很大約束。

(三)中國古代民本思想對王權(quán)的約束

中國傳統(tǒng)的民本思想源遠(yuǎn)流長、內(nèi)涵豐富，包括殷商《尚書·盤庚》中的“重我民”、周公的“懷保小民”、孟子的民貴君輕、荀子的君舟民水、唐太宗李世民的君依國與國依民、二程的順民心、朱熹的足食為先等思想。在民本思想作用下，君主大多注重塑造或粉飾自己“愛民如子”形象，從而不得不約束自己的行為。明太祖朱元璋曾說:“善治者視民猶已，愛而勿傷，不善者征斂誅求惟日不足。殊不知，君民一體，民既不能安其生，君亦豈能獨(dú)安厥位乎?譬之馭馬者，急銜勒，厲鞭策，求騁不已，鮮不顛厥。馬既顛躍，人能無傷乎?”他在自己的遺詔中認(rèn)為自己一生“憂危積心，日勤不怠，務(wù)有益于民。”［8］37

四、鄉(xiāng)土社會對王權(quán)的約束

傳統(tǒng)中國有“王權(quán)止于縣政”、“王權(quán)不下縣”的說法，是指國家政權(quán)建設(shè)只延伸到縣一級，縣以下不設(shè)正式的國家機(jī)關(guān)，因此王權(quán)的直接作用也只能延伸到縣一級。傳統(tǒng)社會總有王權(quán)延伸不到的地方，鄉(xiāng)土社會長期形成的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)和鄉(xiāng)村自治對王權(quán)滲入的限制應(yīng)該是導(dǎo)致這一現(xiàn)象的重要原因。

(一)“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”對王權(quán)侵入鄉(xiāng)村的路徑約束

“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”是由著名歷史學(xué)家、漢學(xué)家杜贊奇在《文化、權(quán)力與國家:1900－1942年的華北農(nóng)村》一書中提出的。文化網(wǎng)絡(luò)由鄉(xiāng)村社會中多種組織體系以及塑造權(quán)力運(yùn)作的各種規(guī)范構(gòu)成，它包括在宗族、市場等方面形成的等級組織或巢狀組織類型;文化網(wǎng)絡(luò)還包括非正式的人際關(guān)系網(wǎng)，如血緣關(guān)系、庇護(hù)人與被庇護(hù)人、傳教者與信徒等關(guān)系。［12］13依靠這一網(wǎng)絡(luò)，鄉(xiāng)土社會成了一個相對獨(dú)立的系統(tǒng)，文化網(wǎng)絡(luò)既維系了鄉(xiāng)村的穩(wěn)定與自治，也溝通了鄉(xiāng)村居民與外界的聯(lián)系，而且封建國家的政權(quán)和權(quán)力要想在鄉(xiāng)土社會發(fā)揮作用必須充分依靠利用廣泛存在于鄉(xiāng)村的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。鄉(xiāng)土社會的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”對王權(quán)的約束主要體現(xiàn)在路徑約束上。王權(quán)要想順利滲透進(jìn)鄉(xiāng)土社會并使自己的統(tǒng)治披上合法的外衣獲得民眾的順服，就必須重視存在于廣大鄉(xiāng)村的文化網(wǎng)絡(luò)，重視宗教、宗族在鄉(xiāng)村權(quán)力體系中的作用，采取恰當(dāng)?shù)穆窂綄?shí)施統(tǒng)治。在“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”的間接約束機(jī)制下，王權(quán)不能在鄉(xiāng)村恣意妄為、橫征暴斂，否則就會危及統(tǒng)治秩序，動搖統(tǒng)治根基。

(二)鄉(xiāng)村自治對王權(quán)的抵制

我國古代農(nóng)村大多建立在宗族血緣關(guān)系之上，并以家產(chǎn)制作為經(jīng)濟(jì)支撐，整個農(nóng)村在實(shí)現(xiàn)保障宗族繁衍和生活生產(chǎn)安定的目標(biāo)過程中逐漸成為一個相對獨(dú)立的實(shí)體，宗族內(nèi)部的職能化大大加強(qiáng)。如此以來，“鄉(xiāng)民不必依靠強(qiáng)力性的外來王法來維系彼此之間的關(guān)系，他們完全可以憑借相互間的千絲萬縷的聯(lián)系和對相對長久的利害關(guān)系的考慮，通過涵蓋社會生活的方方面面的禮俗來調(diào)整公共生活中發(fā)生的沖突，維護(hù)家族或鄉(xiāng)村共同體內(nèi)部的秩序?！保?3］鄉(xiāng)村治理多由宗族組長和鄉(xiāng)紳等人負(fù)責(zé)，宗族祠堂、鄉(xiāng)規(guī)民約則成為鄉(xiāng)村治理的重要工具，整個村莊在某種意義上可以獨(dú)立于外在世界，實(shí)現(xiàn)一定程度上的自治。在傳統(tǒng)農(nóng)村，王權(quán)、王法的發(fā)揮受到限制，因此也就有了“王權(quán)不下縣”的說法。

五、結(jié)語

中國傳統(tǒng)社會在幾千年的發(fā)展演進(jìn)與歷史積淀過程中，通過與王權(quán)不斷的調(diào)適、磨合，逐漸在制度層次、思想層次、鄉(xiāng)土社會層次形成了一整套對對王權(quán)的制約體系。盡管這一體系略顯柔性化，但有王朝更新?lián)Q代、頻繁的農(nóng)民起義作為補(bǔ)充，至上的王權(quán)不可避免地受到了種種約束。從更深層次上講，作為中國古代大一統(tǒng)政治文明統(tǒng)治基礎(chǔ)的儒家思想，在為君主統(tǒng)治提供合法性的同時，也對王權(quán)進(jìn)行了限制和約束。王權(quán)至上只有在承認(rèn)天道、儒學(xué)至圣的前提下才可以得到更好的維護(hù)和鞏固。上述諸多因素對王權(quán)至上的制衡制約無一不和儒家的存在和儒學(xué)體現(xiàn)的精神力量聯(lián)系在一起，這正是傳統(tǒng)中國政治文明的獨(dú)到之處。必須承認(rèn)，傳統(tǒng)中國雖然存在諸多要素對王權(quán)的約束，防止了王權(quán)對人們非政治生活無孔不入的侵入。但傳統(tǒng)中國大一統(tǒng)政治的王權(quán)至上卻是客觀存在的，其基礎(chǔ)并沒有受到撼動，王權(quán)在大多數(shù)時候、大部分領(lǐng)域擁有絕對權(quán)威，具有不可侵犯、不可違背、不可抗拒性，仍是傳統(tǒng)中國政治體系的核心。

［1］尚書［M］.王世舜，王翠葉，譯注.北京:中華書局，2012.

［2］司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959.

［3］司馬光.資治通鑒［M］.北京:中華書局，2011.

［4］班固.漢書［M］.北京:中華書局，2012.

［5］黃宗羲.明夷待訪錄［M］.北京:中華書局，2011.

［6］李世民.唐太宗集［M］.西安:陜西人民出版社，1986.

［7］呂不韋.呂氏春秋［M］.沈陽:萬卷出版公司，2008.

［8］張廷玉.明史［M］.北京:中華書局，2000.

［9］張星久.中國君主專制政體下的君權(quán)與相權(quán)沖突問題——兼論官僚組織與君主專制制度的關(guān)系［J］.求索，1998，(2).

［10］劉向.說苑［M］.向宗魯，校正.北京:中華書局，1987.

［11］孟子.孟子［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2003.

［12］杜贊奇.文化、權(quán)力與國家:1900－1942年的華北農(nóng)村［M］.南京:江蘇人民出版社，1996.

［13］郭于華.農(nóng)村現(xiàn)代化過程中的傳統(tǒng)親緣關(guān)系［J］.社會學(xué)研究，1994，(6).