□劉思妗

(中共中央黨校，北京100061)

犯罪人格是一種穩(wěn)定存在于犯罪者身上的人格特質(zhì)，在犯罪人格的問(wèn)題上國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多從心理學(xué)、犯罪心理學(xué)的角度來(lái)進(jìn)行分析，很少有從哲學(xué)角度對(duì)犯罪問(wèn)題進(jìn)行探討的。犯罪人格的形成依賴于一定的內(nèi)外部條件，盡管犯罪學(xué)家有過(guò)“天生犯罪人”的假設(shè)，但是當(dāng)代絕大多數(shù)犯罪學(xué)家都贊同的觀點(diǎn)是:遺傳雖然會(huì)對(duì)犯罪行為產(chǎn)生影響，但它扮演的只是一個(gè)并不重要的角色。毫無(wú)疑問(wèn)，犯罪人格是在后天的生活環(huán)境中逐漸形成的，人格是可以塑造的，人格的可塑性依賴于一定的社會(huì)生活實(shí)踐。正是因?yàn)槿烁竦目伤?，犯罪人格才?huì)形成于人格塑造不完全或者人格的塑造偏差。

一、對(duì)人格和犯罪人格的界定

(一)人的本質(zhì)、人性與人格的界定

在唯物史觀的基礎(chǔ)上，馬克思提出了關(guān)于人的本質(zhì)的科學(xué)論斷。他反對(duì)從抽象的層面去理解人的本質(zhì)，而是從現(xiàn)實(shí)的、具體的層面去理解。他認(rèn)為人的本質(zhì)就其現(xiàn)實(shí)性來(lái)講是一切社會(huì)關(guān)系的總和。馬克思對(duì)人的本質(zhì)的理解是最為深刻的，他揭示了人之為人的根本。人關(guān)于自由的追求，也是受不同社會(huì)關(guān)系制約的。

人是社會(huì)的人，人的本質(zhì)受社會(huì)關(guān)系決定，人的本質(zhì)在人和社會(huì)，人和人的關(guān)系上的要求都是人性。人性來(lái)源于人的社會(huì)關(guān)系，包括人與國(guó)家、社會(huì)、家庭和他人之間的關(guān)系。人的本質(zhì)都是一樣的，但在人的本質(zhì)規(guī)定下的人性即每個(gè)人的社會(huì)關(guān)系又各有不同，人的本質(zhì)與人性都沒(méi)有高下之分。

人在實(shí)現(xiàn)人的本性過(guò)程中，即與他人、與社會(huì)發(fā)生關(guān)系的過(guò)程中會(huì)體現(xiàn)出不同的層次，在實(shí)現(xiàn)人性的過(guò)程中會(huì)體現(xiàn)出高下，這就是人格。人格是每個(gè)人在與他人發(fā)生各種社會(huì)關(guān)系時(shí)固定下來(lái)的觀念和行為，他的形成依賴于一定的內(nèi)外部條件，因此人格是可塑的。

(二)正常人格與犯罪人格

犯罪是一種異常的社會(huì)交往關(guān)系。異常的交往關(guān)系產(chǎn)生異常的人格，這里所說(shuō)的異常人格就是犯罪者的人格。而正常的交往關(guān)系產(chǎn)生正常人格，符合一定的社會(huì)制度規(guī)范和社會(huì)倫理道德的交往關(guān)系，就是正常的交往天性。本文所指的是人與人的關(guān)系，那么人性的表現(xiàn)分為每個(gè)人與他人的社會(huì)關(guān)系及每個(gè)人與自己的關(guān)系。正常人格通常表現(xiàn)在兩個(gè)方面，對(duì)個(gè)人與他人來(lái)說(shuō)，能夠充分認(rèn)同他人的社會(huì)權(quán)利，不干涉和剝奪他人的社會(huì)權(quán)利;對(duì)自身來(lái)說(shuō)，充分認(rèn)同自身權(quán)利，不過(guò)分夸大或?yàn)E用權(quán)利。每個(gè)人生活在社會(huì)中都能遵守社會(huì)的規(guī)范制度，順應(yīng)社會(huì)的倫理道德規(guī)范，這就是正常人格的表現(xiàn)，人與人之間能夠形成正常的社會(huì)關(guān)系。

相對(duì)于正常的人格來(lái)說(shuō)，變異的人格表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)準(zhǔn)則的破壞，做出極度不符合常理的行為，犯罪行為就是一種變異人格的表現(xiàn)，犯罪行為與社會(huì)制度相違，與道德規(guī)范背馳，并且就犯罪本事來(lái)說(shuō)是不能夠被普遍認(rèn)同與理解的，不符合普遍的倫理價(jià)值觀。筆者所認(rèn)為的變異的人格主要指變異的交往天性，那么就交往天性而言，變異后的表現(xiàn)形式主要有兩個(gè)方面，一是不惜一切代價(jià)剝奪他人的權(quán)利，危害社會(huì)秩序，比如說(shuō)犯罪;另一種是放棄自身的必要權(quán)利，比如放棄生存權(quán)等。

二、關(guān)于人格可塑性的哲學(xué)思考

人格是可以塑造的，本文將從中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)對(duì)人格的理解來(lái)解析人格的可塑性。

(一)中國(guó)哲學(xué)對(duì)人格的理解

古今中外在哲學(xué)上對(duì)人格的探討可以歸結(jié)為對(duì)人性的探討。哲學(xué)上對(duì)人格的理解基于一個(gè)基本的哲學(xué)問(wèn)題:人是什么或者人性是什么。這個(gè)問(wèn)題的答案在于對(duì)人的本質(zhì)與先天性的理解。從古至今，人性問(wèn)題一直是一個(gè)哲學(xué)上的重大問(wèn)題。中國(guó)哲學(xué)中關(guān)于人性的理論，有代表性的是孟子的性善論、荀子的性惡論、董仲舒和韓愈的性三品說(shuō)、朱熹的人性論。

中國(guó)哲學(xué)傾向于把人性理解為人的性質(zhì)，即人的善惡本性，傾向于把人性看作人的天性，對(duì)人的天性的善惡進(jìn)行討論。最具代表的思想是儒家的人性理論之爭(zhēng)，其中又以孟子的性善論和荀子的性惡論為代表。孟子的性善論認(rèn)為人的本性是善的，“孟子道性善，言必稱堯舜?！保?］孟子從人的本性向善中得出人有惻隱、是非、辭讓和羞惡四心，從四心又得出人有仁義禮智的道德規(guī)范，孟子的人性論認(rèn)為這些善心善德都是先驗(yàn)性的，是天性使然。孟子沒(méi)有看到人格是可塑的，是可以教化的。

荀子不同意孟子的性善論，他認(rèn)為善在人的本性中并不存在，人生來(lái)就是嫉妒、好利、喜聲色的。如果不加克制，發(fā)展下去就會(huì)犯上作亂。荀子說(shuō):“人之性惡，其善者，偽也?！保?］善都是人為的結(jié)果。在這里荀子看到了人格是可塑的，是可以被教化的，同時(shí)荀子也看到了后天的環(huán)境、制度等對(duì)人格的影響作用。筆者雖不認(rèn)為人性本惡，但相對(duì)孟子的性善論來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為荀子的性惡論更具有進(jìn)步的意義，他看到了社會(huì)對(duì)人的影響。如果把荀子所說(shuō)的性惡看作犯罪人格的話，那么荀子認(rèn)為犯罪人格天生就有，后天的環(huán)境要么修正犯罪人格，要么讓其愈演愈烈。筆者則認(rèn)為犯罪人格有一定的先天因素，但是先天所起的作用很小，主要在于后天環(huán)境的影響。

董仲舒提出了性三品說(shuō)，把人性分為上、中、下三品。即圣人之性、中民之性和斗筲之性。圣人之性是天生的善，斗筲之性是天生的惡，只有中民之性是可以教化的。韓愈也提出了性三品說(shuō)，類似于董仲舒，把人分為上中下三等，上品性善，下品性惡，中品可善可惡。董仲舒和韓愈把人性分為不同的等級(jí)，但他們所指的人性不同于本文指的人格。董仲舒和韓愈是站在天性的角度去探討人性，本文中的人格有天性的成分，更重要的是人在后天發(fā)展過(guò)程中固定下來(lái)的觀念和行為。筆者認(rèn)為人格也可以分為上中下三個(gè)等級(jí)，上者是指對(duì)社會(huì)無(wú)私奉獻(xiàn)的精神，如毛澤東主席提到的毫不利己、專門(mén)利人的精神;中等表現(xiàn)為能遵守社會(huì)規(guī)章制度，也是現(xiàn)在大多數(shù)人的人格表現(xiàn);下者就是本文所指的犯罪人格，表現(xiàn)為傷害別人、破壞社會(huì)利益的一種公眾不認(rèn)可的行為。

朱熹的人性論，認(rèn)為人性有兩種，分別是天命之性和氣質(zhì)之性，天命之性是善的，是先驗(yàn)的理性，是從作為世界本源的理得來(lái)的;氣質(zhì)之性是構(gòu)成身體的“氣”得來(lái)的，有善有惡，決定了人生來(lái)固有的欲望、感情等。朱熹認(rèn)為人要克服氣質(zhì)之性所帶來(lái)的不善，用內(nèi)心修養(yǎng)的方法做到存天理、滅人欲。朱熹所說(shuō)的人性雖不同于本文的人格，但朱熹也提到了人性的可塑性，他主要強(qiáng)調(diào)的方法是內(nèi)心修養(yǎng)。中國(guó)哲學(xué)中的人性都是天生之性，可塑性也局限在天生已形成的人性基礎(chǔ)上，沒(méi)有看到人性即本文所指的人格的形成是一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程。

(二)西方對(duì)人格的理解

西方對(duì)人格可塑問(wèn)題的理解可以從西方關(guān)于人本理論的探討來(lái)理解，比如古典時(shí)期的人本理論思想，啟蒙時(shí)期的人性論思想，費(fèi)爾巴哈通過(guò)反思神性而得到的人性思想，以及在西方濃厚的宗教傳統(tǒng)下，在人與神的比較中反映出的人的劣根性問(wèn)題。

蘇格拉底的人性觀認(rèn)為人性即德性，德性是“善”，是萬(wàn)物內(nèi)在的原因和目的具體到了每個(gè)人的身上。蘇格拉底也提到了人性在實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，沒(méi)有經(jīng)過(guò)正確的指導(dǎo)就不能現(xiàn)實(shí)地?fù)碛?。這說(shuō)明在古典哲學(xué)時(shí)期，就已經(jīng)有了關(guān)于人性可塑、人性可以依據(jù)一定的條件發(fā)生變化的斷論。只不過(guò)在啟蒙時(shí)期關(guān)于人格形成變化依據(jù)的條件僅僅局限于對(duì)知識(shí)的追求上，認(rèn)為知識(shí)是人格形成的充分條件，沒(méi)有看到社會(huì)環(huán)境、人與人之間相互交往等對(duì)人格形成的影響。

蘇格拉底的人性觀側(cè)重在人的理性方面，認(rèn)為人性絕大部分是理性的成分，他的學(xué)生柏拉圖繼承了人性在于理性的觀點(diǎn)，不同的是他認(rèn)為理性僅僅是一部分，人的靈魂是理智、情感和欲望的統(tǒng)一。在這里柏拉圖的人性觀更進(jìn)步了一點(diǎn)，認(rèn)為人格形成變化的條件不僅僅局限在蘇格拉底提到的知識(shí)，還包括內(nèi)心的欲望、激情等心理動(dòng)力和情緒情感因素，但是蘇格拉底和柏拉圖都沒(méi)有看到人的社會(huì)性，沒(méi)有看到人與他人之間的關(guān)系對(duì)人格形成的作用，把人格形成僅僅看作是個(gè)人自身內(nèi)化的精神活動(dòng)。

亞里士多德看到了人的社會(huì)性，看到了社會(huì)制度對(duì)人性發(fā)展的影響，他認(rèn)為人類是趨向于城邦生活的動(dòng)物。人的社會(huì)性是人格可塑的重要的外部條件，社會(huì)制度會(huì)在一定程度上影響社會(huì)性的發(fā)展，在古典時(shí)期，從蘇格拉底到亞里斯多德，人格可塑理論逐漸被提及出來(lái)。

西方人性論在啟蒙時(shí)期得到了比較大的發(fā)展，比較有代表性的思想是休謨的“人性論”，休謨?cè)?739年出版了《人性論》一書(shū)，他在書(shū)中談及了“知性”、“情感”和“道德”［3］，貫穿了不可知論、經(jīng)驗(yàn)主義和懷疑論的思想。西方的人性論發(fā)展到休謨這里，開(kāi)始把人性作為一種科學(xué)來(lái)研究，對(duì)人性問(wèn)題的探討，也到了方法論的層面，這為之后的學(xué)者在對(duì)人格的研究方法上奠定了基礎(chǔ)。休謨之所以從事實(shí)出發(fā)去探討人性，正是因?yàn)樾葜冋J(rèn)同人格的可塑性，認(rèn)為人格的發(fā)展取決于一定的社會(huì)歷史條件，只有在觀察和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，才能夠充分地認(rèn)識(shí)人格。

(三)馬克思主義哲學(xué)對(duì)人格的理解

馬克思對(duì)人格的理解主要是馬克思對(duì)人的本質(zhì)的理解，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對(duì)人的本質(zhì)做過(guò)科學(xué)而嚴(yán)密的界定:“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，他是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！保?］馬克思認(rèn)為人的本質(zhì)是社會(huì)性的。馬克思的人的本質(zhì)觀的根本點(diǎn)在于“實(shí)踐”，正是“實(shí)踐”使馬克思主義哲學(xué)超越了以往舊的哲學(xué)，成為新的哲學(xué)的開(kāi)始。馬克思認(rèn)為不能離開(kāi)社會(huì)去理解人，人格的形成受相應(yīng)的社會(huì)歷史條件的影響，同時(shí)若要深入理解社會(huì)也離不開(kāi)對(duì)人的本質(zhì)的理解。發(fā)現(xiàn)人的本質(zhì)是馬克思在人類思想史上的偉大貢獻(xiàn)，由此才把人理解為成為現(xiàn)實(shí)的活生生的具體的人，從而徹底克服了以往哲學(xué)關(guān)于人的一些抽象的觀點(diǎn)。把對(duì)人的理解放在人的實(shí)踐活動(dòng)中，實(shí)踐是人特有的存在方式，人格的特征也只有通過(guò)人的實(shí)踐活動(dòng)才能表現(xiàn)出來(lái)。按照這個(gè)觀點(diǎn)，人的行為、思想和態(tài)度的習(xí)得全都來(lái)自社會(huì)環(huán)境。因此從馬克思主義實(shí)踐觀來(lái)看，人格必定是可塑的。

三、犯罪人格的重塑

(一)從哲學(xué)角度理解犯罪的產(chǎn)生

馬克思唯物歷史觀認(rèn)為，每個(gè)人都有追求自由的需要，自由具有本體性或根本性的意義與價(jià)值?！白杂删驮谟诟鶕?jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們自己和外部自然界”。［5］馬克思主義的自由觀認(rèn)為自由存在于實(shí)踐中，離開(kāi)實(shí)踐談自由缺乏任何意義，自由就是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和對(duì)世界的改造。自由并不是一種幻想，而是要認(rèn)識(shí)各種規(guī)律，并且能使這樣的規(guī)律服務(wù)于自身。自由問(wèn)題就是實(shí)踐問(wèn)題，關(guān)鍵在于主體對(duì)客體的改造，及主體認(rèn)識(shí)個(gè)體規(guī)律來(lái)為自身服務(wù)，只有這樣人們才能實(shí)現(xiàn)從必然王國(guó)向自由王國(guó)的飛躍。因此，人們不僅要對(duì)客觀世界，對(duì)必然世界有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，同時(shí)要用這樣的認(rèn)識(shí)來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐活動(dòng)，才能夠獲得真正的自由，自由也就蘊(yùn)含于實(shí)踐當(dāng)中。從馬克思主義的自由觀出發(fā)，就可以更好地理解犯罪的產(chǎn)生。由于自由具有本體性的價(jià)值意義，因此每個(gè)人都有追求全面自由發(fā)展的需要，然而這是建立在對(duì)客觀必然世界的正確認(rèn)識(shí)和對(duì)規(guī)律恰當(dāng)運(yùn)用基礎(chǔ)上的，犯罪者的自由需要并沒(méi)有建立在對(duì)客觀的現(xiàn)實(shí)條件的正確認(rèn)識(shí)上，妄圖超越客觀條件，不切實(shí)際將主體需要作用于客體上，因此也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的自由。不符合規(guī)律的“自由”只會(huì)讓自身陷于更大的不自由中，“現(xiàn)實(shí)中，按照自己意愿滿足需要的個(gè)人，不能不以滿足人類更為基本的需要為基礎(chǔ)，不能不以不侵害他人的同等自由為前提，不能不以不破壞提高社會(huì)整體需要層次的社會(huì)主流價(jià)值為條件”［6］，因此罪犯與守法公民的主要區(qū)別在于，滿足需要的手段是不是切合歷史和自然條件，方式是不是恰當(dāng)。在人們自身需要的無(wú)限性和滿足需要手段的有限性的矛盾中，用不被社會(huì)認(rèn)可的、侵犯他人根本權(quán)益的方式去滿足需要，就產(chǎn)生了犯罪。

(二)犯罪人格形成所依據(jù)的內(nèi)外部條件

前文中已經(jīng)提到從人格的哲學(xué)基礎(chǔ)來(lái)講，人格是可塑的，是會(huì)依據(jù)一定的內(nèi)外部條件發(fā)生變化的。犯罪人格可以被認(rèn)為是指那些由于受先天或者后天環(huán)境的影響，在社會(huì)生活中形成的一定的犯罪觀念、習(xí)慣、態(tài)度、情感等個(gè)性的人格障礙，是存在于罪犯?jìng)€(gè)體身上的一種穩(wěn)定的心理品質(zhì)。在不同人身上，犯罪人格又表現(xiàn)出獨(dú)特的個(gè)性心理模式，因此犯罪人格是一種穩(wěn)定的心理品質(zhì)，這種心理品質(zhì)既受到客觀社會(huì)環(huán)境的影響，又受到個(gè)體心理現(xiàn)象和心理模式的影響，這兩方面可以概括為外部世界和認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程。外部世界是犯罪人格形成的外部原因，認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程是犯罪人格形成的內(nèi)部原因。關(guān)于內(nèi)部因素，主要是以心理動(dòng)力學(xué)的理論為基礎(chǔ)，比如個(gè)體的認(rèn)知能力、需要和動(dòng)機(jī)、情緒和情感、意志品質(zhì)等;而外部因素則是以社會(huì)對(duì)人的影響，包括學(xué)校、家庭、社會(huì)文化環(huán)境等。

(三)犯罪人格的重塑

1．學(xué)習(xí)法律法規(guī)，學(xué)會(huì)正常交往

人格是隨著個(gè)人的成長(zhǎng)，從不確定狀態(tài)發(fā)展至穩(wěn)定，犯罪人格是犯罪者身上存在的穩(wěn)定的人格特性，犯罪人格的重塑是針對(duì)已經(jīng)實(shí)施犯罪行為、處于改造期的犯罪分子。正如前文所述，人格是在社會(huì)生活中形成的，正常的人格依賴于正常的交往關(guān)系，因此重塑人格的第一步就是建立正常的交往關(guān)系。正常的交往關(guān)系是每個(gè)人與自身的關(guān)系及與他人的關(guān)系，從根本上講就是對(duì)自身與他人權(quán)利的充分認(rèn)識(shí)和尊重。在社會(huì)主義法制國(guó)家，我國(guó)法律對(duì)個(gè)人權(quán)利進(jìn)行了充分界定，因此重塑人格必須從對(duì)法律法規(guī)的重新學(xué)習(xí)開(kāi)始。

2．調(diào)整心理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)自我認(rèn)識(shí)

人格的形成主要來(lái)自社會(huì)的影響，心理結(jié)構(gòu)是社會(huì)影響自我的重要媒介，包括個(gè)體的認(rèn)知能力、需要和動(dòng)機(jī)、情緒和情感、意志品質(zhì)等方面。調(diào)整個(gè)體心理結(jié)構(gòu)，就是要調(diào)整對(duì)自我的認(rèn)識(shí)，具體到認(rèn)識(shí)自我的需要，認(rèn)識(shí)自我實(shí)施犯罪的動(dòng)機(jī)、認(rèn)識(shí)自身的情緒情感狀態(tài)，認(rèn)識(shí)自我的意志能力等等，只有這樣，才能夠?qū)崿F(xiàn)自我的正確認(rèn)識(shí)。由認(rèn)識(shí)自己到認(rèn)識(shí)社會(huì)，從自我與自我的關(guān)系到自我與社會(huì)的關(guān)系，心理結(jié)構(gòu)直接影響個(gè)體對(duì)客觀環(huán)境的能動(dòng)性反應(yīng)，調(diào)整好心理結(jié)構(gòu)，能分辨客觀對(duì)主觀的正反面影響，才能實(shí)現(xiàn)人格的塑造。

3．提高個(gè)人認(rèn)識(shí)，恰當(dāng)運(yùn)用規(guī)律

前文以馬克思哲學(xué)自由觀為基礎(chǔ)，提出犯罪就產(chǎn)生于人們自身需要的無(wú)限性和滿足需要的手段的有限性矛盾中，矛盾主要在于個(gè)體認(rèn)識(shí)的局限性，用不被社會(huì)認(rèn)可的方式，侵犯他人根本權(quán)益去滿足自身需要。要消除犯罪，個(gè)體必須認(rèn)識(shí)到個(gè)體只有相對(duì)的自由，沒(méi)有絕對(duì)的自由，自由依賴于實(shí)現(xiàn)自由的手段，社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r并不能夠完全滿足個(gè)人的所有需要。只有這樣才能實(shí)現(xiàn)自身對(duì)外部環(huán)境的正確認(rèn)識(shí)，個(gè)體既能正確認(rèn)識(shí)自我，又能正確認(rèn)識(shí)自我與社會(huì)的關(guān)系，這樣才能完成人格的重塑。

［1］孟子［Z］．北京:中華書(shū)局，2006．

［2］荀子［Z］．北京:中華書(shū)局，2006．

［3］休 謨．人性論［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，1980．

［4］馬克思恩格斯全集:第1卷［Z］．北京:人民出版社，1956:487．

［5］馬克思恩格斯全集:第3卷［Z］．北京:人民出版社，1995:56．

［6］陳忠林．刑法散得集［M］．北京:法律出版社，2003:10．