王昊川，宋廣文

（1.曲阜師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，山東 曲阜 273165；2.華南理工大學(xué) 思政學(xué)院，廣東 廣州 510641）

隨著通識(shí)教育在各高校的地位越來(lái)越顯著，對(duì)通識(shí)教育質(zhì)量的評(píng)估已成為學(xué)術(shù)界和高等教育管理界高度關(guān)注的話題。美國(guó)高校對(duì)通識(shí)教育的質(zhì)量評(píng)估在20世紀(jì)80年代初期開始興起，到了20世紀(jì)90年代，全美一半以上的高校都已經(jīng)或正在形成有關(guān)通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估的體系。進(jìn)入21世紀(jì)后，美國(guó)通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估體系日趨多樣化，具體體現(xiàn)在通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估模式兩個(gè)方面。

一、美國(guó)高校通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)

高校通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估是以通識(shí)教育課程在各校內(nèi)的廣泛設(shè)置為基準(zhǔn)，根據(jù)一定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)通識(shí)教育的實(shí)施情況進(jìn)行鑒定評(píng)估，保障和提升高等教育質(zhì)量的評(píng)估形式。現(xiàn)今，美國(guó)已形成多層次的評(píng)估機(jī)構(gòu)體系，主要是在區(qū)域性高等教育評(píng)估委員會(huì)、社會(huì)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)（協(xié)會(huì)）和院校自評(píng)三種評(píng)估方式下，對(duì)高校通識(shí)教育進(jìn)行監(jiān)督并致力于其質(zhì)量的提升。

（一）區(qū)域性高等教育評(píng)估委員會(huì)

區(qū)域性高等教育評(píng)估委員會(huì)是以民間組織的形式對(duì)美國(guó)高校辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的權(quán)威機(jī)構(gòu)，它將美國(guó)劃分為6個(gè)區(qū)域，每個(gè)區(qū)域都設(shè)有一個(gè)高等教育評(píng)估委員會(huì)，負(fù)責(zé)每10年對(duì)其所在轄區(qū)的高校進(jìn)行1次評(píng)估。委員會(huì)主要關(guān)注高校所確立的培養(yǎng)目標(biāo)是否科學(xué)合理，以及學(xué)校從哪些方面保障培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。之前，委員會(huì)比較注重從一些量化的指標(biāo)衡量辦學(xué)質(zhì)量，如師生比、藏書量等，現(xiàn)在則以通識(shí)教育的質(zhì)量評(píng)估作為重要指標(biāo)。

在六大區(qū)域中，覆蓋面最廣、影響力最大的是中北部地區(qū)大學(xué)與中學(xué)協(xié)會(huì)（North Central Association of Colleges and Schools）中的高等教育委員會(huì)，中北部地區(qū)高等教育協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱NCA）對(duì)所在地區(qū)的19個(gè)州幾百所大學(xué)進(jìn)行評(píng)估。根據(jù)美國(guó)課程設(shè)置，高校的教學(xué)評(píng)價(jià)一般分為專業(yè)課程評(píng)價(jià)和通識(shí)教育評(píng)價(jià)兩個(gè)部分，委員會(huì)要求其評(píng)估對(duì)象在評(píng)估時(shí)提交這兩方面的報(bào)告。委員會(huì)在其通識(shí)教育評(píng)價(jià)的聲明中提到對(duì)通識(shí)教育質(zhì)量的評(píng)估要兼顧兩個(gè)維度，即深度和寬度。通識(shí)教育應(yīng)該通過(guò)提高學(xué)生的技能和品質(zhì)，賦予學(xué)生共同的知識(shí)和智慧。［1］

（二）社會(huì)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)（協(xié)會(huì)）

美國(guó)高等教育協(xié)會(huì)（The American Association for Higher Education，簡(jiǎn)稱 AAHE）主要是由高校教師、行政管理人員以及少數(shù)研究生構(gòu)成，該機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是通過(guò)評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效，從而判定通識(shí)教育的實(shí)施情況。協(xié)會(huì)主要采用問卷調(diào)查的方式對(duì)學(xué)生的通識(shí)教育學(xué)習(xí)成效進(jìn)行評(píng)估。具體做法如下：協(xié)會(huì)將制作好的表格分發(fā)給學(xué)生，學(xué)生對(duì)表格上的內(nèi)容進(jìn)行選擇，然后將填寫完畢的問卷寄到密西根大學(xué)的一個(gè)機(jī)構(gòu)，此機(jī)構(gòu)有專門的軟件對(duì)問卷調(diào)查進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，所得出的結(jié)果即為高校通識(shí)教育學(xué)習(xí)成效的調(diào)查結(jié)論。

美國(guó)大學(xué)與學(xué)院聯(lián)合會(huì)（The Association of American College and University，簡(jiǎn)稱 AAC＆U）于1915年由一些高校校長(zhǎng)發(fā)起成立，該聯(lián)合會(huì)通過(guò)出版物、會(huì)議、公眾宣傳和項(xiàng)目等多種形式積極提倡通識(shí)教育，以“關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量”為重點(diǎn)。

美國(guó)校董校友理事會(huì)（The American Council of Trustees and Alumni，簡(jiǎn)稱ACTA）是一家成立于1995年的非營(yíng)利性組織，進(jìn)入新世紀(jì)后特別關(guān)注美國(guó)大學(xué)和學(xué)院的通識(shí)教育。理事會(huì)通常以調(diào)查報(bào)告的形式讓學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校管理層和政策決策人員對(duì)通識(shí)教育現(xiàn)狀有較深入的了解，并建議高校應(yīng)盡快實(shí)行并改革通識(shí)教育，學(xué)校管理層應(yīng)堅(jiān)持貫徹通識(shí)教育理念，確保學(xué)生學(xué)習(xí)到最有價(jià)值和意義的通識(shí)教育課程，而政策決策者應(yīng)對(duì)管轄范圍內(nèi)的高校通識(shí)教育予以重視。

（三）院校自評(píng)

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)很多高校都成立了通識(shí)教育評(píng)價(jià)委員會(huì)或在校評(píng)價(jià)委員會(huì)下面設(shè)專門機(jī)構(gòu)來(lái)評(píng)價(jià)通識(shí)教育，制定了新的通識(shí)教育評(píng)價(jià)計(jì)劃，各種有關(guān)通識(shí)教育評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)論文也層出不窮，在實(shí)踐和理論研究領(lǐng)域都有了很大的發(fā)展。［2］美國(guó)高校對(duì)通識(shí)教育的自評(píng)主要有以下兩種情況：一是通過(guò)校評(píng)價(jià)委員會(huì)等類似的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)統(tǒng)一管理協(xié)調(diào)評(píng)價(jià)工作，這種形式的評(píng)估機(jī)構(gòu)是以全校的評(píng)估活動(dòng)為主，對(duì)通識(shí)教育的評(píng)估只是其評(píng)價(jià)活動(dòng)中的一小部分；二是高校設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)對(duì)通識(shí)教育進(jìn)行評(píng)估?，F(xiàn)在美國(guó)某些高校不僅設(shè)立了專門的通識(shí)教育管理機(jī)構(gòu)，而且還制定了與通識(shí)教育管理機(jī)構(gòu)配套的詳盡嚴(yán)格的管理制度與機(jī)制，如哈佛大學(xué)設(shè)有專門的通識(shí)教育課程管理機(jī)構(gòu)——核心課程委員會(huì)，還下設(shè)了分管各學(xué)科的分委員會(huì)。隨著各高校逐漸認(rèn)識(shí)到通識(shí)教育的重要性，以及對(duì)通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估的更多關(guān)注，美國(guó)有越來(lái)越多的高校設(shè)立了專門的通識(shí)教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)。

二、美國(guó)高校通識(shí)教育質(zhì)量的評(píng)估模式

在美國(guó)，有多種高校通識(shí)教育的評(píng)估模式可供選擇，如直接評(píng)估模式，主要包括各種校內(nèi)、校外的標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試、檔案記錄袋和課程嵌入式評(píng)估法等。除了直接評(píng)估模式，以問卷為主要形式的間接評(píng)估模式也廣泛應(yīng)用于美國(guó)高校通識(shí)教育質(zhì)量的評(píng)估。下面將舉例說(shuō)明美國(guó)高校常用的通識(shí)教育評(píng)估模式。

（一）直接評(píng)估模式

作為通識(shí)教育的一種評(píng)估方法，標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試具有其他考試所具有的很多功能，如對(duì)于某些知識(shí)或技能掌握程度的及時(shí)反饋等。在美國(guó)涉及范圍比較廣的通識(shí)教育標(biāo)準(zhǔn)化考試有美國(guó)教育援助理事會(huì)（Council for Aid to Education）推出的大學(xué)學(xué)習(xí)評(píng)估考試（CLA），它是一項(xiàng)用于考查學(xué)生高級(jí)思維技能的標(biāo)準(zhǔn)化考試，能直接測(cè)量學(xué)生的通識(shí)教育技能。

檔案袋評(píng)價(jià)法（Portfolio）通過(guò)系統(tǒng)地收集每名學(xué)生在本專業(yè)學(xué)習(xí)過(guò)程中完成的作業(yè)和作品，并要求學(xué)生對(duì)收集的材料進(jìn)行自我審查并寫出審查報(bào)告，以展示自己在本專業(yè)學(xué)習(xí)過(guò)程中的發(fā)展和收獲，之后與本專業(yè)的教師一起審閱、討論收集的材料和審查報(bào)告。［3］它主要是通過(guò)對(duì)學(xué)生的作業(yè)和作品進(jìn)行系統(tǒng)地收集并從中進(jìn)行抽樣調(diào)查，再根據(jù)制定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣品予以分析，以達(dá)到通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估的目的。

課程嵌入法（Course Embedded Assessment，簡(jiǎn)稱CEA）是以通識(shí)課程教學(xué)為基礎(chǔ)，教師對(duì)學(xué)生的作業(yè)按課程目標(biāo)各方面要求來(lái)評(píng)出等級(jí)，以此來(lái)衡量學(xué)生學(xué)習(xí)成效的方法。［4］課程嵌入法的主要步驟如下：首先，教師需要明確通識(shí)教育課程的學(xué)習(xí)目標(biāo)，并對(duì)各個(gè)階段的學(xué)習(xí)目標(biāo)制定出相應(yīng)的評(píng)分準(zhǔn)則；其次，根據(jù)學(xué)生的表現(xiàn)和評(píng)分準(zhǔn)則判定所處的等級(jí)；再次，教師通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的記錄和整理，找出通識(shí)教育課程需要進(jìn)一步改進(jìn)的地方。課程嵌入法因其以教師為主導(dǎo)的通識(shí)教育評(píng)價(jià)模式，不僅能夠促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，也有利于高校教師自身的發(fā)展，在中等規(guī)模的美國(guó)院校得到大力推廣。

（二）間接評(píng)估模式

現(xiàn)在眾多的美國(guó)高校使用問卷調(diào)查形式評(píng)估學(xué)生的通識(shí)教育學(xué)習(xí)成果，問卷調(diào)查是以學(xué)生自我報(bào)告的方式間接地測(cè)量他們的學(xué)習(xí)成效。全美大學(xué)生學(xué)習(xí)投入問卷（NSSE）是美國(guó)影響力最大的問卷調(diào)查機(jī)構(gòu)，問卷內(nèi)容一般涉及學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程、融入校園的程度及其在學(xué)習(xí)和課外活動(dòng)上的時(shí)間、體會(huì)和收獲，從學(xué)生在校的各個(gè)方面評(píng)估通識(shí)教育的教學(xué)效果。

在現(xiàn)行的通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估模式中，沒有一種評(píng)估模式能測(cè)評(píng)出所有培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，任何一種評(píng)估模式都有其自身的優(yōu)越性和局限性。因此，只有將多種評(píng)價(jià)方法綜合運(yùn)用，才可以使學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)來(lái)展現(xiàn)他們所學(xué)的知識(shí)及發(fā)生的變化，給予學(xué)生一個(gè)較為正確、公正的評(píng)價(jià)。

三、對(duì)構(gòu)建本土化通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估體系的啟示

在高等教育大眾化階段，人人都需要通識(shí)教育，［5］通識(shí)教育在高校教育中的重要性不言而喻。通過(guò)前文對(duì)美國(guó)通識(shí)教育評(píng)估機(jī)構(gòu)和模式的梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)通識(shí)教育評(píng)估工作的良性開展需要建立完善的質(zhì)量保障體系方可有效運(yùn)行。鑒于此，如何更好地保障和提升通識(shí)教育質(zhì)量是構(gòu)建本土化通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估體系的核心。

（一）通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估體系的構(gòu)建原則：不唯洋，只唯實(shí)

當(dāng)前我國(guó)的通識(shí)教育改革主要以美國(guó)為藍(lán)本，但對(duì)美國(guó)的通識(shí)教育模式我們不能生搬硬套。一是教育體制有別，畫虎不成反類犬；二是文化土壤相異，在移植過(guò)程中難免淮橘為枳；三是即使在美國(guó)，通識(shí)教育近百年來(lái)也在不斷革故鼎新，不同院校形成不同模式，沒有定于一尊。［6］因此，在構(gòu)建通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估體系過(guò)程中應(yīng)堅(jiān)持“不唯洋，只唯實(shí)”的原則。構(gòu)建本土化的通識(shí)教育評(píng)估體系應(yīng)從我國(guó)高校的培養(yǎng)目標(biāo)和辦學(xué)實(shí)際出發(fā)，以博大精深的中國(guó)文化為根基，使通識(shí)教育在中國(guó)大地上生根發(fā)芽、茁壯成長(zhǎng)。

“知中不知外，謂之盲瞽；知外不知中，謂之失心。”我們?cè)谘芯亢屯菩型ㄗR(shí)教育的時(shí)候，不但要眼睛朝外，虛心借鑒西方自由教育傳統(tǒng)中的精粹，而且要眼睛向內(nèi)，吸取中國(guó)人文教育傳統(tǒng)中的精髓；既要進(jìn)行本土傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，又要致力于中西通識(shí)教育傳統(tǒng)的綜合創(chuàng)新。［7］我們應(yīng)采眾家之所長(zhǎng)，結(jié)合自身的實(shí)際。只有從自身出發(fā)，才能客觀的構(gòu)建通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估體系，從而提高通識(shí)教育的質(zhì)量。

（二）組建全國(guó)性或區(qū)域性通識(shí)教育協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

到目前為止，在我國(guó)尚未建立起全國(guó)性或區(qū)域性的通識(shí)教育協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。在高校內(nèi)部，雖然已將通識(shí)教育課程納入其中，但大多沒有建立專門的通識(shí)教育管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。我國(guó)高等教育質(zhì)量的評(píng)估主要是由教育主管部門負(fù)責(zé)實(shí)施，而教育主管部門的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)往往是從自身的角度出發(fā)，使得評(píng)價(jià)結(jié)果有失全面和公正。當(dāng)下我國(guó)缺乏一個(gè)具有獨(dú)立性和權(quán)威性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)對(duì)通識(shí)教育進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)積極著手建立全國(guó)性或區(qū)域性的通識(shí)教育協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。

在組建全國(guó)性或區(qū)域性的通識(shí)教育協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)時(shí)，要注重高校自身專門的通識(shí)教育質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)的建設(shè)以及充分發(fā)揮社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)高校通識(shí)教育教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)督與評(píng)估，三管齊下從而提高我國(guó)通識(shí)教育的整體水平。通過(guò)組建協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，為通識(shí)教育提供溝通交流的平臺(tái)，并定期組織通識(shí)教育研討會(huì)，推進(jìn)通識(shí)教育的各項(xiàng)活動(dòng)向縱深發(fā)展。

（三）充分發(fā)揮高校的自我評(píng)鑒機(jī)制

“實(shí)踐通識(shí)教育遠(yuǎn)比討論通識(shí)教育困難。這些實(shí)踐的困難包括：沒有人愿意管；沒有教授愿意去教；沒有學(xué)生愿意花精神去聽”。［8］這充分說(shuō)明在當(dāng)下通識(shí)教育實(shí)踐中相關(guān)主體的積極性普遍不高的現(xiàn)象，而通識(shí)教育質(zhì)量的提升單靠職能部門和管理人員是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，它需要高校全體成員的配合和認(rèn)同，需要全校上下形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，關(guān)注通識(shí)教育，齊心協(xié)力共同推進(jìn)通識(shí)教育質(zhì)量的提升。

1.注重高校對(duì)通識(shí)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)。高校通識(shí)教育評(píng)價(jià)的良性開展需要有專門的評(píng)價(jià)管理機(jī)構(gòu)予以支持。美國(guó)高校的做法是設(shè)置通識(shí)教育委員會(huì)或在校評(píng)價(jià)委員會(huì)下設(shè)專門機(jī)構(gòu)對(duì)通識(shí)教育進(jìn)行評(píng)價(jià)。我國(guó)高校對(duì)通識(shí)教育的管理主要是掛靠在教務(wù)處，但由于其事務(wù)繁忙，根本沒有足夠的精力認(rèn)真實(shí)施通識(shí)教育評(píng)估工作。鑒于通識(shí)教育的基礎(chǔ)性和重要性，希望各高校結(jié)合自身特色和社會(huì)需求，準(zhǔn)確定位符合自己學(xué)校特色的通識(shí)教育目標(biāo)，制定詳盡的計(jì)劃，建立專門的管理與組織機(jī)構(gòu)，以便通識(shí)教育的有效開展。

2.加強(qiáng)教師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成效的評(píng)價(jià)。教師是通識(shí)教育教學(xué)活動(dòng)的主要參與者，同時(shí)也是學(xué)生學(xué)習(xí)成效的評(píng)價(jià)主體。教師是通識(shí)教育課程的實(shí)施者和評(píng)價(jià)者，教師依據(jù)評(píng)分準(zhǔn)則和學(xué)生的表現(xiàn)對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)成效予以評(píng)價(jià)。教師對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)成效的評(píng)價(jià)，不僅有利于學(xué)生的進(jìn)一步學(xué)習(xí)，而且教師也會(huì)在教學(xué)過(guò)程和教學(xué)結(jié)果的反饋中獲得新的認(rèn)識(shí)和體會(huì)，利于通識(shí)教育教學(xué)活動(dòng)的不斷改進(jìn)。在教師與學(xué)生的不斷交互作用下，整個(gè)高校的通識(shí)教育質(zhì)量也會(huì)有所提升。

3.重視對(duì)通識(shí)教育學(xué)習(xí)與自身發(fā)展的評(píng)價(jià)。大學(xué)生在通識(shí)教育學(xué)習(xí)與自身發(fā)展中都發(fā)揮著主體性作用，大學(xué)生應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)到實(shí)施通識(shí)教育的重要意義以及其對(duì)自己人生發(fā)展的奠基作用。各高校應(yīng)改變將學(xué)生排除在評(píng)價(jià)活動(dòng)之外的現(xiàn)狀，讓學(xué)生參與到通識(shí)教育評(píng)估工作中來(lái)，讓他們真切的感受到通識(shí)教育在其發(fā)展中的不可替代性。大學(xué)生有責(zé)任對(duì)通識(shí)教育的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，敦促通識(shí)教育質(zhì)量的提升，而不是被動(dòng)地接受學(xué)校所安排的通識(shí)教育課程。

“我們不難發(fā)現(xiàn)通識(shí)教育在當(dāng)代大學(xué)教育中正出現(xiàn)一種矛盾與困境，一方面在理念上，通識(shí)教育的重要性被不斷地肯定。另一方面在實(shí)行中，通識(shí)教育的重要性又不斷地被淡化，甚至忽視”。［9］通識(shí)教育在實(shí)踐中的有力實(shí)施，需要嚴(yán)格的質(zhì)量評(píng)估體系進(jìn)行支撐。評(píng)估在通識(shí)教育的質(zhì)量提升中是必不可少的。同時(shí)，通識(shí)教育質(zhì)量的提高要依靠高校自身，要依靠教師和學(xué)生。正如潘懋元先生所說(shuō)：“主要應(yīng)在教育教學(xué)過(guò)程中下功夫，通過(guò)學(xué)生、教師、辦學(xué)條件、管理等教學(xué)過(guò)程諸要素的優(yōu)化來(lái)實(shí)現(xiàn)?！保?0］對(duì)高校通識(shí)教育進(jìn)行外部評(píng)估能使高校達(dá)到合格的標(biāo)準(zhǔn)，但是高校通識(shí)教育質(zhì)量的提升關(guān)鍵還在于高校自身的評(píng)鑒，要積極促進(jìn)高校形成多元有效的內(nèi)部通識(shí)教育質(zhì)量保障體系。

［1］蔡文敏，馬鳳岐.美國(guó)社區(qū)學(xué)院的通識(shí)教育［J］.南方職業(yè)教育學(xué)刊，2012（2）：8－14.

［2］袁 琦.美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育評(píng)價(jià)研究［D］.南京：東南大學(xué)，2004.

［3］馬彥利，胡壽平，崔立敏.當(dāng)今美國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的焦點(diǎn)：學(xué)生學(xué)習(xí)成果評(píng)估［J］.復(fù)旦教育論壇，2012（10）：78－84.

［4］史彩計(jì).美國(guó)大學(xué)通識(shí)教育評(píng)價(jià)的一種方法：課程嵌入式評(píng)價(jià)法［J］.復(fù)旦教育論壇，2007（5）：44－47.

［5］張亞群.大學(xué)素質(zhì)教育：通識(shí)教育的特殊形態(tài)［J］.中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：121－125.

［6］林 杰.通識(shí)教育本土化：重在適應(yīng)與創(chuàng)新［N］.中國(guó)教育報(bào).2010－10－18（5）.

［7］殷小平.中國(guó)有通識(shí)教育傳統(tǒng)嗎？［J］.復(fù)旦教育論壇，2007（5）：31－33.

［8］［9］金耀基.大學(xué)之理念［M］.北京：三聯(lián)書店，2001：150，144.

［10］楊曉江，汪雅霜.對(duì)《高等學(xué)校本科教學(xué)工作分類評(píng)估方案》的四點(diǎn)質(zhì)疑［J］.高教發(fā)展與評(píng)估，2010（7）：26－29.