王 毅

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院， 江蘇 淮安 223300)

專(zhuān)書(shū)語(yǔ)言研究是語(yǔ)言學(xué)本體研究的重要基礎(chǔ)。從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，隨著漢語(yǔ)史研究工作的全面展開(kāi)，近代漢語(yǔ)在漢語(yǔ)史上重要地位，引起了越來(lái)越多語(yǔ)言學(xué)者的重視，以專(zhuān)書(shū)語(yǔ)言研究為突破口，由點(diǎn)及面，由面串史，可以很好地揭示近代漢語(yǔ)在漢語(yǔ)史上起到的橋梁作用。只有專(zhuān)書(shū)的語(yǔ)言面貌清楚了，漢語(yǔ)史的面貌才能更明確。作為一部專(zhuān)書(shū)研究成果，《〈醒世姻緣傳〉方言詞歷史演變研究》是作者晁瑞集十年之功而成的詞匯學(xué)、語(yǔ)法學(xué)著作。

一、詞匯學(xué)新探索

從近三十年的研究成果來(lái)看，相比近代漢語(yǔ)語(yǔ)法、音韻而言，詞匯學(xué)的研究成果屈指可數(shù)。究其原因，一者是因?yàn)樵谡Z(yǔ)言諸要素中，詞匯是最復(fù)雜多變的，其變化的軌跡在社會(huì)發(fā)展演變的過(guò)程中一直難以準(zhǔn)確地加以把握與厘清；其次，在語(yǔ)言學(xué)中，“詞匯學(xué)”一直被視為“小學(xué)”而不受重視，大家都比較注重訓(xùn)詁學(xué)，甚至“有意無(wú)意地將訓(xùn)詁學(xué)與詞匯史混為一談”[1]，這在相當(dāng)程度上阻礙了漢語(yǔ)詞匯史的專(zhuān)業(yè)研究；再者是由于研究理論與研究方法的缺失，最終導(dǎo)致研究成果少而又少。[2]177

晁瑞博士的《〈醒世姻緣傳〉方言詞歷史演變研究》抓住了詞匯學(xué)研究的核心問(wèn)題，對(duì)作品中出現(xiàn)的908個(gè)方言詞匯進(jìn)行了恰如其分的釋義，并以科學(xué)的方法論為指導(dǎo)，努力將詞匯研究引向深入，探討方言詞匯的歷史演變過(guò)程及其與漢語(yǔ)通語(yǔ)詞匯之間的傳承關(guān)系。不僅讓我們領(lǐng)略了《醒世姻緣傳》中山東方言詞匯的特色，也為今后其他斷代史專(zhuān)書(shū)詞匯研究提供了借鑒的方法，開(kāi)拓了詞匯學(xué)研究新的思路。

(一)詞匯史與詞匯學(xué)理論價(jià)值。

該書(shū)首次對(duì)歷史文獻(xiàn)中方言詞的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了理論上的探索。作者認(rèn)為只有符合以下幾條標(biāo)準(zhǔn)，才可以將其列為方言詞：

1、詞的頻率標(biāo)準(zhǔn)；

2、同一時(shí)代，不同詞義的出現(xiàn)頻率；

3、文體及敘述角度標(biāo)準(zhǔn)；

4、同一種古籍，不同的整理版本，差異較大的詞語(yǔ)；

5、訓(xùn)詁學(xué)家筆下的方言記錄；

6、各類(lèi)辭書(shū)、方言志收錄的方言詞。

這一觀點(diǎn)的提出，對(duì)研究探討歷史文獻(xiàn)方言詞的定性與歸屬問(wèn)題有參考價(jià)值。

該書(shū)除了對(duì)見(jiàn)于《醒世姻緣傳》方言詞中的雙音節(jié)名詞、動(dòng)詞、形容詞構(gòu)詞法進(jìn)行了研究，得到了部分構(gòu)詞法規(guī)律外，還對(duì)“三音節(jié)”詞匯的形成規(guī)律作了深入的探討。如該書(shū)第五章仔細(xì)探討了漢語(yǔ)處所詞三音節(jié)化產(chǎn)生的時(shí)代與過(guò)程，在排除“唐代說(shuō)”的基礎(chǔ)上，通過(guò)調(diào)查文獻(xiàn)斷定其產(chǎn)生于金元時(shí)代，還調(diào)查研究了蒙古語(yǔ)的“與——位格”及其對(duì)漢語(yǔ)處所標(biāo)記“里”的句法影響，進(jìn)一步論證了“三音節(jié)”詞語(yǔ)的演變規(guī)律——首先是句法上的方位成分強(qiáng)迫性使用，致使?jié)h語(yǔ)中本來(lái)不需要方位詞的地方使用了方位詞，接著方位詞的使用向漢語(yǔ)縱深發(fā)展，產(chǎn)生了三音節(jié)的處所詞，而最終，到了清代中后期，隨著蒙古語(yǔ)對(duì)漢語(yǔ)影響的逐漸削弱，三音節(jié)詞語(yǔ)又逐漸消亡。

(二)訓(xùn)詁學(xué)價(jià)值。

該書(shū)的訓(xùn)詁學(xué)價(jià)值主要不僅體現(xiàn)在可以利用現(xiàn)實(shí)方言活語(yǔ)言材料，準(zhǔn)確解釋詞義上，更主要的是有助于辭書(shū)的編撰，即利用《醒世姻緣傳》方言詞匯，補(bǔ)正大型工具書(shū)《漢語(yǔ)大詞典》《漢語(yǔ)方言大詞典》等在詞典立目、詞條釋義、義項(xiàng)歸納等方面存在的不足。

1、立目疏誤。如“抗”字，《漢語(yǔ)方言大詞典》只收錄了一個(gè)義項(xiàng)，作為動(dòng)詞，釋義為“用身體抵、推、托；用肩抗”；而在今天的北方方言區(qū)，這個(gè)義項(xiàng)涉及兩個(gè)不同的詞語(yǔ)，“用身體抵、推、托”和“用肩抗”，在讀音與含義上都有所區(qū)別，這在《醒世姻緣傳》有明顯的例證。

2、釋義誤差。如“爐”字，《漢語(yǔ)大詞典》釋為“煮”，乃是放在水中“蒸煮”的意思，但是《醒世姻緣傳》中的用例卻明顯帶有中原官話的特征，即“焙干——一種放在火上烘烤的烹飪方法”的意思，今天的山東方言也較為普見(jiàn)。

3、義項(xiàng)缺失。如“打罕”一詞，《醒世姻緣傳》中指“見(jiàn)人不稱(chēng)呼或無(wú)法稱(chēng)呼”以及“生氣、嫉妒”的意思，在今天的山東方言里面也較為常見(jiàn)。但《漢語(yǔ)方言大詞典》只收錄了第一個(gè)義項(xiàng)，而《漢語(yǔ)大詞典》干脆就失收。

二、語(yǔ)法史新探索

方言詞不僅涉及實(shí)詞，還有一些虛詞。在語(yǔ)法研究中，作者一直貫徹梳理每一個(gè)詞演變歷史的思想，對(duì)功能詞的來(lái)源和演變作了深入探討。如第七章第四節(jié)介詞“望”存在多向語(yǔ)法化路徑。最初來(lái)源于“相對(duì)”義的動(dòng)詞，在“望+NP+VP”結(jié)構(gòu)中，隨著組合主語(yǔ)生命度的降低，而語(yǔ)法化為介詞。后來(lái)與來(lái)源于“看視”義的“望”合流。動(dòng)詞的賓語(yǔ)從有定、在交際現(xiàn)場(chǎng)，到不在交際現(xiàn)場(chǎng)、不定指，到方向、處所，隨著賓語(yǔ)類(lèi)型的不斷擴(kuò)展，動(dòng)詞“望”逐步失掉其對(duì)后面名詞的支配地位，成為一個(gè)介詞。

對(duì)部分功能詞的主觀化過(guò)程作了探討，如第八章第一節(jié)反詰語(yǔ)氣詞“不的”來(lái)源于能性否定傀儡補(bǔ)語(yǔ)。語(yǔ)法化條件是：句式是反問(wèn)句，且有連動(dòng)結(jié)構(gòu)。這是會(huì)話含義通過(guò)聽(tīng)話人“抄近路”獲得，這個(gè)意義逐漸附加在語(yǔ)言形式“不的”上而成為語(yǔ)氣詞。

蔣紹愚、曹廣順認(rèn)為“把近代漢語(yǔ)的語(yǔ)法研究和現(xiàn)代漢語(yǔ)方言的語(yǔ)法研究結(jié)合起來(lái)，是有廣闊前景的”[3]15。該書(shū)雖然是斷代史專(zhuān)書(shū)語(yǔ)言研究，但是在相關(guān)問(wèn)題論述中作者卻跳出“斷”的層面，把一些重要的語(yǔ)法現(xiàn)象擺在整個(gè)語(yǔ)法史的高度上進(jìn)行探討研究，如在探討《醒世姻緣傳》方言虛詞的演變過(guò)程中，貫徹了近代漢語(yǔ)語(yǔ)法研究與方言研究結(jié)合的思想，除了追溯其在歷史上的來(lái)源，還聯(lián)系現(xiàn)代漢語(yǔ)方言，論證虛詞的不同演變階段，同時(shí)還根據(jù)今天方言分布，結(jié)合歷史文獻(xiàn)，推測(cè)了某些方言詞傳播的大致方向。

以該書(shū)第九章助詞“家”為例?！凹摇碧拼摶铱捎糜跁r(shí)間詞之后，正式虛化為一個(gè)詞綴，宋代出現(xiàn)在時(shí)間結(jié)構(gòu)的后面，成為一個(gè)助詞，所帶語(yǔ)言成分從時(shí)間詞擴(kuò)展到樣貌詞。從文獻(xiàn)看，宋代使用這種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的，多為南方人。金元時(shí)期擴(kuò)散到北方，在《醒世姻緣傳》中還有一部分“X家”詞匯化、構(gòu)式化。助詞“起”用于動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)中，也可以作差比標(biāo)記。方言及通語(yǔ)中有不少同類(lèi)標(biāo)記?；浄窖灾械摹斑^(guò)”，不是唐代“勝過(guò)、超過(guò)”義詞匯性差比標(biāo)記，而是句法型標(biāo)記。作者在深入考察元明清三代語(yǔ)法史的基礎(chǔ)上，認(rèn)為明清時(shí)代是漢語(yǔ)官話基礎(chǔ)方言發(fā)生大變動(dòng)的時(shí)期，出現(xiàn)了南北官話接觸合流的現(xiàn)象。包括：削除蒙古語(yǔ)影響、南勝型、回歸型、南北和諧雙贏型等語(yǔ)法現(xiàn)象。清初的《醒世姻緣傳》以北方官話為主，但仍殘留南系官話成分。這應(yīng)該是語(yǔ)法史研究?jī)r(jià)值的重要體現(xiàn)。

三、官話發(fā)展史新探索

漢語(yǔ)的官話系統(tǒng)分為南北兩系。呂叔湘先生認(rèn)為：“北宋的時(shí)候，中原的方言還是屬于南方系；現(xiàn)在的北方系官話的初身只是燕京一帶的—個(gè)小區(qū)域的方言。到了金、元兩代入據(jù)中原，人民大量遷徒，北方系官話才通行到大河南北，而南方系官話更向南引退?！盵4]58明代一直到清初，南系官話再次北上，由于朱棣遷都，南北官話逐步深入接觸。官話在形成的過(guò)程中多次并大量受到不同方言的影響，如何厘清從方言到通語(yǔ)的流變過(guò)程與相互關(guān)系，是該書(shū)的一大亮點(diǎn)。以第三章研究實(shí)詞歷史演變問(wèn)題為例。其中“父親”義的稱(chēng)謂詞有多種，“爺”是唐代以來(lái)的通語(yǔ)詞，現(xiàn)在正逐漸從北方衰退；“大”是語(yǔ)言接觸的結(jié)果，跟我國(guó)北方歷史上長(zhǎng)期與少數(shù)民族雜居有關(guān)；“爹”和“大”本來(lái)是一個(gè)詞，但是“爹”經(jīng)過(guò)漢化成為北方的方言俗語(yǔ)詞，今天已經(jīng)遍布中國(guó)絕大多數(shù)方言區(qū)，成為一個(gè)新生的通語(yǔ)詞。再如“拿持”義動(dòng)詞，“搬”是個(gè)通語(yǔ)詞，“端”是個(gè)長(zhǎng)江型詞，“掇”是個(gè)南方型詞?！岸恕痹诿鞔M(jìn)入通語(yǔ)，繼而與“搬”明確分工?！岸蕖币脖辈?，清代中葉以后基本從北方消失。方言詞與通語(yǔ)中的近義詞，可能會(huì)相因生義，方言詞“中”與通語(yǔ)詞“好”即是如此。

四、綜合研究方法探索

科學(xué)的研究離不開(kāi)批判的武器與武器的批判。該書(shū)在對(duì)方言詞匯進(jìn)行界定與描寫(xiě)的過(guò)程中，綜合運(yùn)用了多種不同的研究方法，以確保論證結(jié)果的科學(xué)性與真實(shí)性。

(一)描寫(xiě)法。

將其中的方言詞分為名詞、方位詞、處所詞、動(dòng)詞、形容詞、狀態(tài)詞、數(shù)詞、數(shù)量詞、擬聲詞、副詞、代詞、量詞、連詞、介詞、語(yǔ)氣詞、助詞等16類(lèi)，詳細(xì)描寫(xiě)了它們出現(xiàn)的語(yǔ)法環(huán)境，并將其與今天的山東方言作了對(duì)比，讓我們對(duì)清初山東方言詞有了全面細(xì)致的認(rèn)識(shí)。

(二)比較法。

1、共時(shí)比較法：將《醒世姻緣傳》放在與清代語(yǔ)料比較的基礎(chǔ)上，通過(guò)頻率統(tǒng)計(jì)，鑒定出哪些是方言詞。除了與同時(shí)代的語(yǔ)料(主要來(lái)自民間俗曲《聊齋俚曲集》，小說(shuō)《續(xù)金瓶梅》)對(duì)比，還注意與同時(shí)代其他方言語(yǔ)料相互參證。

2、歷時(shí)比較法：既將清初方言詞與古代方言詞作對(duì)比，又將其拿來(lái)與現(xiàn)代的方言詞作對(duì)比。其中“古代方言詞”主要來(lái)源于《元刊雜劇三十種》《五代史平話》《蒙古秘史》《金瓶梅詞話》；“現(xiàn)代方言詞”部分來(lái)源于實(shí)地調(diào)查，部分來(lái)源于已有的相關(guān)研究成果。通過(guò)這樣的比較來(lái)考察清初方言詞發(fā)展趨向。

同時(shí)還注重了南北方言對(duì)比。明代初年江淮官話代表的《逆臣錄》、稍后的《西游記》；典型的南戲《六十種曲》；帶有少量吳語(yǔ)成分的《型世言》《三遂平妖傳》等，這些作品的語(yǔ)言都能反映南系官話的部分面貌。在清代作品中，作者選取了具有代表性的《儒林外史》(為江淮官話)、《兒女英雄傳》(為北京官話)、《歧路燈》(為中原官話)、《綴白裘》(多吳語(yǔ))、《海上花列傳》(多吳語(yǔ))與《醒世姻緣傳》的方言詞做對(duì)比，這樣的對(duì)比讓方言詞語(yǔ)的地域特征更加明顯。

(三)語(yǔ)義分析法與語(yǔ)音考察法相結(jié)合。

方言詞常常是書(shū)寫(xiě)無(wú)定形。有時(shí)書(shū)寫(xiě)形式不同，未必不是一個(gè)詞。有時(shí)書(shū)寫(xiě)形式相同，但未必是同一個(gè)詞?？疾炫卸ㄊ遣皇菍儆谕粋€(gè)詞要堅(jiān)持語(yǔ)義分析及語(yǔ)音考察兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。詞義引申有一定規(guī)律，只要兩者有引申關(guān)系，就可以認(rèn)定兩詞之間的聯(lián)系，這是條件之一。接下來(lái)再考察兩個(gè)詞語(yǔ)音上有沒(méi)有聯(lián)系，是不是有方言音轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。如果語(yǔ)音上有密切關(guān)系，那么就應(yīng)該認(rèn)定兩者為一詞。

(四)定性、定量分析法。

我們鑒定一個(gè)詞是不是方言詞，主要依據(jù)電子語(yǔ)料的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。這種方法能夠把某些語(yǔ)言現(xiàn)象的性質(zhì)從數(shù)量上確切地反映出來(lái)，在特定的范圍內(nèi)可以給人們整體的認(rèn)識(shí)。特別是在論證一些比較性的問(wèn)題時(shí)，更能夠顯示出其科學(xué)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。如“盤(pán)纏”一詞，作者考察了清代文獻(xiàn)使用情況，找出其中共計(jì)292例，通過(guò)逐例分析發(fā)現(xiàn)這是個(gè)兼類(lèi)詞，具有動(dòng)詞“花費(fèi)、支出”和名詞“費(fèi)用”的特征，其中作為動(dòng)詞義項(xiàng)的共計(jì)20例，僅限于具有方言色彩的小說(shuō)中使用，而作為名詞義項(xiàng)的另外272例，出現(xiàn)范疇不限，由此得出結(jié)論：在清代時(shí)說(shuō)“盤(pán)纏”的名詞義項(xiàng)為通語(yǔ)，動(dòng)詞義項(xiàng)則具有方言色彩。定量定性分析的結(jié)果是明確可信的。

由于綜合運(yùn)用了多種研究方法，詳細(xì)考察了漢語(yǔ)史上的重要語(yǔ)言材料，這部書(shū)在詞匯史和語(yǔ)法史上都有重要的參考價(jià)值。通過(guò)一部專(zhuān)書(shū)進(jìn)而關(guān)注到漢語(yǔ)官話的發(fā)展歷史，是作者極具慧眼的地方。祝愿作者在這方面的探索深入下去。

[1] 張永言，汪維輝.關(guān)于漢語(yǔ)詞匯史研究的一點(diǎn)思考[J].中國(guó)語(yǔ)文，1995(6).

[2] 張生漢.對(duì)“盥、沐、沫、浴”一組詞的考察[M]//漢語(yǔ)史研究集刊(二).成都：巴蜀書(shū)社，2000.

[3] 蔣紹愚，曹廣順.近代漢語(yǔ)語(yǔ)法史研究綜述[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[4] 呂叔湘.近代漢語(yǔ)指代詞[M].江藍(lán)生，補(bǔ).上海：學(xué)林出版社，1985.