龍柏林，羅嗣亮

當(dāng)代中國改革共識(shí)的形成與升級(jí)

龍柏林，羅嗣亮①

全面深化改革必須繼續(xù)凝聚改革共識(shí)，但從改革初期共識(shí)到當(dāng)下改革共識(shí)的發(fā)展并非破裂后的重新凝聚，亦非原來改革共識(shí)流失后的進(jìn)一步聚合，更不是以一種全新的共識(shí)取代舊的共識(shí)，更為恰當(dāng)?shù)慕忉寫?yīng)是改革共識(shí)的升級(jí)，即從初始形態(tài)改革共識(shí)升級(jí)為當(dāng)代形態(tài)改革共識(shí)。改革初期的高度共識(shí)為經(jīng)濟(jì)改革啟動(dòng)提供了有利思想氛圍與重要精神支撐，但進(jìn)入20世紀(jì)90年代中期后逐漸面臨危機(jī)與困境，難以支撐當(dāng)下經(jīng)濟(jì)改革的繼續(xù)深化和全方位改革的推進(jìn)。在全面深化改革背景下凝聚當(dāng)代形態(tài)改革共識(shí)，應(yīng)從內(nèi)容布局、體制完善和路徑方法等方面對(duì)初始形態(tài)改革共識(shí)加以升級(jí)。實(shí)現(xiàn)這種升級(jí)，需要從增強(qiáng)改革前瞻性和普惠性、理性認(rèn)知中國國情和構(gòu)建思想整合機(jī)制等方面進(jìn)行努力。

改革共識(shí)；初始形態(tài)；當(dāng)代形態(tài)

一個(gè)國家的改革取得成功，必須有一定的共識(shí)作為前提。30多年前，正是由于全國上下形成了高度的改革共識(shí)，中國改革開放的事業(yè)才在1978年之后勢如破竹，創(chuàng)造了舉世矚目的奇跡。30多年后的今天，改革話題再次引起國人關(guān)注。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中共十八大報(bào)告中 “改革”一詞出現(xiàn)了86次，十八屆三中全會(huì)中該詞則出現(xiàn)了136次。十八屆三中全會(huì)報(bào)告提出要 “堅(jiān)定信心，凝聚共識(shí)，統(tǒng)籌謀劃，協(xié)同推進(jìn)”。①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，北京：人民出版社，2013年，第2～3頁。很顯然，這里的 “共識(shí)”主要指的就是改革共識(shí)。

但是在知識(shí)界，對(duì)于中國當(dāng)下是否存在改革共識(shí)，以及中國當(dāng)下的改革共識(shí)與30多年前的改革共識(shí)相比有何不同，則形成了不同的說法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國當(dāng)下的改革共識(shí)事實(shí)上已經(jīng)破裂，即20世紀(jì)80年代的改革話語 “已經(jīng)在相當(dāng)一部分民眾心中失去正當(dāng)性”，可稱為 “破裂說”。②孫立平：《改革共識(shí)基本破裂》，共識(shí)網(wǎng)，http：／／www.21ccom.net／articles／zgyj／ggzhc／article＿2010120825947.html。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，關(guān)于改革的各種爭論“并不表示社會(huì)對(duì)改革已經(jīng)失去基本的共識(shí)”，但改革共識(shí)仍需進(jìn)一步凝聚，這種觀點(diǎn)可稱為“流失說”。③王 梓等：《在反思中深化改革》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2006年3月27日。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，改革共識(shí)并未破裂，而是形成了一種 “新發(fā)展共識(shí)”，這種觀點(diǎn)可稱為 “替代說”。④馬國川：《析論 “新發(fā)展共識(shí)”——專訪國家行政學(xué)院公共行政教研室主任竹立家》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2007年11月5日。上述觀點(diǎn)自有其道理，但從改革開放30多年的宏觀歷史來看，從改革初期共識(shí)到當(dāng)下改革共識(shí)的發(fā)展并非破裂后的重新凝聚，也不是原來的改革共識(shí)流失后的進(jìn)一步聚合，更不是以一種全新的共識(shí)取代舊的共識(shí)，恰當(dāng)?shù)慕忉寫?yīng)該是改革共識(shí)的升級(jí)，即從初始形態(tài)的改革共識(shí)升級(jí)到當(dāng)代形態(tài)的改革共識(shí)。

一、初始形態(tài)改革共識(shí)的形成

“文化大革命”結(jié)束后，中國到底應(yīng)該走一條什么樣的發(fā)展道路盡管不可能馬上明確，但政治家、知識(shí)分子和普通民眾當(dāng)中的許多人都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到：延續(xù) “文化大革命”路線只能是死路一條。曾經(jīng)為中華人民共和國成立立下汗馬功勞并經(jīng)歷過20世紀(jì)50～70年代的老政治家，由反思 “文化大革命”進(jìn)而開始反思中國的社會(huì)主義建設(shè)道路。⑤據(jù)萬里回憶，1977年他去安徽當(dāng)?shù)谝粫?，原來不熟悉農(nóng)村工作，一具體接觸農(nóng)村，受到很大刺激：“淮北、皖東有些窮村，門窗都是泥土坯的，連桌子、凳子也是泥土坯的，找不到一件木器家具，真是家徒四壁呀。我真沒料到，解放幾十年了，不少農(nóng)村還這么窮！我不能不問自己，這是什么原因？這能算是社會(huì)主義嗎？”載歐陽淞，高永中 《改革開放口述史》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第11頁。鄧小平正是其中最重要的一人。在對(duì)當(dāng)代中國的發(fā)展道路作出深刻反思的基礎(chǔ)上，鄧小平明確提出：貧窮不是社會(huì)主義，發(fā)展太慢不是社會(huì)主義，沒有民主就沒有社會(huì)主義，進(jìn)而突破蘇聯(lián)模式對(duì)社會(huì)主義的傳統(tǒng)理解，創(chuàng)造性地提出了改革開放的新思想。

沃爾特·拉克在 《猶太復(fù)國主義史》中寫道：“與神秘主義渴望截然不同的政治猶太復(fù)國主義，若不是由于19世紀(jì)后半葉中歐和東歐猶太人朝不保夕的生活狀況，是不會(huì)產(chǎn)生的。對(duì)于中歐知識(shí)分子來說，猶太復(fù)國主義已經(jīng)變成了一種心理上的需要?！雹伲塾ⅲ菸譅柼亍だ耍骸丢q太復(fù)國主義史》，徐 方等譯，上海：上海三聯(lián)書店，1992年，第719～720頁。在20世紀(jì)70年代末期的知識(shí)分子這里，對(duì) “文化大革命”的拒斥和對(duì)新生活渴望也已經(jīng)十分明顯。知識(shí)分子本來就深受 “極左”政策之害，對(duì)于改革開放政策的認(rèn)同并不存在多大困難，事實(shí)上許多知識(shí)分子一開始就成為改革春風(fēng)下的思想覺醒者?！秾?shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》作者胡福明當(dāng)時(shí)就認(rèn)識(shí)到：“‘文化大革命’再也不能繼續(xù)下去，必須改弦易轍，重新探索建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化的新道路?！雹诤Ｃ鳎骸稓v史的回憶──記 〈實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)〉的寫作和修改過程》，《黨的文獻(xiàn)》1998年第4期。而普通民眾由于溫飽問題長期不能根本解決，對(duì)改革開放政策同樣寄予厚望。這從小崗村模式在全國農(nóng)村推行時(shí)，絕大多數(shù)農(nóng)民的熱烈擁護(hù)態(tài)度即可看到。

正是在思想認(rèn)識(shí)高度契合的前提下，政治家、知識(shí)分子和普通民眾中的絕大多數(shù)人形成了一個(gè)穩(wěn)固的 “共識(shí)圈”，共同分享著初始形態(tài)的改革共識(shí)。這一共識(shí)的基本內(nèi)涵包括：

第一，否定 “階級(jí)斗爭為綱”，確立 “以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”。由于 “階級(jí)斗爭為綱”的政策導(dǎo)向在20世紀(jì)50年代中期以后長期主導(dǎo)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面，因此，它遠(yuǎn)不只是一個(gè)普通的政策，實(shí)際上深人到了國民的思維結(jié)構(gòu)。在這種思維結(jié)構(gòu)下，“人們的心理由于經(jīng)常處于緊張狀態(tài)而變得很畸形，心中總是繃著階級(jí)斗爭的一根弦”，③劉再復(fù)：《拋棄 “以階級(jí)斗爭為綱”的思維結(jié)構(gòu)》，《群言》1988年第7期。這種心理狀態(tài)對(duì)于突擊性的 “經(jīng)濟(jì)會(huì)戰(zhàn)”或許有一定的促進(jìn)作用，但從經(jīng)濟(jì)社會(huì)的常規(guī)發(fā)展而言，則顯然弊大于利?；貧w到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心不僅為經(jīng)濟(jì)建設(shè)本身提供了優(yōu)先條件，也意味著文化、社會(huì)生活等與階級(jí)斗爭的直接關(guān)系被取消，因而，為這些領(lǐng)域開出了更多自由空間。所以，當(dāng)鄧小平提出將黨和國家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來時(shí)，無論知識(shí)分子還是普通民眾都表現(xiàn)出極大的認(rèn)同。在 “經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的大思路下，文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域 “文藝為政治服務(wù)”的口號(hào)被置換為 “文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)”，文化自由的精神獲得新生；社會(huì)生活領(lǐng)域加在 “發(fā)家致富”身上的意識(shí)形態(tài)枷鎖被打碎，社會(huì)個(gè)體的積極性大幅度提高。

第二，改革高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，解放和發(fā)展生產(chǎn)力。盡管1956年毛澤東就提出要“以蘇為鑒”，但此后的社會(huì)主義探索并沒有成功，實(shí)際上整個(gè)毛澤東時(shí)期實(shí)行的還是仿照蘇聯(lián)確立的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種體制在國家初創(chuàng)階段能夠?qū)⒂邢薜娜肆Α⑽锪?、?cái)力集中起來，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速增長，但也具有很大弊端。其最為明顯的弊端就是高度集中的管理使微觀經(jīng)濟(jì)缺乏活力：農(nóng)村人民公社存在 “平均主義”、“大鍋飯”現(xiàn)象；國有企業(yè)則因被管得太多太死而效益低下。為此，中共十一屆三中全會(huì)明確指出：“現(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)管理體制的一個(gè)嚴(yán)重缺點(diǎn)是權(quán)力過于集中，應(yīng)該有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放。”④《三中全會(huì)以來重要文獻(xiàn)選編》上冊，北京：人民出版社，1982年，第6頁。正是在這一總體判斷的指導(dǎo)下，從中共三中全會(huì)到十四大走過了一條 “計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”—— “計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”—— “計(jì)劃和市場都是手段”—— “社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的逐步深人的探索道路。隨著這種探索的深人，關(guān)于打破高度集中的計(jì)劃體制的改革共識(shí)也在不斷深化。盡管囿于舊有意識(shí)形態(tài)的偏見，此時(shí)人們還不可能完全認(rèn)同市場經(jīng)濟(jì)，⑤即使到20世紀(jì)90年代初改革開放已進(jìn)行10多年后，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍不贊同市場取向。參見楊林林 《轉(zhuǎn)型中國：頂級(jí)學(xué)者訪談》，北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2005，第4頁。但 “效率優(yōu)先，兼顧公平”和 “先富論”還是得到了絕大多數(shù)人的贊同，因?yàn)橄鄬?duì)于平均卻又貧窮的生活，人們更能接受有差別但更可能致富的生活。

第三，“摸著石頭過河”。與西方主導(dǎo)的改革常常要從 “修憲”開始相反，中國的改革是從 “試驗(yàn)”開始，成功了再推廣。⑥張維為：《中國震撼》，上海：上海人民出版社，2011年，第101頁。中國改革開放沒有任何樣板，一切都只能在摸索中進(jìn)行，因此，在初始形態(tài)的改革共識(shí)中沒有也不可能有如何改革的具體設(shè)計(jì)，更多的是對(duì)試驗(yàn)的包容和觀望。然而，如果換一種視角來看，這種試驗(yàn)的辦法不僅是對(duì)執(zhí)政黨所設(shè)計(jì)的改革藍(lán)圖的實(shí)踐驗(yàn)證，也是一種通過局部范圍的成功在民間不斷積聚共識(shí)的穩(wěn)妥途徑。即使人們一時(shí)無法在某些改革政策和舉措上產(chǎn)生共識(shí)，甚至改革探索中出現(xiàn)的某些錯(cuò)誤導(dǎo)致共識(shí)暫時(shí)分化，改革所遵循的“摸著石頭過河”的方法論依然難以遭到質(zhì)疑?！爸灰覀儸F(xiàn)實(shí)地承認(rèn)人的認(rèn)識(shí)或理性能力是有限的而非至上的，就必須在實(shí)際生活過程中采取寬容的態(tài)度來對(duì)待一切人和事。在這個(gè)意義上，我們完全可以說 ‘摸著石頭過河’就是對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的普遍智慧的通俗表達(dá)。”①葉汝賢，黎玉琴：《“摸著石頭過河”：中國改革與發(fā)展的實(shí)踐模式及其意義》，《馬克思主義研究》2009年第5期。

改革初期處理意識(shí)形態(tài)問題的方法，鮮明地體現(xiàn)了 “摸著石頭過河”的實(shí)踐智慧。改革開放啟程后，意識(shí)形態(tài)上面臨的最大問題是如何評(píng)價(jià)和對(duì)待毛澤東思想的問題。在此背景下，完全肯定或否定毛澤東及其思想都不利于改革共識(shí)的構(gòu)建，前者不能自圓其說，后者則可能造成極度的思想混亂。黨最終采取的是通過對(duì)毛澤東時(shí)期的歷史進(jìn)行重新解釋來為改革開放奠定意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)的做法。“通過將 ‘實(shí)事求是’作為毛澤東思想的核心，鄧成功地利用毛的威望把中國從教條主義的桎梏中解放出來。”②［美］李侃如：《治理中國：從革命到改革》，胡國成等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第148頁。在處理毛澤東思想這一意識(shí)形態(tài)難題時(shí)，鄧小平和初期改革者既體現(xiàn)出了 “膽子要大”的一面 （否定毛澤東晚年錯(cuò)誤），又體現(xiàn)出了 “步子要穩(wěn)”的一面 （強(qiáng)調(diào)毛澤東思想的 “活的靈魂”）。這一點(diǎn)與赫魯曉夫改革對(duì)斯大林的直接貶損的意識(shí)形態(tài)策略形成了鮮明對(duì)照。

初始形態(tài)的改革共識(shí)盡管十分穩(wěn)固，但也曾遭遇舊有意識(shí)形態(tài)慣性的阻力。例如，當(dāng)時(shí)民間有很多人對(duì)在改革開放實(shí)踐中先行一步的廣東缺乏好感，③當(dāng)時(shí)，廣東在全國的形象比較差?！皟?nèi)參、傳媒經(jīng)常登廣東不好的東西。……廣東的采購員出去，受監(jiān)視、受審查；下火車，叫廣東人站一邊，其他人先出站，對(duì)廣東人個(gè)個(gè)搜身，懷疑走私；電視電影也丑化廣東人，騙子壞人都說廣東普通話”。見 《見證——中國改革開放三十年口述史》，廣州：廣東教育出版社，2008年，第75頁。而知識(shí)界對(duì)于姓 “資”姓 “社”等許多問題也存在思想分歧。鄧小平借用其政治權(quán)威身份，為改革共識(shí)的凝聚設(shè)定了兩條策略性原則，即 “不爭論”和 “向前看”。設(shè)定這兩條原則，用鄧小平的話來說，是 “為了爭取時(shí)間干”，因?yàn)?“一爭論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭掉了”。④《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第374頁。但由于初期改革持續(xù)給人們帶來直接利益，這兩條原則所發(fā)揮的作用就不只是擱置爭議，同時(shí)，也為改革共識(shí)的自然形成創(chuàng)造了寬松的思想環(huán)境，并在較大程度上化解了處在共識(shí)圈之外的人們的顧慮，為改革共識(shí)圈的擴(kuò)大奠定了基礎(chǔ)。

二、初始形態(tài)改革共識(shí)面臨的危機(jī)與困境

初始形態(tài)改革共識(shí)是在 “文化大革命”結(jié)束后的特殊時(shí)代背景下逐漸形成的，這使得這一共識(shí)帶有與生俱來的兩個(gè)重要特征：其一，這一共識(shí)是在國家遭遇危難的特殊時(shí)期形成的，每一個(gè)一開始持有異見的社會(huì)成員在最終接受這一共識(shí)時(shí)都扮演著某種 “臨危受命”的角色；其二，以鄧小平為代表的中共老一輩革命家，以其政治權(quán)威順利推動(dòng)了共識(shí)的形成，避免了共識(shí)過早流失的危險(xiǎn)。正如恩格斯所指出的：“能最清楚地說明需要權(quán)威，而且是需要專斷的權(quán)威的，要算是在汪洋大海上航行的船了。那里，在危急關(guān)頭，大家的生命能否得救，就要看所有的人能否立即絕對(duì)服從一個(gè)人的意志?！雹荩鄣拢荻鞲袼梗骸墩摍?quán)威》，《馬克思恩格斯選集》，北京：人民出版社，1995年，第226頁。然而，當(dāng)威望巨大的改革家逝去后，當(dāng)隨著時(shí)間的流逝人們對(duì)于 “文化大革命”的受難記憶逐漸淡忘時(shí)，當(dāng)改革必然要觸及人們的現(xiàn)實(shí)利益時(shí)，當(dāng)改革本身的負(fù)面影響逐漸呈現(xiàn)時(shí)，人們對(duì)改革的 “無條件”認(rèn)同必然受到影響。

但是，這種影響并沒有達(dá)到導(dǎo)致改革共識(shí)完全破裂的程度。2011年和2014年，本課題組兩次對(duì)廣東省數(shù)十位老領(lǐng)導(dǎo)、著名學(xué)者、企業(yè)家代表和普通群眾進(jìn)行訪談，訪談結(jié)果表明，民意對(duì)繼續(xù)改革開放的態(tài)度高度一致。⑥參見國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目 “改革開放視閾下我國社會(huì)意識(shí)變動(dòng)趨向與規(guī)律研究”課題組成果要報(bào) 《關(guān)于繼續(xù)改革的民意調(diào)查與對(duì)策建議》，2012年2月。在訪談中我們還發(fā)現(xiàn)，對(duì)于初始形態(tài)改革共識(shí)中的上述三點(diǎn)基本內(nèi)容，人們大體上仍能接受。例如，有受訪高校教師指出，“30年的成就，最根本的就是抓住經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心”， “有人說現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的夠好了，可以停一停以社會(huì)管理為主了，我們不是說不要社會(huì)管理，但是社會(huì)管理的目的還是要解決持續(xù)發(fā)展”。⑦訪談廣州市某高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授記錄，2011年7月19日。在農(nóng)民這里，盡管存在表述較為口語化的問題，但大都認(rèn)為改革后比改革前“經(jīng)濟(jì)好了”， “國家要發(fā)展經(jīng)濟(jì)”；改革后比改革前經(jīng)濟(jì)上更自由，可以出去 “打工”、 “做生意”；現(xiàn)在收人分配、教育、醫(yī)療、反腐敗體制等 “方方面面都要改”，但先要解決最重要的問題；等等。⑧訪談廣東乳源瑤族自治縣井塘背村、雷州市、惠州市等地農(nóng)民記錄，2011年。從這里可以看到，他們對(duì)上述三點(diǎn)基本內(nèi)容仍有較高程度的共識(shí)。就此而言，并不存在所謂的共識(shí)流失，更談不上共識(shí)破裂。當(dāng)然，在包括政治家、知識(shí)分子和農(nóng)民、工人在內(nèi)的許多人這里，初始形態(tài)改革共識(shí)雖然延續(xù)下來，但已經(jīng)難以構(gòu)成繼續(xù)深化改革的強(qiáng)大精神支撐。究其原因主要如下：

第一，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中出現(xiàn)了貧富差距過大、生態(tài)危機(jī)等嚴(yán)重問題?！霸试S一部分人先富起來”的政策在改革初期并沒有遭到太大的抵觸，這主要得益于這一政策在當(dāng)時(shí)背景下的“帕累托改進(jìn)”效應(yīng)。然而進(jìn)人20世紀(jì)90年代，隨著國有企業(yè)改革進(jìn)程的加速，以及地方政府對(duì)農(nóng)民土地征收步伐的擴(kuò)大，與 “先富起來的一部分人”形成鮮明反差的 “弱勢群體”大量出現(xiàn)。在1995至2005年的改革中，全國大約有6 000萬公有制企業(yè)職工被替代，4 000萬農(nóng)民失去土地或人均占有土地不足0.3畝；整個(gè)社會(huì)的基尼系數(shù)日益擴(kuò)大，城鄉(xiāng)差別達(dá)6倍之巨。一位下崗工人如此描述貧富差距：“有些窮的過年才吃得起一點(diǎn)肉。……好的，富的，幾部車幾棟樓都有啊?！雹僭L談廣州市某下崗工人記錄，2011年7月25日。在此情景下， “先富論”已經(jīng)難以作為一種共識(shí)，而 “共同富?！北M管帶有某種意識(shí)形態(tài)話語的特點(diǎn)，卻更能發(fā)揮對(duì)民眾的思想彌合作用。

另外，環(huán)境惡化也成為影響改革共識(shí)凝聚的一大問題。在改革開放后突飛猛進(jìn)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，一些地方干部和企業(yè)家將經(jīng)濟(jì)效益作為惟一目標(biāo)，無視甚至犧牲環(huán)境效益以換取經(jīng)濟(jì)效益的增長，由此帶來環(huán)境狀況普遍惡化和嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)。一位大學(xué)教授這樣說道：“我們當(dāng)代人用了后幾代人的資源，用了他們的空間。這樣導(dǎo)致后人的生存就非常艱難。這是我們這些年發(fā)展遺留的一個(gè)很大的問題。”②訪談廣州市某高校政治學(xué)教授記錄，2011年7月17日。而近年來，隨著環(huán)境事故頻發(fā)和民眾環(huán)境維權(quán)意識(shí)逐漸增長，全國各地與環(huán)境污染和生態(tài)破壞直接相關(guān)的群體性事件不斷出現(xiàn)，由此，生態(tài)危機(jī)越來越與社會(huì)危機(jī)相交織并放大其負(fù)面影響。正因?yàn)楦母镏谐霈F(xiàn)了許多問題，少數(shù)人甚至開始懷疑繼續(xù)改革的必要性。一位受訪教授不無擔(dān)憂地問道：“過去十幾二十年，享受著經(jīng)濟(jì)改革成就的同時(shí)，政治改革、體制改革、新的文化系統(tǒng)、甚至新的意識(shí)形態(tài)、新的價(jià)值觀念體系都沒有建立起來?，F(xiàn)在再往前走，怎么辦？”③訪談廣州市某高校歷史系教授記錄，2014年3月22日。而在改革中利益受損的底層弱勢群體，因擔(dān)心改革再度損害自己的利益，同樣不愿 “向前看”，甚至有人懷念起改革前雖不富裕但更平等的年代。

第二，雙軌體制并存下的利益尋租與既得利益的阻滯。由于我國采取的是逐步由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制過渡到市場經(jīng)濟(jì)體制的改革方式，直到今天仍然存在著雙軌體制并存的事實(shí)。這種過渡性的體制固然體現(xiàn)了中國改革的實(shí)踐智慧，但延續(xù)到當(dāng)下實(shí)際上已經(jīng)積累了許多不公平的因素。有的人在兩個(gè)體制里都是獲利的，而有的人在兩個(gè)體制里都是利益受損的。在舊的體制中獲利最多的人，也是在市場體制中得利最多的人，也是退出舊的體制最晚的人。④訪談廣州市某高校社會(huì)學(xué)教授、院長記錄，2011年7月14日。尤其在缺乏科學(xué)有效的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制的前提下，必然出現(xiàn)利用雙軌體制實(shí)現(xiàn)利益尋租的現(xiàn)象，進(jìn)一步強(qiáng)化這種過渡體制下的不公平。同時(shí)，一些既得利益者出于繼續(xù)享受原有體制好處的考慮，贊成他人改革，卻不接受自己改革。改革 “三公消費(fèi)”受阻就是一個(gè)典型例子?！霸斐蛇@種狀況，固然有各種各樣的原因，但其中可以確認(rèn)無誤的一條，恐怕就是一些既得利益部門的消極、拖延?！雹萃蹰L江：《深化改革要有 “壯士斷腕”的勇氣》，載吳敬璉等 《改革共識(shí)與中國未來》，北京：中央編譯出版社，2013年，第7頁。盡管改革者一直在沖擊既得利益的藩籬，但不得不承認(rèn)的是，龐大的既得利益集團(tuán)使得改革困難重重。

第三，“摸著石頭過河”的局限性及其現(xiàn)實(shí)問題?！懊^過河”是在改革初期幾乎沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可以借鑒的條件下所形成的一種改革路徑共識(shí)。這種路徑強(qiáng)調(diào)自下而上的試探性改革和改革實(shí)踐之于改革理論的先行性和決定性，為初期改革的啟動(dòng)和成功起到了至關(guān)重要的作用。然而，隨著改革的不斷推進(jìn)，“摸著石頭過河”的單一方法論也逐漸暴露其局限性和現(xiàn)實(shí)困境。首先，在 “摸著石頭過河”的改革路徑主導(dǎo)下，初期改革主要集中于基層和局部，難以擴(kuò)展到上層和全局。其次，由于較少從宏觀和全局考慮問題，導(dǎo)致整體利益調(diào)整滯后，甚至包括主管改革的部門在內(nèi)的許多政府和公共部門本身成為既得利益者，同時(shí)，各個(gè)部門各自為政，造成 “中央政令難以執(zhí)行”的奇怪現(xiàn)象。再次，由于實(shí)行試探性的改革，容易造成改革政策的不穩(wěn)定性。因此，下一步的改革，“不能總是摸著石頭過河，得有一個(gè)大概的遠(yuǎn)景圖和戰(zhàn)略走向”。⑥訪談廣州市某高校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授記錄，2011年7月19日。

三、從初始形態(tài)改革共識(shí)升級(jí)為當(dāng)代形態(tài)改革共識(shí)

改革進(jìn)行到當(dāng)下，正如有的學(xué)者所說的：許多影響和制約發(fā)展的難題都已經(jīng)破解，“但還有一系列深層次矛盾和問題尚未得到根本解決，剩下的都是難啃的硬骨頭”。⑦鄭必堅(jiān)：《全面深化改革的重大意義》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年12月4日?；膺@樣的矛盾和問題，必然要求凝聚當(dāng)代形態(tài)的改革共識(shí)，形成新的改革合力。然而，經(jīng)過30多年的改革，中國的社會(huì)意識(shí)領(lǐng)域已經(jīng)十分多元，不僅知識(shí)界產(chǎn)生了眾多思想流派，社會(huì)大眾中亦時(shí)有各種爭議。因此，“如何通過一種社會(huì)大多數(shù)人都能接受的意識(shí)形態(tài)，把多元化的社會(huì)利益整合在一起，消解不同利益集團(tuán)之間的矛盾和沖突，是執(zhí)政黨面臨的又一個(gè)難題”。①童世駿：《意識(shí)形態(tài)新論》，上海：上海人民出版社，2006，第77頁。

正如同今天的改革與昨天的改革是延續(xù)的，當(dāng)代形態(tài)的改革共識(shí)與初始形態(tài)的改革共識(shí)也不可能割裂。當(dāng)代形態(tài)的改革共識(shí)既需要最大可能地保留初始形態(tài)改革共識(shí)中的合理成分，也需要對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充、更新和升級(jí)。原因在于：首先，我國改革開放是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的，與此相聯(lián)系，初始形態(tài)改革共識(shí)的主體內(nèi)容集中在經(jīng)濟(jì)方面，而隨著全面深化改革目標(biāo)的提出，當(dāng)前不僅需要繼續(xù)凝聚對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的共識(shí)，也亟須達(dá)成對(duì)政治、社會(huì)、文化、生態(tài)等各方面改革的共識(shí)。其次，初始形態(tài)改革共識(shí)中的許多內(nèi)容還有待深化。不論否定 “階級(jí)斗爭為綱”，確立 “以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，還是改革僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，這些內(nèi)容從今天來看仍沒有錯(cuò)，“摸著石頭過河”的方法論大體上也是適用的。但上述共識(shí)基本上已成為常識(shí)，當(dāng)前改革共識(shí)的凝聚已經(jīng)不能停留在上述常識(shí)上，而必須從各個(gè)階層對(duì)改革的新思考和新期待中找出共性，從改革的內(nèi)容布局、體制完善和路徑方法等方面對(duì)初始形態(tài)改革共識(shí)進(jìn)行更新和升級(jí)。具體表現(xiàn)在：

第一，在加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，更加重視改革的全面性，加快解決貧富差距過大、社會(huì)公平正義缺失和生態(tài)環(huán)境惡化等嚴(yán)峻問題。改革的全面性已經(jīng)引起越來越多的注意。在本課題所做的兩次大型訪談中，不同階層對(duì)于繼續(xù)改革的訴求各有側(cè)重：老干部群體更重視民主建設(shè)和政治體制改革，知識(shí)分子群體更重視社會(huì)體制改革和法治建設(shè)，企業(yè)家群體更重視經(jīng)濟(jì)體制改革，基層群眾更重視民生建設(shè)，大學(xué)生群體則對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各領(lǐng)域的重要問題都有較多關(guān)注。當(dāng)下深化改革仍需以經(jīng)濟(jì)改革為重點(diǎn)，但上述訪談表明，民眾對(duì)改革的期待是多方面的，涵蓋了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)、文化等多個(gè)方面。就當(dāng)下來看，民眾對(duì)貧富差距過大、社會(huì)不公、環(huán)境遭到破壞等嚴(yán)重問題已經(jīng)表現(xiàn)出高度共識(shí)。②參見國家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目 “改革開放視閾下我國社會(huì)意識(shí)變動(dòng)趨向與規(guī)律研究”課題組成果要報(bào) 《關(guān)于繼續(xù)改革的民意調(diào)查與對(duì)策建議》，2012年2月，以及2014年3月的相關(guān)訪談資料。而各階層對(duì)貧富差距過大的問題尤為關(guān)注，即使是一般所謂的精英階層，對(duì)此不僅沒有回避，甚至還表現(xiàn)出擔(dān)憂。如某大型房地產(chǎn)公司董事長說道：“我們國家現(xiàn)在最大的問題是國強(qiáng)民未富……老百姓沒有同步享受到改革開放的極大成就，所以我們現(xiàn)在是國強(qiáng)民不富，這樣就會(huì)帶來很多的社會(huì)問題。”③訪談廣東省梅州市某大型房地產(chǎn)公司董事長記錄，2011年7月21日。事實(shí)上，一個(gè)國家的貧富差距過大，不僅讓底層民眾深受其苦，從長遠(yuǎn)來看，對(duì)精英階層也是不利的。因此，縮小貧富差距不僅成為中下層民眾的共識(shí)，也越來越成為許多有理性有擔(dān)當(dāng)?shù)木⑷耸康墓沧R(shí)。而對(duì)于貧富差距拉大，以及腐敗滋生、社會(huì)問題層出不窮、生態(tài)環(huán)境破壞等問題產(chǎn)生的根由，則需要從制度上去尋找。這一點(diǎn)實(shí)際上也已經(jīng)為許多人所認(rèn)識(shí)。例如，近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，民眾針對(duì)許多社會(huì)事件創(chuàng)造了一系列的網(wǎng)絡(luò)流行語，而諸如 “躲貓貓”、 “房奴”、 “官二代”、 “富二代”這些 “社會(huì)事件類的流行語流行的背后，大都有權(quán)力壓制的影子”， “體現(xiàn)了廣大網(wǎng)民嘲諷邪惡虛假、期盼公平正義的理性要求。”④陳 氚，劉少杰：《網(wǎng)絡(luò)流行語的感性化與諷喻性》，《人文雜志》2013年第3期。與收人分配和公平正義相比，環(huán)境問題似乎并非民眾迫切需要解決的問題。然而正如國外學(xué)者所警示的，在中國有朝一日躋身富國行列之前，必須認(rèn)真對(duì)待兩個(gè)與環(huán)境相關(guān)的問題：一是對(duì)資源密集型技術(shù)的依賴，二是全球氣候變暖。⑤［英］馬丁·雅克：《當(dāng)中國統(tǒng)治世界》，張 莉等譯，北京：中信出版社，2010年，第139頁。這樣的觀點(diǎn)不難為中國的精英階層所認(rèn)同。而作為生態(tài)環(huán)境破壞的直接受害者，民眾對(duì)綠色生活的期盼實(shí)際上也已經(jīng)十分明顯。⑥據(jù)2013年北京發(fā)布的 “我心中的美麗中國”網(wǎng)絡(luò)調(diào)查結(jié)果顯示，“食品衛(wèi)生安全有保障”和 “PM2.5等空氣污染指數(shù)低，空氣質(zhì)量良好”兩項(xiàng)得票數(shù)分別排在第一和第三位。參見 《“美麗中國”網(wǎng)絡(luò)調(diào)查：食品安全最受關(guān)注》，中國新聞網(wǎng)，http：／／www.chinanews.com／sh／2013／03－02／4609846.shtml。

第二，在堅(jiān)持改革不走回頭路的前提下，繼續(xù)完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。如果說初期的改革者所面對(duì)的是一個(gè)走人死胡同的中國，那么今天的改革者所面對(duì)的已經(jīng)是一個(gè)初步崛起的中國，選擇的可能性遠(yuǎn)比以前更多。同時(shí)，今天的改革者所面對(duì)的壓力和阻力并不亞于初期的改革者。然而，改革不能停頓，改革中產(chǎn)生的問題只能通過進(jìn)一步的改革來消解，這已經(jīng)成為絕大多數(shù)人的共識(shí)。正如一位企業(yè)家所說的：“你要停下改革，就會(huì)往回走，往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)倒退，繼續(xù)改革往前走，你就能解決改革中間的問題?！雹僭L談廣州市某房地產(chǎn)公司董事長記錄，2011年7月20日。實(shí)際上，今天在 “要不要改革”的問題上的共識(shí)正是改革本身的實(shí)踐所造就的，這一共識(shí)恰恰證明了改革的正確性，是深化改革的重要合法性基礎(chǔ)。

從1978年以來，改革中逐漸明確的一條主線就是打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，確立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。改革初期，“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”概念曾經(jīng)遭到許多人的質(zhì)疑。②例如即使在中國市場化改革已經(jīng)進(jìn)行10多年后，撒切爾夫人仍然認(rèn)為這一概念幾乎是天方夜譚，她的判斷很明確：“社會(huì)主義和市場經(jīng)濟(jì)不可能兼容?！眳⒁婈愬\華 《國事憶述》，北京：中共黨史出版社，2005，第247頁。然而經(jīng)過30多年的探索，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)不僅證明了自己可行，而且顯示出強(qiáng)勁的生命力。與之相應(yīng)，“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”一詞也越來越得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同。有學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”在學(xué)理上和實(shí)踐上都是能夠成立的，我們應(yīng)該認(rèn)真總結(jié)改革開放以來社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐，“認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)中蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義”。③崔之元：《重新認(rèn)識(shí) “社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義》，《文化縱橫》2009年第1期。有學(xué)者則認(rèn)為：改革開放的實(shí)踐充分證明了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的正確性， “只有堅(jiān)持市場化、法治化、民主化的改革道路，完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，才有光明未來。④范世濤，王爾德：《專訪國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員吳敬璉：完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，建立包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度》，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2012年10月29日。在本課題的訪談中，也有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義更注重平等，所以 “從理論上來講，社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)，就不應(yīng)該是完全的、全部的資本主義的市場經(jīng)濟(jì)”。⑤訪談廣州市某高校院士記錄，2011年7月13日。盡管這些學(xué)者的立場和學(xué)科背景截然不同，對(duì)于“社會(huì)主義”和 “市場經(jīng)濟(jì)”的側(cè)重程度也有很大差別，但在認(rèn)為 “社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的概念可以自圓其說，中國改革開放的成就得益于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略思維，未來改革應(yīng)堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的方向這些問題上是有很大共識(shí)的。因此，當(dāng)前深化改革仍然必須堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)這條主線，完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，既要突出市場在資源配置中的決定性作用，又要發(fā)揮政府在宏觀調(diào)控和國家治理上的積極作用，切實(shí)把市場和政府 “兩只手”的作用充分發(fā)揮出來。

第三，在摸著石頭過河與加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，更加重視協(xié)商民主。正因?yàn)?“摸著石頭過河”的單一路徑存在許多問題，中共十八屆三中全會(huì)報(bào)告指出，要 “加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和摸著石頭過河相結(jié)合”。但是，如何產(chǎn)生科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)則是一個(gè)問題。30多年前的改革是在政治權(quán)威人物主導(dǎo)下推進(jìn)的，盡管改革初期普通民眾如農(nóng)民也發(fā)揮了相當(dāng)大的作用，但改革進(jìn)程基本遵循著 “民眾——政治家——民眾”的推進(jìn)程序，即民眾實(shí)踐首創(chuàng)，政治家從理論上提升，再推廣到民眾中。在此過程中，民眾好的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)容易得到吸取，但由于缺少與民眾的協(xié)商，民眾的真實(shí)意見難以得到表達(dá)，許多改革政策并不能滿足民眾的真實(shí)需求。改革開放發(fā)展到今天，一方面，各種社會(huì)矛盾越來越復(fù)雜，與之相應(yīng)的政治決策也需越來越謹(jǐn)慎；另一方面，民眾的民主和權(quán)利意識(shí)已經(jīng)有了很大的增長，在這樣的背景下，擴(kuò)大與民眾 （包括知識(shí)分子）的協(xié)商顯然應(yīng)成為當(dāng)下改革的基本路徑。事實(shí)上，中國特色民主政治最為獨(dú)特的優(yōu)勢也正在于此。正如一位老領(lǐng)導(dǎo)所言，“我們共產(chǎn)黨的最大優(yōu)勢是生根基層，聽老百姓的呼吸，了解老百姓需要什么，這才是我們共產(chǎn)黨的優(yōu)勢，如果我們不是這樣，就會(huì)和老百姓的距離越來越遠(yuǎn)”。⑥訪談廣東省原人大常委會(huì)副主任記錄，2011年7月?？傊?，只有把 “摸著石頭過河”、頂層設(shè)計(jì)和協(xié)商民主三者有機(jī)結(jié)合起來，才能更好地貫通基層、中層和上層，局部和全局，使改革決策更為科學(xué)，改革合力更為強(qiáng)大。

同時(shí)，當(dāng)今中國的改革已經(jīng)到了攻堅(jiān)克難的階段，已經(jīng)進(jìn)人深水區(qū)，區(qū)域發(fā)展的不平衡、不同群體的利益分化、社會(huì)思潮多樣化都增加了改革共識(shí)凝聚的難度。為順利實(shí)現(xiàn)初始形態(tài)的改革共識(shí)向當(dāng)代形態(tài)的改革共識(shí)升級(jí)，促成當(dāng)代形態(tài)的改革共識(shí)獲得越來越廣泛的認(rèn)同，還需要從以下方面進(jìn)行努力。

實(shí)現(xiàn)改革共識(shí)升級(jí)首先應(yīng)增強(qiáng)改革的前瞻性和普惠性。改革獲得民眾認(rèn)同需要一個(gè)過程。即使在30多年前，人們對(duì)于改革的認(rèn)同也不是一夜之間確立起來的，而是 “邊改革邊認(rèn)同”的結(jié)果。然而可以確定的是，正是既強(qiáng)調(diào)解放思想又強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是，同時(shí)突出改革的前瞻性和普惠性，才使初期的改革逐漸獲得穩(wěn)固認(rèn)同。當(dāng)前深化改革，仍需拋開舊有觀念的束縛，從當(dāng)下和可預(yù)見的未來最突出的問題改起，從民眾最期盼的領(lǐng)域改起，正如一位學(xué)者所說的：“我覺得中國夢的最大特征是老百姓能夠幸福、安康，在一個(gè)和平、安寧、公平的環(huán)境下生活，每個(gè)人只要付出努力，都有可能獲得成功，這是最大的中國夢?！雹僭L談廣州市某高校社會(huì)學(xué)教授、院長記錄，2014年3月17日。只有建立在這樣的基礎(chǔ)上，改革共識(shí)才可能具備堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)，才能引導(dǎo)各個(gè)階層的民眾一致 “向前看”。

實(shí)現(xiàn)改革共識(shí)升級(jí)需要理性認(rèn)知中國國情。和30多年前相比，中國社會(huì)發(fā)生了極大的變化，只有把準(zhǔn)當(dāng)今時(shí)代的脈搏，才能提出正確的改革對(duì)策。把準(zhǔn)時(shí)代的脈搏，不能光看網(wǎng)民的言論，也不能光聽知識(shí)分子的言說，而必須貼近民眾的實(shí)際，傾聽其真實(shí)的聲音。事實(shí)上，中國最大的紅利仍然是改革，凝聚當(dāng)代形態(tài)的改革共識(shí)主要不是要不要改革的問題，而是如何改，改什么的問題。只有對(duì)中國國情作細(xì)致的調(diào)查研究，才可能提出恰當(dāng)?shù)母母锓桨?。同時(shí)，形成當(dāng)代形態(tài)改革共識(shí)也需要理性地認(rèn)知?dú)v史，尤其是中華人民共和國成立以來的歷史。“對(duì)歷史的理解某種程度是我們理解當(dāng)下的條件，而這種理解也影響到我們對(duì)未來的期待”。②賴國棟：《保羅·利科：〈記憶、歷史、遺忘〉》，載劉 東 《中國學(xué)術(shù)》總第26輯，北京：商務(wù)印書館，2010，第339頁。當(dāng)前不同社會(huì)思潮和學(xué)術(shù)派別對(duì)改革的爭論，一定程度上就是因?yàn)閷?duì)改革開放前后兩個(gè)歷史階段認(rèn)知和評(píng)價(jià)的分歧。要在這些思潮和派別中取得共識(shí)，首先要做的就是對(duì)新中國成立以來的歷史作細(xì)致的認(rèn)知性研究。理性認(rèn)知改革開放前后兩個(gè)時(shí)期，不僅有助于緩解不同立場的人們之間的認(rèn)識(shí)分歧，也有助于認(rèn)清改革共識(shí)形成演變的必然性和當(dāng)下改革共識(shí)的歷史基礎(chǔ)。

實(shí)現(xiàn)改革共識(shí)升級(jí)還需要構(gòu)建有效的思想整合機(jī)制。相比改革開放初期，今天的中國無論學(xué)術(shù)界還是民間社會(huì)都充滿各種不同的聲音，同時(shí)，人們對(duì)政治領(lǐng)袖的態(tài)度更趨理性，在這種情況下，借助政治權(quán)威來推動(dòng)社會(huì)共識(shí)的形成已經(jīng)變得十分困難，而構(gòu)建有效的思想整合機(jī)制則是當(dāng)務(wù)之急。這種機(jī)制應(yīng)當(dāng)具有如下幾個(gè)特性：第一，全面性。思想整合并非取消或壓制各種社會(huì)思潮的存在，恰恰相反，是在尊重社會(huì)思潮多樣性基礎(chǔ)上對(duì)每一思潮合理性的吸收，同時(shí)，它還要求改革家綜合考慮不同民族、地域、階層、行業(yè)的人們的愿望和要求，甚至 “考慮到不同時(shí)代成長起來的人的需求，讓不同的人都有共鳴”。第二，協(xié)同性。改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，因此，實(shí)現(xiàn)思想整合不能滿足于在某些政策口號(hào)、抽象概念上取得共識(shí)，更重要的應(yīng)是在對(duì)改革理念的具體理解和具體操作上取得共識(shí)并達(dá)成默契，協(xié)同推進(jìn)改革理念向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。第三，互動(dòng)性。在當(dāng)今時(shí)代條件下實(shí)現(xiàn)思想整合，已經(jīng)不可能采用單一的、自上而下的政治動(dòng)員方式，而更應(yīng)注重網(wǎng)絡(luò)媒體、社會(huì)組織等 “共識(shí)介體”的建設(shè)。一方面，每一個(gè)利益群體自由、公平地在共識(shí)介體上發(fā)表自己的意見和進(jìn)行討論，在此基礎(chǔ)上找出最大公約數(shù)；另一方面，執(zhí)政黨也可以將自己的改革理念通過共識(shí)介體進(jìn)行傳播和共享。這樣，上層、中層和基層之間、不同利益群體之間的思想觀念將更為有效地對(duì)接、碰撞和貫通，從而生成為多數(shù)人認(rèn)可的新的改革理念，促進(jìn)改革共識(shí)的觀念升級(jí)。

鳴 謝：本文在修改討論時(shí)吸取了李萍、鐘明華、郭文亮、李輝、吳育林、林濱、朱躍等課題組專家的寶貴意見。特此致謝！然文責(zé)自負(fù)！

（責(zé)任編輯 甘霆浩）

國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目 “改革開放視閾下我國社會(huì)意識(shí)變動(dòng)趨向與規(guī)律研究”階段性成果 （10＆zd048）；國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目 “社會(huì)轉(zhuǎn)型中的公民道德建設(shè)工程”階段性成果 （12＆ZD007）

龍柏林，中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院副教授；羅嗣亮，中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院講師 （廣東廣州，510275）。