崔月琴，孫藝凌

轉(zhuǎn)型期宗教慈善發(fā)展的困境及路徑選擇

崔月琴，孫藝凌①

宗教與慈善存在價(jià)值層面的一致性，這不僅使宗教慈善組織成為歷史上慈善活動主要的擔(dān)綱者之一，而且使其對于當(dāng)代慈善事業(yè)的發(fā)展具有特殊意義。然而，由于宗教慈善組織身份的二重性、政府對于宗教意識形態(tài)化的管理以及公眾對于宗教組織的認(rèn)知偏見，宗教慈善組織在我國慈善事業(yè)恢復(fù)和發(fā)展的進(jìn)程中面臨諸多困境，未能發(fā)揮其應(yīng)有作用。加強(qiáng)宗教慈善組織自身社會身份的建構(gòu)，建立與政府部門的合作關(guān)系以及推進(jìn)慈善活動專業(yè)化發(fā)展，則是我國宗教慈善組織走出困境的可行路徑。

宗教慈善；發(fā)展困境；發(fā)展路徑

無論從歷史傳統(tǒng)還是當(dāng)代發(fā)展來看，宗教與慈善事業(yè)都存在密切關(guān)聯(lián)。有學(xué)者以 “宗教為慈善之母”喻指二者關(guān)系，認(rèn)為宗教在理念與事實(shí)上都是慈善的源頭。①M(fèi)oe，H.A.，“Notes on the Origin of Philanthropy in Christendom”，Proceedings of the American Philosophical Society，vol.105，1961，pp.141～144.隨著我國慈善事業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展，一度銷聲匿跡的宗教慈善開始為國家重視。如何發(fā)揮宗教慈善的積極作用也成為轉(zhuǎn)型期中國慈善事業(yè)發(fā)展的議題之一。2012年初，民政部、發(fā)改委等六部委聯(lián)合發(fā)布了 《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范宗教界從事公益慈善活動的意見》，旨在鼓勵(lì)和規(guī)范宗教界從事公益慈善活動，推動宗教公益慈善事業(yè)健康有序發(fā)展。然而，我國目前的宗教慈善事業(yè)雖然呈現(xiàn)出較為良好的發(fā)展趨勢，但也面臨諸多困境。因而，辨析宗教與慈善的深層關(guān)系，反思宗教慈善發(fā)展的困境，是探索激活宗教慈善組織活力以及推進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展的可行路徑。

一、宗教慈善是慈善事業(yè)的有機(jī)組成

宗教活動與慈善事業(yè)的關(guān)系不僅表現(xiàn)為宗教組織作為慈善活動實(shí)際的擔(dān)當(dāng)者，而且根植于宗教與慈善相通的價(jià)值理念。慈善事業(yè)對個(gè)體利益的超越，在本質(zhì)上同大多數(shù)宗教所蘊(yùn)含的 “社會性”是一致的，許多宗教的箴言與教義往往同慈善的理念目標(biāo)極為相似。歷史上各類宗教組織也常常是慈善事業(yè)的重要載體，即便是在慈善活動日益理性化、制度化的現(xiàn)代社會，宗教因素仍然在慈善事業(yè)發(fā)展中扮演重要角色。

（一）宗教與慈善價(jià)值理念相通

宗教與慈善的關(guān)聯(lián)首先體現(xiàn)在二者相通的價(jià)值理念。慈善事業(yè)所包含的利他、無私等價(jià)值訴求或多或少都可以在宗教中發(fā)現(xiàn)，其原因在于，宗教與慈善都是人類 “社會性”的表現(xiàn)。在涂爾干看來，“宗教反映著社會的所有方面”，“宗教力就是人類的力量和道德的力量”。②［法］涂爾干：《宗教生活的基本形式》，渠 東等譯，上海：上海人民出版社，2011年，第401頁、第399頁?？梢哉f，宗教與慈善是水乳交融的關(guān)系，在互相交融中共同發(fā)展，它們之間的這種吸引力就來自于價(jià)值上的一致性。

首先，宗教教義中的價(jià)值取向與慈善的價(jià)值追求具有一致性。雖然各類宗教千差萬別，但教導(dǎo)人們懷善念、從善行，服務(wù)他人的價(jià)值取向，都能在各大宗教的經(jīng)典中找到相關(guān)經(jīng)文。貧弱者有衣食的天下大同往往也是宗教家的理想社會，而施舍財(cái)物、助人拔苦也常常是教徒修行或是抵達(dá)彼岸的必由之路。 《圣經(jīng)》中有： “神的旨意原是要你們行善”、 “他施舍錢財(cái)，周濟(jì)貧窮，他的仁義存到永遠(yuǎn)。”③毛麗婭：《淺談 〈圣經(jīng)〉中的慈善思想》，《中國宗教》2008年第12期?！豆盘m經(jīng)》中也能找到類似的表述：“你們應(yīng)當(dāng)只崇拜真主，并當(dāng)孝敬父母，和睦親戚，憐恤孤兒，賬濟(jì)貧民，對人說善言，謹(jǐn)守拜功，完納天課?！雹芰_萬壽：《試析中國伊斯蘭教的倫理理想》，《西北民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1993年第1期。宗教教義在信仰與崇拜之外，讓人們做一個(gè)樂善好施的 “好人”，也是宗教的目標(biāo)之一。而佛教的慈悲觀念、民間道教的勸善思想則構(gòu)成了我國古代慈善事業(yè)發(fā)展的思想基礎(chǔ)。①參見王衛(wèi)平等 《慈源善本的傳統(tǒng)》，載楊 團(tuán)主編 《中國慈善發(fā)展報(bào)告 （2009）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年。

其次，宗教徒的實(shí)踐倫理體現(xiàn)了諸多慈善精神。“對信仰虔誠的教徒來說，積極參加社會服務(wù)、向慈善事業(yè)捐贈自己的時(shí)間和金錢，是對宗教信仰和道德原則的最好實(shí)踐?！雹趧?澎：《當(dāng)代美國宗教》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第290頁。宗教不僅從精神層面教導(dǎo)人們，還對人們的世俗生活進(jìn)行具體規(guī)定，這些規(guī)定與社會道德融合，共同規(guī)約人們的行為。婦孺皆知的 “出家人慈悲為懷”即是指佛教徒應(yīng)該具有慈善憐憫之心。佛教徒修行的重要法門——四無量心更是包含了豐富的慈善理念，將佛教徒的自我修行與大眾利益有機(jī)地融合在一起了。③見 心：《慈悲喜舍四無量心的現(xiàn)實(shí)意義和作用》，《法音》1989年第10期。另外，我們也注意到，佛教 “六度”中的布施，不僅強(qiáng)調(diào)對他人財(cái)物的舍予，還包含了對他人超越物質(zhì)層面的關(guān)愛。這樣的慈善理念不僅具有宗教的一面，其對于轉(zhuǎn)型期我國慈善事業(yè)的發(fā)展也有著重要的啟示。

總之，宗教與慈善的關(guān)系首先是價(jià)值理念的相通，宗教所蘊(yùn)含的豐富的慈善觀念對于當(dāng)代慈善事業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展仍有借鑒意義。而宗教與慈善這種天然的聯(lián)系，使得宗教組織在古今中外慈善事業(yè)發(fā)展史上都扮演了重要的角色，宗教組織參與慈善活動的傳統(tǒng)也一直延續(xù)至今。

（二）宗教組織有從事慈善的傳統(tǒng)

在世界歷史上，以基督教、佛教以及伊斯蘭教為代表的傳統(tǒng)宗教都以各自的方式開展了大量的慈善活動。英國常被視為現(xiàn)代慈善發(fā)源地，而宗教因素的影響一直貫穿于英國慈善事業(yè)發(fā)展始終。 “中世紀(jì)英國的修道院具有重要的救濟(jì)功能，具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)是隸屬于修道院的施舍所，這種施舍所是英國乃至歐洲最古老的慈善救濟(jì)機(jī)構(gòu)之一?！雹芏〗ǘǎ骸吨惺兰o(jì)后期英國的民間慈善救濟(jì)》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2010年第9期。即使到了19世紀(jì)，伴隨著資產(chǎn)階級的興起，私人慈善事業(yè)得以發(fā)展，教會依然在慈善活動中擔(dān)當(dāng)重要的角色，個(gè)人將財(cái)物捐給教會，再由教會組織慈善救濟(jì)。⑤周真真：《19世紀(jì)中期英國中產(chǎn)階級慈善活動論析》，《史學(xué)月刊》2010年第3期。

我國的宗教慈善活動同樣由來已久，同家族慈善、官辦慈善共同構(gòu)成了歷史上慈善的主要類型。⑥梁其姿：《施善與教化》，石家莊：河北教育出版社，2001年，第1頁。早在漢代，佛教就開始從事一些慈善活動，“中古時(shí)期的中國寺院，實(shí)兼宗教與慈善團(tuán)體于一身，其所興辦之慈善公益事業(yè)，對當(dāng)時(shí)和以后之社會民生，均有極大的貢獻(xiàn)”。⑦全漢升：《中古佛教寺院的慈善事業(yè)》，轉(zhuǎn)引自秦 暉 《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化——中西公益事業(yè)史比較研究》，杭州：浙江人民出版社，1999年，第208頁。此后歷朝歷代，宗教組織都有開展興辦義學(xué)、開設(shè)義莊、造船義渡、修橋鋪路等多種領(lǐng)域的慈善活動。佛教對于中國慈善事業(yè)發(fā)展的意義不僅體現(xiàn)在其直接參與的慈善活動中，其 “功德”與“業(yè)報(bào)”的理論對于中國人的慈善行為也有著深刻的影響，“行善積德”的觀念可謂深人人心。

相對于基于血緣的家族慈善，或是基于國家權(quán)力的政府慈善，宗教慈善因其價(jià)值性和理想性而具有獨(dú)特的優(yōu)勢。在慈善的動機(jī)方面，宗教慈善雖然有其宗教擴(kuò)張的一面，但從慈善的本質(zhì)上來看，其同宗教的價(jià)值訴求有著更多的一致性，即對于宗教組織來說，從事慈善活動乃是其成員自覺的行為。此外，從慈善活動的具體展開來看，宗教組織的慈善實(shí)踐活動，不僅包括社會救助和社會服務(wù)，同時(shí)也關(guān)注對服務(wù)對象精神層面的撫慰。這樣一種傳統(tǒng)在當(dāng)代宗教組織中得到了很好的延續(xù)。例如，有著佛教背景的 “慈濟(jì)基金會”，在災(zāi)害救援中就堅(jiān)持 “安身、安心、安生”的理念，使受災(zāi)對象的衣食與心理都能得到救援。

（三）宗教因素對當(dāng)代慈善事業(yè)發(fā)展具有積極影響

宗教隨著現(xiàn)代性的擴(kuò)展而無可避免地世俗化，對于社會生活的影響力在不斷弱化，但對于現(xiàn)代慈善事業(yè)的影響卻不曾減弱。以美國為例，基督教傳統(tǒng)對美國的公益慈善事業(yè)發(fā)揮著無形的、不可忽視的作用，美國近代塞奇夫人、卡耐基、洛克菲勒等著名的慈善家也都是虔誠的基督徒。⑧資中筠：《財(cái)富的歸宿——美國現(xiàn)代公益基金會述評》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011年，第255頁。布魯克斯的研究也發(fā)現(xiàn)，無論在宗教性慈善行為還是非宗教性慈善行為評估中，信奉宗教的美國人比世俗論者更慈愛，捐贈更多，花費(fèi)更多時(shí)間做義工。⑨［美］亞瑟·C.布魯克斯：《誰會真正關(guān)心慈善》，王青山譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第17～25頁。

宗教組織在我國慈善事業(yè)恢復(fù)進(jìn)程中同樣扮演著重要角色。伴隨中國社會公益慈善事業(yè)的發(fā)展，各類宗教慈善組織作為慈善事業(yè)的重要力量，主要表現(xiàn)為宗教在日?；顒又袑θ说木竦年P(guān)懷和社會公共服務(wù)的投人和參與；此外，在重大災(zāi)害發(fā)生時(shí)，宗教組織在捐助救災(zāi)的同時(shí)，以其獨(dú)特的方式參與救助活動。在汶川 “5·12”地震中，許多宗教團(tuán)體通過各種方式參與對災(zāi)民的救助，用宗教儀式告慰亡靈，安撫人心。臺灣“9·12”地震中，有31個(gè)宗教團(tuán)體參與救災(zāi)與災(zāi)后重建工作，宗教團(tuán)體所募集的救災(zāi)資金占到了總額的一半以上。①參見江明修等 《臺灣的宗教慈善》，載楊 團(tuán)主編 《中國慈善發(fā)展報(bào)告 （2013）》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年。不僅如此，一些宗教慈善組織還不斷探索新的慈善模式，為我國慈善事業(yè)發(fā)展注人了活力。開創(chuàng)我國社區(qū)服務(wù)社會化先河的上海羅山市民會館，就是一個(gè)政府與基督教青年會的合作項(xiàng)目。

總之，宗教對于慈善事業(yè)發(fā)展的意義不僅表現(xiàn)在理念層面，而且也是慈善實(shí)踐的重要擔(dān)綱者。宗教組織參與慈善活動既有其歷史傳統(tǒng)，同樣也是當(dāng)代慈善事業(yè)發(fā)展中不可或缺的有機(jī)組成。

二、轉(zhuǎn)型期中國宗教慈善發(fā)展的困境

我國的宗教慈善事業(yè)有著較為久遠(yuǎn)的歷史傳統(tǒng)，但也同其他慈善活動一樣都曾一度被中斷。宗教慈善的功能和意義直到近些年才為社會各界所認(rèn)同，在其成長與發(fā)展中仍面臨諸多困境。這些困境既來自宗教慈善組織定位的張力，也來自外部環(huán)境的阻力和障礙。辨析這些障礙性因素，則有助于探索激活宗教慈善組織活力，尋求我國慈善事業(yè)繁榮發(fā)展的可行路徑。

（一）宗教慈善組織雙重身份的內(nèi)在張力

與一般的公益慈善組織相比，宗教慈善組織具有雙重身份：一是從事社會服務(wù)的 “社會身份”，二是以信仰為基礎(chǔ)的 “宗教身份”，這兩種身份之間的張力構(gòu)成了宗教慈善組織發(fā)展的特有困境。

宗教慈善組織與其他慈善組織相比，有一個(gè)重要的不同，即它是以宗教信仰為紐帶形成的組織；而它的善款來源和服務(wù)對象，又超越其信仰，在很多情況下是不分信仰的社會大眾 （既包括有相同信仰的，也包括有其他宗教信仰的，或無宗教信仰的）。這就使宗教慈善組織既與特定宗教的團(tuán)體有關(guān)聯(lián)，又與之有明顯的區(qū)別。②鄭筱筠：《“另類的尷尬”與 “玻璃口袋”——當(dāng)代宗教慈善公益的 “中國式困境”》，《世界宗教文化》2012年第1期。

宗教慈善組織的特殊性也造成了其慈善活動開展的困境，在一些宗教慈善組織注冊時(shí)就遇到了組織命名的難題。例如，天主教背景的 “盛京仁愛社會服務(wù)中心”和佛教背景的 “慈濟(jì)基金會”在官方的命名體系中都被隱去了其宗教的屬性。然而對于宗教慈善組織宗教屬性的遮蔽，實(shí)際上會影響到宗教組織參與慈善事業(yè)的熱情，畢竟宗教慈善的基礎(chǔ)主要來自于宗教徒對于宗教信仰的熱情及其通過慈善的方式對信仰的踐行。

另一方面，對 “宗教身份”與 “社會身份”的不同傾向，導(dǎo)致不同宗教組織對慈善事業(yè)的不同態(tài)度。然而即使是積極認(rèn)可自身 “社會身份”的開放宗教組織，在實(shí)際從事慈善事業(yè)時(shí)，也會出現(xiàn)雙重身份之間的角色沖突問題。其原因在于宗教界是以信仰為紐帶從事慈善事業(yè)的，而具體的慈善行為是對信仰的實(shí)踐。因此，宗教界從事慈善活動時(shí)，難免會或多或少帶有自身宗教特質(zhì)，不管是logo、口號，還是志愿者的語言風(fēng)格和行為特征，都顯現(xiàn)并蘊(yùn)含了相應(yīng)的 “宗教身份”，通過這些細(xì)節(jié)潛移默化地將宗教帶人了公眾的視野，從而提高了宗教的形象、擴(kuò)大了宗教的影響力。McCarthy的研究指出，目前國內(nèi)一些宗教慈善組織實(shí)際上是以一種 “化為己用”的方式來開展宗教慈善活動的，即通過對于宗教信仰變通的解釋來實(shí)現(xiàn)宗教信仰與社會服務(wù)的統(tǒng)一。③McCarthy，S.K.，“Serving Society，Repurposing the State：Religious Charity and Resistance in China”，China Journal，2013，vol.70，pp.48～72.然而，這樣的方式往往因裹挾了太多宗教因素而偏離慈善活動本身所需要的專業(yè)性，宗教信仰盡管是宗教慈善的基礎(chǔ)，但在一些情境中，宗教因素卻又違背了慈善活動的本意。

總之，宗教慈善以宗教信仰為基礎(chǔ)，但宗教信仰的神圣性與慈善活動的世俗性之間的張力在現(xiàn)代社會尤為明顯。在慈善事業(yè)較為成熟的國家，宗教慈善組織 “宗教身份”與 “社會身份”的分離是解決這一矛盾的主要方式，將傳教的目的從慈善活動中分離出去。然而由于管理體制的滯后以及慈善事業(yè)發(fā)展的不成熟，目前我國一些宗教慈善組織還難以做到這一點(diǎn)，因而造成了其發(fā)展的困境。

（二）國家制度層面的制約

受歷史因素和意識形態(tài)的影響，中華人民共和國成立以來，我國宗教組織的發(fā)展一直受到嚴(yán)格的管理和限制。從1982年頒布的 《關(guān)于我國社會主義時(shí)期宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策》中不難看出政府對宗教問題的慎重。文件要求各級黨委，對宗教問題一定要采取如列寧所指出的“特別慎重”、 “十分嚴(yán)謹(jǐn)”和 “周密考慮”的態(tài)度。并且在文件最后還提出：“通過社會主義物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展，逐步地消除宗教得以存在的社會根源和認(rèn)識根源?！侥菚r(shí)候，我們國家的絕大多數(shù)公民都將能夠自覺以科學(xué)態(tài)度對待世界，對待人生，再也不需要向虛幻的神的世界尋求精神寄托。”①中共中央：《關(guān)于我國社會主義時(shí)期宗教問題的基本觀點(diǎn)和基本政策》，1982年3月31日頒布。對于宗教意識形態(tài)化的理解導(dǎo)致了管理實(shí)踐中對于宗教組織負(fù)面的判斷，進(jìn)一步也形成了對其發(fā)展的諸多約束。

從政策法規(guī)來看，一方面，我國至今還沒有一部由全國人大通過或者制定的處理宗教問題的綜合性法律，對宗教行為的規(guī)定散見于各種法規(guī)文件、意見中；另一方面，有關(guān)文件對宗教活動的各種規(guī)定模糊不清。如在1982年的文件中規(guī)定，社會主義國家政權(quán)不能用來禁止某種宗教，只要它是正常的宗教信仰和宗教活動。 “正常”一詞作為對宗教信仰和活動的界定是模糊不清的，也無法合適地規(guī)范宗教活動。再如，2012年國家出臺的 《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范宗教界從事公益慈善活動的意見》提出：宗教界從事公益慈善活動時(shí)不得傳教。②國家宗教局等：《關(guān)于鼓勵(lì)和規(guī)范宗教界從事公益慈善活動的意見》，國宗發(fā) （2012）6號文件。然而意見中既沒有科學(xué)界定何為傳播宗教行為，也未給出具體的判定標(biāo)準(zhǔn)?；\統(tǒng)的規(guī)定宗教界從事慈善活動不得傳教，可能被扭曲理解而限制宗教慈善活動，因而不利于宗教資源的利用。

從組織監(jiān)管來看，宗教公益慈善組織的登記注冊面臨更多難題。一直以來我國社會組織實(shí)行雙重管理制度，使得許多民間公益慈善組織很難獲得法律實(shí)體地位，這給民間慈善組織開展活動、實(shí)現(xiàn)專業(yè)化和獲得國家優(yōu)惠政策造成了阻礙。在我們調(diào)研的公益慈善組織中，許多都受到注冊問題的困擾。由于政府對民間性質(zhì)的慈善組織采取較為嚴(yán)格的準(zhǔn)人制度，大量民間的公益組織無法獲得合法性身份，使得我國現(xiàn)有的具有合法身份的慈善組織大多是 “官辦”的，這壓抑并阻礙了民間公益慈善組織的活力。宗教慈善組織特有的 “宗教性”使其發(fā)展相對于其他社會組織更為艱難。宗教組織的活動被局限在國家認(rèn)可的宗教場所內(nèi)，并且宗教組織的人事管理、業(yè)務(wù)活動都在國家的管理和控制內(nèi)，這不利于宗教組織獨(dú)立自主地發(fā)揮作用和擴(kuò)大發(fā)展。③徐永光：《走出困境回歸民間》，《中國黨政干部論壇》2011年第12期。

總之，管理制度的模糊和合法身份的缺失不僅限制了宗教慈善組織對于慈善活動的參與，也使得這些組織不得不以 “化為己用”的方式來生存。這樣一種方式又阻礙了宗教慈善組織“宗教身份”與 “社會身份”相分離，從而難以使宗教慈善發(fā)揮其應(yīng)有的效能與活力。

（三）公眾對于宗教的誤解

在我國的話語體系中，宗教一度曾被視為落后的甚至是反動的舊勢力而存在?！白诮淌蔷聒f片”的論斷也被廣泛接受。歷史遺留的根深蒂固的誤解以及個(gè)別宗教組織在當(dāng)下自我定位上的錯(cuò)誤，都影響了公眾對宗教的判斷，形成公眾對宗教的偏見，一定程度上阻礙了宗教界開展慈善活動。不僅如此，隨著教育普及，公眾科學(xué)素養(yǎng)有了很大的提升；科學(xué)話語同宗教信仰直接的矛盾則加劇了人們對于宗教的誤解與偏見。而當(dāng)宗教與迷信、愚昧畫上等號時(shí)，宗教慈善組織的發(fā)展就面臨著更大的生存難題。調(diào)研中我們也發(fā)現(xiàn)，一些人一旦獲知某慈善組織的宗教背景，則對其態(tài)度大為改變，避而遠(yuǎn)之。

人們對于宗教組織的刻板印象和偏見還來自于名義名號下的失范行為。從當(dāng)下社會現(xiàn)實(shí)來看，幾大宗教組織在我國都有較大的發(fā)展，不僅各類宗教組織種類繁多，而且信教人數(shù)也在不斷增長，這難免導(dǎo)致與宗教有關(guān)的負(fù)面因素被放大。原教旨主義和分離勢力導(dǎo)致的新疆暴恐事件造成了人們對于伊斯蘭教教義的誤讀，邪教組織在宗教信仰名義下的違法犯罪活動也加深了人們對宗教的負(fù)面認(rèn)知。不僅如此，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了利用宗教聚富斂財(cái)，將宗教引向商業(yè)化、庸俗化的錯(cuò)誤導(dǎo)向，使得宗教 “被”成為 “圍墻”內(nèi)的精神世界，“被”成為人文旅游景點(diǎn)，“被”成為燒香拜佛祈福的神圣場所。這種功利化的發(fā)展思路將宗教與世俗隔絕、將教徒與公眾隔離，扭曲了公眾對宗教的理解，不利于宗教自身的長遠(yuǎn)發(fā)展和宗教資源的充分利用。

公眾對宗教慈善認(rèn)識的偏差，不僅是對宗教信徒的一種歧視，同樣也不利于宗教慈善組織開展活動和擴(kuò)大發(fā)展。然而，打著宗教旗號失范行為并非宗教的宗旨，正如同以慈善名義的斂財(cái)行為也非慈善。因而如何打擊利用宗教進(jìn)行違法犯罪的活動，為宗教慈善正本清源，消除人們對于宗教組織的偏見和錯(cuò)誤認(rèn)知，是我國宗教慈善發(fā)展亟須解決的問題。

三、宗教慈善組織發(fā)展的路徑選擇

盡管宗教力量是重要的慈善資源，但宗教慈善組織在當(dāng)下的發(fā)展中卻面臨諸多困境。既有來自認(rèn)識層面、制度層面的因素，也有來自組織自身的因素。如何突破上述困境，推進(jìn)宗教慈善事業(yè)健康有序發(fā)展，使之成為轉(zhuǎn)型期慈善事業(yè)復(fù)興的有益力量，則是本文試圖探討的另一問題。從宗教組織二重身份的矛盾以及宗教慈善管理體制滯后的事實(shí)出發(fā)，本文認(rèn)為，加強(qiáng)自身社會身份的建構(gòu)，建立與政府部門的合作關(guān)系以及推進(jìn)慈善活動專業(yè)化發(fā)展，是我國宗教慈善組織走出困境的可行路徑。

（一）加強(qiáng)自身社會身份建構(gòu)

中國的社會轉(zhuǎn)型與社會空間的拓展，為公益組織的生成與發(fā)展提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)。伴隨政府職能的轉(zhuǎn)變和權(quán)力下放，社會組織的發(fā)展有了諸多契機(jī)。正是在此背景下，公益慈善組織的發(fā)展受到各方面關(guān)注。應(yīng)對現(xiàn)實(shí)中公益慈善事業(yè)的發(fā)展態(tài)勢，宗教慈善組織需要在慈善領(lǐng)域加強(qiáng)自身社會身份的建構(gòu)，將宗教信仰活動與社會服務(wù)活動加以分離。兩種身份的分離并非意在彼此取代，而是確立宗教信仰在慈善活動中的邊界，使宗教信仰成為其慈善活動的基石。宗教信仰固然是宗教慈善開展的前提，但在復(fù)雜的社會情境中，二者的分離，不僅有助于其開展專業(yè)化的慈善活動，而且有利于規(guī)避人們對宗教偏見所帶來的誤解。對于許多宗教組織來說，在現(xiàn)行的公益活動中如何將宗教性與社會性加以分離，如何在從事公益慈善活動中避免雙重身份的困境和難題，積極有效地參與到社會服務(wù)中，還有待于去嘗試和探索。國內(nèi)外宗教慈善組織的諸多實(shí)踐與探索已經(jīng)積累了一些成熟經(jīng)驗(yàn)和可行路徑：

一是組織合法身份的獲得。近年來，一些宗教組織為了獲得社會認(rèn)同與合法性身份，通過設(shè)立非公募基金的方式注冊基金會公益組織，拓展服務(wù)社會、利益大眾的渠道與途徑，涌現(xiàn)了一批如：愛德基金會、進(jìn)德公益基金會、慈濟(jì)慈善事業(yè)基金會、仁愛基金會、廬同東林凈土文化基金會、靈山基金會等有影響的慈善組織。他們通過多種形式和項(xiàng)目開展公益慈善活動，實(shí)現(xiàn)社會公益理念并建構(gòu)其社會身份，獲得了較好的社會影響。

二是組織活動內(nèi)容和服務(wù)領(lǐng)域的與時(shí)俱進(jìn)。近代以來，中國的宗教慈善主要熱衷于社會救助活動，并主導(dǎo)于災(zāi)難和貧困的救助。伴隨中國社會的變遷，慈善事業(yè)的主導(dǎo)由社會救助向社會公益拓展。一些宗教慈善組織確立公益服務(wù)意識，圍繞社會需求開展公益服務(wù)項(xiàng)目。如：上海基督教青年會開展的社區(qū)服務(wù)，慈濟(jì)慈善事業(yè)基金會開展的醫(yī)療、教育服務(wù)、環(huán)保和垃圾分類活動等等，將濟(jì)世利人精神與社會公益實(shí)踐有效結(jié)合，使組織的社會性得到彰顯。

三是學(xué)習(xí)宗教慈善組織成熟的發(fā)展模式。美國宗教性非營利組織具有悠久的歷史，并且在世界范圍內(nèi)具有巨大影響力，其在漫長的發(fā)展過程中形成了一套獨(dú)特的發(fā)展模式，即不以滿足宗教需求和勸人改宗為主要目標(biāo)，在宗教組織直接的社會參與之外，豐富了 “宗教”社會參與的途徑。使得宗教信仰以要素化形式存在于這些專業(yè)從事社會服務(wù)的組織中，因而有效緩解了宗教動機(jī)與現(xiàn)代公益服務(wù)的專業(yè)化要求之間的壓力。①參見黃海波 《宗教非營利組織的身份建構(gòu)研究》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2013年。

這些模式和經(jīng)驗(yàn)，對于宗教慈善組織發(fā)展的一個(gè)主要啟示在于，不囿于宗教慈善組織的雙重身份而裹足不前，雙重身份之間并不是絕對的二元對立，有些時(shí)候二者甚至是互促合作的關(guān)系。因此，只要在明確了組織的最高目的和追求是社會服務(wù)的前提下，全身心投身于為這一最高指導(dǎo)目標(biāo)，同時(shí)把宗教視為一種要素、一種外在身份，這樣一種宗教慈善組織的身份定位就可以恰當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)雙重身份問題。一方面，宗教可以通過公益事業(yè)重返公共領(lǐng)域，獲得其生存發(fā)展的空間；另一方面，社會的公益事業(yè)也需要社會多元主體的參與和共謀。②黃海波：《宗教非營利組織的身份建構(gòu)研究》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2013年，第42～43頁。

雖然宗教組織是以宗教信仰和宗教活動為主導(dǎo)，但其宗教的社會性體現(xiàn)正是通過社會性活動的參與來實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會的發(fā)展中，宗教的神圣性仍然發(fā)揮著一定的威力，成為許多人的精神依托。但在現(xiàn)實(shí)層面，人們往往是將信仰與行為融為一體，以宗教非營利組織的形式來服務(wù)社會開展慈善活動，在社會實(shí)踐中去踐行他們的理想和追求。

（二）建立與政府部門的合作關(guān)系

盡管政府對于宗教慈善組織管理體制的變革非一朝一夕，但中國共產(chǎn)黨的十八屆三中全會以來治理體系創(chuàng)新，則為宗教慈善組織的發(fā)展提供了契機(jī)。這不僅為宗教慈善組織在新的話語體系提供了發(fā)展的空間，也使得政府與其合作成為可能。大量的理論與實(shí)踐已經(jīng)表明，第三部門的健康發(fā)展，有賴于其是否能夠與政府部門建立良好的合作關(guān)系。在第三部門的理論框架下，宗教慈善組織同樣屬于第三部門，同政府的合作不僅有利于增強(qiáng)自身發(fā)展的合法性，而且通過經(jīng)常性的互動合作，還有助于消除相互間的誤解，建立與政府以及公眾良好的信任關(guān)系。

綜觀各國慈善事業(yè)的發(fā)展，往往都表現(xiàn)為政府與宗教公益慈善組織的合作。中國香港特區(qū)政府與宗教公益慈善組織之間的 “伙伴關(guān)系”，提供了一種可借鑒的發(fā)展模式。香港宗教慈善事業(yè)的發(fā)達(dá)與政府的作用是分不開的。香港特區(qū)政府將宗教慈善公益活動納人社會福利體系中，并利用稅收豁免、財(cái)政津貼等政策優(yōu)惠，積極扶持宗教慈善公益組織的發(fā)展，形成了所說的 “伙伴關(guān)系”。而在具體的運(yùn)行上形成一種政府提供財(cái)政資助、宗教慈善組織提供社會服務(wù)的合作模式。①陶飛亞，陳 鈴：《合作的慈善：香港地區(qū)政府與宗教慈善公益組織的關(guān)系及啟示》，《東岳論叢》2012年第1期。

上?；浇糖嗄陼c政府的合作方式給予我們很好的啟示。在20世紀(jì)90年代，上海羅山市民會館的創(chuàng)辦，開啟了政府與宗教慈善組織合作的先河。它是由政府出資主導(dǎo)、上海市基督教青年會具體承辦的一種全新的社區(qū)托管模式。羅山市民會館的成功創(chuàng)辦，從更深層的意義上，為宗教公益組織的未來發(fā)展提供了一種路徑。一些學(xué)者已研究指出，宗教慈善組織建立與政府良好的合作關(guān)系，提供優(yōu)質(zhì)的社會服務(wù)，才能形成良好的社會聲望。對政府來說，如果采用與優(yōu)秀的非營利組織平等合作的方法，放手讓他們承擔(dān)社區(qū)的工作，給他們發(fā)展的空間，就可能在服務(wù)社區(qū)的工作中帶出一批真正的非政府、非營利機(jī)構(gòu)。②楊 團(tuán)：《社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施托管的新模式——以羅山市民會館為例》，《社會學(xué)研究》2001年第3期。而我們對于慈濟(jì)基金會在深圳的研究也表明，他們通過和地方政府頻繁的互動合作，慈濟(jì)基金會不僅拓展了自身慈善活動的空間，也建立起和政府良好的信任關(guān)系，從而在地方慈善事業(yè)的發(fā)展中扮演了極為重要的角色。

宗教慈善組織與政府合作不僅能夠獲得自身發(fā)展的空間，拓展慈善活動的領(lǐng)域，而且有助于其和政府、公眾信任關(guān)系的建立；從而使其能夠在我國慈善事業(yè)恢復(fù)與發(fā)展的進(jìn)程中擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的使命。

（三）推進(jìn)慈善活動專業(yè)化發(fā)展

在明確自身定位、積極尋求與政府合作的基礎(chǔ)上，宗教慈善組織加強(qiáng)專業(yè)人才的培養(yǎng)和專業(yè)化技能的提高，是其尋求發(fā)展的可行路徑。社會服務(wù)的多元化，使得同類組織之間形成競爭關(guān)系，而專業(yè)化正是各個(gè)社團(tuán)組織成功與否的關(guān)鍵因素。不僅在單個(gè)組織生存上，專業(yè)化技能的培育至關(guān)重要，從整個(gè)慈善組織甚至公益社團(tuán)的持續(xù)發(fā)展來看，專業(yè)化也具有不可忽視的作用。宗教慈善組織在選擇的服務(wù)項(xiàng)目上加強(qiáng)專業(yè)化，形成領(lǐng)域中的優(yōu)勢特色，不僅有利于自身服務(wù)水平的提升，也有利于在全局上形成各個(gè)領(lǐng)域齊頭并進(jìn)的多元化發(fā)展勢頭，最終提升公益慈善組織的總體服務(wù)能力，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

宗教慈善組織提高自身專業(yè)化水平，不僅指組織結(jié)構(gòu)專業(yè)化，如完善指導(dǎo)機(jī)構(gòu)、勸募宣傳機(jī)構(gòu)和實(shí)施救助機(jī)構(gòu)等；優(yōu)勢強(qiáng)化也是專業(yè)化發(fā)展的應(yīng)有之意，宗教慈善組織獨(dú)具的宗教屬性，即宗教教義中的慈善價(jià)值，應(yīng)該被轉(zhuǎn)化為組織專業(yè)化的活動。例如，宗教特有的一種無偏見的愛，使得受宗教熏陶的志愿者在面對艾滋病等特殊疾病患者時(shí)，可以更好地回避恐懼心理和主觀偏見，以一種平和友善的方式照顧服務(wù)對象。另外，宗教特有的安撫心靈功能，可以用在老年人陪伴、臨終關(guān)懷等具有獨(dú)特需要的領(lǐng)域。如果宗教慈善組織加強(qiáng)針對這些特殊對象服務(wù)方面的技能培訓(xùn)，那么在特殊病、老年人陪伴以及臨終關(guān)懷等領(lǐng)域，很可能形成一套專業(yè)化的照顧模式。

專業(yè)化顧名思義要有專業(yè)的人才、對口的專業(yè)知識和技能，如針對人的服務(wù)即要有專業(yè)的護(hù)理人員、心理咨詢師等；相應(yīng)的對于 “物”的服務(wù)如古建筑保護(hù)等，則需要專業(yè)的工程師、材料分析師等。在具備了專業(yè)人員之外，配合著專業(yè)的組織制度安排和監(jiān)管，宗教慈善組織的專業(yè)化才算基本實(shí)現(xiàn)。如慈濟(jì)基金會在專業(yè)化方面已經(jīng)達(dá)到了較高程度，以環(huán)保項(xiàng)目為例，慈濟(jì)基金會注重環(huán)保并設(shè)置了一系列的環(huán)保活動，在全國各地大規(guī)模地持續(xù)定期組織環(huán)保知識宣傳和相關(guān)活動，比如 “清除小廣告還原小區(qū)美”、各地設(shè)置的環(huán)保站、環(huán)保親子營、環(huán)保進(jìn)校園等。專業(yè)化的環(huán)?；顒硬粌H樹立了一個(gè)現(xiàn)代公益慈善組織的形象，使人們擺脫了對于慈濟(jì)基金會佛教背景的偏見；也通過專業(yè)渠道的拓展，吸納了更多有志于環(huán)保事業(yè)的專業(yè)人士。

四、余 論

宗教慈善作為慈善事業(yè)發(fā)展的重要組成，在中國社會治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，公益慈善事業(yè)復(fù)興并急待有序發(fā)展的背景下，分析宗教慈善發(fā)展的困境，探尋其出路，其重要意義是不言而喻的。一方面，就新時(shí)期中國公益慈善事業(yè)發(fā)展而言，宗教慈善組織是一支不可忽視的社會主體力量，宗教慈善之于慈善事業(yè)發(fā)展的作用顯而易見。如何激活其活力與效能，進(jìn)而發(fā)揮其應(yīng)有之作用是引導(dǎo)公益慈善健康發(fā)展的重要議題；另一方面，宗教慈善組織作為社會主體的自主力量，如何在有效激活的同時(shí)，從制度上合理引導(dǎo)和規(guī)范其健康發(fā)展，避免公益活動中的無序和沖突，也是理論和實(shí)踐中需要解決的難題。另外，從我國公益慈善事業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀和全局來看，如何引導(dǎo)人們正確認(rèn)識宗教慈善的價(jià)值和意義，喚起公民的慈善意識，營造良好的慈善氛圍，也是我們思考問題中的應(yīng)有之意。

（責(zé)任編輯 段麗波）

國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目 “社會組織管理模式創(chuàng)新和推進(jìn)路徑研究”階段性成果 （12＆ZD061）

崔月琴，吉林大學(xué)匡亞明特聘教授，哲學(xué)社會學(xué)院博士生導(dǎo)師；孫藝凌，吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院研究生 （吉林 長春130012）。