郝 婷， 朱月林， 丁小濤， 金海軍， 張紅梅， 余紀柱,①

(1. 南京農業(yè)大學園藝學院， 江蘇 南京 210095；2. 上海市農業(yè)科學院設施園藝研究所 上海市設施園藝技術重點實驗室， 上海201403)

瓜類作物是重要的園藝蔬菜作物，黑籽南瓜(CucurbitaficifoliaBouché)、黃瓜(CucumissativusLinn.)、絲瓜〔Luffacylindrica(Linn.) M. Roem.〕和苦瓜(MomordicacharantiaLinn.)在瓜類作物栽培中各占一定比例，尤其是黃瓜，是設施農業(yè)生產中的主要栽培作物之一。各種瓜類作物起源地不同，其對低溫或高溫的敏感程度也不同[1]17-18,23-34。以不同瓜類作物作為砧木進行嫁接，嫁接苗對不同環(huán)境脅迫的耐受能力和抗病性均有一定提高。例如：用黑籽南瓜作砧木可提高黃瓜耐低溫、耐鹽及抗病害的能力[2-4]；以絲瓜作砧木可提高黃瓜的耐澇能力[5]及苦瓜的抗病能力[6]。有研究[7-9]表明：植物對其根際溫度更為敏感，根際溫度不僅影響作物根系的生長及其對營養(yǎng)的吸收和運輸，還影響植物葉片的光合作用、水分狀況及體內激素的產生和分配。

光合作用是植物體最基本也是最重要的生命活動之一，對光合同化物的產量及植物源庫輸出與輸入的比例具有重要影響[10]；葉綠素熒光動力學法是一種無損傷且快速的測定植物葉綠素熒光參數(shù)的方法，它可以從內部分析和探索逆境對植物光合生理的影響[11-12]。

為了明確‘春秋王2號’(‘Chunqiuwang No. 2’)黃瓜、黑籽南瓜、‘興蔬’(‘Xingshu’)絲瓜、‘五葉香’(‘Wuyexiang’)絲瓜及‘傲美’(‘Aomei’)苦瓜5種常見瓜類作物對根際高溫的耐受能力，作者對根際高溫(35 ℃)條件下這5種瓜類作物的生長及葉片的光合及葉綠素熒光參數(shù)的變化進行了分析，以期探討根際高溫對不同瓜類作物地上部生長、光化學效率及光合作用的影響機制，并篩選出耐根際高溫的瓜類作物砧木，為瓜類作物耐高溫遺傳資源的選育及利用研究奠定基礎。

1 材料和方法

1.1 材料

實驗用黑籽南瓜、黃瓜品種‘春秋王2號’、絲瓜品種‘興蔬’和‘五葉香’以及苦瓜品種‘傲美’5種瓜類作物的種子均由上海市農業(yè)科學院設施園藝研究所提供。

使用的主要儀器有日生LP-40型低噪音氣泵、新加坡艾柯HT033型電子顯示加熱棒(額定功率為100W)、雷磁DDB-303A型電導率儀(上海雷磁公司)、502型手提式葉綠素計(日本美能達有限公司)、LI-6400型光合測定儀(美國LI-COR公司)和PAM-2100型便攜式調制葉綠素熒光儀(德國Walz公司)。

1.2 方法

1.2.1 供試幼苗培養(yǎng)方法 實驗于2013年在上海市農業(yè)科學院莊行綜合試驗站玻璃溫室內進行。于3月22日將上述5種瓜類作物的種子在50 ℃～55 ℃條件下溫湯浸種，在28 ℃條件下催芽1 d后播種于具有50個孔的育苗盤中，栽培基質為由草炭、蛭石和珍珠巖組成的混合基質，三者體積比為7∶2∶1。待幼苗的2片子葉完全展平后，選取長勢一致的健壯幼苗移栽到嵌有小孔(直徑1 cm，孔間距10 cm)的泡沫板(長37.5 cm、寬24.5 cm、高3 cm)上進行水培，每孔1株，每板8株。用巖棉將幼苗固定在泡沫板上，植株根系浸入裝有營養(yǎng)液的塑料盆(長38 cm、寬25 cm、高20 cm)中，每盆1板。實驗用營養(yǎng)液采用山崎配方[13]，調節(jié)營養(yǎng)液的電導率至2.3～2.5 mS·cm-1，每隔5 d更換1次營養(yǎng)液，定期測定營養(yǎng)液的pH值及電導率，栽培期間使用通氣泵進行24 h連續(xù)通氣。

1.2.2 根際高溫脅迫方法 于4月23日(即黑籽南瓜和黃瓜幼苗為4片真葉期，苦瓜幼苗為6片真葉期，絲瓜幼苗為3片真葉期)進行根際35 ℃持續(xù)高溫處理，以根際溫度25 ℃作為對照(CK)。每個品種每處理各3盆，每盆視為1次重復；盆底各放1個加熱棒進行加熱，達到設定溫度后加熱棒自動停止加熱并維持營養(yǎng)液溫度恒定，帶有LED顯示屏的一端放在盆外以便觀察溫度讀數(shù)。分別于處理的第0天、第3天和第5 天測定各處理植株的生長指標及葉片的光合和葉綠素熒光參數(shù)；高溫處理5 d后將根際溫度恢復至25 ℃并持續(xù)處理5 d，同樣測定植株的生長指標及葉片的光合和葉綠素熒光參數(shù)。

1.2.3 生長指標及葉綠素相對含量測定方法 每種瓜類作物各處理隨機選取3株樣株測量株高、莖粗、葉面積和葉綠素相對含量。其中，株高是用卷尺測量子葉到生長點的高度；莖粗是用游標卡尺測量上胚軸的直徑；參照文獻[14]的方法用拍照法測定所有葉片的葉面積；葉綠素相對含量用502型手提式葉綠素計進行測定，以最大功能葉片的葉綠素相對含量(SPAD)進行記錄。

1.2.4 光合及葉綠素熒光參數(shù)測定方法 于晴天上午9:00至11:00，每種瓜類作物各處理分別選取5株樣株，測定其最大功能葉片的光合參數(shù)及葉綠素熒光參數(shù)。測定光合參數(shù)時，環(huán)境光照強度均設置為600 μmol·m-2·s-1，CO2體積濃度為(400±10) μL·L-1。測定葉綠素熒光參數(shù)時，設置光量子通量密度為500 μmol·m-2·s-1，測定光下最大熒光(Fm′)、光下最小熒光(Fo′)、穩(wěn)態(tài)熒光(Ft)、實際光化學量子產量(Yield)、表觀光合電子傳遞速率(ETR)、光化學猝滅系數(shù)(qP)、非光化學猝滅系數(shù)(qN)，并計算PSⅡ光能捕獲效率(Fv′/Fm′ )和實際光化學效率(ΦPSⅡ)，其中，F(xiàn)v′=Fm′-Fo′；ΦPSⅡ=(Fm′-Ft)/Fm′。參照周艷虹等[15]的方法計算PSⅡ吸收的光能用于天線色素熱耗散、光化學反應和非光化學反應耗散的能量比例，分別用D、P、E表示，計算公式如下：D=1-Fv′/Fm′；P=qP×(Fv′/Fm′)；E=(1-qP)×(Fv′/Fm′)。

1.3 數(shù)據處理和分析

采用SAS 8.0統(tǒng)計分析軟件對實驗數(shù)據進行差異顯著性分析。

2 結果和分析

2.1 根際高溫對5種瓜類作物生長及葉綠素相對含量(SPAD)的影響

經根際高溫(35 ℃)脅迫后5種瓜類作物的生長及SPAD變化見表1。由表1可見：與對照相比，黑籽南瓜、‘春秋王2號’黃瓜和‘傲美’苦瓜的株高、葉面積及SPAD值在高溫處理3 d后顯著降低，并且在高溫處理5 d及高溫處理結束恢復至室溫5 d 后仍顯著低于對照；而高溫脅迫條件下‘興蔬’和‘五葉香’絲瓜的株高、葉面積及SPAD值指標大多與對照差異不顯著，但2種絲瓜的葉面積均在恢復5 d后顯著高于對照。與對照相比，黑籽南瓜的莖粗在高溫處理3 d后顯著減小，‘春秋王2號’黃瓜的莖粗在高溫處理5 d后顯著減小，而‘傲美’苦瓜的莖粗在恢復5 d后顯著減小，2種絲瓜的莖粗均無顯著變化。

由表1還可見：與處理0 d相比，根際高溫脅迫下處理3和5 d及恢復5 d后5種瓜類作物的株高、莖粗和葉面積總體上顯著提高；黑籽南瓜、‘春秋王2號’黃瓜和‘傲美’苦瓜的SPAD值均顯著降低，但2種絲瓜的SPAD值卻顯著提高。

2.2 根際高溫對5種瓜類作物葉片光合參數(shù)的影響

經根際高溫(35 ℃)脅迫處理后5種瓜類作物葉片光合參數(shù)的變化見表2。由表2可以看出：與對照相比，5種瓜類作物的凈光合速率(Pn)在高溫處理3 d后均顯著下降；處理5 d和恢復5 d后黑籽南瓜、‘春秋王2號’黃瓜和‘傲美’苦瓜的Pn值仍顯著小于對照，而2種絲瓜的Pn值則高于對照。與對照相比，經根際高溫脅迫處理以及高溫處理結束恢復至室溫5 d后，5種瓜類作物的氣孔導度(Gs)均顯著下降，并且黑籽南瓜和‘春秋王2號’黃瓜的Gs下降幅度大于另外3種瓜類作物。黑籽南瓜和‘春秋王2號’黃瓜的胞間CO2濃度(Ci)在高溫處理期間及恢復期間均顯著低于對照，另外3種瓜類作物的Ci則在高溫處理3 d后高于對照，但在處理5 d和恢復5 d后顯著低于對照。與對照相比，高溫處理期間黑籽南瓜及‘春秋王2號’黃瓜的蒸騰速率(Tr)均顯著下降；‘興蔬’絲瓜及‘傲美’苦瓜的Tr在高溫處理3 d后略高于對照，但在高溫處理5 d后顯著低于對照，恢復5 d后也均低于對照；在高溫處理3和5 d 后‘五葉香’絲瓜的Tr均低于對照，但恢復5 d后則顯著高于對照。

表1 根際高溫對5種瓜類作物生長及葉綠素相對含量(SPAD)的影響1)

1)同列中不同的大寫字母表示同一作物不同溫度處理間差異顯著(P<0.05)Different capitals in the same column indicate the significant difference (P<0.05) among different temperature treatments of the same crop; 同行中不同的小寫字母表示同一指標在不同處理時間差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same row indicate the significant difference (P<0.05) in the same index among different treatment times.

由表2還可以看出：與處理0 d相比，根際高溫脅迫處理3和5d及恢復5d后黑籽南瓜和‘春秋王2號’黃瓜葉片的光合參數(shù)均顯著下降，其他3種瓜類作物，特別是2種絲瓜的大部分光合參數(shù)下降幅度較小，且有少部分參數(shù)升高。

2.3 根際高溫對5種瓜類作物葉片葉綠素熒光參數(shù)的影響

經根際高溫(35 ℃)脅迫處理后5種瓜類作物葉片的葉綠素熒光參數(shù)變化見表3。由表3可見：黑籽南瓜、‘春秋王2號’黃瓜及‘傲美’苦瓜PSⅡ的光能捕獲效率(Fv′/Fm′)和實際光化學效率(ΦPSⅡ)以及實際光化學量子產量(Yield)和表觀光合電子傳遞速率(ETR)在高溫處理期間及恢復期間均顯著低于對照(處理3 d后‘傲美’苦瓜的Fv′/Fm′除外)；高溫處理3 d后‘興蔬’絲瓜的上述參數(shù)均顯著低于對照，但恢復5 d后則高于對照且Fv′/Fm′和ETR與對照差異顯著；高溫處理3 d后‘五葉香’絲瓜的Fv′/Fm′和ΦPSⅡ均顯著高于對照而Yield和ETR則顯著低于對照，高溫處理5 d后其Fv′/Fm′和ΦPSⅡ略高于對照而Yield和ETR卻顯著高于對照，恢復5 d后其Fv′/Fm′顯著高于對照，但ΦPSⅡ與對照持平，而Yield和ETR則略高于對照。高溫處理3和5 d后，黑籽南瓜、‘春秋王2號’黃瓜及‘傲美’苦瓜的光化學猝滅系數(shù)(qP)均顯著低于對照，而非光化學猝滅系數(shù)(qN)總體上顯著高于對照；‘五葉香’絲瓜的qP在高溫處理3 d后顯著低于對照，在高溫處理5 d后則顯著高于對照，而其qN在高溫處理期間及恢復期均低于對照；‘興蔬’絲瓜的qP在高溫處理期間均低于對照、恢復5 d后顯著高于對照，而其qN在高溫處理3 d后顯著高于對照并在恢復5 d后降至對照水平。

表2 根際高溫對5種瓜類作物葉片凈光合速率(Pn)、氣孔導度(Gs)、胞間CO2濃度(Ci)和蒸騰速率(Tr)的影響1)

1)同列中不同的大寫字母表示同一作物不同溫度處理間差異顯著(P<0.05)Different capitals in the same column indicate the significant difference (P<0.05) among different temperature treatments of the same crop; 同行中不同的小寫字母表示同一指標在不同處理時間差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same row indicate the significant difference (P<0.05) in the same index among different treatment times.

由表3還可見：與處理0 d相比，根際高溫脅迫處理期間和恢復期間黑籽南瓜、‘春秋王2號’黃瓜、‘興蔬’絲瓜和‘傲美’苦瓜葉片的大部分葉綠素熒光參數(shù)均顯著降低(qN除外)，而‘五葉香’絲瓜的葉綠素熒光參數(shù)則有所升高(qN除外)。

2.4 根際高溫對5種瓜類作物葉片PSⅡ吸收光能分配比例的影響

經根際高溫(35 ℃)脅迫處理后5種瓜類作物葉片PSⅡ吸收光能分配比例的變化見表4。由表4可以看出：與對照相比，高溫處理期間和恢復期間，黑籽南瓜和‘春秋王2號’黃瓜葉片PSⅡ用于光化學反應的能量比例(P)顯著低于對照，而用于天線色素熱耗散的能量比例(D)和用于非光化學反應耗散的能量比例(E)卻顯著高于對照，僅恢復5 d后黑籽南瓜的E值顯著低于對照。‘傲美’苦瓜葉片的P值和E值在高溫處理3 d后均高于對照而在高溫處理5 d和恢復5 d后卻均低于或顯著低于對照，僅恢復5 d后其E值顯著高于對照；‘傲美’苦瓜葉片的D值在高溫處理3 d后顯著低于對照而在高溫處理5 d和恢復5 d后均顯著高于對照。‘興蔬’絲瓜葉片的P值在高溫處理期間均低于對照，但恢復5 d后其P值顯著高于對照；‘興蔬’絲瓜葉片的P值和E值在高溫處理期間呈波動的變化趨勢，或高于對照或低于對照，但在恢復5 d后其D值和E值均顯著低于對照?！迦~香’絲瓜葉片的P值在高溫處理3 d后及恢復5 d后均顯著高于對照，D值則顯著低于對照，E值則高于或顯著高于對照。

表3 根際高溫對5種瓜類作物葉片葉綠素熒光參數(shù)的影響1)

作物2) Crop2) 處理溫度/℃Treatment tem-perature不同處理時間葉片的實際光化學量子產量Actual photochemical quantum yield of leaf at different treatment times0 d3 d5 dR3)不同處理時間葉片的表觀光合電子傳遞速率Apparent photosynthetic electron transport rate of leaf at different treatment times0 d3 d5 dR3)CF25(CK)0.59Aa0.58Aa0.51Ab0.48Ab124.00Aa123.90Aa106.16Ab100.17Ab350.59Aa0.45Bb0.30Bc0.43Bb123.00Aa94.29Bb62.58Bd86.10BcCS25(CK)0.58Aa0.59Aa0.47Ab0.48Ab122.33Aa122.35Aa97.44Ac103.85Ab350.59Aa0.48Bb0.33Bc0.34Bc122.33Aa100.17Bb68.99Bc70.14BcLCX25(CK)0.54Aa0.55Aa0.36Ab0.35Ab114.35Aa114.24Aa75.29Ab67.10Bc350.54Aa0.38Bb0.25Bc0.38Ab114.35Aa79.17Bb51.98Bc79.70AbLCW25(CK)0.41Ac0.49Ab0.41Bc0.54Aa86.31Ac102.59Ab86.10Bc112.88Aa350.41Ac0.47Bb0.54Aa0.55Aa86.31Ac98.46Bb113.93Aa114.87AaMC25(CK)0.50Ab0.49Ab0.56Aa0.48Ab104.16Ab102.06Ab117.71Aa103.11Ab350.50Aa0.46Bb0.35Bd0.40Bc103.90Aa97.55Bb73.82Bd84.42Bc

表4 根際高溫對5種瓜類作物葉片PSⅡ反應中心光能吸收分配比例的影響1)

作物Crop處理溫度/℃Treatment tem-perature不同處理時間用于天線色素熱耗散的能量比例Energy fraction used for heat dissipation of antenna pigment at different treatment times0 d3 d5 dR2)黑籽南瓜Cucurbita ficifolia25(CK)0.36Ab0.35Bb0.43Ba0.45Ba350.36Ab0.52Aa0.55Aa0.53Aa‘春秋王2號’黃瓜Cucumis sativus25(CK)0.36Ac0.35Bc0.45Bb0.49Ba‘Chunqiuwang No. 2’350.35Ad0.48Ac0.53Ab0.60Aa‘興蔬’絲瓜Luffa cylindrica ‘Xingshu’25(CK)0.39Ad0.43Bc0.51Ab0.59Aa350.40Ac0.54Aa0.51Ab0.55Ba‘五葉香’絲瓜Luffa cylindrica ‘Wuyexiang’25(CK)0.49Aa0.46Ab0.47Ab0.42Ac350.49Aa0.43Bc0.46Ab0.40Bd‘傲美’苦瓜Momordica charantia ‘Aomei’25(CK)0.42Ab0.49Aa0.40Bb0.49Ba350.43Ab0.44Bb0.54Aa0.54Aa

1)同列中不同的大寫字母表示同一作物不同溫度處理間差異顯著(P<0.05)Different capitals in the same column indicate the significant difference (P<0.05) among different temperature treatments of the same crop; 同行中不同的小寫字母表示同一指標在不同處理時間差異顯著(P<0.05) Different small letters in the same row indicate the significant difference (P<0.05) in the same index among different treatment times.

由表4還可以看出：與處理0 d相比，在根際高溫脅迫處理期間和恢復期間，黑籽南瓜、‘春秋王2號’黃瓜、‘興蔬’絲瓜和‘傲美’苦瓜葉片的P值均顯著降低并呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢，而D值基本上顯著高于對照并呈現(xiàn)逐漸升高的趨勢；除‘傲美’苦瓜外，其他3種瓜類作物葉片的E值大體在處理5 d后達到最高值。與處理0 d相比，在根際高溫脅迫處理期間和恢復期間，‘五葉香’絲瓜的P值均顯著增大、D值顯著減小而E值無顯著差異。

3 討論和結論

葉綠素是植物體內的主要光合色素，其含量變化與植物的生長發(fā)育密切相關[16]。本研究中，根際高溫(35 ℃)處理導致黑籽南瓜、‘春秋王2號’黃瓜和‘傲美’苦瓜葉片的葉綠素相對含量(SPAD)均較對照顯著降低，株高、莖粗和葉面積大多也有不同程度的降低，說明35 ℃的根際高溫處理對這3種瓜類作物的生長有抑制作用，這一結果與其他研究者[17]的研究結果一致，究其原因可能與根系對水分和養(yǎng)分的吸收能力受到影響有關[18]。高溫處理5 d及恢復5 d后，2種絲瓜的株高、莖粗、葉面積及SPAD值基本上均與對照無顯著差異，說明二者對根際高溫具有較強的適應能力。

光合作用是植物體內極為重要的代謝過程之一，可作為判斷植物生長及抗逆性強弱的重要指標[1]17。逆境下引起植物光合速率降低的因素可分為氣孔限制因素和非氣孔限制因素2類，若氣孔導度(Gs)和胞間CO2濃度(Ci)均下降說明導致光合速率降低的是氣孔限制因素，若Gs下降而Ci升高則說明導致光合速率降低的是非氣孔限制因素[19]。在高溫處理及恢復期間，導致5種瓜類作物凈光合速率(Pn)降低的因素明顯不同，其中，黑籽南瓜和‘春秋王2號’黃瓜表現(xiàn)出持續(xù)的氣孔限制；在高溫處理3 d后‘傲美’苦瓜Pn的降低由非氣孔限制因素主導，而高溫處理5 d及恢復5 d后則由氣孔限制因素主導；在高溫處理3 d后2種絲瓜Pn的下降主要由非氣孔限制因素主導，而高溫處理5 d及恢復5 d后其Pn都大于對照，說明這時2種絲瓜體內可能已經形成耐根際高溫的機制，非氣孔因素引起的Pn下降可能只是氣孔不均勻關閉造成的Ci暫時性升高的結果[20]。張永平[1]59-60對34 ℃根際高溫條件下黑籽南瓜、黃瓜和苦瓜的氣體交換參數(shù)變化進行了研究，其變化趨勢與本研究結果基本一致。

葉綠體吸收的光能除用于光合作用外，還有一部分在形成同化力之前以熱耗散的形式流失和以熒光的形式重新發(fā)射出來[21]。根際高溫處理期間，黑籽南瓜和‘春秋王2號’黃瓜PSⅡ的光能捕獲效率(Fv′/Fm′)、光化學猝滅系數(shù)(qP)和PSⅡ吸收的光能用于光化學反應的能量比例(P)降低，非光化學猝滅系數(shù)(qN)增大，說明植株葉片的捕光能力降低，用于光化學反應的能量減少，導致PSⅡ的實際光化學效率(ΦPSⅡ)、實際光化學量子產量(Yield)及表觀光合電子傳遞速率(ETR)下降，從而導致Pn降低?！撩馈喙系腇v′/Fm′、P值和蒸騰速率(Tr)在根際高溫處理3 d后均高于對照，處理5 d后則顯著低于對照，恢復5 d后雖有所回升但仍未達到對照水平，說明根際高溫處理3 d后‘傲美’苦瓜通過增大葉片蒸騰速率來降低根際高溫對機體的傷害，此時葉綠體對光能的捕獲和利用功能還未受到明顯影響，但隨著脅迫時間的延長，該功能則受到一定的影響。‘興蔬’絲瓜的Fv′/Fm′和P值在高溫處理3 d后均顯著低于對照，在高溫處理5 d后Fv′/Fm′略高于對照且P值與對照接近，這可能與高溫處理5 d時‘興蔬’絲瓜已經啟動了較強的耐熱機制有關。‘五葉香’絲瓜的Fv′/Fm′和P值在高溫處理期間以及恢復期間均大于對照，雖然高溫處理3 d后其Yield、ETR及Pn均顯著低于對照，但高溫處理5 d后各指標均回升并高于對照，說明根際高溫只是暫時抑制了‘五葉香’絲瓜葉片中光合電子的傳遞速率，降低了葉片的Pn，但對葉片的光能捕獲和利用功能影響較小，也說明根際高溫可能作為一種熱激誘因[22]誘導‘五葉香’絲瓜適應更長時間的根際高溫脅迫；高溫處理5 d及恢復5 d后其Pn都高于對照，這可能與‘五葉香’絲瓜在長期進化過程中形成的光呼吸保護途徑有關，使其能在炎熱夏季的高光強作用下依然保持較高的Pn和qP水平以及較低的qN水平；而黑籽南瓜和黃瓜主要利用交替電子流途徑來應對過剩光能[1]33-34。

黑籽南瓜是一種耐冷但熱敏感的作物，而黃瓜是一種喜溫但不耐熱的作物[23]。本實驗中，‘春秋王2號’黃瓜幼苗的Pn在高溫處理3 d后下降至對照的1/4，且恢復處理5 d后其Pn和Tr仍持續(xù)下降；而黑籽南瓜的Pn在高溫處理3 d后降為對照的近1/2，且恢復處理5 d后其Pn和Tr均有所回升，說明黑籽南瓜的耐根際高溫能力強于‘春秋王2號’黃瓜。造成這一差異的原因是同樣具有4片真葉的黑籽南瓜植株較‘春秋王2號’黃瓜植株擁有更強大的根系及較大的葉面積，有助于吸收更多的水分和養(yǎng)分供應地上部生長，并且能夠利用較大的葉面積提高蒸騰能力以抵御高溫脅迫[24]。

綜上所述，通過比較5種瓜類作物在根際高溫(35 ℃)脅迫下植株生長及葉片光合及葉綠素熒光參數(shù)的差異，可以推斷絲瓜，特別是‘五葉香’絲瓜，具有較強的耐根際高溫的能力，可作為耐高溫瓜類作物的砧木加以利用。

參考文獻：

[1] 張永平. 瓜類作物對溫、光環(huán)境變化的響應： 光能利用與活性氧代謝[D]. 杭州: 浙江大學農業(yè)與生物技術學院, 2007.

[2] 高俊杰. 低溫脅迫和鹽脅迫下嫁接黃瓜(CucumissativusL.)抗氧化的分子機制[D]. 泰安: 山東農業(yè)大學園藝科學與工程學院, 2008.

[3] 曾義安, 朱月林, 黃保健, 等. 黑籽南瓜砧木對黃瓜生長結實、抗病性及營養(yǎng)元素含量的影響[J]. 植物資源與環(huán)境學報, 2004, 13(4): 15-19.

[4] 季俊杰, 朱月林, 胡春梅, 等. 云南黑籽南瓜砧木對低溫下嫁接黃瓜生理特性的影響[J]. 植物資源與環(huán)境學報, 2007, 16(2): 48-52.

[5] 張 健, 劉美艷, 肖 煒. 絲瓜作砧木提高黃瓜耐澇性的研究[J]. 植物學通報, 2003, 20(1): 85-89.

[6] 張玉燦, 賴正鋒, 張少平, 等. 絲瓜砧木對夏秋連作苦瓜產量及品質影響[J]. 中國農學通報, 2013, 29(4): 189-194.

[7] MOON J H, BOO H O, JANG I O. Effect of root-zone temperature on water relations and hormone contents in cucumber [J]. Horticulture Environment and Biotechnology, 2007, 48(5): 257-264.

[8] TAHIR I S A, NAKATA N, YAMAGUCHI T, et al. Influence of high shoot and root-zone temperatures on growth of three wheat genotypes during early vegetative stages [J]. Journal of Agronomy and Crop Science, 2008, 194(2): 141-151.

[9] LEE S H, SINGH A P, CHUNG G C, et al. Exposure of roots of cucumber (Cucumissativus) to low temperature severely reduces root pressure, hydraulic conductivity and active transport of nutrients [J]. Physiologia Plantarum, 2004, 120(3): 413-420.

[10] 張 潔, 齊明芳, 李天來. 亞高溫處理對番茄葉片光合作用及糖類的影響[J]. 沈陽農業(yè)大學學報, 2006, 37(3): 304-307.

[11] MAXWELLK,JOHNSONGN.Chlorophyllfluorescence—a practical guide [J]. Journal of Experimental Botany, 2000, 51(345): 659-668.

[12] 王春萍, 雷開榮, 李正國, 等. 低溫脅迫對水稻幼苗不同葉齡葉片葉綠素熒光特性的影響[J]. 植物資源與環(huán)境學報, 2012, 21(3): 38-43.

[13] 辛 苗, 杜相革, 朱曉清. 不同氮水平對黃瓜蚜蟲生長發(fā)育的影響[J]. 植物保護學報, 2010, 37(5): 408-412.

[14] 苑克俊, 劉慶忠, 李圣龍, 等. 利用數(shù)碼相機測定果樹葉面積的新方法[J]. 園藝學報, 2006, 33(4): 829-832.

[15] 周艷虹, 黃黎鋒, 喻景權. 持續(xù)低溫弱光對黃瓜葉片氣體交換、葉綠素熒光猝滅和吸收光能分配的影響[J]. 植物生理與分子生物學學報, 2004, 30(2): 153-160.

[16] 李保印, 周秀梅, 王西波, 等. 不同彩葉植物葉片中葉綠體色素含量研究[J]. 河南農業(yè)大學學報, 2004, 38(3): 285-288.

[17] 宋敏麗, 溫祥珍, 李亞靈. 根際高溫對植物生長和代謝的影響綜述[J]. 生態(tài)學雜志, 2010, 29(11): 2258-2264.

[18] 馮玉龍, 劉恩舉, 孫國斌. 根系溫度對植物的影響(Ⅰ)——根際溫度對植物生長及光合作用的影響[J]. 東北林業(yè)大學學報, 1995, 23(3): 63-69.

[19] FARQUHAR G D, SHARKEY T D. Stomatal conductance and photosynthesis [J]. Annual Review of Plant Physiology, 1982, 33: 317-345.

[20] 許大全. 氣孔的不均勻關閉與光合作用的非氣孔限制[J]. 植物生理學通訊, 1995, 31(4): 246-252.

[21] 林達定, 張國防, 于靜波, 等. 芳樟不同無性系葉片光合色素含量及葉綠素熒光參數(shù)分析[J]. 植物資源與環(huán)境學報, 2011, 20(3): 56-61.

[22] GONG M,CHEN B,LI Z G,et al.Heat shock induced cross adaptation to heat, chilling, drought and salt stress in maize seedling and involvement of H2O2[J]. Journal of Plant Physiology, 2001, 158(9): 1125-1130．

[23] ZHANG Y P, JIA F F, ZHANG X M, et al. Temperature effects on the reactive oxygen species formation and antioxidant defence in roots of two cucurbit species with contrasting root zone temperature optima[J]. Acta Physiologiae Plantarum, 2012, 34(2): 713-720.

[24] 水德聚, 石 瑜, 曹亮亮, 等. 外源水楊酸預處理對高溫脅迫下白菜耐熱性和光合特性的影響[J]. 植物生理學報, 2012, 48(4): 386-392.