劉志權(quán)

(南京師范大學(xué)， 江蘇 南京 210097)

當代文學(xué)批評觀之我見

劉志權(quán)

(南京師范大學(xué)， 江蘇 南京 210097)

作為一個“70后”，我并不是一個合格的文學(xué)評論家更遑論“優(yōu)秀”。這些年來極少做單個文學(xué)作品的評論，對私下交好的作家或熟悉的師長輩作家更是如此——一個不好的毛病是，眼高于頂，喜歡批評，容易看到的是壞處，不容易討好；而逢場作戲又固非本性。因此，不如不寫。

解決這一“矛盾”的可能途徑之一，也許是檢討自己評判作品的“標準”。說到標準，這可能與我接受的學(xué)術(shù)訓(xùn)練有關(guān)。朱曉進教授是標準的“文學(xué)史家”，他在給學(xué)生上的第一節(jié)課講到文學(xué)批評、文學(xué)史研究的區(qū)別時，喜歡拿王國維從《人間詞話》到《宋元戲曲考》再到《〈紅樓夢〉評論》的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型(學(xué)術(shù)追求)做例子，談治學(xué)“評論—史—思想”的三境界。這種境界說也許見仁見智，但對我個人的影響卻很大，也直接影響了我的批評觀。細究起來，這種影響主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

其一，個人認為，緊盯最新的文學(xué)創(chuàng)作，并作出最即時的批評，有其價值。但這一工作本質(zhì)是沙里淘金。第一時間挖掘出一部也許會被忽略的作品的特有價值，當然很理想。但這種情況很少。從經(jīng)驗而論，一部作品的客觀評價，往往有賴于適當?shù)年惙拧！暗却逼鋵嵤且环N智慧，盡管在這個功利化的時代，也許已經(jīng)是一種“落伍的”智慧。

其二，文學(xué)批評需要一種整體觀。一方面，單個的作品，往往難以顯示出其價值，只有放在作家的作品序列之中，價值才可能被挖掘。這一點最充分體現(xiàn)在詩歌的評論之中。個人認為，作為主觀性極強的詩歌，最需要放在詩人的全部創(chuàng)作、甚至詩人的風(fēng)格人品的層面去綜合評價。沒有整體思考和個人獨特思想支撐的詩人，很少是好詩人?，F(xiàn)實中經(jīng)常看到，對一首普通的小詩孤立附會、動輒洋洋萬言的評論，往往謬以千里。另一方面，一個作家的全部創(chuàng)作，也只有放在更大的文學(xué)史序列中，才能充分發(fā)現(xiàn)其價值。比如最近讀徐則臣的小說，《夜火車》也許語言、結(jié)構(gòu)都很好，但很多單個的評論文章，都或多或少有些“過譽”。因為就這單篇小說而論，放諸當代文學(xué)史，并不能見其獨特性。其意義在于其鑲嵌于“從花街到耶路撒冷”的系列之中，而徐則臣在這個系列之中的整體性思考，體現(xiàn)出了其文學(xué)史的意義。只有從這個整體觀出發(fā)，談“存在之由、變遷之故”，才能給予徐則臣中肯而客觀的褒獎。

其三，文學(xué)批評需要有明確的價值標準。這一點一直是丁帆教授從事當代文學(xué)批評的出發(fā)點，我也服膺此理。價值立場已經(jīng)是這個時代的稀缺品；知識分子立場，我們也似乎羞于在公共場合提及——尤其在“公共知識分子”被污名化的今天。但事實上，文學(xué)的沒落或小眾化，與作家及批評家的脫離時代脫離當下撇不開干系。在價值多元化的當下，我們?nèi)菀自凇岸嘣钡幕献酉?，產(chǎn)生虛無主義論調(diào)。但無論如何多元，一方面，我旗幟鮮明地反對那種與時代毫無精神聯(lián)系的“純文學(xué)”或“純技術(shù)”的作品；另一方面，我也反對那種夸獎甲的文字、乙的想象、丙的詩性、丁的后現(xiàn)代……這類毫無定見的評論。

2010年，丁帆教授發(fā)表的長文《新世紀文學(xué)中價值立場的退卻與亂象的形成》，對文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評的“批評”，至今振聾發(fā)聵。不能不說，當前文學(xué)評論的興起，多少與其“小快靈”的現(xiàn)實優(yōu)勢密切相關(guān)——容易發(fā)文章評職稱、容易混“圈子”和名氣，可謂名利雙收。緊跟時代的有見識的文學(xué)批評固然不可少，但是，學(xué)術(shù)化、經(jīng)典化的努力，以及守護文學(xué)的高傲與純潔的責(zé)任感更不可或缺。不知道這一點能不能成為“70后”文學(xué)批評的追求之一。

I206.7

A

1007-8444(2014)06-0803-01

2014-10-25

劉志權(quán)(1975-)，副教授，文學(xué)博士，主要從事中國現(xiàn)當代文學(xué)與文化研究。