張立杰，鄭 言

(河北科技師范學(xué)院文法學(xué)院，河北秦皇島066004)

人類進(jìn)入后現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)后生活和思想都發(fā)生了巨變，很多傳統(tǒng)的事物都被顛覆，人們對權(quán)威的信仰不再虔誠，因此反權(quán)威、反傳統(tǒng)、反理性的解構(gòu)主義思想成為后現(xiàn)代重要的批評流派。雅克·德里達(dá)被稱為“解構(gòu)之父”，因此，想要運(yùn)用解構(gòu)主義批評方法分析文本，了解德里達(dá)的批評理念至關(guān)重要。他反對結(jié)構(gòu)主義的二元對立和邏各斯中心，在對這些二元對立關(guān)系進(jìn)行解構(gòu)時(shí)，打破層級是他的主要解構(gòu)策略。筆者基于上述對解構(gòu)主義的理解和《笑傲江湖》文本的自身特點(diǎn)，找到了一條具體的解構(gòu)之路。主要從小說的結(jié)構(gòu)與主旨這兩大角度進(jìn)行解構(gòu)。在對小說結(jié)構(gòu)的消解上，將結(jié)構(gòu)主義觀點(diǎn)作為參照系，找出結(jié)構(gòu)主義建立起來的二元對立格局的矛盾性和不穩(wěn)定性，將其顛覆。在對小說主旨的消解上，通過“細(xì)讀”挖掘散布在小說意義邊緣的細(xì)節(jié)，發(fā)現(xiàn)這些部分顛覆了傳統(tǒng)觀點(diǎn)中幾組重要的二元對立概念。

一、反結(jié)構(gòu)和弦:被推翻的對立結(jié)構(gòu)

無論是在傳統(tǒng)文化中，還是在對武俠小說的傳統(tǒng)認(rèn)知中，金學(xué)大師陳墨先生認(rèn)為結(jié)構(gòu)上都存在著“江湖”與“廟堂”的二元對立關(guān)系。并且，“江湖”與“廟堂”在武俠的世界中地位是不平等的，“江湖”是主導(dǎo)，“廟堂”作為陪襯。作家常常對“廟堂”帶有主觀的厭惡情緒，而“江湖”則是讀者眼中的桃花源，作者努力營構(gòu)的烏托邦。然而，通過對小說《笑傲江湖》結(jié)構(gòu)的解構(gòu)性分析，發(fā)現(xiàn)上述的傳統(tǒng)對立結(jié)構(gòu)是不成立的。另外，除“江湖”與“廟堂”這兩個(gè)層面所構(gòu)成的，還有一重作者心向往之的棲居狀態(tài)，暫且將其稱之為“幽境”。這三個(gè)層次交流互動(dòng)，才構(gòu)成了小說的整體結(jié)構(gòu)。最終，小說中傳統(tǒng)“江湖”與“廟堂”的二元對立關(guān)系被文本自身結(jié)構(gòu)所顛覆。

(一)“江湖”與“廟堂”的二元倒置

北宋文學(xué)家范仲淹曾說:“居廟堂之高，則憂其民。處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君。”在中國傳統(tǒng)文化中，“江湖”和“廟堂”有其特定的象征含義?！皬R堂”象征政治權(quán)力統(tǒng)治中心，是斗爭之處;“江湖”象征政治權(quán)力統(tǒng)治邊緣，是歸隱之所。在《笑傲江湖》中金庸為讀者呈現(xiàn)的這片江湖充卻斥著爭權(quán)奪利、爾虞我詐，顯然與傳統(tǒng)文化含義中的江湖相悖，是以江湖爭斗喻政治斗爭?！皬R堂”卻成了這些江湖中人全身遠(yuǎn)害之處。傳統(tǒng)認(rèn)知中“江湖”與“廟堂”的二元關(guān)系顛倒了位置。

究竟什么是江湖，金庸在《笑傲江湖》中并未明確提及，大導(dǎo)演徐克從金庸小說中參悟出的結(jié)論是:“有人的地方就是江湖”。筆者認(rèn)為誠然金庸這部小說所表現(xiàn)的江湖不同于傳統(tǒng)認(rèn)識中的江湖，但徐克的看法也未免過于絕對。小說中五行八作生活的市井、官員衙役供職的朝廷乃至世外高人隱居的“幽境”都是存在著人類活動(dòng)的地方，總不能說這些地方都是江湖。在他觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上加幾個(gè)字，改為“充滿人欲的地方就是江湖”更為準(zhǔn)確。

小說中所描寫的江湖斗爭血腥殘酷，江湖中各色人物明爭暗斗，最根本的驅(qū)動(dòng)力是人類的原始欲望。余滄海在小說前幾回貌似是個(gè)很厲害的人物，然而當(dāng)真正的高手陸續(xù)登場之后他根本不值一提，他想方設(shè)法得到林家《辟邪劍譜》，是為了滿足自己踏入政治核心層的欲望。任我行、東方不敗、左冷禪三人都急功近利希望奪取更大權(quán)力，這三個(gè)人已經(jīng)在江湖中居于很高地位，但權(quán)力的欲望永遠(yuǎn)不可能有滿足的時(shí)候，最終被自己的欲望吞噬掉了靈魂。岳不群、林平之都是野心勃勃的人，為了達(dá)到自己的目的，專而忍，將自己的欲望巧妙的掩飾起來伺機(jī)而動(dòng)，最終被欲望滅凈人性失掉了性命。

通過分析，不難看出以上這些江湖中人都不是傳統(tǒng)意義中浪蕩江湖之人，而盡是些內(nèi)心被各種欲望所支配、爭權(quán)奪勢之輩。這里的“江湖”像極了政治斗爭的中心——“廟堂”。從小說結(jié)構(gòu)上，“江湖”與“廟堂”間發(fā)生了二元倒置。

(二)“江湖”、“廟堂”、“幽境”三重境界

“江湖”、“廟堂”、“幽境”三重境界的劃分是對“江湖”與“廟堂”二元對立格局的一種突破，是一種解構(gòu)。這三重境界不是相互隔絕、截然分開的，它們之間存在復(fù)雜的流動(dòng)、交融、轉(zhuǎn)換關(guān)系。借用精神分析法“本我”、“自我”、“超我”三個(gè)人格層次的說法，小說中“江湖”世界正對應(yīng)著讀者內(nèi)心“本我”的訴求，“廟堂”則代表著“自我”的投射，“幽境”就象征著“超我”的追求。

微觀的內(nèi)世界與宏觀的外世界間有很多相似之處。小說中的江湖充滿著非理性因素，欲望驅(qū)動(dòng)下就可以殺人，脫離法制的規(guī)約，如同有著很多背德念頭的“本我”。

有法可循的“廟堂”是對非理性的“江湖”世界的糾正，但“廟堂”也不是理想之地，小說行文多處透露出對為官這條世俗之路的不滿，正如許多人對“自我”心理上的不滿一樣?！跋词帧币换赜羞@樣一段描寫，“來到劉府的一眾賓客雖然并非黑道中人，也不是犯上作亂之徒，但在武林中各具名望，均是自視甚高的人物，對官府向來不瞧在眼中，此刻見劉正風(fēng)趨炎附勢，給皇帝封個(gè)‘參將’那樣芝麻綠豆的小小武官，便感激涕零，作出種種肉麻的神態(tài)來，更且公然行賄，心中都瞧他不起，有些人忍不住便露出鄙夷之色?！保?］197－198足見朝堂在江湖人心目中沒什么地位。

在“江湖”與“廟堂”之外，還有另一重境界——“幽境”。這是個(gè)徹徹底底地與世俗社會(huì)決裂，完完全全地遠(yuǎn)離政治傾軋的地方。令狐沖的幾次“幽居”武功修為都更上一層樓，內(nèi)心修為也更加強(qiáng)大。他被師父處罰在華山思過崖思過，得遇風(fēng)清揚(yáng)太師叔，授他獨(dú)孤九劍;他被江南四友所擒，囚于湖底，練得吸星大法，平了體內(nèi)紊亂的真氣。他攜盈盈歸隱梅莊，從此不問江湖恩怨，給小說畫上一個(gè)曲諧人圓的句點(diǎn)。精神上的“超我”是一種很難達(dá)到的理想境界，這里的“幽境”亦然，只有少數(shù)人能達(dá)到，而且要付出血的代價(jià)。

綜上，是對小說結(jié)構(gòu)布局的解構(gòu)。首先，傳統(tǒng)文化中“江湖”和“廟堂”的含義在小說中顛倒了，傳統(tǒng)的二元對立結(jié)構(gòu)發(fā)生了倒置。并且，從宏觀上，不僅存在“江湖”與“廟堂”這兩層境界，此外，還有“幽境”。

二、無主題變奏:被拉下神壇的權(quán)威

無論是傳統(tǒng)的批評還是現(xiàn)代主義的批評，在評論一部小說的文化觀、女性觀等滲透著作者思想觀念的方面時(shí)，常常是結(jié)合作者的生平、當(dāng)時(shí)的環(huán)境，甚至是窺探作家心理來得出結(jié)論。在解構(gòu)主義看來，這種批評視野過于關(guān)注作家和外部世界而忽略了作為文學(xué)活動(dòng)中心的作品。解構(gòu)主義的創(chuàng)新性正在于它徹底顛覆了傳統(tǒng)的文本解讀，試圖通過對小說中往往不被注意的細(xì)節(jié)的把握，找出各處重復(fù)間存在的差異。《笑傲江湖》也不例外的存在著異質(zhì)性。重新認(rèn)識《笑傲江湖》的女性觀和文化觀，發(fā)現(xiàn)小說在主旨上并不存在一個(gè)絕對權(quán)威、牢固不變的中心。

(一)失控的女性觀

《笑傲江湖》較金庸的其他小說而言，女性是比較少的。沒有《倚天屠龍記》中圍繞張無忌明爭暗斗的四個(gè)女人，也不像《鹿鼎記》中韋小寶有三妻四妾，除女主角任盈盈以外，重點(diǎn)著墨的女性角色不過寧中則、岳靈珊母女、小尼姑儀琳這寥寥幾個(gè)人物。金庸本人立意旨在女人在政治斗爭中是被邊緣化的，甚至是男人參與政治的附屬品、犧牲品和戰(zhàn)利品。傳統(tǒng)批評方法認(rèn)為金庸在《笑傲江湖》中潛藏著明顯的男權(quán)主義思想，他宣揚(yáng)以男性為主導(dǎo)的社會(huì)的諸多法則，字里行間宣泄著男性的欲望。然而從解構(gòu)主義視角看待這個(gè)問題，能得出截然相反的結(jié)論。小說通過描寫男性的集體隕落，把人性救贖的希望寄托在了女性身上。

1．傳統(tǒng)認(rèn)識:創(chuàng)作家與白日夢

很多批評家認(rèn)為金庸的女性觀是很成問題的。歷來有很多讀者和評論者都把金庸小說視為“成年人的童話”，認(rèn)為金庸在作品中為讀者營造了一個(gè)紛紛擾擾的現(xiàn)實(shí)世界之外的世外桃源式的武俠世界，同時(shí)，用精神分析的理論解讀金庸武俠小說的時(shí)候，也發(fā)現(xiàn)其小說中隱含著男性欲望的書寫，暗暗地符合著男性讀者的期待。

金庸在武俠小說中基本將女性塑造成三類:第一類，一半天使一半惡魔的女性。由于出身等問題，再加上闖蕩江湖時(shí)足智多謀，為達(dá)到某些目的會(huì)采用非常手段，因此被江湖中人稱為魔女或妖女，但她們本性善良，對男主人公的感情熱烈主動(dòng)，突出的代表是任盈盈、趙敏、黃蓉。她們是男性心中理想的女性。金庸往往讓這一類女性和男主人公修成正果。第二類，像天使般的好女人。她們純真善良、美麗動(dòng)人、天資聰穎，女性美好的品質(zhì)在這類形象身上都能找到。這種類型的人在現(xiàn)實(shí)生活中不存在，金庸把自己的想象寫進(jìn)小說，這種虛構(gòu)為讀者造了一個(gè)美夢?！缎Π两分袃x琳應(yīng)屬此類，第三類，像惡魔般的壞女人。金庸武俠小說中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)特別壞的女子，如李莫愁、阿紫、溫康敏等，她們手段殘忍、心腸惡毒。作者一味地站在男權(quán)社會(huì)的立場上譴責(zé)這些人。如果我們深入了解這些壞女人變壞的前后經(jīng)歷就會(huì)發(fā)現(xiàn)她們同時(shí)又是很可憐的，往往是受到男權(quán)社會(huì)的戕害，性格才變得扭曲的。

2．解構(gòu)之維:男權(quán)意識的顛覆

小說的男性意識被文本自身所顛覆。男性為主導(dǎo)的社會(huì)充滿了人性與道德的悲劇，人性救贖的希望被寄托在女性身上。岳靈珊對令狐沖的影響刻骨銘心，盡管最終令狐沖與任盈盈牽手相戀了，岳靈珊在令狐沖心目中的地位無人可以取代。金庸把她塑造成一個(gè)帶有濃厚的埃特克特拉情結(jié)的女性，在她心目中父親的形象就等同于完美戀人的形象，她看著像極了父親的小林子就像在看自己的父親。她選擇愛上虛偽、冷酷的林平之，命運(yùn)注定是悲劇，作者主觀情感又在潛意識中肯定著這種情結(jié)的合理性，兩種邏輯相互斗爭、消解，在“傷逝”一回集中爆發(fā)，小說的明線在寫林平之為了達(dá)到自己復(fù)仇的目的，不惜殺害自己的妻子向左冷禪表誠意，岳靈珊彌留之際還牽掛著那個(gè)狠心殺害她的林平之，“他在這世上，孤苦伶仃，大家都欺侮了他……欺侮了他?！保?］1270“臉上全是求肯的神色”［1］1271，卻有一條暗線在渲染著唯美凄愴的氛圍，尤其從岳靈珊口中哼出“姊妹，上山采茶去”那首福建山歌的時(shí)候，將讀者的思緒帶回到小師妹和小林子兩情相悅的那段甜蜜時(shí)光，呈現(xiàn)出復(fù)調(diào)共語的特征。與一干或野心勃勃或城府頗深或隱匿遁世的男人相比，任盈盈可以說是最有政治頭腦的人物，她當(dāng)上了日月神教教主，而女性應(yīng)處在政治斗爭邊緣的看法在作者那里根深蒂固，最終給她安排了一個(gè)歸隱的結(jié)局，這里兩性立場之間的沖突對立也是很明顯的。再說寧中則和儀琳，這兩個(gè)人就像是寒夜中的火光、荒漠中的甘泉給予令狐沖這個(gè)孤兒親人般的溫暖。寧中則慈愛，當(dāng)岳不群誣陷令狐沖、岳靈珊懷疑令狐沖的時(shí)候，只有她一如既往信任他，像母親。儀琳乖巧，她武功低微，處處需要令狐沖保護(hù)，卻在細(xì)微之處呵護(hù)令狐沖，治愈他心靈的創(chuàng)傷，像妹妹。這幾個(gè)女性各有各的美好之處，她們就是這波譎云詭的江湖的救世主，讀者能從文本中隨處體味出男性社會(huì)的無望，和將希望寄托在女性身上的傾向。

(二)反文化的狂歡

金庸向來為自己武俠小說中蘊(yùn)含的深厚的文化精神深感得意，《笑傲江湖》也不例外。香港的文人圈也一向認(rèn)為像《笑傲江湖》這樣充滿人文文化氣息的小說出現(xiàn)在“文化沙漠”的香港，對于傳承中國古典文化精神功不可沒。這部小說雖然沒有明確的歷史背景，但它周身散發(fā)著古香古色的迷人氣質(zhì)。這部小說涉及中國古典文化的方方面面，從飲食到服飾，以及音樂、建筑、書法、繪畫等內(nèi)容都足見金大俠中國古典文化知識的淵博。

江南四友是厭倦了江湖紛爭，隱居江南的四個(gè)怪人。他們醉心于琴棋書畫:黑白子喜歡下棋，丹青生愛好繪畫，禿筆翁擅長書法，黃鐘公醉心音樂。這四個(gè)人本是遵循著傳統(tǒng)規(guī)約，混跡在江湖之中的常人，對藝術(shù)的癡迷令他們萌生退意，刀光劍影的江湖不再是他們的棲身之所。然而他們就像《紅樓夢》中的妙玉一樣“欲潔何曾潔，終陷泥淖中”，他們?yōu)榱司M(jìn)自己的藝術(shù)而主動(dòng)提出隱居看管任我行，最后面對強(qiáng)大的任我行，他們的藝術(shù)不能救他們的性命，文化在這江湖斗爭中孱弱無力。

與江南四友醉心于傳統(tǒng)文化的悲劇形成鮮明對比，桃谷六仙來源于山水之間，沒什么文化，他們一把年紀(jì)了還天真爛漫。他們六個(gè)人相互之間口角不斷，這六個(gè)人爭論不休的對話里卻蘊(yùn)含著文字的機(jī)趣，令讀者忍俊不禁。面對外界時(shí)他們又是混融的一個(gè)整體，他們之間的感情至深，桃實(shí)仙身受重傷，另外五個(gè)人想盡各種辦法救他。他們很天真，一把年紀(jì)了，卻仍舊不諳世事。他們之所以在江湖之人眼中是怪人，那是因?yàn)樗麄兪菍儆谧匀坏娜?，而不是屬于江湖的人，不在同一個(gè)世界中的人之間當(dāng)然無法溝通。后來，令狐沖和任盈盈摸透了他們六人的行事作風(fēng)，因勢利導(dǎo)，讓這六人在關(guān)鍵時(shí)刻助他們一臂之力。這二人也不是純?nèi)坏慕腥?，可以說是身在江湖、心歸自然的兩人。作者行文中有時(shí)會(huì)調(diào)笑桃谷六仙，但絕對不含厭惡之情，并且經(jīng)常借他們之口表達(dá)自己的心聲。他們反江湖正統(tǒng)的態(tài)度很明顯，他們嘲笑方證大師的迂腐，譏諷岳不群的虛偽做作。通過這六兄弟之口顛覆了吟詩作對這般風(fēng)雅文化的絕對權(quán)威。

桃谷六仙樸質(zhì)自然的機(jī)趣與江南四友文字艱深的執(zhí)著相比，顯然更勝一籌。從這具體的對比之中，小說的反文化立場可見一斑。

通過對小說《笑傲江湖》的分析可見，文本不再是作家意志的奴仆，也不再是純?nèi)灰惑w、嚴(yán)整統(tǒng)一的文本，它與作者意圖間充滿了矛盾，其內(nèi)部充斥著各種聲音，對小說的解讀沒有一個(gè)確定的方法。從結(jié)構(gòu)上，“江湖”與“廟堂”的二元對立也被消解了，被“江湖”、“廟堂”、“幽境”彼此平等、交流互動(dòng)的三個(gè)境界所解構(gòu)。從主旨上，小說也不僅僅“反映出政治生活中的普遍的人性”，小說的正邪觀、女性觀、文化觀共同構(gòu)成了對這一所謂“中心”的解構(gòu)。用解構(gòu)視角重讀《笑傲江湖》，它的意義從權(quán)威話語的束縛中被徹底地解放了出來，呈現(xiàn)出的不是沒有意義，而是有多種解讀的可能性留待恰巧的讀者和恰巧的時(shí)代給予它一個(gè)最合理的“誤讀”。

［1］金庸．笑傲江湖［M］．廣州:廣州出版社，2002．

［2］陳墨．金庸小說藝術(shù)論［M］．南昌:百花洲文藝出版社，2003．

［3］林保淳．解構(gòu)金庸［M］．北京:中國致公出版社，2008．

［4］嚴(yán)家炎．金庸小說論稿［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2007．

［5］邱運(yùn)華．文學(xué)批評方法與案例［M］．第二版．北京:北京大學(xué)出版社，2006．

［6］喬納森·卡勒．論解構(gòu)［M］．北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998．

［7］希利斯·米勒．小說與重復(fù)［M］．天津:天津人民出版社，2008．

［8］肖錦龍．解構(gòu)批評的洞見與盲區(qū)——從希利斯·米勒的《小說與重復(fù)》談起［J］．外國文學(xué)研究，2009(2):82－88．

［9］蕭莎．德里達(dá)的文學(xué)論與耶魯學(xué)派的解構(gòu)批評［J］．外國文學(xué)評論，2002(4):135－147．

［10］張青嶺．希利斯·米勒解構(gòu)批評研究綜述［J］．遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(3):313－314．

［11］尚水英．解構(gòu)主義與金庸小說［J］和田師范專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006(6):107－108．

［12］李躍峰．東方不敗的多重意義——香港新武俠電影《笑傲江湖》系列美學(xué)探析［J］．西南大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(9):58－62．

［13］李玲．金庸“江湖”——俠道的隱憂:《笑傲江湖》細(xì)讀［J］．西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(9):33－37．