文/Elio Caccavale Michael Reiss 譯/何婧 代文倩

現(xiàn)代科學(xué)在挑戰(zhàn)許多已有的領(lǐng)域界限。特別是遺傳學(xué)，它提升合并物種的前景，轉(zhuǎn)移物種間DNA，或?qū)δ硞€物種的本質(zhì)提出質(zhì)疑。新的機(jī)遇層出不窮，只要我們想到就有可能付諸實(shí)現(xiàn)——或者在我們倫理所能接受的范圍之內(nèi)，因新技術(shù)真實(shí)或潛在的應(yīng)用往往會帶給人強(qiáng)烈的不安感。盡管理性的科學(xué)可以闡釋什么是可能發(fā)生的，但或許就像Elio Caccavale和Michael Reiss所認(rèn)為的，只有藝術(shù)和人文能夠創(chuàng)意性地釋放情感和文字去想象未來的世界，從而真正清晰表達(dá)出未來的樣貌。

不同物種之間的差別簡單又顯而易見，這種觀念深深地根植于我們的文化。而現(xiàn)代生物技術(shù)，能夠創(chuàng)造嵌合體（不同物種胚胎細(xì)胞的混合）和遺傳雜交（將來自不同物種的遺傳物質(zhì)混合進(jìn)一個特別的基因組），令這種不言自明的差異如今成了問題。當(dāng)今科學(xué)家們可以在所有生命形式的發(fā)育過程中操縱基因信息。他們使用先進(jìn)的DNA重組和細(xì)胞融合技術(shù)，可以將不相關(guān)的物種的遺傳信息進(jìn)行插入，刪除，甚至將其縫合并融合在一起，從而創(chuàng)造出從未有過的生命形式。這種現(xiàn)象令諸多人憂心忡忡，而人們對憂慮的描述又各不相同。他們或是抵制“非自然”，或是對“異形”及“危險(xiǎn)物”充滿恐慌?？墒?，若換個角度，自古以來，我們的文化就著迷于各種創(chuàng)造物，如帶有不同動物特征的生命體，或者是動物與人的混合體，如獅身鷲首的怪獸和半人馬獸（希臘神話）。這樣的雜交生物體或怪異生物，向我們通常意義上生物的分類發(fā)起挑戰(zhàn)，激發(fā)起我們從根本上思考生物學(xué)與物理學(xué)上的人類的本質(zhì)。

新聞媒體和流行文化在越來越多地警示公眾，這種日漸升溫的對話在未來有可能會成為現(xiàn)實(shí)。神奇的科學(xué)預(yù)測和突破性新發(fā)現(xiàn)，這些曾是科幻小說主題的內(nèi)容，都被宣布已成為現(xiàn)實(shí)。每一個新通告都觸及人們的希望和恐懼，由此產(chǎn)生人道主義者、逐利者、法律專家、倫理學(xué)家、政治家和公眾之間對此的進(jìn)一步論辯。而科學(xué)與藝術(shù)的合作則能夠在這些正在進(jìn)行的探索中扮演一個很重要的角色，從而賦予無形的和復(fù)雜的概念一個具體的形象。科學(xué)家與藝術(shù)家們通過使用這些新的語言和圖像，提出關(guān)于科學(xué)新突破的社會、文化、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)以及道德倫理的意義。許多藝術(shù)家的作品都涉及到科學(xué)研究的議題，探討自然改變所引起的擔(dān)憂，為公眾提供近距離了解科學(xué)進(jìn)步的機(jī)會，并使人們反思科學(xué)與人類想象之間的界線。他們在思考我們是如何為了滿足欲望和需要去改造自然，控制基因構(gòu)成，改變動物和其他有機(jī)物的形式與生產(chǎn)率。

在當(dāng)代科學(xué)及當(dāng)代藝術(shù)對科學(xué)的反應(yīng)的交叉點(diǎn)上，我們開辟出新的教育領(lǐng)域。關(guān)于跨越物種界限和其他各種遺傳轉(zhuǎn)化的問題，在教育領(lǐng)域中存在著豐富的潛力，部分是因?yàn)檫@樣的議題，而當(dāng)前，令人們陷入更深恐懼的是，我們成為人類以及可以與其它動物區(qū)別開來的東西在丟失。很大程度上，科學(xué)很明顯是在知識的前沿發(fā)揮作用，而不是學(xué)校里教條式講授的科學(xué)課。這個領(lǐng)域提供了一個更加開放的科學(xué)，從而吸引了許多通常認(rèn)為科學(xué)是乏味的或是與他們無關(guān)的人們參與進(jìn)來。本文章即是探索科學(xué)相關(guān)的教育如何從藝術(shù)與設(shè)計(jì)中汲取豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這樣的實(shí)踐可幫助學(xué)習(xí)者探索新技術(shù)的道德和社會意義，讓我們所有人去反思什么是可能的，值得擁有的。

在這里，科學(xué)很明顯是在知識的前沿發(fā)揮作用，而不是學(xué)校里教條式講授的科學(xué)課。

1 、可避免與必然性

藝術(shù)家與科學(xué)家們在教育領(lǐng)域的合作，可以借鑒實(shí)驗(yàn)室和文化部門的相關(guān)工作。在這樣的環(huán)境中，科學(xué)與藝術(shù)的合作頻繁地預(yù)知生活的新維度，并在科學(xué)創(chuàng)造的表達(dá)中飽含著敬畏與憂慮。藝術(shù)家的混合性工作包含兩類：可避免和必然性，這兩方面關(guān)系密切。關(guān)于必然性的一個很好的例子是芝加哥的藝術(shù)家Eduardo Kac1www.ekac.org.，他因“GFP兔子”而廣為人知。項(xiàng)目中有一只名叫Alba的轉(zhuǎn)基因兔子，這只兔子是Eduardo Kac在法國科學(xué)家2Louis-Marie Houdebine、生殖和發(fā)育生物學(xué)機(jī)構(gòu)，國家農(nóng)業(yè)研究所，法國。的協(xié)助下創(chuàng)造出來，他們將西北太平洋水母中的綠色熒光蛋白（GFP）DNA注射進(jìn)一只白化兔的受精卵中。該項(xiàng)目不僅創(chuàng)造出了熒光兔，也因此引發(fā)了一場將轉(zhuǎn)基因動物帶入社會的公眾對話。Kac曾打算照顧Alba，但由于公眾對Alba越來越多的關(guān)注，擔(dān)心她如果逃脫，又繁殖了后代，可能對生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生（據(jù)說）破壞性影響，因此這只兔子最后沒有交給Kac。

圖2 年輕一家子

Alba進(jìn)入到家庭，是一種將基因工程融入社會環(huán)境的想法，這引起了人們對個體和公眾之間關(guān)系的討論。換言之，在生物技術(shù)、家庭生活的私人領(lǐng)域和公眾輿論的社會領(lǐng)域中，彼此之間都各有爭論。Kac創(chuàng)造了用數(shù)字操控兔子影像的技術(shù)，所以她看起來有可能比太平洋水母本身的顏色更綠。Kac的熒光兔子的照片被刊登在報(bào)紙上并且在藝術(shù)館展出，這無疑有助于公眾參與轉(zhuǎn)基因動物的討論。

生態(tài)學(xué)家Ignacio Chapela1www.cnr.berkeley.edu/chapelalab/.認(rèn)為，兔子的照片曾經(jīng)被電腦修飾過，她指出，兔子不可能出現(xiàn)綠色角膜。Chapela沒有就這一點(diǎn)評論Kac的項(xiàng)目，但她認(rèn)為綠色熒光兔寵物不是必然出現(xiàn)的結(jié)果。Chapela指出只要能夠產(chǎn)生轟動效應(yīng)，新聞界并不會在意圖像是不是真實(shí)的，而運(yùn)用數(shù)字技術(shù)調(diào)整下圖像當(dāng)然是更好——另外，法國科學(xué)家拒絕將實(shí)驗(yàn)室里的Alba釋放出來，這足以使之成為社會文化現(xiàn)象的一個案例。

澳大利亞藝術(shù)家Patricia Piccinini2www.patriciapiccinini.net.，則是一個關(guān)于可避免性的例子。她創(chuàng)建的人形雕塑裝置向我們展示了一幅未來的圖景，即人類基因技術(shù)賦予我們創(chuàng)建基因雜交和嵌合體的能力。2003年威尼斯雙年展上，澳大利亞館展出了一個特別的項(xiàng)目：各種奇異的基因工程的產(chǎn)物，它們明顯不同于我們所了解的生物，但是我們對它們有著陌生的熟悉感。這個名為“年輕一家子”的雕塑作品系列，是一頭長著胳膊和腿的人形豬，它正躺在皮沙發(fā)上給一窩人形豬仔喂奶。這位母親失去光澤的皮膚上有著和我們?nèi)祟惿眢w一樣難看的皺紋、紅色斑點(diǎn)、黑痣，她的手和腳也許遺傳自她的祖父。拋開人類的外形特征，除了她投向孩子的母性的溫柔凝視外，事實(shí)上她看起來更像是一只豬。

“年輕一家子”可能對公眾產(chǎn)生了警示作用，但是這個雕塑系列也從根本上高估了我們對于生物系統(tǒng)的控制能力。在Piccinini的藝術(shù)作品中，她所創(chuàng)造出的生物體，在現(xiàn)實(shí)中事實(shí)上是無法被制造出來的，這會引起人們對復(fù)雜基因知識和控制的錯覺。我們所不了解的部分才是真正的危險(xiǎn)之所在。她的雕塑作品意在達(dá)成震懾效果之余，也產(chǎn)生了相反的結(jié)果；對比之下，基因工程有機(jī)體的真實(shí)圖像卻顯得平淡無奇。比如加拿大奈克西亞生物技術(shù)公司3www.nexiabiotech.com/en/01_tech/01-bst.php.將一種織網(wǎng)蜘蛛（自然界已知的一種最結(jié)實(shí)的纖維）的基因拼接入山羊的基因組中，山羊看起來很普通，但羊奶可被加工為高強(qiáng)度纖維生物鋼（BioSteel），這是可被紡成紗線的超級蜘蛛網(wǎng)，具有抗拉強(qiáng)度和柔韌性，其潛在應(yīng)用范圍可能涉及醫(yī)療應(yīng)用、防彈設(shè)備到運(yùn)動器材領(lǐng)域。

圖3 由希伯來農(nóng)業(yè)大學(xué)開發(fā)的無毛雞

圖4 腫瘤伙伴—影子伙伴基金會

2 、雜合

在我們對雜合的研究中，生物工程被視為一個實(shí)驗(yàn)性的領(lǐng)域，在這里，最先進(jìn)的技術(shù)創(chuàng)新與人的因素及所關(guān)心的議題發(fā)生碰撞，如道德和社會行為，可避免與必然性在此相遇。在倫敦科學(xué)學(xué)習(xí)中心展出的myBio項(xiàng)目1www.eliocaccavale.com/mybio.html.中，探討了生物技術(shù)中生物雜合的出現(xiàn)，以及人類、個人、道德、美學(xué)和社會文化對此的反應(yīng)。任何種類的雜合創(chuàng)造，都始于對物種界限的挑戰(zhàn)——尤其在對我們所學(xué)習(xí)和思維中形成的關(guān)于“人”和“動物”的劃分，會產(chǎn)生全新的觀點(diǎn)。我們對于雜合的研究工作，建立在最新的創(chuàng)新及設(shè)計(jì)研究，生物倫理學(xué)、史學(xué)及人類學(xué)的研究基礎(chǔ)上，動物和異形生命體，為我們從道德、社會、文化和個體角度研究人類生物學(xué)提供了工具，當(dāng)然還有“超人類”生物。其結(jié)果是研究日益升溫，不斷地引發(fā)了人們關(guān)于當(dāng)下和近未來人與動物轉(zhuǎn)基因雜合的討論，尤其是我們在探究孩子們會如何區(qū)分動物和人類的問題上，這樣的分類方式隨著技術(shù)的變革會有變化和可被修正的可能，我們又該如何理解這二者之間的關(guān)系。

兩個主要研究領(lǐng)域有助于我們的合作。一是研究生物技術(shù)中出現(xiàn)的生物雜合現(xiàn)象，特別是轉(zhuǎn)基因動物的繁殖和異種生物器官移植。我們在關(guān)注已經(jīng)進(jìn)入到公眾領(lǐng)域的技術(shù)，并分析一些創(chuàng)新案例所帶來的影響，包括奈克西亞技術(shù)研發(fā)的BioSteel山羊，Taikong公司2www.azoo.com.tw.的轉(zhuǎn)基因觀賞魚，日本近畿大學(xué)3http://ccpc01.cc.kindai.ac.jp/english/index.htm.的低脂肉豬，NexTran4www.nex-tran.com.為異種器官移植所創(chuàng)造出的轉(zhuǎn)基因豬，以色列希伯來大學(xué)農(nóng)學(xué)院5http://ksvm.agri.huji.ac.il.研發(fā)的無毛雞以及加拿大圭爾夫大學(xué)的Enviropig6www.uoguelph.ca/enviropig/.。

二是專注于教育物質(zhì)文化領(lǐng)域，利用教育玩偶這種有趣、抽象的語言去幫助和促進(jìn)兒童對于生物、社會和文化這些復(fù)雜概念的理解。很多這樣的玩偶已經(jīng)被開發(fā)出來，如性教育玩偶，種族平等教育玩偶，殘疾教育玩偶，醫(yī)療條件教育玩偶。然而，盡管如此，我們對使用這些材料的后果，還是有明顯的信息缺乏。如用谷歌學(xué)術(shù)搜索“教育玩偶”（2007年9月22日），只能得到12個搜索結(jié)果——而這些結(jié)果全部都是關(guān)于專利的。盡管目前尚缺乏相關(guān)的學(xué)術(shù)證據(jù)，但我們推測玩偶將可以成為探索和學(xué)習(xí)的有力推手。我們也注意到，人們已經(jīng)開始探索科學(xué)教育方面玩偶所能帶來的價(jià)值。1www.informaworld.com/smpp/content～content=a780865755～db=all.

圖5 由中央圣馬丁藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院雜合工作坊的學(xué)生們創(chuàng)作的作品

圖6 冬眠狗設(shè)計(jì)圖

我們向企業(yè)和機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，利用已有的視覺意象，制作了12個myBio玩偶，象征生物可能的未來，通過它們向孩子們介紹生物雜合技術(shù)。這些玩偶包括：myBio男孩和myBio豬，兩類玩偶展示了從動物到人類器官的物理轉(zhuǎn)移；myBio兔子、myBio發(fā)光魚和myBio水母，這些玩偶能夠在被紫外線燈照射時發(fā)出明亮的綠光，以此演示科學(xué)家如何使用綠色熒光蛋白（GFP）作為熒光指示信號來監(jiān)控活體生物中的基因轉(zhuǎn)錄的表現(xiàn)；myBio反應(yīng)牛，則展示了母牛如何能產(chǎn)出含有藥物成分蛋白質(zhì)的牛奶。（通過連到牛乳房的“牛奶線”表示）；

myBio山羊也有一條“牛奶線”將蜘蛛網(wǎng)連接到山羊的乳房，以表現(xiàn)出一種動物是如何制造出另一種自然產(chǎn)物的。我們以敘述的方式通過myBio玩偶傳遞科學(xué)信息，以“如果...將會怎樣？”的系列問題開始，這個敘述過程賦予了孩子們討論生物技術(shù)的共同語言?！凹僭O(shè)一只豬救了你的命，你跟豬之間會發(fā)生些什么呢？”，又或者，“想象一下你有一只在黑暗中會發(fā)光的兔子，你能理解這只兔子和尋常的兔子相比有什么不同嗎？”

我們特別感興趣的是孩子們對于生物技術(shù)的影響所作出的反應(yīng)，像是孩子們在受到新的科學(xué)創(chuàng)造美學(xué)影響（想象黑暗中發(fā)光的兔子）后的反應(yīng)，這使得雜合的概念令人感到興奮。學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)τ谧钚碌年P(guān)于跨越物種界限的生物技術(shù)發(fā)展的反應(yīng)大多與道德規(guī)范相關(guān)。審慎的倫理思考與分析固然重要，但我們相信，藝術(shù)化表現(xiàn)的空間十分廣闊。特別是藝術(shù)的思想可以更加的開放，這需要更多觀眾，且它們更依賴天分而不是理智，使我們能在更多的層面上進(jìn)行介入，于是這將使抽象的概念變得更加真實(shí)。那么在這里，我們不是將藝術(shù)視為一種科學(xué)裝飾，而是視其為不可或缺的伙伴，只要去想象我們過去曾是怎樣的，現(xiàn)在是什么樣，未來將會如何或者我們希望成為什么樣。

作為myBio項(xiàng)目中的一部分，我們在中央圣馬丁藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院（倫敦藝術(shù)大學(xué)學(xué)院之一）組織舉辦醫(yī)學(xué)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)專業(yè)的學(xué)生參與的工作坊。在工作坊里學(xué)生們跨學(xué)科組成小組一起工作，目標(biāo)是通過提出假定雜合提案和動物產(chǎn)品來探索動物。雜合提案必須是全新的方式，繼而創(chuàng)造新的效果、現(xiàn)象和行為。創(chuàng)造完雜合生命體后，各個組被要求在基于他們最初想法的基礎(chǔ)上，發(fā)展出假定的，可行的，具社會性的方案，這是考慮到人們將會用他們的雜合生物去干什么而做的場景預(yù)想。新的社會行為將會怎樣出現(xiàn)在他們的雜合生物周圍？雜合生物會產(chǎn)生什么樣的物理結(jié)果？雜交生物和人類之間將存在什么樣的新的聯(lián)系？

盡管沒有一個參與者在工作坊之前了解各自的想法，但工作坊過程中卻有著自由和豐富的想法與角色的交流，這使得我們能夠打破傳統(tǒng)的學(xué)科界限，推進(jìn)設(shè)計(jì)，藝術(shù)和科學(xué)之間開放而富有啟發(fā)性的對話。學(xué)生們對在工作坊中的體驗(yàn)有著積極的響應(yīng)，而且他們在參與其他相似形式工作坊的時候都顯示出了濃厚的興趣。我們有理由去期待在中學(xué)和大學(xué)的11-19歲的年齡群中也會產(chǎn)生相似的反應(yīng)，因?yàn)檫@能使他們描繪出自己的想法，并在之后對這些想法展開反思和討論。

3 、奇跡亦或是怪物？

“奇跡”（miracle）一詞來自拉丁語，意思是令人驚嘆之物。今天，這個詞保留了兩個主要意義：一方面是神學(xué)術(shù)語，即自然規(guī)律無法解釋的事件，神性（即超自然）力量有機(jī)會介入進(jìn)來；另一方面，更多的是作為日常使用，簡單說，即是 “卓越”或“精彩”的意思。這個日常用語幾乎總是一個褒義詞，我們說某件事是一個奇跡，可以指一家人在可怕的交通事故中幸免于難，而不用來指另一家人在樹下避雨時因遭雷擊而死。

當(dāng)然，在新技術(shù)中，日常使用才是更重要的——我們不是在討論羅馬天主教堂要求的必須在受封過程結(jié)束前提供的有關(guān)三個神跡的正式的證明。然而，日常和永恒是不可能那么輕易就能分開的；我們敬畏非超自然的奇跡，因?yàn)樗鼈兏灿诖笞匀坏默F(xiàn)實(shí)之中。這樣的奇跡挑戰(zhàn)了我們的理解力，并且開闊了我們的視野。

但在許多人眼中——科學(xué)藝術(shù)對話的優(yōu)點(diǎn)之一是它由大腦和語言轉(zhuǎn)向了視覺和內(nèi)臟——對未來生物技術(shù)產(chǎn)品的威脅是怪物而不是奇跡。怪物，和奇跡一樣，來自于多種形式。但正如我們所看到的，人們普遍把奇跡理解為褒義的事物，但在詞源學(xué)中奇跡是中性詞，而怪物被普遍認(rèn)為是帶有貶義的詞語。和奇跡一樣，怪物是罕見的，人們一旦看到它們，他們會震驚、害怕，感到厭惡。

圖7 中央圣馬丁的雜合生物工作坊

從歷史的角度來看，正如Harriet Ritvo一篇標(biāo)題為《鴨嘴獸和美人魚：關(guān)于分類想象的其它的臆想》1Ritvo (1997).的文中所提及的，人們似乎對自然足以可能創(chuàng)造出怪物這一點(diǎn)上沒有很大分歧——這種想法在今天也還是一樣，它使得丑陋和怪物之間的聯(lián)系只有一步之遙。然而，丑陋是在人們可接受的正常范圍內(nèi)；而異形物卻是不可接受的。一只無毛的貓?jiān)谠S多人眼中可能是丑陋的，但有五條腿的羊羔則被認(rèn)為是怪物，這是一種“大自然的運(yùn)動”。這種“割裂”對理解人們對怪物常有的本能反應(yīng)至關(guān)重要——這種措辭不僅用于存在物，也用于行為之中。因此奴役﹑兒童兵以及為生產(chǎn)鵝肝醬對鵝強(qiáng)行喂食的行為，可以（應(yīng)該）被描述為畸態(tài)的行為，因他們背離了我們對應(yīng)該如何成為人、一個孩子或者一只鵝的普遍看法。

眾所周知,怪物使人著迷。我們知道“象人”Joseph Merrick的故事，因?yàn)樗m然身體畸形，但還是生存了下來，我們可以想一想維多利亞時代的怪物秀。我們還清楚記得現(xiàn)今人們對連體嬰兒所產(chǎn)生的興趣——如Abby 和 Britty Hensel,，Lori 和 George (aka Dori 和Reba)Schappell——由此出現(xiàn)許多相關(guān)的電視紀(jì)錄片、報(bào)紙和雜志文章。這樣的例子對于年輕人既充滿吸引力又被他們排斥；當(dāng)然，他們也會質(zhì)疑我們目前對于正常和異型物的分類。

從不尋常的人到不尋常的動物延展開來，異形物未能清楚歸屬于已有類別，這使分類學(xué)家急切想要建立出一個有序的分類。眾所周知，第一個鴨嘴獸標(biāo)本的出現(xiàn)是在18世紀(jì)末的英國，這讓博物學(xué)家很是震驚，他們都認(rèn)為那個標(biāo)本是假的。認(rèn)為有人把鴨子的嘴縫在一只類似海貍的身體上。而今天我們知道，鴨嘴獸是發(fā)現(xiàn)于澳大利亞的五種現(xiàn)存單孔目動物(其他四個是針鼴)中的一種。哺乳動物中，單孔目動物比較特別，它們產(chǎn)卵而不是生產(chǎn)胚胎，而且通過電感受器來幫助它們發(fā)現(xiàn)獵物，這一點(diǎn)又很不同。成年鴨嘴獸在有毒哺乳動物中也是最不尋常的。

圖8 中央圣馬丁學(xué)院“雜合”工作坊的參與者。

4 、紊亂

今天，生物學(xué)家總是喜歡說我們即將邁入一個嶄新的時代；生物學(xué)的當(dāng)代應(yīng)用將影響我們的生活方式，一如幾千年前的農(nóng)業(yè)革命，19世紀(jì)的工業(yè)革命和20世紀(jì)后期的通信革命。這些預(yù)言的分析趨向于關(guān)注這場生物革命是否是我們需要的：它會改善人類健康，增加作物產(chǎn)量嗎，或是會產(chǎn)生導(dǎo)致某種植物物種滅絕的新疾病？它可能會帶給人類多少幸福，還是增加或減少人們之間的不平等？但還有另一種檢驗(yàn)現(xiàn)今生物學(xué)發(fā)展影響的方法,那就是看他們的含義?；蚬こ?、克隆、干細(xì)胞技術(shù)等的廣泛使用對我們?nèi)绾瘟私鈺樽约汉痛笞匀粠硎裁从绊戇@些關(guān)于新技術(shù)意義的問題，在基因工程出現(xiàn)之前已十分明確，海德格爾認(rèn)為在技術(shù)上我們制造的物品來自于我們已經(jīng)制定的藍(lán)圖。我們的設(shè)計(jì)是為了滿足某種目的而不是讓我們的目的受到影響，同時也是為了通過對象本身的特點(diǎn)找到創(chuàng)意表達(dá)1Heidegger (1977).Reiss (2003).。

出于這個原因，我們有必要探索生物雜合技術(shù)出現(xiàn)的方法，以及我們?nèi)祟悺€人、道德、美學(xué)和社會文化對此的反應(yīng)如何。在這樣的探索中，沒有哪個議題比轉(zhuǎn)基因動物的新“雜合”更尖銳了。重要的是要記住不是所有的基因工程都需要在物種之間轉(zhuǎn)移基因。例如，用于“改善”面包和啤酒的基因工程酵母，是應(yīng)用基因工程工具，通過不同菌株或品種的酵母之間轉(zhuǎn)移基因，但它們?nèi)耘f在同一個物種內(nèi)。在這里，基因技術(shù)的應(yīng)用加快了傳統(tǒng)育種過程——生物物種的本質(zhì)是個體自身能夠繁殖。不出所料，人們對于這一類基因工程的應(yīng)用沒有產(chǎn)生太多的爭議，更重要的是，這里所考慮的問題也沒有引起不安。

普通公眾和壓力團(tuán)體的成員是最憂慮這些基因工程事件的群體，這些成員反對物種之間的基因轉(zhuǎn)移，尤其是完全不相關(guān)的物種。例如,基因從蝎子的身體進(jìn)入病毒，為的是加大病毒對害蟲的毒性；人的基因進(jìn)入豬的體內(nèi)，是希望豬的器官可以適合(異種)移植。

在任何有用的意義上，移植基因從蝎子到病毒，從人類到豬身上，都是反自然的。問題是，我們應(yīng)該如何關(guān)注物種界限的突破？植物作物中含有細(xì)菌或動物的基因，倘若結(jié)果是令產(chǎn)量更高，這有沒有意義？制藥工廠發(fā)酵罐中某些細(xì)菌包含了人的基因，倘若結(jié)果是拯救生命和恢復(fù)健康的藥品，如胰島素，是不是應(yīng)該被生產(chǎn)？有沒有價(jià)值？豬和人的基因雜合，為的是希望它們的內(nèi)臟器官能夠?yàn)槿怂?，這有意義嗎？且不論它是否重要，它有意義或沒有意義(如果這種觀點(diǎn)存在)，我們?nèi)绾慰创@些界限的模糊？

一個有趣的心理學(xué)觀點(diǎn)是，隨著我們長大，物種之間的界限幫助我們組織我們對自然世界的理解。孩子們很小就從直接環(huán)境中接觸到的生物中學(xué)習(xí)。特別是，他們了解動物，同時學(xué)習(xí)識別不同類型的動物和他們的基本名稱?！皠游铩焙汀爸参铩钡母拍钍腔颈倔w類別——也就是說，孩子們用分類組織他們對所生活世界的感知。當(dāng)然對大多數(shù)孩子來說，動物構(gòu)成了周圍世界的一個重要部分，無論是野生動物、寵物或動物玩具。因此孩子們所熟悉的動物的名稱構(gòu)成了他們詞匯的很大一部分也就不足為奇了。

反對將人類基因嵌入動物體內(nèi)，隨后被人類消費(fèi)的那些人，認(rèn)為與同類相食不能被輕易忽視掉。

劃分界限為的是將存在物做分類，界線以這種方式塑造出等級。它使我們感到安全并且?guī)椭覀儤?gòu)建我們的世界。當(dāng)然，這樣的安全可能是一種偏見。依據(jù)每個個體如何度過時光來嚴(yán)格區(qū)分出男人和女人，這種情況正在迅速改變。一些行為例如易裝，對某些人沒有影響，卻讓其他人感到深深的不安，對一些人是政治聲明，對少數(shù)人卻很重要。有人會問吃有人類基因的轉(zhuǎn)基因動物是否是錯的。1Heidegger (1977).Reiss (2003).這個問題很快就可能迫在眉睫，因?yàn)榇罅坑腥祟惢虻膭游镌诔掷m(xù)增加中。

一個觀點(diǎn)是，那些認(rèn)為以含有人類基因的動物或植物為食，和同類相食沒有任何關(guān)系。同類相食是吃人肉，而不是吃少量DNA，僅來自3萬分之一左右的人類基因，它僅僅是原始人類基因的復(fù)制品。再說，嬰兒哺乳都是在吃來自另外一個人的（他母親的）DNA。

反對將人類基因嵌入動物體內(nèi)，隨后被人類消費(fèi)的那些人，認(rèn)為與同類相食不能被輕易忽視掉。盡管Imutran，這個曾一度積極從事異種移植研究的公司已經(jīng)證實(shí)，“這里牽涉到的改變僅僅占了豬基因的百分之0.001，”2Novartis Imutran (1999).或許實(shí)際改變的比例不是主要的，畢竟，如果一個人對其配偶僅僅是0.5%的夜晚不忠，會比對配偶是5%的夜晚不忠要好十倍嗎？回到傳統(tǒng)人類學(xué)的概念，一個人要么存在于一個純凈的狀態(tài)或者是不純凈的狀態(tài)——沒有折中的位置，沒有無人區(qū)可被踏入。同樣的道理，只是因?yàn)橐粋€不足一歲的嬰兒做了一些他母親沒有做對的事情，我們其他人也會去做和他母親一樣的事。

我們需要用新的方式來探索基因工程和其它現(xiàn)代生物技術(shù)的意義。理性文字是需要的，但還不夠。這就是為什么藝術(shù)和設(shè)計(jì)的方法彌足珍貴。我們兩位對這種事物的可能性很感興趣，它可以幫助老師和學(xué)生發(fā)展他們的思維，更重要的是，他們的情感反應(yīng)?，F(xiàn)在我們中得大部分人和我們的祖先相比，需要更少的界限。正如某些符號(如血液)，它們在不同的語境中，要么被玷污要么被神化，所以界限或者用來維持秩序，強(qiáng)化界限，或者導(dǎo)致分裂。人們對于似乎缺乏理性基礎(chǔ)的界限漸漸地開始感到不舒服。為什么同性的戀人不應(yīng)該結(jié)婚，如果這是他們需要的？為什么女人不能上前線？然而，如果他們不能提出合理的理由去捍衛(wèi)界限，是不是要打破所有界限，模糊所有分類？難道成年人使用可靠的避孕措施，他們之間就可以隨意亂倫嗎？在物種之間的基因轉(zhuǎn)移從道義上講是正確的嗎？無論它是或者不是，我們對它的感覺又是如何？正如Catherine Booth所說：“如果我們想要更好的未來，我們必須現(xiàn)在就介入。”

附錄：Elio Caccavale，1975年出生在意大利那不勒斯。他在英國格拉斯哥藝術(shù)學(xué)院學(xué)習(xí)產(chǎn)品設(shè)計(jì)，后來在皇家藝術(shù)學(xué)院獲得產(chǎn)品設(shè)計(jì)的碩士學(xué)位。

他的研究是關(guān)于設(shè)計(jì)、生命科學(xué)和生物倫理學(xué)，尤其應(yīng)用了合作研究的方法（Collaborative Research）。他的研究項(xiàng)目包括Utility Pets，這是一系列實(shí)驗(yàn)性產(chǎn)品，用以研究異種器官移植，即動物的器官移植到人的身上所產(chǎn)生的倫理后果(2003);MyBio，是一系列教育玩偶，用以探索社會、文化、和個人對怪異的人類生物學(xué)和可能出現(xiàn)的超人類物種的反應(yīng)(2005); Neuroscope,是連接腦細(xì)胞的交互式玩具，與一個遠(yuǎn)程實(shí)驗(yàn)室相關(guān)聯(lián)(2008)；最近的項(xiàng)目Future Family，是一系列的實(shí)驗(yàn)性產(chǎn)品，用以研究關(guān)于輔助懷孕和代孕的社會、文化和倫理問題(2011)。Elio 的研究項(xiàng)目得到惠康基金會（Wellcome Trust）、英格蘭藝術(shù)委員會（Art Council）和工程與物理科學(xué)研究委員會資助。Elio與人合著了兩本著作，一本是由Bloomsbury出版社出版的《Design as Future-Making》，該書探討設(shè)計(jì)如何吸收和影響了諸如哲學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、政治科學(xué),心理學(xué)等學(xué)科；另一本是由惠康基金會出版的《Creative Encounters》，該書探索藝術(shù)家、設(shè)計(jì)師、教育家和科學(xué)家之間的合作引發(fā)和提出的許多機(jī)會和問題。Elio是格拉斯哥藝術(shù)學(xué)院設(shè)計(jì)創(chuàng)新碩士負(fù)責(zé)人。他還是意大利米蘭理工大學(xué)訪問學(xué)者，湖北科技大學(xué)的名譽(yù)教授。在加入格拉斯哥藝術(shù)學(xué)院之前,他是鄧迪大學(xué)產(chǎn)品設(shè)計(jì)碩士的創(chuàng)辦人之一和負(fù)責(zé)人。他還在英國皇家藝術(shù)學(xué)院, 德國卡爾斯魯厄國立設(shè)計(jì)學(xué)院,中央圣馬丁藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院,倫敦建筑協(xié)會、城市大學(xué)擔(dān)任講師，在紐卡斯?fàn)柎髮W(xué)的政策、倫理和生命科學(xué)研究中心，雷丁大學(xué)的系統(tǒng)工程學(xué)院（控制學(xué)）和帝國理工學(xué)院的生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)院做研究學(xué)者。

Elio是許多國際會議的演講者，研究成果和作品也在許多地方展出，包括紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館,米蘭設(shè)計(jì)博物館（三年展），倫敦科學(xué)博物館、國立臺灣博物館，設(shè)計(jì)和應(yīng)用藝術(shù)博物館，倫敦皇家學(xué)會和耶路撒冷和的以色列博物館。他的作品被紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館永久收藏，作品還由Phaidon, Thames & Hudson ，Die Gestalten Verlag dgv，麻省理工學(xué)院和蓬皮杜中心等多家出版社發(fā)表。

Elio是Elio Caccavale設(shè)計(jì)工作室的創(chuàng)始人。工作室項(xiàng)目包括產(chǎn)品設(shè)計(jì)、交互設(shè)計(jì)、民族志和預(yù)測研究。工作室合作客戶包括：美國美泰公司（Mattel），Dmagic中國移動, Orange,法國電信，PBJ日本和LG電子 (Bolton Associates)。

[1] Heidegger M。關(guān)于技術(shù)的問題和其他論文。Transl. William Lovitt。紐約:哈珀跋；1977。

[2] Novartis Imutran.。動物福利：異種器官移植——幫助解決全球器官短缺。劍橋：Imutran有限公司,1999。

[3] Reiss MJ。在物種之間移植基因是正確的嗎?一種神學(xué)的觀點(diǎn)。

[4] In C Deane-Drummond et al. (譯)。 重新排序自然：神學(xué)、社會和新的遺傳學(xué)。倫敦：T&T Clark，2003。50-138頁。

[5] Ritvo H。鴨嘴獸和美人魚：和其他分類想象力的虛構(gòu)。劍橋，麻州：哈佛大學(xué)出版社，1997。

[6]這個myBio項(xiàng)目是通過Elio Caccavale (皇家藝術(shù)學(xué)院)和教授Richard Ashcroft (倫敦大學(xué)瑪麗女王學(xué)院)以及教授Michael Reiss(倫敦大學(xué)教育學(xué)院)合作來實(shí)現(xiàn)的。