李建軍張宏斌吳志新張培訓(xùn)徐海林*

（1.唐山市第二醫(yī)院骨科，河北唐山 063000；2.北京大學(xué)人民醫(yī)院骨科，北京 100044）

前內(nèi)側(cè)與前外側(cè)入路內(nèi)固定治療 C 型 pilon 骨折的療效比較

李建軍1張宏斌1吳志新1張培訓(xùn)2徐海林2*

（1.唐山市第二醫(yī)院骨科，河北唐山 063000；2.北京大學(xué)人民醫(yī)院骨科，北京 100044）

背景：C 型 pilon 骨折多為高能量損傷造成，治療困難。正確地選擇手術(shù)入路至關(guān)重要。

目的：比較前內(nèi)側(cè)與前外側(cè)入路內(nèi)固定治療 C 型 pilon 骨折的療效。

方法：回顧分析 2008 年 5 月至 2011 年 9 月在我院行 切 開復(fù)位內(nèi)固定治療的 C 型 pilon 骨折 43 例的 病 例資料。男 28 例 ，女15例；年齡18～64歲，平均35.3歲。采用前內(nèi)側(cè)入路 26 例，前外側(cè)入路17例。比較兩組的手術(shù)時機(jī)、骨折愈合時間、Burwell-Charnley 復(fù)位學(xué)放射學(xué)評價、Tornetta 踝關(guān)節(jié)功能評價結(jié)果。

結(jié)果：兩組的手術(shù)時 機(jī) 、骨 折 愈 合 時間、術(shù)后即刻 Burwell-Charnley 復(fù)位解剖學(xué)評分 、術(shù)后 12 個月 Tornetta 踝 關(guān)節(jié)功能評分均無顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。

結(jié)論：Pilon 骨折前外側(cè)及前內(nèi)側(cè)入路手術(shù)在手術(shù)時機(jī)、骨折愈合時間、骨折復(fù)位效果及踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面并無差別。C 型 pilon 骨折應(yīng)依據(jù)骨折塊的大小、位置及骨折斷端的走向、移位和皮膚軟組織條件選擇手術(shù)徑路。

Pilon 骨折；手術(shù)徑路；療效分析；內(nèi)固定

Background:Type C pilon fracture is usually caused by high-energy injuries and the treatment is very difficult.Correct operative approach is closed related to therapeutic effect.

Objective:To compare curative effects of internal fixation through anteromedial approach versus anterolateral approach for type C pilon fracture.

Methods:A total of 43 patients with type C pilon fracture underwent open reduction and internal fixation between May 2008 and September 2011.There were 28 males and 15 females with an average age of 35.3 years(range,18-64 years).The operation was performed through anteromedial approach in 26 cases and through anterolateral approach in 17 cases.Surgical timing,fracture healing time,Burwell-Charnley radiological score and Tornetta function scores of ankle joint were compared between two approaches.

Results:There were no significant differences in surgical timing,fracture healing time,Burwell-Charnley radiological score, or Tornetta function scores of ankle joint between two approaches(P>0.05).

Conclusions:There are no significant differences in surgical timing,fracture healing time,reduction quality or ankle joint function recovery between anterolateral approach and anteromedial approach for the treatment of type C pilon fracture.The choice of surgical approach should be based on injured bone size,position,fracture configuration,displacement and condition of skin and soft issue.

Pilon 骨折是波及脛骨遠(yuǎn)端負(fù)重關(guān)節(jié)面的骨折，其破壞力是因軸向壓縮造成，有時可伴有旋轉(zhuǎn)力[1]，治療比較困難。特別是 C 型 pilon 骨折多為高能量損傷造成，骨折碎塊多且移位明顯，軟組織損傷嚴(yán)重，治療棘手。根據(jù)骨折類型和軟組織損傷程度制定合理的固定方案，正確地選擇手術(shù)時機(jī)和入路可以獲得踝關(guān)節(jié)功能良好的恢復(fù)[2]。因此，手術(shù)徑路的選擇及其療效評估意義重大。目前較流行的手術(shù)入路是內(nèi)側(cè)、前內(nèi)側(cè)、前外側(cè)、前側(cè)擴(kuò)大入路[3]，但鮮有文獻(xiàn)比較分析各入路之間的差異。本文回顧性研究2008年5月至2011年9月在我院行切開復(fù)位內(nèi)固定治療的 C 型 pilon 骨折 43 例，其中采用前內(nèi)側(cè)入路 26 例，前外側(cè)入路17例，現(xiàn)將治療結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本 組 患 者 43 例 ，男 28 例 ，女 15 例 ；年 齡 18～64歲，平 均 35.3 歲。右側(cè) 22 例，左 側(cè) 15 例，雙 側(cè) 3 例 。致傷原因：高處墜落傷21例，交通事故傷5例，重物砸傷5例，摔傷10例，擠傷2例，均為高能量損傷。

根據(jù)AO分型，所有病例均為C型。前內(nèi)側(cè)組：C1型10例，C2型3例，C3型13例；前外側(cè)組：C1型2例，C2型5例，C3型 10例。閉合性骨折39例，開放性4 例（均 為 Gustilo 分型Ⅱ型，一 期 全部清創(chuàng)未固 定 。前內(nèi)側(cè)組 3 例：腓骨遠(yuǎn)端傷口分別為 2、3、5 cm，分別在傷后 26、15、23 d 手術(shù)；前外側(cè)組 1 例：內(nèi)踝部 5 cm傷口，傷后3周手術(shù)）。合并腓骨骨折35例（骨折部位主要集中在踝關(guān)節(jié)間隙至踝上 8～10 cm，2 例兩節(jié)段骨折（1 例為踝上 6～7 cm 和 11～12 cm，1 例為外踝尖及腓骨上段；前內(nèi)側(cè)組2例未固定，1例腓骨處皮膚條件差，1例骨折位于踝關(guān)節(jié)間隙，無移位；前外側(cè)組2例，包括1例外踝尖及腓骨上段，無移位，余均固定）。骨折同時伴踝關(guān)節(jié)脫位5例。

所有患者均先行跟骨牽引（合并脫位需行手法復(fù)位）。手術(shù)治療時間為傷后 2～30 d，平均 9.85 d；≤7 d：前 內(nèi)側(cè) 組 13 例 ，前外 側(cè)組 5 例 ；8～14 d：前內(nèi) 側(cè)組 8例，前外側(cè)組 6例；＞14 d：前內(nèi)側(cè)組5例，前外側(cè)組 6例。前內(nèi)側(cè)組：外翻畸形8例，無內(nèi)外翻畸形10例，內(nèi)翻畸形8例：前外側(cè)組：外翻畸形9例，無內(nèi)外翻畸形3例，內(nèi)翻畸形5例。對于內(nèi)側(cè)軟組織損傷明顯的患者待腫脹消退后無明顯好轉(zhuǎn)或紅黑色結(jié)痂患者常選擇前外側(cè)入路。

1.2 手術(shù)方法

經(jīng)跟骨牽引、積極消腫對癥治療后，若軟組織腫脹消退后出現(xiàn)皮膚皺褶或腫脹不明顯，可對脛腓骨行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)（開放傷首先行清創(chuàng)縫合術(shù)）。對于合并腓骨骨折的患者，先經(jīng)外側(cè)或后外側(cè)（應(yīng)用前外側(cè)入路時常選用）縱行切口，復(fù)位采用接骨板、螺釘固定腓骨。對于粉碎性骨折主要采用橋接技術(shù)恢復(fù)腓骨的長度或旋轉(zhuǎn)，然后對脛骨行切開復(fù)位內(nèi)固定。

前內(nèi)側(cè)入路（選擇入路依據(jù)：原始內(nèi)側(cè)軟組織條件好+主要骨折線呈矢狀位）：沿脛骨嵴內(nèi)側(cè)由近向遠(yuǎn)行縱行切口，在踝關(guān)節(jié)線近側(cè) 2.5 cm 處弧向內(nèi)側(cè)至內(nèi)踝前方，保護(hù)大隱靜脈，將全厚筋膜皮瓣向兩側(cè)牽開，顯露踝關(guān)節(jié)面及骨折端，清除積血及軟組織后，重建脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面，遵循原則：由外向內(nèi)、由后向前的順序進(jìn)行。注意脛骨遠(yuǎn)端前外側(cè)區(qū)域常有粉碎型缺損和不穩(wěn)定，前外側(cè)的 Chaput結(jié)節(jié)常有下脛腓前韌帶附著，該結(jié)節(jié)復(fù)位后可據(jù)此恢復(fù)脛骨長度，成為關(guān)節(jié)面復(fù)位最重要的標(biāo)志[4]。當(dāng)然，術(shù)中根據(jù)主要骨折塊的具體情況決定，如內(nèi)踝處骨塊較大、內(nèi)側(cè)無明顯缺損，可以先復(fù)位內(nèi)側(cè)柱。對關(guān)節(jié)面外骨折不必追求解剖復(fù)位，可以采用“橋接技術(shù)”，保證下肢力線良好。最后將鎖定接骨板放置在脛骨內(nèi)側(cè)，注意前端勿超過脛骨嵴水平，以嵴下 0.5 cm 為宜，遠(yuǎn)近端分別固定。

前外側(cè)入路（選擇入路依據(jù)：原始內(nèi)側(cè)軟組織條件差+主要骨折線呈冠狀位）：前外側(cè)縱行切口由 長伸肌腱與趾長伸肌腱間隙進(jìn)入，同時保護(hù)脛前血管神經(jīng)束及腓淺神經(jīng)，然后打開關(guān)節(jié)囊，顯露踝關(guān)節(jié)面及骨折端。骨折端復(fù)位方法同前內(nèi)側(cè)入路組。然后“L”形鎖定接骨板遠(yuǎn)端放置在前踝區(qū)，邊緣距關(guān)節(jié)前唇約2 mm，近端置在脛骨前外側(cè)，遠(yuǎn)近端分別鎖定。應(yīng)用此入路時，對于合并內(nèi)踝骨折的患者，因“L”形鎖定接骨板的限制，需附加空心螺釘固定內(nèi)踝。

8例患者植骨，前內(nèi)側(cè)組4例C3型，前外側(cè)組2例C3型、2例C2型。

1.3 評估標(biāo)準(zhǔn)

骨折愈合時間：X線檢查結(jié)果顯示骨折線消失或模糊者為骨折愈合。依據(jù)骨折X線愈合時間、結(jié)合臨床表現(xiàn)，決定患肢完全負(fù)重時間。

復(fù)位的放射學(xué)評價：根據(jù) Burwell-Charnley 提出的 pilon 骨折復(fù)位放射學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，主要參考內(nèi)、外、后踝復(fù)位，有無干骺端成角及距骨移位等情況決定。

踝關(guān)節(jié)功能：Tornett等主要從有無疼痛、踝關(guān)節(jié)活動范圍和有無成角畸形三方面評價 pilon 骨折術(shù)后1年臨床治療結(jié)果。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用 SPSS 19.0 軟件對手術(shù)時機(jī)與骨折愈合時間進(jìn)行分析，按照分組對組間行單因素方差分析。結(jié)果以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示；即刻復(fù)位的放射性評價與踝關(guān)節(jié)功能數(shù)據(jù)采用等級相關(guān) 卡方檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

除1例因感染轉(zhuǎn)外院外，其余患者均獲得隨訪。隨訪時間13～19個月，平均15.4個月。前內(nèi)側(cè)組：1例感染（轉(zhuǎn)外院）、1例C3型植骨后未愈合；前外側(cè)組：1例外踝部傷口滲出經(jīng)換藥后愈合，1例C2型植骨后未愈合，其余均骨性愈合且無傷口并發(fā)癥。骨性愈合時間：11～26周，平均（18.19±4.35）周。術(shù)后 12 個月Tornetta踝關(guān)節(jié)功能評分：優(yōu) 19 例，良 11 例，可 7 例，差6例，詳見表1、表2。

表1 兩組間手術(shù)時機(jī)、愈合時間方差分析結(jié)果（）

表1 兩組間手術(shù)時機(jī)、愈合時間方差分析結(jié)果（）

?

3 討論

對于 pilon 骨折的手術(shù)治療，目前提倡的方案是腓骨的即刻內(nèi)固定同時使用外固定架固定脛骨[1,5]，一旦 水 腫 組 織 消 腫 至 皮 膚 出 現(xiàn) 皺 褶 即 可 行 內(nèi) 固 定[6]。這種分期治療策略目的在于對骨折周圍軟組織的保護(hù)，從而降低傷口并發(fā)癥的發(fā)生率，同時最大限度復(fù)位關(guān)節(jié)面，提高踝關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率。

踝部骨折容易發(fā)生水皰。水皰分為兩種：一種為清潔液體，另一種為血性液；前者侵及部分真皮，后者侵及真皮全層。手術(shù)切口應(yīng)該避開含血性液的水皰，否則傷口容易感染，愈合時間長。同時因?yàn)閭?6 d 之內(nèi)，肢體缺血狀況可能進(jìn)一步加重，所以多數(shù)人建議閉合 pilon 骨折應(yīng)在傷后 7 d 至 3 周進(jìn)行手術(shù)治療[7]。我們認(rèn)為如果肢體遠(yuǎn)端無明顯腫脹或腫脹消退或損傷區(qū)域軟組織出現(xiàn)皺褶，即可進(jìn)行手術(shù)。本研究感染率4.65%，前內(nèi)側(cè)組1例深部感染，感染原因可能為：此例骨折按 AO 分型為 C3.3，骨折及軟組織損傷程度重，術(shù)中剝離范圍廣，加重了軟組織損傷，手術(shù)時間長導(dǎo)致細(xì)菌易入侵，置入大量異體骨增加了感染的風(fēng)險。前外側(cè)組1例外踝部傷口滲出，為淺表感染，經(jīng)換藥后愈合，考慮為線頭反應(yīng)所致。余患者傷口甲級愈合，所以延期內(nèi)固定可以很好地控制傷口并發(fā)癥的發(fā)生。

所有的手術(shù)切口部位要根據(jù)CT掃描顯示的骨塊 特 點(diǎn)[8,9]和 皮 膚 軟組 織 情 況 來決 定[1,5,6]。我 們 認(rèn) 為 ，與傳統(tǒng)的手術(shù)入路相比，直接入路可以避免廣泛的軟組織剝離，對于 pilon 骨折，尤其是復(fù)雜的 pilon 骨折更安全[1]。制定手術(shù)計劃時要以此為原則設(shè)計手術(shù)入路，不過也應(yīng)參考前外側(cè)與前內(nèi)側(cè)入路各自的優(yōu)缺點(diǎn)。前外側(cè)入路的優(yōu)點(diǎn)：有研究顯示 pilon 骨折壓縮區(qū)或粉碎區(qū)主要位于脛骨穹頂中央?yún)^(qū)和遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面的前外 1/4區(qū)。中央?yún)^(qū)可能由于軸向壓縮力造成；由于前側(cè)脛骨遠(yuǎn)端穹頂較后側(cè)狹窄，距骨受壓迫后向前移位造成前側(cè)和前外側(cè)粉碎[8]?；诖隧椦芯浚梢酝茰y，對于大多數(shù)骨折來說，骨折區(qū)域集中在前側(cè)和前外側(cè)，所以與前內(nèi)側(cè)入路比較，前外側(cè)入路可以更好地顯露粉碎區(qū)。因此，由前向后置入螺釘可以更好地支撐或固定粉碎骨塊。前外側(cè)入路避免了對脛骨遠(yuǎn)端的前內(nèi)側(cè)的剝離，特別是對于伴有內(nèi)側(cè)組織損傷的患者，可以降低傷口的并發(fā)癥，如傷口裂開或深部感染[6]。同時前外側(cè)切口允許固定腓骨（如有必要），同時可以兼顧脛骨遠(yuǎn)端的前外側(cè)和關(guān)節(jié)面。但研究顯示，前外側(cè)入路引起軟組織并發(fā)癥的發(fā)生率為0%～20%。前外側(cè)入路的缺點(diǎn)：①對于內(nèi)踝和后方的骨塊，因不能完全直視其關(guān)節(jié)面，判斷骨塊的復(fù)位困難；②前外側(cè)切口位于肌腱等軟組織活動的平面，如果瘢痕形成易造成潛在問題。而內(nèi)側(cè)切口可以通過掀開內(nèi)踝骨塊，顯露后側(cè)和內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)面。如需要可以看見脛后肌腱。有時，脛后肌腱可能被卡在骨塊之間，致使骨折的同時引起肌腱損傷，而且會影響骨塊的復(fù)位。目前，如果存在內(nèi)踝骨折或后側(cè)骨塊的骨折線通過脛后肌腱溝常選用內(nèi)側(cè)切口，如果需要復(fù)位前外側(cè)骨塊或Chaput骨塊，常選用前外側(cè)入路。如果存在腓骨骨折，可以通過韌帶聯(lián)合部顯露脛骨后側(cè)骨塊[5]。

我們的經(jīng)驗(yàn)：①軟組織損傷情況：湯昕等[10]提出了骨折四柱理論。據(jù)此，干骺端骨折呈外翻畸形，則骨折外側(cè)柱損傷較重，往往合并腓骨骨折，如果小腿遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)軟組織損傷程度較重，采用前內(nèi)側(cè)入路，內(nèi)側(cè)放置患者容易發(fā)生術(shù)后皮膚壞死或感染；干骺端骨折呈內(nèi)翻畸形，骨折內(nèi)側(cè)柱損傷重，如果小腿遠(yuǎn)端內(nèi)側(cè)皮膚軟組織損傷較輕，可以采用前內(nèi)側(cè)入路，且利于骨折復(fù)位固定。②骨折塊的位置：根據(jù)術(shù)前CT和X線結(jié)果判斷主要骨折線的走行，如果骨折角＜90°，主要骨折線呈矢狀面，采用前內(nèi)側(cè)入路將接骨板放置在內(nèi)側(cè)，固定效果更滿意，如果骨折角＞90°，主要骨折線呈冠狀面，采用前外側(cè)入路將患者放置在前側(cè)，固定效果佳[2]。對于復(fù)雜病例，如果同時合并內(nèi)踝骨折，接骨板放置在前外側(cè)不能固定內(nèi)踝骨塊，需要內(nèi)側(cè)附加螺釘或克氏針固定；接骨板置于前內(nèi)側(cè)對于前外側(cè)骨塊固定效果差，尤其是前外側(cè)骨塊較碎時，可能需附加螺釘或小患者固定。

表2 兩組間即刻復(fù)位的放射性評價與踝關(guān)節(jié)功能等級相關(guān)卡方檢驗(yàn)分析結(jié)果

本研究病例全部行CT檢查。CT平掃中前內(nèi)側(cè)組：主要骨折線呈矢狀面走形者占 34.6%；呈冠狀面走形者占 26.9%；不能劃分走形方向的病例者占30.8%。前外側(cè)組：主要骨折線呈冠狀面走形者占35.3%，呈矢狀面走形者占 35.3%，不能劃分走形方向的病例占 35.3%。兩組分別有 26.9%和 35.3%的患者沒有根據(jù)骨折角來設(shè)計入路和固定，本研究中有不愈合病例，但無固定失效病例。我們考慮可能原因：骨折角只反應(yīng)近關(guān)節(jié)面骨折在水平面的特點(diǎn)，但骨折塊是立體結(jié)構(gòu)，且以松質(zhì)骨為主，在不同平面走形方向不完全一致。此外，固定是多方向的，特別是鎖定接骨板的應(yīng)用，增加了固定效果；對于干骺端骨塊，均采用橋接技術(shù)而不固定，可以不作為固定的重點(diǎn)。因此，我們認(rèn)為，骨折角可以作為手術(shù)入路及固定較好的依據(jù)，但要考慮其局限性，不能過分強(qiáng)調(diào)。

本研究結(jié)果顯示：前內(nèi)側(cè)組和前外側(cè)組的骨折愈合時間、復(fù)位效果、踝關(guān)節(jié)功能無顯著差別。這說明影響治療結(jié)果的最重要因素是復(fù)位的質(zhì)量[11]，與手術(shù)入路無顯著關(guān)系。但臨床發(fā)現(xiàn)，經(jīng)由前外側(cè)入路固定時，踝關(guān)節(jié)背伸功能明顯受影響。我們考慮是由于通過前側(cè)肌肉間室的前入路來完成脛骨的內(nèi)固定，術(shù)后可能造成脛前部伸趾肌腱的粘連，瘢痕組織的形成，從而致使術(shù)后功能障礙，特別是踝關(guān)節(jié)的背伸功能受限。預(yù)防方法：術(shù)中精細(xì)操作，減少組織剝離，尤其是鈍性剝離，不要損傷肌腱的腱周膜及腱鞘，一旦損傷需重建腱鞘的完整性；關(guān)閉傷口時可以置入防粘連膜，同時重建腱床，使肌腱不與骨膜和骨接觸，減少出現(xiàn)肌腱中等致密粘連和致密粘連的機(jī)會；術(shù)后重視踝關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練。

本研究尚存在許多缺點(diǎn)。①患者沒有隨機(jī)分組：對于內(nèi)側(cè)軟組織條件差的患者沒有嘗試應(yīng)用前內(nèi)側(cè)入路；②干骺端的骨缺損需要骨移植，減少骨不連的機(jī)會，但骨量缺損多少需要植骨目前缺乏定量標(biāo)準(zhǔn)，本研究只根據(jù)經(jīng)驗(yàn)選擇是否植骨；③隨訪只有1年，沒有長期隨訪；④術(shù)后只告知患者康復(fù)訓(xùn)練方法，沒有監(jiān)督訓(xùn)練。但我們依舊認(rèn)為：沒有一種手術(shù)入路能夠適用于所有類型的 pilon 骨折，應(yīng)基于骨折塊的分布情況和軟組織損傷的基礎(chǔ)上選擇手術(shù)入路和復(fù)位方案[12]。前外側(cè)或前內(nèi)側(cè)入路在重視踝周軟組織的保護(hù)基礎(chǔ)上，根據(jù)骨折特點(diǎn)，選擇直接的手術(shù)入路，減少軟組織的剝離，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，相應(yīng)傷口并發(fā)癥發(fā)生率大約 2%[1]。

[1]McCann PA,Jackson M,Mitchell ST,et al.Complications of definitive open reduction and internal fixation of pilon fractures of the distal tibia.Int Orthop,2011,35:413-418.

[2] 陳勇,孫國靜,任可,等.前外側(cè)入路治療 RuediⅡ-Ⅲ型 Pilon 骨折.中國骨傷,2011,24(4):342-344.

[3]Di Giorgio L,Touloupakis G,Theodorakis E,et al.A twochoice strategy through a medial tibial approach for the treatment of pilon fractures with posterior or anterior fragmentation.Chin J Traumatol,2013,16(5):272-276.

[4] 王奕璁,姜保國.骨與關(guān)節(jié)損傷.5 版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:1391-1393.

[5]Chen L,O'Shea K,Early JS.The use of medial and lateral surgical approaches for the treatment of tibial plafond fractures.J Orthop Trauma,2007,21(3):207-211.

[6] Nork SE,Barei DP,Gardner MJ,et al.Anterolateral approach for pilon fractures.Tech Foot Ankle,2009,8(2):53-59.

[7] 任繼鑫, 劉智,李京生, 等. 復(fù)雜 pilon 骨折治療方法的選擇.中華創(chuàng)傷骨科雜志,2005,7(3):221-224.

[8]Cole PA,Mehrle RK,Bhandari M,et al.The pilon map: Fracture lines and comminution zones in OTA/AO type 43C3 pilon fractures.J Orthop Trauma,2013,27(7):152-156.

[9]Tornetta P 3rd,Gorup J.Axial computed tomography of pilon fractures.Clin Orthop Relat Res,1996,(323):273-276.

[10]湯欣,呂德成,唐佩福,等.Pilon骨折的解剖四柱理論與臨床治療的關(guān)系.中華外科雜志,2010,48(9):662-666.

[11]Korkmaz A,Ciftdemir M,Ozcan M,et al.The analysis of the variables,affecting outcome in surgically treated tibia pilon fractured patients.Injury,2013,44(10):1270-1274.

[12]Mehta S,Gardner MJ,Barei DP,et al.Reduction strategies through the anterolateral exposure for fixation of type B and C pilon fractures.J Orthop Trauma,2011,25(2):116-122.

Curative effect of anteromedial approach versus anterolateral approach for type C pilon fracture

LI Jianjun1,ZHANG Hongbin1,WU Zhixin1,ZHANG Peixun2,XU Hailin2*
(1.Department of Orthopedics,The Second Hospital of Tangshan,Tangshan 063000,Hebei;2.Department of Orthopedics, People'sHospital,PekingUniversity,Beijing100044,China)

Pilon fracture;Surgical approach;Therapeutic effect;Internal fixation

*通信作者：徐海林，E-mail:hailinxu66@qq.com