羅世龍，駱東平

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073; 2.三峽大學(xué) 法學(xué)院，湖北 宜昌 443000)

論非訴調(diào)解在恩施土家族中的實(shí)踐

羅世龍1，駱東平2

(1.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073; 2.三峽大學(xué) 法學(xué)院，湖北 宜昌 443000)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與法治建設(shè)的推進(jìn)，恩施土家族的糾紛解決機(jī)制有所變遷，但是恩施土家族的法觀念和國(guó)家法觀念并不同步，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化的糾紛解決方式仍有巨大的生存空間。本文試圖從微觀方面具體分析非訴調(diào)解法律關(guān)系的構(gòu)成要素及其在解決恩施土家族糾紛中的運(yùn)作與變化，以及探究依法治國(guó)背景下國(guó)家制定法應(yīng)該以什么樣的態(tài)度對(duì)待少數(shù)民族地區(qū)民間規(guī)范的問(wèn)題。

非訴調(diào)解；鄉(xiāng)土資源；國(guó)家制定法

非訴調(diào)解指法院調(diào)解以外的調(diào)解，主要包括民間調(diào)解、行政調(diào)解和仲裁調(diào)解等。值得注意的是，聚居在大山里的恩施土家人，由于受地理位置、風(fēng)俗習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)環(huán)境等因素的限制，他們對(duì)各種非訴調(diào)解方式的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐并沒(méi)有完全跟上國(guó)家的步伐，以國(guó)家法的視角看待他們的認(rèn)識(shí)與理解甚至是一種“錯(cuò)誤”的觀念。然而，正是基于這種所謂的“錯(cuò)誤”觀念指導(dǎo)，非訴調(diào)解在解決恩施土家族糾紛解決中取得了良好的實(shí)踐效果和社會(huì)效果。

一、非訴調(diào)解中間人

非訴調(diào)解中間人，亦稱“非訴調(diào)解主體” 、“非訴調(diào)解第三人”，也就是恩施土家人所稱的“和事佬”?？梢哉f(shuō)一個(gè)糾紛調(diào)解是否成功，在很大程度上取決于這個(gè)主體。“和事佬”需要一定的能力與技巧才能有效地解決當(dāng)事人之間的糾紛。土家人心中的非訴調(diào)節(jié)中間人主要有以下幾類：

(一)傳統(tǒng)權(quán)威型

在恩施土家族糾紛解決中，充當(dāng)傳統(tǒng)權(quán)威型的中間人主要有家族長(zhǎng)輩、德高望重的老人、 宗教人士、親友鄰居，即屬于官方定位的民間調(diào)解主體。這種類型的主體資格獲得，一方面基于親緣關(guān)系、地緣關(guān)系和年齡關(guān)系獲得，另一方面基于傳統(tǒng)熟人社會(huì)中的秩序和權(quán)威獲得。其中，由于傳統(tǒng)秩序和權(quán)威形成的社群壓力是最根本的因素。恩施土家族生活在“抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)”的熟人社會(huì)中，長(zhǎng)期的相互交往形成了穩(wěn)定的人際關(guān)系、和諧的鄉(xiāng)土秩序。在這種法文化氛圍中，人們不敢離開(kāi)群體，不想離開(kāi)群體，不愿離開(kāi)群體。因此，傳統(tǒng)權(quán)威型中間人調(diào)解糾紛時(shí)，非常注重把握糾紛當(dāng)事人的內(nèi)心世界。調(diào)解中間人經(jīng)常會(huì)考慮到糾紛當(dāng)事人不愿意為一點(diǎn)雞毛蒜皮的事撕破臉皮打破和睦人際關(guān)系的心理，想到糾紛當(dāng)事人會(huì)考慮到人情、面子、傳統(tǒng)習(xí)俗等因素，因而就會(huì)利用自身的地位、威望和社群壓力使得他們的意見(jiàn)總會(huì)得到當(dāng)事人的支持。同時(shí)，調(diào)解者自身還了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，通曉本民族的傳統(tǒng)文化，由這些人解決民間糾紛，最容易獲得村民的認(rèn)同，因?yàn)樗麄兦宄迕袼懙摹罢f(shuō)法”是否合理，并作出正確的判斷。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與依法治國(guó)的逐步推進(jìn),調(diào)解者的權(quán)威有所下降，但仍具有很強(qiáng)的感召力、公信力與決定力，尤其是在恩施一些偏遠(yuǎn)村莊。

(二)人格魅力型

按照韋伯對(duì)權(quán)威的分類，村里的經(jīng)濟(jì)能人、有知識(shí)或較有學(xué)問(wèn)的人、本村在城里工作有一定身份的人等屬于魅力型權(quán)威。這些調(diào)解中間人在土家人眼里就是村莊精英，他們比別人擁有更多的社會(huì)影響力，這些影響力也就是一種“人格魅力”，它來(lái)自于他們自身所掌握的資源，包括財(cái)富、知識(shí)、經(jīng)濟(jì)、人際關(guān)系等等，他們不一定擁有權(quán)力，但是在本村具有一定的權(quán)威性。顯然，他們成為本村的調(diào)解中間人，除了自己掌握的資源之外還在于村民對(duì)其處理糾紛的充分信任。因而他們充當(dāng)中間人說(shuō)起話來(lái)也有一定的份量，村民有了糾紛往往會(huì)聽(tīng)這些能人的勸導(dǎo)。近年來(lái)，伴隨著滬蓉西高速公路和宜萬(wàn)鐵路的全線貫通，恩施通往外地的交通逐步打通，“打工經(jīng)濟(jì)”日益興盛，生活在大山里的土家族青年，常年外出打工，見(jiàn)識(shí)廣，受現(xiàn)代思想影響較大。沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面的村民給予他們尊重與崇拜，這類調(diào)解中間人順其自然利用自己掌握的資源來(lái)處理糾紛，盡量給糾紛當(dāng)事人一個(gè)滿意的結(jié)果。人格魅力型中間人會(huì)隨著城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展逐步增多，隨之，對(duì)恩施土家族糾紛的解決也會(huì)發(fā)揮越來(lái)越大的作用。

(三)政府權(quán)力型

對(duì)于不少中國(guó)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，特別是對(duì)于越偏遠(yuǎn)越落后的山區(qū)村民來(lái)講，他們的傳統(tǒng)心理積淀太深，長(zhǎng)期形成的“官本位”觀念仍沉積在他們的文化之中，仍在潛移默化地影響著他們的思想和行為。歷史上的土司，現(xiàn)在的村民委員會(huì)成員、人民調(diào)解委員會(huì)成員、派出所工作人員、司法所工作人員和信訪部門工作人員及政府其他工作人員，在恩施土家人心中他們就是官，就代表著國(guó)家和政府，就是公權(quán)力的化身。所以筆者把這類調(diào)解中間人歸納為政府權(quán)力型的調(diào)解主體。受村民自身素質(zhì)的限制及現(xiàn)代法律宣傳的缺乏，村民對(duì)有些調(diào)解中間人的性質(zhì)定位錯(cuò)誤。如村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，人民調(diào)解委員會(huì)也是一個(gè)設(shè)在基層自治性組織的專門委員會(huì)，是一個(gè)完全民間自治性的組織。村主任、人民調(diào)解員并不是公務(wù)員。但這種理解并不影響糾紛的有效解決，反而更有利于糾紛的解決。土家族給予村干部和人民調(diào)解員 “國(guó)家權(quán)力”的傳統(tǒng)，在社會(huì)治理和糾紛解決中的作用不僅作為一種客觀事實(shí)，而且，因其重要的社會(huì)功能和價(jià)值而得到現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)同。這類調(diào)解中間人的資格主要是基于政治途徑獲得，基于自身職能的需要及村民對(duì)國(guó)家權(quán)力的畏懼或崇拜。“在鄉(xiāng)村社會(huì)里看到那些有經(jīng)濟(jì)地位、政治地位和社會(huì)地位的人往往出于“尊”的位置上恰恰是由于這些占有經(jīng)濟(jì)資源、政治資源和社會(huì)資源的人更有條件獲得符號(hào)資源，即獲得道德上的正當(dāng)性……因此，在這種權(quán)利實(shí)踐中，“擺事實(shí)”、“講道理”、“勸說(shuō)”、“譴責(zé)”、“誘導(dǎo)”、“教育”就成了重要的日常權(quán)利技術(shù)?！盵1]

當(dāng)然，傳統(tǒng)權(quán)威型中間人、人格魅力型中間人、政府權(quán)力型中間人這三種類型的非訴調(diào)解主體也有重合的部分。例如，村民對(duì)村干部這個(gè)“和事佬”的認(rèn)識(shí)，就融合著傳統(tǒng)秩序制約、能人魅力影響和官方權(quán)力威懾。在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一個(gè)村莊90%以上的土家族村民都認(rèn)為村干部是公務(wù)員，是行政干部。同時(shí)，村干部大多又是本村的致富能手。

二、糾紛調(diào)解當(dāng)事人

糾紛因當(dāng)事人而產(chǎn)生，糾紛的解決方式、解決依據(jù)、解決結(jié)果也因當(dāng)事人的特殊性而不同。 “糾紛當(dāng)事人各方的社會(huì)關(guān)系(血緣或親屬關(guān)系、利益關(guān)系、身份關(guān)系等)及其關(guān)系距離(即親疏和相互依賴程度)，直接影響到糾紛的性質(zhì)、成因和表現(xiàn)形式。當(dāng)事人的身份和地位、實(shí)力、能力、價(jià)值觀、社會(huì)背景乃至諸多的因素(例如性格、心理等)也決定著糾紛的對(duì)抗性程度和解決方式的選擇?！盵2]顯然，要探析非訴調(diào)解在恩施土家族糾紛解決中的實(shí)踐，就必須弄清糾紛當(dāng)事人的身份與地位、心理與性格、行為與偏好、背景與社會(huì)關(guān)系及其生活的社會(huì)環(huán)境等方面的內(nèi)容。正如前文所述，恩施土家人生活地域具有相對(duì)的封閉性、落后性。土家族仍保持著對(duì)宗族長(zhǎng)輩、德高望重之人尊敬的優(yōu)良傳統(tǒng)，仍保留著熟人社會(huì)的生活秩序，仍沉淀著對(duì)權(quán)力的恐懼或崇拜，仍繼承著傳統(tǒng)法文化和解紛觀念與規(guī)則。我們?cè)谡{(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了這樣一個(gè)案例：

2006年7月11日，恩施自治州巴東縣X鎮(zhèn)A村村民譚某與江某因村里修公路發(fā)生林權(quán)歸屬糾紛。由于雙方都無(wú)林權(quán)證，糾紛發(fā)生后，鑒于村里的一位老人比較熟悉本村山林情況，譚某和江某找老人調(diào)解，最后老人根據(jù)自己的記憶把有爭(zhēng)議的山林認(rèn)定為江某。譚某考慮到此事關(guān)系到資金補(bǔ)償問(wèn)題，不服調(diào)解協(xié)議。于是，決定去找在X鎮(zhèn)政府信訪部門工作的朋友陳某來(lái)處理此事。為此，譚某多次跑到鎮(zhèn)政府找陳某幫忙，正當(dāng)陳某決定以政府名義主持開(kāi)調(diào)解會(huì)時(shí)，江某得知譚某和陳某關(guān)系甚好，拒絕參叫調(diào)解會(huì)議。譚某無(wú)奈，決定起訴到該鄉(xiāng)鎮(zhèn)的派出法庭，最終因譚某托人在林業(yè)局搞到了林權(quán)證而勝訴。

補(bǔ)充說(shuō)明：A村位于X鎮(zhèn)最偏遠(yuǎn)地區(qū)，村民到X鎮(zhèn)至少需要一天時(shí)間，而且交通不便。譚某，常年在外打工，經(jīng)濟(jì)人員關(guān)系都優(yōu)于在家種地的江某。

下面，結(jié)合上述具體案例，從調(diào)解的整個(gè)過(guò)程來(lái)闡述恩施土家族作為糾紛當(dāng)事人是如何參與和影響非訴調(diào)解的。

(一)糾紛當(dāng)事人的優(yōu)化選擇

譚某與江某在發(fā)生糾紛后，并沒(méi)有首先選擇通過(guò)訴訟途徑解決，而是找中間人調(diào)解，希望以非對(duì)抗性的方式解決矛盾，達(dá)到當(dāng)事人預(yù)期的目標(biāo)。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)譚某在選擇解決方式時(shí)，充分考慮到利益大小、人員關(guān)系、財(cái)力資源。其實(shí)，這就涉及到糾紛當(dāng)事人的優(yōu)化選擇問(wèn)題。恩施土家族的糾紛當(dāng)事人在選擇解決糾紛的方式時(shí)，往往傾向于選擇非訴調(diào)解方式特別是傳統(tǒng)的民間調(diào)解方式。在相對(duì)穩(wěn)定、封閉、保守的環(huán)境之中，個(gè)人的生存與他人密切相關(guān)。人們不可能選擇對(duì)抗性的訴訟作為日常民事糾紛主要的解決方式。否則，只會(huì)意味著個(gè)人與集體的孤立。此外，糾紛當(dāng)事人在選擇時(shí)更多的是考慮解決的成本問(wèn)題。他們利用自己的人情、面子和關(guān)系等資源來(lái)解決糾紛是否劃算，是否是值得他們所關(guān)注的問(wèn)題。

(二)糾紛當(dāng)事人的資源利用

在這個(gè)案例中，我們可以清楚的看到糾紛當(dāng)事人譚某企圖利用自己的人情、關(guān)系和面子影響調(diào)解中間人，以期達(dá)到更加符合自己利益的結(jié)果。糾紛當(dāng)事人選擇非訴調(diào)解方式后，都會(huì)利用自己的各種資源，通過(guò)各種途徑來(lái)影響調(diào)解過(guò)程，影響調(diào)解中間人和調(diào)解結(jié)果。兩個(gè)實(shí)力相懸殊的個(gè)體，強(qiáng)勢(shì)的一方往往可以不惜人力、物力耗到底，弱勢(shì)一方卻舉步維艱，錙銖必較。當(dāng)然雙方是在考慮糾紛的利益大小之后，才決定如何利用自己有限的資源。

(三)糾紛當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果的態(tài)度

譚某沒(méi)有接受老人的調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議對(duì)譚某沒(méi)有產(chǎn)生強(qiáng)制力和拘束力。本案中，譚某考慮到林權(quán)關(guān)系資金補(bǔ)償問(wèn)題，涉及利益重大，傳統(tǒng)的解紛觀念和規(guī)則并沒(méi)有促使長(zhǎng)期在外打工的譚某接受長(zhǎng)者的口頭調(diào)解協(xié)議。這反映了糾紛當(dāng)事人對(duì)調(diào)解結(jié)果的態(tài)度與糾紛的性質(zhì)、糾紛利益的大小、糾紛當(dāng)事人的觀念與預(yù)期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度等方面相關(guān)。當(dāng)事人的妥協(xié)可能牽涉到自己部分權(quán)利的放棄，但是這種放棄只是一種為了更好更快地解決糾紛所做出一種短暫的妥協(xié)。同時(shí)，從側(cè)面反映了，法治建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)秩序的影響，對(duì)恩施土家族思想的影響。

三、非訴調(diào)解依據(jù)

所謂 “三里不同風(fēng)，五里不同俗”，不同地區(qū)甚至同一地區(qū)的調(diào)解依據(jù)也都可能不盡相同?，F(xiàn)今，隨著社會(huì)的發(fā)展，非訴調(diào)解在解決恩施土家族糾紛的過(guò)程中，主要有以下三類依據(jù)：

(一)依土家習(xí)俗調(diào)解

作為一種歷史文化力量，習(xí)俗具有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，存在于普通民眾的意識(shí)、心理、習(xí)慣、行為方式及生活過(guò)程之中，因而，調(diào)解中間人、糾紛當(dāng)事人在為解決糾紛尋找依據(jù)時(shí)，總是與土家習(xí)俗密不可分。有這樣一個(gè)真實(shí)案例： 恩施自治州鶴峰縣Y鄉(xiāng)B村位于山谷，沿河分布。每逢春、夏兩季漲水時(shí)節(jié)，流水緩慢且河床較寬的地方，會(huì)沉積大量的細(xì)沙，是當(dāng)?shù)亟ǚ?、修路等必不可少的材料。村民只要自己出力裝車就可以獲得可觀的收入?？墒顷P(guān)于細(xì)沙歸誰(shuí)所有的糾紛時(shí)有發(fā)生。在B村調(diào)研中，一個(gè)村干部就敘述了一個(gè)自己調(diào)解的真實(shí)案例：村民羅某在春季漲水后，及時(shí)用自己制作的標(biāo)記(麻繩一頭拴著石頭，另一頭系著空塑料瓶)“占領(lǐng)”了一塊細(xì)沙沉積的區(qū)域?？墒呛髞?lái)水消之后，本村的王某看到沉淀如此厚的細(xì)沙，為了獲得這不需成本的資源，便叫車到此裝沙。為此，羅某和王某發(fā)就細(xì)沙權(quán)屬發(fā)生糾紛。最后，村干部通過(guò)調(diào)查證實(shí)此塊區(qū)域細(xì)沙卻為羅某先占，于是村干部根據(jù)本村傳統(tǒng)習(xí)俗即誰(shuí)先占誰(shuí)享有所有權(quán)的慣例“判”給了羅某。此后，王某也沒(méi)有再去爭(zhēng)奪這塊細(xì)沙。

上述案例的調(diào)解依據(jù)和結(jié)果，用現(xiàn)代法治觀念來(lái)看，顯然有不公平、不合法之處。然而，對(duì)于保持著傳統(tǒng)習(xí)俗的恩施土家人來(lái)說(shuō)，卻能被普遍接受和認(rèn)同。在這些村莊，他們眼里的“無(wú)主物”誰(shuí)先占誰(shuí)取得所有權(quán)。這些傳統(tǒng)習(xí)俗、習(xí)慣已經(jīng)內(nèi)化于他們處理糾紛的行為之中。其實(shí)，傳統(tǒng)習(xí)俗作為事實(shí)的法秩序的一部分，就是法社會(huì)學(xué)家研究中的“非正式法”或 “活的法”。理論上講，它雖然與國(guó)家制定法有一定的沖突，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于特殊的地域、特殊的糾紛當(dāng)事人而言，它的實(shí)踐并沒(méi)有損害國(guó)家和集體的利益，沒(méi)有擾亂正常的社會(huì)秩序，反而因糾紛當(dāng)事人自愿接受與遵守土家習(xí)俗這種調(diào)解依據(jù)，而使調(diào)解中間人成功地解決了大量糾紛，維護(hù)了和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序。因而，它作為當(dāng)?shù)匾环N解紛依據(jù)存在有著它生存的土壤并保持著強(qiáng)大的生命力。

(二)依“情”、“理”調(diào)解

20世紀(jì)二三十年代梁漱溟先生在對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的研究中也指出：“中國(guó)鄉(xiāng)村的事卻斷不能用法律解決的辦法，必須準(zhǔn)情奪理，以情義為主，方能和眾息訴；若強(qiáng)用法律解決不但不能調(diào)解糾紛，反而更讓糾紛易起。”[3]的確，對(duì)于長(zhǎng)期生活在熟人社會(huì)中的恩施土家族來(lái)說(shuō)，人情和情理在很大程度上會(huì)優(yōu)先法律法規(guī)成為社會(huì)中的準(zhǔn)則。人情是中國(guó)倫理特殊的人際互動(dòng)與社會(huì)交換形式，是由中國(guó)家族倫理精神演繹出來(lái)的人際結(jié)構(gòu)方式與倫理精神形態(tài)， 既具有深刻的民族性，又在某種程度上具有普遍的社會(huì)性。它既可指人之常情，也可指具體的人際關(guān)系，還可指民情、“面子”、“尊嚴(yán)”等。人情主要是指“人之常情”、“普遍之人性”、“眾人之情”或“社會(huì)輿論”。它具有一定范圍內(nèi)的公共性或普遍性。而“理”包括天理、倫理、事理和情理等。下面就是一個(gè)具體的動(dòng)之以情、曉之以理的案例：

2002年，恩施自治州建始縣Z鎮(zhèn)C村村民吳某向本村陳某借錢500元，口頭約定一年之后還錢，沒(méi)打借條。到期了，陳某給予吳某還錢的寬限期滿后，吳某仍然無(wú)力償還。鑒于吳某家庭負(fù)擔(dān)較重，陳某沒(méi)有繼續(xù)追討。直到2009年，因吳某外出打工家庭經(jīng)濟(jì)情況好轉(zhuǎn)，陳某遂向其要求還錢。可是，吳某以無(wú)借據(jù)為由拒絕償還。后來(lái)，了解此狀況的鄰居，見(jiàn)此情況主動(dòng)出面調(diào)解。當(dāng)時(shí)鄰居勸說(shuō)糾紛當(dāng)事人原話大概為：“借債還錢是天經(jīng)地義的事，做人做事要摸摸我們的良心，不能因?yàn)橐稽c(diǎn)雞毛蒜皮的事破壞了大家長(zhǎng)期很好的人際關(guān)系。再說(shuō)，不管誰(shuí)錯(cuò)，傳出去多不好聽(tīng)啊，村里的人會(huì)怎么看你??？”

面對(duì)這一起借貸糾紛，調(diào)解中間人并沒(méi)有要求糾紛當(dāng)事人就是否存在借款的事實(shí)進(jìn)行舉證，也沒(méi)有因訴訟時(shí)效已過(guò)而讓吳某提出抗辯。而是以農(nóng)民最樸實(shí)的“情”、“理”觀勸解雙方、調(diào)處糾紛。對(duì)雙方動(dòng)之以情，注重搞好睦鄰關(guān)系；曉之以理，借債還錢乃天經(jīng)地義之事。從這一案例可見(jiàn)，依據(jù) “情”、“理”調(diào)處糾紛，能達(dá)到適應(yīng)生活需要、維護(hù)社會(huì)安定的目的。同時(shí)也說(shuō)明，作為調(diào)解依據(jù)的“情”、“理”，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)是“常識(shí)性的正義平衡感”；或者說(shuō)是“中國(guó)式的理智(良知)”[4]。這也是法律追求的價(jià)值內(nèi)容之一。

(三)依國(guó)家制定法調(diào)解

雖然，“在鄉(xiāng)村社會(huì)，民間糾紛解決機(jī)制雖仍有其生命力，但其生命力將在都市化浪潮的侵蝕下發(fā)生剝離、退化”[5]。傳統(tǒng)因素在恩施土家族還保持著旺盛的生命力，對(duì)糾紛的解決起到了很好的社會(huì)效果。但是，隨著社會(huì)變遷、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、共同價(jià)值觀的消減、法治建設(shè)的推進(jìn)等基礎(chǔ)條件的嬗變，非訴調(diào)解的某些傳統(tǒng)因素也在發(fā)生悄然的變化，比如從依據(jù)習(xí)慣道德鄉(xiāng)規(guī)民約調(diào)解到依據(jù)法律調(diào)解，從威信調(diào)解到依法調(diào)解等等。當(dāng)然，這主要是針對(duì)常年在外打工、學(xué)習(xí)或工作的個(gè)體而言，而且依法調(diào)解的初見(jiàn)端倪并不代表依習(xí)俗和情理調(diào)解的消失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了人員流動(dòng)，司法制度的推進(jìn)加強(qiáng)了人們的法律意識(shí)，降低了土家族年輕人對(duì)熟人社會(huì)的依賴程度，從而出現(xiàn)一些個(gè)體不愿意接受鄉(xiāng)土秩序和民間社會(huì)秩序規(guī)則的現(xiàn)象。在非訴調(diào)解方式中，官方定位的行政調(diào)解或?qū)I(yè)人民調(diào)解員主持的調(diào)解最能體現(xiàn)“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的要求。這種現(xiàn)象也會(huì)隨著恩施的發(fā)展而逐步普遍。但我們要注意的是，國(guó)家法律的權(quán)威性增強(qiáng)的過(guò)程，少數(shù)民族基層民眾的生活方式和傳統(tǒng)習(xí)慣仍有其存在的合理性，難以隨意令其改變。

四、法治視野中民間規(guī)范的地位

在實(shí)際的解紛過(guò)程中，民間規(guī)范與國(guó)家法的關(guān)系極其復(fù)雜。有學(xué)者將其歸納為三種關(guān)系：沖突、妥協(xié)、認(rèn)可。也有學(xué)者將其歸納為四種關(guān)系：沖突、博弈與妥協(xié)、補(bǔ)充與協(xié)調(diào)、任意性選擇。然而，需要注意的是，雖然理論上講，土家人解紛的一些依據(jù)、原則可能與國(guó)家制定法沖突。但是實(shí)然狀態(tài)下，正如前文所述，土家村莊解紛規(guī)則的實(shí)踐效果之好，能及時(shí)有效解決諸多矛盾。而且，如果不涉及國(guó)家強(qiáng)制性法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)一般不會(huì)主動(dòng)介入和禁止。其實(shí)，研究與分析民間規(guī)范和國(guó)家法的關(guān)系使我們不得不面對(duì)這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即法治建設(shè)過(guò)程中國(guó)家法應(yīng)該以怎樣的態(tài)度對(duì)待民間規(guī)范解紛。法與社會(huì)不可分割，法治本身包含著對(duì)社會(huì)道德和自治的尊重，因此國(guó)家與民間規(guī)范理應(yīng)在法治秩序下尋求共存。少數(shù)民族地區(qū)對(duì)現(xiàn)代法治思想的普遍接受和認(rèn)同需要一個(gè)過(guò)程，國(guó)家不能為了追求法治的統(tǒng)一、同時(shí)、同步，而完全否定鄉(xiāng)土社會(huì)的解紛規(guī)則系統(tǒng)。我們對(duì)民間規(guī)范在法治社會(huì)的地位做出以下結(jié)論和期待：

(一)國(guó)家法治建設(shè)過(guò)程中應(yīng)該對(duì)民間規(guī)范給予充分的重視和尊重

民間調(diào)解被譽(yù)為“東方一枝花”，被世界各國(guó)廣泛采用。民間調(diào)解維系了矛盾雙方的人際關(guān)系，加強(qiáng)了鄰睦關(guān)系的和諧，促進(jìn)了團(tuán)體的和諧，節(jié)約了糾紛解決的成本。但是，民間調(diào)解的作用在當(dāng)今鄉(xiāng)土社會(huì)中并沒(méi)有完全凸現(xiàn)出來(lái)，民間私下解決糾紛在主流意識(shí)形成中被描述為“法盲行為”。法治社會(huì)的治理機(jī)制和規(guī)則體系應(yīng)該是多元化的，“法律制定者如果對(duì)于那些促進(jìn)非正式合作的社會(huì)條件缺乏眼力，他們就可能造就一個(gè)法律更多但秩序更少的世界?！盵6]國(guó)家應(yīng)該注重習(xí)慣、情理、習(xí)俗、道德等各種民間規(guī)范在社會(huì)治理和糾紛解決中的作用，注重社會(huì)效果。提倡非訴調(diào)解，充分利用鄉(xiāng)土資源，減少糾紛的對(duì)抗性和社會(huì)治理成本，營(yíng)造社會(huì)的和諧氛圍，為法治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供條件。同時(shí)，可以克服法律的局限性，緩解司法資源不足和社會(huì)矛盾突出的壓力。在合理的控制范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)二者的融合，共同服務(wù)于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

(二)國(guó)家要明確民間規(guī)范調(diào)解糾紛的邊界，理性地維護(hù)法治權(quán)威

習(xí)慣、習(xí)俗、道德、情理、禮儀等民間規(guī)范在社會(huì)治理中發(fā)揮了積極作用，這是我們不可否認(rèn)的事實(shí)。但是我們?cè)谔岢耖g規(guī)范治理社會(huì)的同時(shí)，一定要注意其處理糾紛和沖突的邊界。畢竟，法治在社會(huì)治理中起主導(dǎo)作用，民間規(guī)范也有其固有的弊端，我們不能為了尊重少數(shù)民族的習(xí)慣而放縱一些地方陋習(xí)嚴(yán)重侵犯人權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生。如追究嚴(yán)重的刑事犯罪是國(guó)家專有的權(quán)力，不容民間規(guī)范隨意妨害。所以，一方面應(yīng)該認(rèn)識(shí)和界定國(guó)家權(quán)力擴(kuò)張的限制。社會(huì)的進(jìn)步不是表現(xiàn)在對(duì)沖突的壓制，而是體現(xiàn)在對(duì)沖突給予合理的控制。另一方面要合理控制民間規(guī)范調(diào)解糾紛的邊界。建議適當(dāng)賦予國(guó)家司法一定的監(jiān)督權(quán)如法院加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的監(jiān)督，這樣可以對(duì)民間調(diào)解過(guò)程中的不合法因素進(jìn)行規(guī)制，從而使民間調(diào)解能夠盡量公正、公平的解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)

很顯然，在少數(shù)民族地區(qū)，國(guó)家法和民間規(guī)范相互補(bǔ)充才能充分維護(hù)社會(huì)的秩序，只依賴于任何一方都不可取。如果國(guó)家僅依靠增加強(qiáng)制手段推進(jìn)國(guó)家法，而不是對(duì)民間規(guī)范有足夠的尊重和利用的話，則政府的合法性就會(huì)大大削弱。因此，在建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的過(guò)程中，我們要充分重視非訴調(diào)解的作用，特別是作為非訴調(diào)解依據(jù)的習(xí)俗、情理等民間規(guī)范的作用。 靈活運(yùn)用鄉(xiāng)土資源，在非訴訟調(diào)解中將當(dāng)今法文化的內(nèi)容滲入其中，使民眾在情、理、法中受到教育，從而及時(shí)、有效、徹底地解決一些糾紛、化解矛盾，更好地為少數(shù)民族地區(qū)的和諧穩(wěn)定及經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。正如蘇力教授所言：“利用本土資源可以超越傳統(tǒng)，而不是恢復(fù)中國(guó)的法律傳統(tǒng)，可以建立與中國(guó)現(xiàn)代化相適應(yīng)的法治。”[7]

[1] 強(qiáng)世功.法制與法理——國(guó)家轉(zhuǎn)型中的法律[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:199-200.

[2] 范愉.糾紛解決的理論與實(shí)踐[M].北京:清華大學(xué)出版社,2007:72-73.

[3] 梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)大意[M]//載梁漱溟全集第1卷,濟(jì)南:山東人民出版社，1989:706.

[4] 滋賀秀三.中國(guó)法文化的考察[M].王亞新,等,譯.北京:法律出版社,1988:19.

[5] 何兵.民間調(diào)解的程序要素分析[J].中國(guó)司法,2004 (1):55-57.

[6] (美)羅伯特·C·埃里克森.無(wú)需法律的秩序[M].蘇力,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:54.

[7] 蘇力.法治及其本土資源[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996:6.

責(zé)任編輯：毛正天

2014-04-27

羅世龍(1988- )，男，湖北恩施人，土家族，主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué);駱東平(1972- )，男，法學(xué)博士，副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)與非訴訟糾紛解決制度。

D925.114

A

1004-941(2014)03-0083-05