李經(jīng)龍，陳 冉，徐玉梅

（安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽合肥230601）

政企關(guān)系、財政補(bǔ)貼與公司經(jīng)營績效
——基于中國旅游上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

李經(jīng)龍，陳 冉，徐玉梅

（安徽大學(xué)商學(xué)院，安徽合肥230601）

基于政企紐帶的視角，文章以2008-2012年中國旅游上市公司的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為樣本，對政企關(guān)系、財政補(bǔ)貼和企業(yè)績效三者間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析。研究表明：一方面政企關(guān)系對旅游企業(yè)財政補(bǔ)貼具有顯著的正作用，即隨著政企關(guān)系的增強(qiáng)，旅游企業(yè)獲得的財政補(bǔ)貼就越多；另一方面，盡管旅游上市公司平均每年獲得500多萬財政補(bǔ)貼，但是旅游企業(yè)的財政補(bǔ)貼與旅游企業(yè)經(jīng)營績效無顯著相關(guān)性，這意味著政府的財政補(bǔ)貼對旅游企業(yè)的經(jīng)營績效起不到激勵作用。因此，應(yīng)規(guī)范政府對旅游企業(yè)的補(bǔ)貼制度，建立有效的激勵和監(jiān)督機(jī)制，提高財政補(bǔ)貼效果。

政企關(guān)系；財政補(bǔ)貼；經(jīng)營績效；旅游上市公司

一、引言

2009年12月1日，國務(wù)院出臺了《關(guān)于加快發(fā)展旅游業(yè)的意見》，確定了把旅游業(yè)培育成國民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的目標(biāo)。作為一個朝陽產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的影響越來越明顯［1］。由于旅游業(yè)提供的部分產(chǎn)品具有公共產(chǎn)品與脆弱性的特征［2-3］，而且旅游企業(yè)承擔(dān)著部分應(yīng)由政府提供的公共服務(wù)的職責(zé)，因此政府每年對旅游業(yè)進(jìn)行了大量的財政補(bǔ)貼。本文研究的19家旅游上市公司平均每年每家公司都獲得500多萬元的財政補(bǔ)貼，這充分說明了政府財政補(bǔ)貼的力度。影響旅游企業(yè)獲得政府財政補(bǔ)貼的因素有哪些以及這些財政補(bǔ)貼的效果如何，是一個迫切需要了解的問題。旅游上市公司作為旅游企業(yè)的領(lǐng)頭羊，其經(jīng)營水平代表著我國旅游產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)狀況和發(fā)展前景，因此研究它們頗具代表意義。目前，國內(nèi)外對旅游上市公司的研究文獻(xiàn)主要集中在多元化經(jīng)營、旅游上市公司資本結(jié)構(gòu)、財務(wù)指標(biāo)等方面內(nèi)容，但鮮有文獻(xiàn)對旅游產(chǎn)業(yè)政企關(guān)系方面進(jìn)行研究。因此，本文對旅游上市公司政企背景、財政補(bǔ)貼和企業(yè)績效的相關(guān)性展開研究，以期豐富相關(guān)理論研究，并厘清旅游企業(yè)政企背景、財政補(bǔ)貼和企業(yè)績效三者之間的關(guān)系。

文章的貢獻(xiàn)大致有以下三點(diǎn)：①首次審視了高管政治背景對旅游上市公司經(jīng)營績效的影響，尤其從財政補(bǔ)貼的效果方面進(jìn)行了深入的考察；②采用了更加精細(xì)的政治度量方法，目前大多數(shù)學(xué)者采用虛擬變量法［4-5］，還有些學(xué)者采用虛擬變量法和賦值法［6］，本文采用虛擬變量、賦值變量和更加細(xì)化的雙重賦值法等多種方法來界定政治聯(lián)系；（3）通過實(shí)證研究明晰了政企關(guān)系、財政補(bǔ)貼與公司經(jīng)營績效三者之間的關(guān)系，即政企關(guān)系可以為旅游上市公司帶來更多的財政補(bǔ)貼，但是這些財政補(bǔ)貼并沒有顯著提高旅游上市公司的經(jīng)營績效。

本文剩下部分的安排如下，第二部分是文獻(xiàn)回顧和分析，并提出本文的研究假設(shè)；第三部分是本文的研究設(shè)計和樣本來源等；第四部分是本文的研究結(jié)果和實(shí)證分析；最后一部分是本文的建議、啟示以及進(jìn)一步研究的方向。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

在中國轉(zhuǎn)型的市場經(jīng)濟(jì)中，政企關(guān)系與企業(yè)績效的關(guān)系是一個廣泛研究的領(lǐng)域［4，7］。其中企業(yè)高管的政治背景能否為企業(yè)帶來績效上的提升已成為目前企業(yè)治理的主要問題，即高管憑借其在企業(yè)任職前或任職后取得的政治背景，獲得政府更多的財政補(bǔ)貼，從而可能在某種程度上對企業(yè)產(chǎn)生激勵作用［8］。目前，國內(nèi)外學(xué)者們對企業(yè)政治關(guān)聯(lián)存在性問題、產(chǎn)生原理、政企關(guān)系對公司價值的影響以及其對企業(yè)的影響途徑進(jìn)行了較廣泛的研究。比如Faccio從全球視角以42個國家為樣本全面考察了政企關(guān)系問題，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)性問題在各個國家普遍存在［9］，進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)有的政府為有政企關(guān)系的企業(yè)提供稅收優(yōu)惠［10］、政企關(guān)系可以有效地降低企業(yè)的貸款成本［11］等。由此可見，政企關(guān)系確實(shí)會在某種程度上通過一些途徑為企業(yè)帶來一定的資源。

（一）政企關(guān)系與財政補(bǔ)貼

一般而言，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得政府的相關(guān)資源，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了國外許多學(xué)者的證實(shí)。Fisman（2001）的研究表明企業(yè)擁有的政治關(guān)聯(lián)是一種有價值的資源［12］。之后，國外學(xué)者又分別從財政補(bǔ)貼、企業(yè)稅率和銀行信貸等方面研究了政企關(guān)系的影響。Chen等（2005）發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)落后和政府財政赤字嚴(yán)重的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)能夠獲得政府補(bǔ)助的一個重要因素［13］。Adhikari等（2006）在以馬來西亞公司為樣本研究時發(fā)現(xiàn)，那些具有政企關(guān)系背景的公司其稅率顯著低于沒有政企關(guān)系背景的其他公司［14］。Joel等（2012）分析了在美國上市的500家公司的政治關(guān)系是否影響成本和貸款，研究發(fā)現(xiàn)政治聯(lián)系提高了美國企業(yè)的價值，降低了借款人的債務(wù)成本［11］。

國內(nèi)學(xué)者的研究也表明，政治關(guān)聯(lián)確實(shí)能夠給企業(yè)帶來諸多有利資源。余明桂、潘紅波（2008）以我國1993-2005年上市的民營企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)政企關(guān)系能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來更多的銀行貸款和更長的貸款期限；在法治水平越低、金融發(fā)展越落后、政府侵害產(chǎn)權(quán)越嚴(yán)重的地區(qū)，這種影響越為明顯［15］。吳文鋒、吳沖鋒、芮萌（2009）研究發(fā)現(xiàn)政企關(guān)系能給企業(yè)帶來稅收優(yōu)惠［16］。余明桂、回雅甫、潘紅波（2010）以我國民營上市公司為樣本，分析發(fā)現(xiàn)與地方政府建立政治聯(lián)系的民營企業(yè)確實(shí)能夠獲得更多的財政補(bǔ)貼［5］。李傳憲、干勝道（2013）以2009-2011年滬、深兩市A股835個樣本為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)相對于沒有政治關(guān)聯(lián)的上市公司，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更容易獲得政府研發(fā)創(chuàng)新補(bǔ)貼［6］。由此，本文提出以下假設(shè)：

H1：相對于無政治關(guān)聯(lián)的旅游上市公司，具有政治關(guān)聯(lián)的旅游上市公司更容易獲得政府財政補(bǔ)助。

（二）財政補(bǔ)貼與企業(yè)績效

國外學(xué)者對于政府補(bǔ)助的效果進(jìn)行了很多研究，結(jié)論不盡相同。有些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助沒有任何正面的效果。Tzelepis&Skuras（2004）對希臘公司分析發(fā)現(xiàn)，投資補(bǔ)貼無法提高企業(yè)的績效［17］。甚至有些學(xué)者發(fā)現(xiàn)政府的財政補(bǔ)貼會給企業(yè)帶來負(fù)面影響。Beason Weinstein（1996）發(fā)現(xiàn)財政補(bǔ)貼會導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)低增長以及規(guī)模報酬遞減的現(xiàn)象［18］。Ton?geren V（1998）對荷蘭的投資補(bǔ)貼研究發(fā)現(xiàn)，政府一系列的投資補(bǔ)貼會對企業(yè)的投資決策產(chǎn)生負(fù)面影響［19］。另一方面，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)政府的財政補(bǔ)助會在一定時期內(nèi)或者一定程度上產(chǎn)生效果。Bergstrom（2000）以瑞典上市公司為樣本，發(fā)現(xiàn)在給予補(bǔ)助后的第一年對“全要素增長率”有正的影響，之后財政補(bǔ)助會對“全要素增長率”產(chǎn)生負(fù)面的影響［20］。

在國內(nèi)，大量學(xué)者也對各個行業(yè)財政補(bǔ)貼的效果進(jìn)行了研究，研究結(jié)果同樣沒有一致。在房地產(chǎn)行業(yè)中，劉亞莉、張曼迪、馬曉燕（2010）分析發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)助顯著提升了企業(yè)的銷售收入和銷售凈利潤，對房地產(chǎn)企業(yè)的績效有正面影響［21］。還有學(xué)者對農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼效果進(jìn)行了研究，邱保印、石道金（2012）以農(nóng)業(yè)上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)補(bǔ)貼收入對農(nóng)業(yè)上市公司的盈利能力和發(fā)展能力影響均不顯著［22］。就旅游行業(yè)而言，2012年政府直接或間接控制的上市公司數(shù)量已經(jīng)超過50%。然而，目前關(guān)于旅游行業(yè)政企關(guān)系的研究文獻(xiàn)卻寥寥無幾，但是很慶幸這方面已經(jīng)開始得到一些學(xué)者的關(guān)注。劉靜艷、陳閣芝（2012）研究結(jié)果表明，在當(dāng)前的市場環(huán)境下，地方政府控制的旅游上市公司經(jīng)營績效高于非政府和中央政府控制的旅游上市公司［23］。從某種程度上說，政府對旅游企業(yè)的一些政治或者財政干預(yù)會對旅游企業(yè)產(chǎn)生一定的影響。為了研究財政補(bǔ)貼對旅游上市公司績效的影響，根據(jù)以上文獻(xiàn)研究結(jié)果，本文提出以下假設(shè)：

H2a：政府財政補(bǔ)貼對旅游上市公司績效有正面影響；

H2b：政府財政補(bǔ)貼對旅游上市公司績效有負(fù)面影響；

H2c：政府財政補(bǔ)貼對旅游上市公司績效無影響。

綜上所述，政企關(guān)系、財政補(bǔ)貼和企業(yè)績效三者之間的關(guān)系已經(jīng)成為公司治理研究領(lǐng)域的焦點(diǎn)。但是，我們發(fā)現(xiàn)這些研究大部分局限于宏觀層面，且具體到不同行業(yè)會出現(xiàn)不同的結(jié)果。國內(nèi)外相關(guān)成果是否適應(yīng)于中國旅游業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況，還有待進(jìn)一步的探討和拓展。筆者認(rèn)為，厘清旅游企業(yè)政企背景、財政補(bǔ)貼和經(jīng)營績效三者之間的關(guān)系是至關(guān)重要的。只有弄清現(xiàn)階段政府補(bǔ)貼的實(shí)際情況，才有可能對現(xiàn)有旅游行業(yè)的補(bǔ)貼機(jī)制進(jìn)行評判，從而有針對性地提出改進(jìn)對策。所以，本文基于我國19家旅游上市公司政企紐帶的視角，在考察旅游企業(yè)政企關(guān)系和財政補(bǔ)貼關(guān)系的同時，重點(diǎn)考察他們對旅游企業(yè)經(jīng)營績效的影響效果。

三、研究設(shè)計

（一）樣本數(shù)據(jù)來源

為了有效檢驗(yàn)我國旅游上市公司政企背景、財政補(bǔ)貼和企業(yè)績效三者之間的關(guān)系，文章以中國A股旅游上市公司2008-2012年的數(shù)據(jù)為研究樣本。另外，考慮到盡量避免信息不充實(shí)和扭曲，本研究采用國泰安數(shù)據(jù)庫股票代碼篩選軟件，以中國A股旅游上市公司為操作對象，剔除ST股和數(shù)據(jù)殘缺的年度數(shù)據(jù)。最后，經(jīng)過多次的核對和整理，共收集19家旅游上市公司的89組數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)等網(wǎng)站，所用的統(tǒng)計軟件為SPSS19.0。

（二）變量設(shè)置與解釋

文章在借鑒前人的衡量方法和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，描述旅游上市公司績效（PE）的變量主要采用總資產(chǎn)收益率。國內(nèi)學(xué)者針對企業(yè)績效指標(biāo)的衡量，一般采用凈資產(chǎn)收益率（ROE）［24］、每股收益（EPS）［25-26］和總資產(chǎn)收益率（ROA）［27］。本文在參考眾多研究上市公司文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合旅游企業(yè)自身的特點(diǎn)，采用ROA作為旅游上市公司績效的衡量指標(biāo)。模型擬用變量的解釋說明與符號見表1。

（三）模型設(shè)計

為檢驗(yàn)本文的假設(shè)1和假設(shè)2，本文構(gòu)建如下模型：檢驗(yàn)財政補(bǔ)貼的模型：

四、實(shí)證研究

（一）描述性統(tǒng)計

表2顯示了樣本主要變量的基本情況：在因變量方面，政府財政補(bǔ)貼均值為5 084 411.69。這說明每年政府對旅游業(yè)的財政補(bǔ)貼較大。最小值為2011年北京旅游的11 000，最大值為2012年宋城股份的45 366 341，說明各旅游企業(yè)不同年份的財政補(bǔ)貼相差甚大。在自變量方面，第一股東性質(zhì)的均值為0.53，說明基本上一半企業(yè)的最大股東為國家?？傎Y產(chǎn)收益率最大值0.27，最小值-1.5。說明各企業(yè)不同年份的企業(yè)績效相差很大。資產(chǎn)負(fù)債率，最大值6.28，最小值0.02，均值0.53。資產(chǎn)方面，由于資產(chǎn)過大，因此取對數(shù)進(jìn)行比較，最大值25.01，最小值16.52，均值21.15。在高管政治背景方面，最大值72，最小值0，均值21.92。顯示出企業(yè)間政治背景的差異。

（二）回歸分析

1.高管政治背景與財政補(bǔ)貼的關(guān)系

表3顯示了高管政治背景與財政補(bǔ)貼關(guān)系的回歸結(jié)果。以財政補(bǔ)貼為因變量時，高管政治背景與財政補(bǔ)貼間呈現(xiàn)正相關(guān)性，并在1%水平上通過顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)H1成立并且得到驗(yàn)證。從上述研究結(jié)果來看，我國旅游上市公司高管的政治背景對企業(yè)的財政補(bǔ)貼具有正面作用，這可能是由于中國當(dāng)前的制度環(huán)境所致。目前，我國的市場機(jī)制本身往往不完善或運(yùn)行效率不高，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中依然扮演著重要的角色，通常各級政府掌握或干預(yù)資源分配，包括銀行信貸、稅收優(yōu)惠、投資傾向、政府財政補(bǔ)貼等稀缺的資源。一般來說，與政府關(guān)系密切的企業(yè)能獲得更多的資源。因此，旅游企業(yè)有很強(qiáng)的動機(jī)與政府官員建立關(guān)系。另外，旅游業(yè)是服務(wù)大眾的產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)提供的產(chǎn)品具有公共性和外部性，因此，政府財政政策有必要對旅游業(yè)進(jìn)行傾斜。另外，我們也應(yīng)注意到，各企業(yè)間政治聯(lián)系的強(qiáng)弱導(dǎo)致獲得國家財政補(bǔ)貼的巨大差距，這很可能使政治聯(lián)系成為企業(yè)尋租的工具，出現(xiàn)政商精英壟斷的格局［28］。

在控制變量方面，監(jiān)事會會議次數(shù)與財政補(bǔ)貼間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，并在5%水平上通過顯著性檢驗(yàn)，說明隨著監(jiān)事會會議次數(shù)增加，政府對企業(yè)有更多的信任感，愿意給予更多的財政補(bǔ)貼。資產(chǎn)負(fù)債率與財政補(bǔ)貼間呈現(xiàn)正相關(guān)性，表明政府為了彌補(bǔ)旅游企業(yè)的虧損提供補(bǔ)貼，幫助其度過困難期，但是沒有通過顯著性檢驗(yàn)。另外，我們發(fā)現(xiàn)在旅游上市公司中第一股東性質(zhì)與財政補(bǔ)貼成負(fù)相關(guān)，在10%水平上顯著。這說明在為旅游上市公司提供財政補(bǔ)貼時，政府沒有國有偏好。這可能是因?yàn)槁糜螛I(yè)不是關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的產(chǎn)業(yè)，政府慢慢地放開國有性質(zhì)的旅游企業(yè)，讓國有企業(yè)自力更生，同時增加對民營企業(yè)的投入。

2.財政補(bǔ)貼與企業(yè)績效間的關(guān)系

表4顯示了旅游上市公司獲得的財政補(bǔ)貼與企業(yè)績效間關(guān)系的回歸結(jié)果。以總資產(chǎn)收益率ROA為因變量時，財政補(bǔ)貼與企業(yè)績效間是正相關(guān)關(guān)系，但不顯著。因此，假設(shè)H2a和H2b不成立，假設(shè)H2c成立。另一方面，在引入交叉項(xiàng)后，在政企關(guān)系的影響下財政補(bǔ)貼與企業(yè)績效的關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由正相關(guān)性變?yōu)樨?fù)相關(guān)性，說明財政補(bǔ)貼對企業(yè)績效的作用受政企關(guān)系的影響。實(shí)際上，往往存在著政企關(guān)系改變補(bǔ)貼資金流向的現(xiàn)象，由此導(dǎo)致了財政補(bǔ)貼的低效率性。但是，這種現(xiàn)象不顯著，可能是由于樣本數(shù)據(jù)較小以及存在數(shù)據(jù)噪音造成的。從上述研究結(jié)果來看，政府的財政補(bǔ)貼對上市公司經(jīng)濟(jì)效益的影響不大，沒有對旅游上市公司產(chǎn)生激勵作用。有學(xué)者以其他行業(yè)數(shù)據(jù)為樣本得到類似的結(jié)論。李紅俠、李蕊（2013）發(fā)現(xiàn)對稀缺性資源依賴度較大的企業(yè)一般與政府保持密切聯(lián)系，但政府補(bǔ)助對公司業(yè)績影響不明朗［29］。旅游資源在一定程度上也屬于稀缺性資源，這正好與本文研究結(jié)果一致。我國旅游業(yè)目前跟發(fā)達(dá)國家相比仍然處于較低水平，雖說旅游業(yè)由于其特殊的行業(yè)性質(zhì)，政府有必要對于這些行業(yè)進(jìn)行財政補(bǔ)貼。但是如果不能在一定時期內(nèi)促使其培養(yǎng)自身的競爭力就會產(chǎn)生依賴感，反而不利于行業(yè)的長期發(fā)展。另一方面，政府根據(jù)政企關(guān)系進(jìn)行財政補(bǔ)貼，也不利于建立公平、公正、公開的市場競爭環(huán)境，還很可能造成財政資源浪費(fèi)。因此，企業(yè)必須要培養(yǎng)自生能力，如果一個企業(yè)能夠在沒有外部扶持的條件下獲得不低于社會可接受的正常利潤水平，這也就是有了自生能力［30］。林毅夫、劉培林（2001）認(rèn)為，要想國有企業(yè)改革成功就必須提高國有企業(yè)的自生能力；政府對企業(yè)的補(bǔ)貼無疑是一種扶持手段，這不是提高企業(yè)自生能力的表現(xiàn)［31］。結(jié)合前面的分析，隨著市場化的發(fā)展，政府的這種干預(yù)會減少。因而，對旅游企業(yè)本身來說，提高自生能力才是在市場中生存發(fā)展的根本出路。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)假設(shè)，在穩(wěn)健性測試中，本文①在19家旅游上市公司樣本中，將是否具有政治背景作為虛擬變量即具有政治背景賦值為1，否則為0，以回歸解釋模型1中相應(yīng)的政治背景與財政補(bǔ)貼為指標(biāo)。結(jié)果顯示，樣本中旅游企業(yè)政治背景與財政補(bǔ)貼在1%的水平上顯著正相關(guān)。②改變了變量的計算和取值方法，即用凈資產(chǎn)收益率代替總資產(chǎn)收益來反映公司的盈利能力，以此來解釋模型2中相應(yīng)的財政補(bǔ)貼與企業(yè)經(jīng)營績效的關(guān)系。結(jié)果顯示，旅游企業(yè)財政補(bǔ)貼與經(jīng)營績效相關(guān)性不顯著。穩(wěn)健性測試結(jié)果表明，本文的主要研究結(jié)論沒有實(shí)質(zhì)性的改變。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文選取2008-2012年A股19家旅游上市公司為研究對象，從政企紐帶角度研究了旅游企業(yè)政企背景、財政補(bǔ)貼和企業(yè)績效三者之間的關(guān)系。得出如下結(jié)論：①旅游企業(yè)大都具有政治背景，并且這種政企關(guān)系與政府的財政補(bǔ)貼正相關(guān)，即隨著政企關(guān)系的加深，企業(yè)能夠獲得更多的財政補(bǔ)貼?？傮w來說，旅游企業(yè)積極建立與政府的良好關(guān)系，能夠?yàn)槁糜纹髽I(yè)爭取更好的政策環(huán)境，從而得到政府更多的財政補(bǔ)貼。②政府的財政補(bǔ)貼與旅游企業(yè)的經(jīng)營績效弱正相關(guān)，但是不顯著，這就意味著財政補(bǔ)貼對旅游企業(yè)起不到明顯的激勵作用。因?yàn)闆]有有效的資金使用規(guī)范和激勵機(jī)制，政府補(bǔ)貼極易產(chǎn)生“打水漂”現(xiàn)象。同時，還可能掩蓋企業(yè)短期的經(jīng)營困境，極易養(yǎng)成企業(yè)依賴財政補(bǔ)貼的惰性，滋生利用政策上的“尋租”行為獲利的不良經(jīng)營習(xí)慣，嚴(yán)重時還可能導(dǎo)致績效下滑。如果旅游企業(yè)因此忽視培養(yǎng)自生能力，那么政府補(bǔ)貼政策對于旅游企業(yè)的傾斜將會對其產(chǎn)生不利影響。

（二）啟示

文章的研究啟示主要指向兩點(diǎn)：一方面，政治關(guān)聯(lián)可以為旅游企業(yè)帶來更多的財政補(bǔ)助，并且通過其他學(xué)者在其他行業(yè)的研究，我們相信政治關(guān)聯(lián)給旅游企業(yè)帶來的好處不僅僅局限于政府的財政補(bǔ)貼，因此旅游企業(yè)積極培養(yǎng)與政府的關(guān)系是十分必要的。旅游企業(yè)通過處理好和中央、地方政府的關(guān)系，以及企業(yè)管理人員積極競選人大代表和政協(xié)委員的資格，能夠爭取更多的話語權(quán)，從而獲得更多的優(yōu)惠政策。但是，我們還應(yīng)看到這些資源容易使旅游企業(yè)產(chǎn)生依賴的惰性，從而不利于旅游企業(yè)自身長期穩(wěn)定的發(fā)展。因此，旅游企業(yè)今后最終還是需要自力更生，努力通過提供優(yōu)質(zhì)化、多樣化、新穎化的產(chǎn)品和服務(wù)來獲得市場的支持，推動旅游企業(yè)自身的長遠(yuǎn)發(fā)展。另一方面，政府應(yīng)當(dāng)施行稅收優(yōu)惠為主，財政補(bǔ)貼為輔的財政政策；注意監(jiān)督政企關(guān)系，防止國家財政資源分配不公；進(jìn)一步明確補(bǔ)貼資金的使用規(guī)范和細(xì)則。同時，考慮轉(zhuǎn)變財政補(bǔ)助方式，進(jìn)一步推動“以獎代補(bǔ)”措施的實(shí)施，地方政府可以對于獲得景區(qū)5A評定、酒店5星評定或者類似獎勵的旅游企業(yè)給予資金獎勵。還應(yīng)當(dāng)建立財政補(bǔ)貼跟蹤問效制度，財政補(bǔ)貼以提高企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力為目的，對于上一年度財政補(bǔ)貼激勵效果不好的旅游企業(yè)考慮減少補(bǔ)助，充分發(fā)揮引導(dǎo)作用，切實(shí)提升旅游企業(yè)的經(jīng)營管理水平。

最后，由于我國旅游上市公司類似的研究較少，本文可能存在的缺陷在于：首先，旅游企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼肯定還有其他的很多影響因素，文章只涉及了一部分因素；此外，旅游企業(yè)的績效分為社會效益和經(jīng)濟(jì)效益，文章僅對經(jīng)濟(jì)效益方面作了探究，進(jìn)一步的研究可以關(guān)注政企關(guān)系、財政補(bǔ)貼和旅游企業(yè)社會效益之間的關(guān)系。

注釋：

①高管政治背景采用雙重賦值法。首先，每個高管都存在著一個單位最高級別和個人最高級別。具體如下：不具備任何政治背景的賦值為0；副科級以下1，副科級2，科級3，副處級4，處級5，副廳級6，廳級7，副部級8，部級9。其次，通過第一步的賦值，我們得到每個高管的兩組數(shù)據(jù)：單位級別和個人級別。將這兩組數(shù)據(jù)相乘作為該高管最后的政治背景得分。例如，安徽省教育廳的處長，單位級別是廳級7，個人級別是處長5，那么他的最后政治背景得分為35。最后，對同一公司同一年份的高管政治背景得分進(jìn)行比較，取最高值為該公司當(dāng)年的政治背景分。

［1］鄒永廣，鄭向敏.中國旅游強(qiáng)縣規(guī)模發(fā)展特征及影響因素研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，28（1）：55-58.

［2］王玲，史斌.上海都市旅游產(chǎn)品公共屬性研究［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，24（11）：7-19.

［3］李鋒.旅游經(jīng)濟(jì)脆弱性：概念界定、形成機(jī)理及框架分析［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2013，27（3）：76-81.

［4］Boubakri N，Cosset J，Saffar W.Political connections of newly privatized firms［J］.Jo-urnal of Corporate Finance，2008，14（5）：654-673.

［5］余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補(bǔ)貼有效性［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：65-77.

［6］李傳憲，干勝道.政治關(guān)聯(lián)、補(bǔ)貼收入與上市公司研發(fā)創(chuàng)新［J］.科技進(jìn)步與對策，2013，10（13）：102-105.

［7］Leuz C，Oberholzer-Gee F.Political Relationships，Global Fi?nancing，and Corporate T-ransparency：Evidence From Indo?nesia［J］.Journal of Financial Economics，2006，81（2）：411-439.

［8］吳文峰，吳沖鋒，芮萌.中國民營上市公司高管政府背景與公司價值［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008，30（13）：130-141.

［9］Faccio M.Politically connected firms［J］.The American Eco?nomic Review，2006，96（1）：369-386.

［10］Wu W F，Wu C F，Zhou C Y，et al.Political connections，tax benefits and firm per-formance：Evidence from Chinese pri?vate firms［J］.Journal of Development Economis，2008，87（6）：283-289.

［11］Joel F Houston，Liangliang Jiang，Chen Lin，et al．Political connections and the cost of bank loans［J］.Journal of Ac?counting Research，2012，38（2）：121-137.

［12］Fisman R.Estimating the value of political connections［J］. The American Economic Review，2001，91（4）：1095-1102.

［13］Chen C J，Li Z Q，Su X J，et al.Rent seeking incentives，polit?ical connections andorganizational structure：Empirical evi?dence from listed family firms in China［J］.Curr-ent Ver?sion，2009，56（2）：78-103.

［14］Adhikari A，Derashid C，Zhang H.Public Policy，political connection，and effective tax rates：Longitudinal evidence from Malaysia［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2006，25（5）：574-595.

［15］余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款［J］.管理世界，2008（8）：9-21.

［16］吳文鋒，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠［J］.管理世界，2009（3）：134-142.

［17］Tzelepis D，Skuras D.The effects of regional capital subsi?dies on firm performance：an empirical study［J］.Journal of Small Business and Enterprise Development，2004，11（1）：121-129.

［18］Beason R，Weinstein D E.Growth，economies of scale，and targeting in Japan（1955-1990）［J］.The Review of Econom?ics and Statistics，1996，78（2）：286-295.

［19］Tongeren V.Microsimulation of corporate response to invest?ment subsidies［J］.Journal of Policy Modeling，1998，20（1）：55-75.

［20］Bergstrom F.Capital subsidies and the performance of firms［J］.Small Business Econ-omics，2000，14（3）：183-193.

［21］劉亞莉，張曼迪，馬曉燕.地方政府補(bǔ)助對房地產(chǎn)上市公司績效的影響［J］.財會月刊，2010（36）：51-54.

［22］邱保印，石道金.農(nóng)業(yè)上市企業(yè)財稅補(bǔ)貼與經(jīng)營績效關(guān)系研究［J］.綠色財會，2012（6）：34-36.

［23］劉靜艷，陳閣芝.政府控制、權(quán)力制衡與旅游上市公司經(jīng)營績效的關(guān)系研究［J］.旅游科學(xué)，2012，26（1）：51-59.

［24］李維安，曹廷求.股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制與城市銀行績效——來自山東、河南兩省的調(diào)查證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（12）：4-15.

［25］宋增基，陳全，張宗益.上市銀行董事會治理與銀行績效［J］.金融論壇，2007（5）：35-40.

［26］霍守花，陸林.旅游上市公司資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效關(guān)系的實(shí)證研究［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2013，36（1）：73-77.

［27］黃海玉，黃文濤.我國旅游上市公司多元化經(jīng)營績效分析［J］.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（3）：44-51.

［28］陳凌，陳華麗.家族企業(yè)主的政治聯(lián)系、制度環(huán)境與慈善捐贈［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2014，28（1）：1-6.

［29］李紅俠，李蕊.政府聯(lián)系對民營上市公司業(yè)績變動的影響分析［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2013（3）：169-173.

［30］Yifu L J，Tan G.Policy burdens，accountability，and the soft budget const-raint［J］.American Economic Review，1999，89（2）：426-431.

［31］林毅夫，劉培林.自生能力和國企改革［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2001（9）：60-70.

［責(zé)任編輯：張兵］

Government-enterprise Relationship，F(xiàn)iscal Subsidies and Enterprise Operating Performance—Based on the Statistical Data of China’s Listed Tourism Enterprises

LI Jing-long，CHEN Ran，XU Yu-mei
（School of Business，Anhui University，Hefei 230601，China）

Based on the perspective of government and enterprise bonds and using the statistical data collected from China’s listed tourism enterprises during the year of 2008 to 2012 as the sample，the paper empirically analyzes the relations among government-enterprise relationship，fiscal subsidies and corporate performance.The study shows that：on the one hand，gov?ernment-enterprise relationship has a significant positive correlation with fiscal subsidies to tourism enterprises，and the closer the government-enterprise relationship，the more fiscal subsidies to tourism enterprises；on the other hand，in spite of an av?erage of more than 5 million yuan fiscal subsidies granted to the listed tourism enterprises every year，there is no remarkable correlation between tourism enterprises’fiscal subsidies and their performances.It means that the government’s fiscal subsi?dies have no incentive effect on tourism enterprises’performances.Therefore，the government’s subsidy system to tourism en?terprises should be regulated and the effective incentives and supervision mechanism should be established in order to improve the effect of fiscal subsidies.

government-enterprise relationship；fiscal subsidies；operating performance；listed tourism enterprise

F272.5

A

1007-5097（2014）07-0126-05

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.07.027

2014-01-07

國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（10CJY063）；教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目（10JJDZONGHE005）

李經(jīng)龍（1978-），男，安徽淮北人，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士，研究方向：旅游企業(yè)管理；

陳冉（1990-），男，安徽六安人，碩士研究生，研究方向：旅游企業(yè)管理；

徐玉梅（1990-），女，山東臨沂人，碩士研究生，研究方向：旅游企業(yè)管理。