廈門(mén)海事法院 鄧金剛

案情:

原告:A 進(jìn)出口公司

被告:B 貨運(yùn)公司

被告:C 貨代公司

原告訴稱(chēng)，其托運(yùn)的貨物被無(wú)單放貨，請(qǐng)求判令:B公司、C 公司連帶賠償貨物損失72802.44 美元，以及該款按中國(guó)人民銀行規(guī)定的逾期還款利率計(jì)算的從2009年3月8日起至實(shí)際付款之日止的利息。

被告B、C 公司辯稱(chēng)，原告并非托運(yùn)人也非貨物權(quán)利人，不是適格的原告；再者，原告的起訴也已超過(guò)1年的訴訟時(shí)效。

法院查明，2009年3月，A 公司委托C 公司安排將2個(gè)40 英尺集裝箱貨物運(yùn)往保加利亞。C 公司提交給A 公司的提單記載，托運(yùn)人為A 公司，收貨人和通知方為保加利亞D 公司，裝貨地為中國(guó)福州，裝貨港為廈門(mén)港，卸貨港為保加利亞瓦爾納，交貨地為保加利亞索菲亞，運(yùn)輸條款為CY/CY，貨物為沙灘鞋，裝船日期分別為2009年3月1日和2009年3月8日，運(yùn)費(fèi)到付，提單承運(yùn)人為B 公司。貨物的報(bào)關(guān)單記載，貨物總價(jià)款為72802.44 美元。貨物如期裝船出運(yùn)。2009年9月8日，保加利亞D 公司向案外人時(shí)展公司出具保函，保證在2009年12月之前還清余款72093.86 美元?，F(xiàn)華閩公司（A 公司）仍持有案涉全套正本提單，且該提單未經(jīng)背書(shū)。

法院生效裁判認(rèn)為，本案為涉外、涉臺(tái)、涉及海上運(yùn)輸?shù)暮贤m紛。訟爭(zhēng)各方一致選擇適用并援引中國(guó)大陸法律來(lái)主張或抗辯，因此應(yīng)適用中國(guó)大陸法律來(lái)審理本案糾紛。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：A 公司是否有權(quán)依據(jù)提單所證明的運(yùn)輸合同關(guān)系來(lái)主張無(wú)單放貨給其造成的損失；A 公司的訴求是否已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效；以及多式聯(lián)運(yùn)提單是否應(yīng)憑單放貨等。

一、關(guān)于A 公司是否有權(quán)主張無(wú)單放貨損失的問(wèn)題

法院認(rèn)為，本案系多式聯(lián)運(yùn)合同無(wú)單放貨糾紛。A 公司與時(shí)展公司之間存在外貿(mào)代理合同關(guān)系。誰(shuí)來(lái)行使提單托運(yùn)人的權(quán)利，是A 公司、時(shí)展公司雙方在外貿(mào)代理合同中約定的事項(xiàng)。B 公司承認(rèn)是時(shí)展公司要求其將A 公司記載為提單的托運(yùn)人，而時(shí)展公司未持有全套正本提單也未對(duì)A 公司持有該提單提出異議，因此A 公司作為提單上載明的托運(yùn)人行使提單權(quán)利，符合法律規(guī)定。B 公司認(rèn)為提單托運(yùn)人是時(shí)展公司的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。況且在已簽發(fā)了正本提單的情形下，能夠向作為承運(yùn)人的B 公司索賠的人，也只能是提單所證明的托運(yùn)人或者全套正本提單的合法持有人，即A 公司。除非A 公司明確表示其只是代表時(shí)展公司持有提單，否則不能依據(jù)時(shí)展公司曾經(jīng)向貨運(yùn)代理公司聯(lián)系運(yùn)輸業(yè)務(wù)的情況，就認(rèn)定時(shí)展公司是提單的托運(yùn)人。A 公司作為提單托運(yùn)人，合法持有全套正本提單，有權(quán)據(jù)此向提單承運(yùn)人主張無(wú)單放貨的損失，至于其是否為實(shí)際出口方的問(wèn)題，屬于外貿(mào)代理合同的調(diào)整范圍，與本案無(wú)關(guān)。

二、A 公司的訴求是否已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效

法院認(rèn)為，從案涉提單來(lái)看，本案承運(yùn)人的責(zé)任期間為CY/CY（即起運(yùn)港的堆場(chǎng)到目的地堆場(chǎng)），涉及海上貨物運(yùn)輸?shù)膮^(qū)段為中國(guó)廈門(mén)港至保加利亞的瓦爾納港，涉及陸路運(yùn)輸?shù)膮^(qū)段為福州至廈門(mén)港以及瓦爾納港至索菲亞，因此本案應(yīng)為多式聯(lián)運(yùn)合同無(wú)單放貨糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》第二百五十七條規(guī)定了海上貨物運(yùn)輸托運(yùn)人向承運(yùn)人索賠的訴訟時(shí)效為承運(yùn)人交付或應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起1年。涉及海運(yùn)區(qū)段的多式聯(lián)運(yùn)合同是否適用該訴訟時(shí)效法律沒(méi)有明確予以規(guī)定，對(duì)此，A 公司認(rèn)為是2年訴訟時(shí)效，B 公司認(rèn)為是1年訴訟時(shí)效。從本案的事實(shí)看,案涉提單的交貨時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是B 公司在索菲亞交付貨物給收貨人的時(shí)間。作為提單承運(yùn)人的B 公司，既沒(méi)有提供證據(jù)證明貨物實(shí)際交付的時(shí)間或貨物運(yùn)抵索菲亞的時(shí)間，也沒(méi)有提供證據(jù)證明A 公司在2009年7月14日前就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道貨物已經(jīng)交付給收貨人，因此即使按1年的期間來(lái)計(jì)算本案的訴訟時(shí)效，由于B 公司不能證明時(shí)效的起算點(diǎn)在2009年7月14日前，故也應(yīng)認(rèn)定A 公司在2010年7月14日的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效。

三、關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)提單是否應(yīng)憑單放貨問(wèn)題

法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)海商法》第七十三條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，包含海運(yùn)區(qū)段的多式聯(lián)運(yùn)提單也是該法第七十一條所界定的提單。因此依照該法第七十一條對(duì)于提單意義的規(guī)定，包含海運(yùn)區(qū)段的多式聯(lián)運(yùn)提單的承運(yùn)人同樣須憑單放貨。因此，多式聯(lián)運(yùn)提單的承運(yùn)人B 公司須承擔(dān)無(wú)單放貨責(zé)任。

綜上，B 公司應(yīng)賠償A 公司貨款損失72093.86 美元。

食管癌屬于臨床常見(jiàn)惡性腫瘤，在年齡高于40歲的男性中發(fā)病率較高[1-2]，患者在疾病早期多數(shù)無(wú)典型癥狀，一般有反復(fù)出現(xiàn)的進(jìn)食梗噎感，后期吞咽功能可明顯受損，在疾病影響下可出現(xiàn)嚴(yán)重營(yíng)養(yǎng)不良，最終導(dǎo)致患者死亡[3]。中晚期食管癌患者無(wú)法通過(guò)手術(shù)治療，化療成為延續(xù)患者生存時(shí)間的有效方法。然而化療可損害患者機(jī)體免疫反應(yīng)，導(dǎo)致患者生存質(zhì)量降低，且化療引發(fā)的毒副反應(yīng)會(huì)讓患者難以忍受[4-5]。為改善這一問(wèn)題，近年來(lái)我科嘗試應(yīng)用貞芪扶正顆粒，效果明顯，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

分析：

國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同（包含海運(yùn)區(qū)段，下同）無(wú)單放貨糾紛訴訟時(shí)效應(yīng)適用什么時(shí)效期間，起算點(diǎn)應(yīng)如何確認(rèn)，在審判實(shí)踐中一直存有爭(zhēng)議。本案的裁判對(duì)于國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同無(wú)單放貨糾紛訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)是一個(gè)典型的案例，也引起對(duì)于該時(shí)效期間適用的進(jìn)一步探討。

1.關(guān)于國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同無(wú)單放貨糾紛訴訟時(shí)效期間

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛應(yīng)適用1年的訴訟時(shí)效。理由是，《海商法》關(guān)于多式聯(lián)運(yùn)合同的規(guī)定，屬于第四章海上貨物運(yùn)輸合同的范疇，因此《海商法》第二百五十七條第一款關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，適用于國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛，即該糾紛適用1年的訴訟時(shí)效期間。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛是既包含海運(yùn)區(qū)段，又包含其他運(yùn)輸區(qū)段的多個(gè)運(yùn)輸區(qū)段結(jié)合的特殊運(yùn)輸方式，與單一區(qū)段的海上貨物運(yùn)輸不同?！逗Ｉ谭ā返诙傥迨邨l第一款關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，只是針對(duì)海上貨物運(yùn)輸而言。在法律未對(duì)其訴訟時(shí)效作出特別規(guī)定的情況下，應(yīng)適用民法通則的普通訴訟時(shí)效期間，即2年的訴訟時(shí)效期間。

2.關(guān)于國(guó)際多式聯(lián)運(yùn)合同無(wú)單放貨糾紛訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)

訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，分為交付之日和應(yīng)當(dāng)交付之日二種。交付之日，是針對(duì)貨物已經(jīng)交付的情況；應(yīng)當(dāng)交付之日是針對(duì)貨物是否交付情況不明的情形。

如果貨物已經(jīng)交付（不論是交付給提單載明的收貨人還是其他人），則提單承運(yùn)人需證明其實(shí)際交付的時(shí)間，以及將貨物交付情況通知合法的提單持有人的時(shí)間，那么訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)從提單持有人知道貨物已經(jīng)交付的時(shí)間開(kāi)始。此時(shí)，不應(yīng)從貨物的實(shí)際交付之日起算訴訟時(shí)效，因?yàn)樘釂纬钟腥巳绻谠摻桓吨盏?年訴訟時(shí)效期間屆滿時(shí)才得到通知，就無(wú)法得到救濟(jì)。交付之日應(yīng)被理解為提單持有人知道交付之日的時(shí)間。

如果貨物下落不明（包括提單承運(yùn)人不掌握貨物下落或者故意隱瞞貨物下落或交付的情況），則應(yīng)以貨物的應(yīng)當(dāng)交付之日作為時(shí)效起算點(diǎn)。具體而言，如果提單上有約定，則以提單約定的交貨時(shí)間，作為應(yīng)當(dāng)交付貨物之日，即以該時(shí)間作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)；如果提單未作約定，應(yīng)當(dāng)交付貨物之日如何判斷，則存在分歧。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)貨物通常可以到達(dá)目的地的時(shí)間起算，即以通常應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)的時(shí)間作為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，具體來(lái)說(shuō)，需要計(jì)算海運(yùn)段的時(shí)間和陸運(yùn)或空運(yùn)段的時(shí)間，而后進(jìn)行判斷。假設(shè)海運(yùn)區(qū)段通常需要30 天，陸路區(qū)段通常需要2 天，那么訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)就是貨物離港后的第33 天。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，貨物通?？梢缘竭_(dá)目的地的時(shí)間，不能根據(jù)海運(yùn)區(qū)段需要的時(shí)間和其他區(qū)段需要的時(shí)間簡(jiǎn)單相加計(jì)算。海運(yùn)區(qū)段由于有60 天無(wú)人提貨，海運(yùn)承運(yùn)人方能處理貨物的規(guī)定，因此陸路或其他區(qū)段的承運(yùn)人可能在貨物到港后的一段時(shí)間后，才向海運(yùn)承運(yùn)人提貨，因此應(yīng)當(dāng)交付貨物的時(shí)間應(yīng)在前述觀點(diǎn)基礎(chǔ)上再加上60 天的期限。就如上例情況，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)為貨物離港后的第93 天。

第三種觀點(diǎn)在第二種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步認(rèn)為，如果提單承運(yùn)人或其代理人向提單持有人表明貨物仍在其掌控下，則應(yīng)從提單承運(yùn)人或其代理人表明貨物仍在其掌控下的時(shí)間或者承諾交付的最后時(shí)間開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。

筆者贊同第三種觀點(diǎn)，理由是，其一，應(yīng)當(dāng)交付貨物之日的解釋?xiě)?yīng)本著從寬的原則進(jìn)行，考慮交付所面臨的各種具體問(wèn)題。只有全面考慮了各種影響因素后的解釋?zhuān)欧稀皯?yīng)當(dāng)”的本來(lái)含義，因此60天的提貨期間應(yīng)包含在內(nèi)。其二，在合同履行過(guò)程中，如果合同雙方協(xié)商變更了交貨時(shí)間的約定，或者一方重新作出了承諾，則該約定或承諾有效，對(duì)合同雙方具有約束力，因此如果提單承運(yùn)人或其代理人向提單持有人表明貨物仍在其掌控下，或者承諾交付的最后時(shí)間，則應(yīng)從表明或承諾的交付時(shí)間屆滿后才開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效。

結(jié)合本案而言，在貨物已經(jīng)交付的情況下，提單承運(yùn)人既沒(méi)有提供證據(jù)證明貨物具體交付給提單收貨人的時(shí)間，也沒(méi)有提供證據(jù)證明其將貨物交付的情況通知提單持有人的時(shí)間，因此訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)不明。由于提單承運(yùn)人作為具體辦理運(yùn)輸?shù)漠?dāng)事人在法律上具有應(yīng)當(dāng)知道交付情況的義務(wù)，因此應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任不能的后果，故法院判定訴訟時(shí)效未超過(guò)。

因此，如果貨物已經(jīng)交付，起算點(diǎn)應(yīng)從提單持有人知道貨物已經(jīng)交付的時(shí)間開(kāi)始；如果貨物下落不明，則應(yīng)以貨物的應(yīng)當(dāng)交付之日作為時(shí)效起算點(diǎn)。具體而言，如果提單上有約定，則以提單約定的交貨時(shí)間，作為應(yīng)當(dāng)交付貨物之日；如果提單未作約定，則應(yīng)考慮海運(yùn)段60 天提貨期以及雙方是否對(duì)交貨進(jìn)行過(guò)新的協(xié)商等因素綜合進(jìn)行判斷。