張 林

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基礎(chǔ)，其內(nèi)容可歸納為六個(gè)方面，即消費(fèi)動(dòng)機(jī)、效用和價(jià)值；需求、供給和均衡價(jià)格；需求彈性和供給彈性；廠商理論；生產(chǎn)要素理論；微觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)。其核心是市場(chǎng)理論和價(jià)格理論，其主要分析方法是均衡分析和邊際分析，其宣揚(yáng)的觀念是自利觀念、商品觀念、競(jìng)爭(zhēng)觀念。從其框架結(jié)構(gòu)看，其設(shè)計(jì)之精巧，編排之嚴(yán)密，可謂匠心獨(dú)運(yùn)。其方法之巧妙，分析之精深，有如魔術(shù)，令人嘆為觀止。我等學(xué)識(shí)淺薄之人，難窺其堂奧，看過之后，如入寶山，空手而還。不過回頭想想，有一些疑點(diǎn)和觀點(diǎn)，想不知深淺、不曉進(jìn)退、不避毀譽(yù)，提出來和大家共同探討，以就教于各位方家。

一、對(duì)市場(chǎng)供求理論的質(zhì)疑

市場(chǎng)供求理論主要通過需求曲線、供給曲線、均衡價(jià)格等向人們演示和說明了一些基本關(guān)系，如需求的價(jià)格和數(shù)量是反比例關(guān)系；供給的價(jià)格和數(shù)量是正比例關(guān)系；均衡價(jià)格是需求價(jià)格和供給價(jià)格相一致時(shí)的價(jià)格。乍一看，有圖有真相，很有道理。但進(jìn)一步分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有一些疑點(diǎn)：

疑點(diǎn)之一：需求的價(jià)格與數(shù)量的關(guān)系。需求理論只給出了一個(gè)結(jié)論，即需求的價(jià)格與數(shù)量是反比例關(guān)系，但沒有給出函數(shù)關(guān)系式。這就存在一個(gè)問題：需求的價(jià)格和數(shù)量，誰是自變量，誰是因變量？需求理論解釋：商品數(shù)量越多，消費(fèi)者愿意支付的價(jià)格越低；或者說，價(jià)格越低，消費(fèi)者愿意購(gòu)買的數(shù)量越多。按照這一解釋，既可以理解為價(jià)格是數(shù)量的因變量，也可以理解為數(shù)量是價(jià)格的因變量。根據(jù)需求曲線圖來看，它是以數(shù)量作為橫坐標(biāo)，價(jià)格作為縱坐標(biāo)。如果按照一般數(shù)學(xué)分析的習(xí)慣，橫坐標(biāo)一般表示自變量，縱坐標(biāo)一般表示因變量。那么，需求曲線說明的是：數(shù)量是自變量，價(jià)格是因變量，價(jià)格是隨數(shù)量的變化而變化的。數(shù)量越多，價(jià)格越低；數(shù)量越少，價(jià)格越高。這就是說，需求的價(jià)格是由需求的數(shù)量決定的。這一結(jié)論，顯然是與關(guān)于需求的定義自相矛盾的，也是與現(xiàn)實(shí)不相符合的，因而是錯(cuò)誤的。這樣就只剩下另一種解釋，即價(jià)格是自變量，數(shù)量是因變量。數(shù)量是隨著價(jià)格的變化而變化的。價(jià)格越低，數(shù)量越多；價(jià)格越高，數(shù)量越少。也就是說，需求的數(shù)量是由價(jià)格決定的。

疑點(diǎn)之二：供給的價(jià)格與數(shù)量的關(guān)系。供給理論也只給出了一個(gè)結(jié)論，即供給的價(jià)格與數(shù)量是正比例關(guān)系，但沒有給出函數(shù)關(guān)系式。這就存在一個(gè)問題：供給的價(jià)格和數(shù)量，誰是自變量，誰是因變量？供給理論解釋：商品數(shù)量越多，生產(chǎn)者愿意接受的供給價(jià)格越高；或者說，價(jià)格越高，生產(chǎn)者愿意出售的數(shù)量越多。按照這一解釋，既可以理解為價(jià)格是數(shù)量的因變量，也可以理解為數(shù)量是價(jià)格的因變量。根據(jù)供給曲線圖來看，它是以數(shù)量作為橫坐標(biāo)，價(jià)格作為縱坐標(biāo)。如果按照一般數(shù)學(xué)分析的習(xí)慣，橫坐標(biāo)一般表示自變量，縱坐標(biāo)一般表示因變量。那么，供給曲線說明的是：數(shù)量是自變量，價(jià)格是因變量，供給價(jià)格是隨供給數(shù)量的變化而變化的。數(shù)量越多，價(jià)格越高；數(shù)量越少，價(jià)格越低。這就是說，供給的價(jià)格是由供給的數(shù)量決定的。這一結(jié)論，顯然是與關(guān)于供給的定義自相矛盾的，也是與現(xiàn)實(shí)不相符合的，因而也是錯(cuò)誤的。這樣也就只剩下另一種解釋，即價(jià)格是自變量，數(shù)量是因變量。供給的數(shù)量是隨著價(jià)格的變化而變化的。價(jià)格越低，數(shù)量越少；價(jià)格越高，數(shù)量越多。也就是說，供給的數(shù)量是由價(jià)格決定的。

疑點(diǎn)之三：供求理論為什么不給出函數(shù)關(guān)系式呢？供求理論不給出函數(shù)關(guān)系式的原因，我們可以推測(cè)一下。一是讓人們不好質(zhì)疑。不給出函數(shù)關(guān)系式，價(jià)格和供求的關(guān)系就是模棱兩可的，既可以理解為價(jià)格是供求的因變量，也可以理解為供求是價(jià)格的因變量，這樣，人們就不好意思質(zhì)疑。二是留有退路。如果有人提出質(zhì)疑，他既可以從另一個(gè)角度解釋，也可以說別人理解錯(cuò)了。三是制造假象。不給出函數(shù)關(guān)系式，讓人根據(jù)供求曲線圖產(chǎn)生錯(cuò)誤理解，即價(jià)格是由供求數(shù)量決定的。這樣就掩蓋了供求的數(shù)量是由價(jià)格決定的這一真相。

疑點(diǎn)之四：均衡價(jià)格是由什么決定的？供求理論解釋均衡價(jià)格的定義是：需求價(jià)格與供給價(jià)格相一致時(shí)的價(jià)格，也就是需求曲線與供給曲線相交時(shí)的價(jià)格。既沒有說明均衡價(jià)格與均衡數(shù)量的關(guān)系，也沒有給出函數(shù)關(guān)系式，只給出了一個(gè)曲線圖。讓人理解均衡價(jià)格與均衡數(shù)量是由供求關(guān)系決定的，是市場(chǎng)供求達(dá)到平衡的結(jié)果。這種設(shè)計(jì)與前面的需求理論和供給理論是相呼應(yīng)的。需求理論和供給理論都沒有明確說明，需求數(shù)量或供給數(shù)量是由價(jià)格決定的，如果明確說明了，就與這里的均衡價(jià)格由供求決定發(fā)生矛盾，這就是模棱兩可的奧妙所在。從供求價(jià)格和供求數(shù)量一下變成均衡價(jià)格和均衡數(shù)量，感覺有點(diǎn)突然?！熬狻笔鞘裁匆馑?？從古典經(jīng)濟(jì)理論到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論有多種多樣的解釋，也就是說，他們可以根據(jù)自己的需要進(jìn)行不同的解釋。有人解釋在均衡狀態(tài)下，各行為主體的利益共同達(dá)到最大化。把均衡價(jià)格和均衡數(shù)量解釋為最大化時(shí)的價(jià)格和數(shù)量，讓人有兩種誤解。一是錯(cuò)誤地認(rèn)為，均衡價(jià)格是市場(chǎng)供求達(dá)到最大時(shí)的價(jià)格，是由市場(chǎng)供求關(guān)系決定的。通過需求理論和供給理論的分析，我們知道，供求的數(shù)量是由價(jià)格決定的。而價(jià)格是由廠商決定的，廠商主要根據(jù)自己的收益預(yù)期來定價(jià)，雖然理論上講，供求數(shù)量的變化可以引起價(jià)格的波動(dòng)，但這種波動(dòng)也是廠商根據(jù)供求變化所作的調(diào)整，價(jià)格的波動(dòng)并不能改變廠商的價(jià)格決定權(quán)。況且供求都是有時(shí)間、地點(diǎn)等條件限制的，在一定的時(shí)間、地點(diǎn)條件下，價(jià)格是穩(wěn)定的。二是錯(cuò)誤地認(rèn)為，商品的供應(yīng)量和需求量是由供求關(guān)系決定的，并且這種需求量和供應(yīng)量已經(jīng)達(dá)到了最大的飽和狀態(tài)。由前面的分析可以看出，商品的供應(yīng)量和需求量不是由供求關(guān)系決定的，而是由價(jià)格決定的，而價(jià)格是由廠商決定的，所以，商品的供應(yīng)量和需求量是由廠商決定的。并且這種需求量和供應(yīng)量并沒有達(dá)到最大飽和狀態(tài)。我們先來回顧一下需求和供給的定義。需求的定義是：消費(fèi)者在一定時(shí)間，一定地點(diǎn)對(duì)某種物品或勞務(wù)愿意并能夠以某種價(jià)格購(gòu)買的數(shù)量。從需求的定義可知，在價(jià)格一定的條件下，需求量是由購(gòu)買意愿和購(gòu)買力二個(gè)因素決定的。有購(gòu)買意愿，而沒有購(gòu)買力的需求被排除在外。因此，均衡數(shù)量的需求是有購(gòu)買力的需求，是愿意接受均衡價(jià)格的需求，是只滿足部分人的需求。例如：在一個(gè)封閉的環(huán)境里，需要購(gòu)買某種商品的消費(fèi)者有10人，其中5人有1元，3人有2元，2人有3元，且每人只能單獨(dú)購(gòu)買。如果這種商品的均衡價(jià)格是2元，那么，只有5人的需求得到滿足。如果均衡價(jià)格提高至3元，則只有2人的需求得到滿足。而從社會(huì)的角度講，有意愿的需求才是真實(shí)的需求量，是最大的需求量。均衡數(shù)量的需求量沒有反映市場(chǎng)真實(shí)的最大需求量，它反映的是廠商獲取利潤(rùn)最大化的需求量。均衡數(shù)量的需求量決定于購(gòu)買力，購(gòu)買力決定于均衡價(jià)格，均衡價(jià)格決定于廠商，所以，均衡數(shù)量的需求量是由廠商決定的。供給的定義是：某時(shí)某地人們對(duì)某種產(chǎn)品愿意并能夠以某種價(jià)格出售的數(shù)量。從定義可知，供應(yīng)量是由廠商的意愿和他愿意接受的價(jià)格兩個(gè)因素決定的，而這兩個(gè)因素都體現(xiàn)了廠商的意志，所以，供應(yīng)量也是由廠商控制的。

通過以上分析，我們可以看出：需求、供給和均衡價(jià)格都不是由市場(chǎng)這只無形之手自動(dòng)調(diào)節(jié)的，而是由廠商的有形之手靈活控制的。

二、對(duì)廠商理論的質(zhì)疑

廠商理論是站在廠商的角度，分析在不同競(jìng)爭(zhēng)條件下價(jià)格和產(chǎn)量的決定。該理論認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，廠商價(jià)格就是需求曲線和供給曲線相交時(shí)的均衡價(jià)格，廠商自己不能決定，只能接受。廠商的均衡產(chǎn)量由邊際收益線和邊際成本線相交點(diǎn)求得（即MR=MC決定產(chǎn)量）。在壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下，廠商先根據(jù)邊際成本和邊際收益相等的原則確定均衡產(chǎn)量，再根據(jù)需求曲線確定均衡價(jià)格。通過比較不同競(jìng)爭(zhēng)條件下的價(jià)格、成本、產(chǎn)量發(fā)現(xiàn)，完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的價(jià)格、成本最低，產(chǎn)量最大。壟斷競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格、成本比完全壟斷的價(jià)格、成本低。并由此得出結(jié)論：競(jìng)爭(zhēng)比壟斷優(yōu)越。表面上看，好像順理成章，合情合理，但進(jìn)一步分析，還是可以發(fā)現(xiàn)一些疑點(diǎn)。

疑點(diǎn)之一：完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的價(jià)格確定。首先，完全競(jìng)爭(zhēng)條件是否存在？微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)設(shè)定了五大假設(shè)條件，而要滿足這些假設(shè)條件，在現(xiàn)實(shí)中除了勞動(dòng)力市場(chǎng)比較接近外，消費(fèi)品市場(chǎng)幾乎是不可能的，所以，完全競(jìng)爭(zhēng)這一前提條件很難滿足。既然前提條件很難滿足，所得結(jié)論就難以令人相信。其次，均衡價(jià)格怎么計(jì)算？廠商理論解釋，均衡價(jià)格是由市場(chǎng)供求決定的，廠商只能接受。但市場(chǎng)供求不可能自動(dòng)計(jì)算價(jià)格，價(jià)格仍然要由廠商根據(jù)自己的成本和收益預(yù)期進(jìn)行計(jì)算。只不過廠商在計(jì)算時(shí)需要考慮其他廠商的競(jìng)爭(zhēng)情況。所以，即使假設(shè)的競(jìng)爭(zhēng)條件存在，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)也不是在供求雙方之間進(jìn)行，而是在廠商之間進(jìn)行。價(jià)格主要由商品供應(yīng)方—廠商決定。

疑點(diǎn)之二：在壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下，是先確定產(chǎn)量，還是先確定價(jià)格？廠商理論解釋，先根據(jù)MR=MC確定均衡產(chǎn)量，再根據(jù)需求曲線確定均衡價(jià)格。那這里的邊際收益是怎么計(jì)算出來的？在價(jià)格確定之前，邊際收益是不可能計(jì)算出來的。所以，這種解釋是不能成立的。真相應(yīng)該是完全壟斷廠商先根據(jù)某商品的收入需求彈性和價(jià)格需求彈性確定銷售價(jià)格，再根據(jù)成本和收益預(yù)期確定產(chǎn)量。當(dāng)其他競(jìng)爭(zhēng)者加入時(shí)，再根據(jù)供求量的變化，調(diào)整價(jià)格和產(chǎn)量。

疑點(diǎn)之三：為什么要強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷？強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷，他們給出的理由是很充分的。如降低價(jià)格、成本，增加供給數(shù)量等，這似乎有點(diǎn)反常。廠商理論是站在廠商的角度來分析的，是追求廠商利潤(rùn)最大化的，均衡分析和邊際分析也是教廠商如何實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的。而對(duì)廠商來說，競(jìng)爭(zhēng)比壟斷的利潤(rùn)低，為什么他們反而強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷呢？難道是良心發(fā)現(xiàn)，變?nèi)蚀攘?？非也！?jìng)爭(zhēng)是講給別人聽的，他們是會(huì)通過各種手段謀取壟斷利潤(rùn)的。比如技術(shù)壟斷、市場(chǎng)壟斷、貿(mào)易保護(hù)、反傾銷等等。

從以上分析可以看出，無論哪種競(jìng)爭(zhēng)條件，價(jià)格都是由廠商決定的，差別只是價(jià)格決定權(quán)的自由度，大小不同而已。

三、對(duì)要素理論的質(zhì)疑

生產(chǎn)要素理論認(rèn)為，勞動(dòng)作為生產(chǎn)要素之一，和其他生產(chǎn)要素一樣，其價(jià)格是由市場(chǎng)供求決定的，且勞動(dòng)的報(bào)酬是由勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)力決定的。表面看，這好像和消費(fèi)品市場(chǎng)一樣，有根有據(jù)，但進(jìn)一步分析，還是可以發(fā)現(xiàn)它的疑點(diǎn)。

疑點(diǎn)之一：工資和勞動(dòng)力生產(chǎn)成本是否等值？在回答這個(gè)問題之前，有一個(gè)很重要的真相需要明白，就是廠商在與勞動(dòng)者或消費(fèi)者的博弈中，處入非常有利的地位。因?yàn)樗B接勞動(dòng)力市場(chǎng)和消費(fèi)品市場(chǎng)，熟悉兩個(gè)市場(chǎng)情況，在價(jià)格信息方面有優(yōu)勢(shì)。所以，當(dāng)廠商與勞動(dòng)者博弈時(shí)，只會(huì)買對(duì)，不會(huì)買錯(cuò)。且廠商在多數(shù)情況下處入壟斷或壟斷競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，勞動(dòng)者在多數(shù)情況下處入完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，廠商在勞動(dòng)力的定價(jià)方面有優(yōu)勢(shì)并有最終決定權(quán)。廠商往往會(huì)利用他們的優(yōu)勢(shì)地位迫使勞動(dòng)者降低價(jià)格，這樣，根據(jù)勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力確定的工資和勞動(dòng)力的生產(chǎn)成本經(jīng)常是不等值的，且工資往往低于勞動(dòng)力的生產(chǎn)成本。

疑點(diǎn)之二：工資是否和勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值相等？雖然要素理論想用勞動(dòng)邊際生產(chǎn)力來混淆勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，但根據(jù)資本逐利的本性，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值一定要大于作為勞動(dòng)成本的工資，因?yàn)橹挥袆趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，大于勞動(dòng)成本——工資，廠商才能獲利。勞動(dòng)只有能給廠商帶來利潤(rùn)空間，廠商才會(huì)購(gòu)買，否則不會(huì)購(gòu)買。至于勞動(dòng)帶來的利潤(rùn)能否實(shí)現(xiàn)，就要看廠商能否將勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值在產(chǎn)品銷售中實(shí)現(xiàn)罷了。

疑點(diǎn)之三：廠商是怎么從勞動(dòng)中獲利的？廠商從勞動(dòng)中獲利主要靠三個(gè)條件：一是靠資本的權(quán)力。廠商要盈利首先必須要有資本，這里的資本包括資金、技術(shù)、信息等，有了資本就能創(chuàng)建組織，取得法人地位，獲取經(jīng)營(yíng)權(quán)。在此基礎(chǔ)上，才能購(gòu)買勞動(dòng)力，從事盈利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。二是靠對(duì)勞動(dòng)者的壓榨。理論上，勞動(dòng)者在市場(chǎng)供求中有選擇權(quán)，而這種選擇權(quán)常常因?yàn)樘幱谕耆?jìng)爭(zhēng)狀態(tài)或信息不對(duì)稱而趨弱。實(shí)際是廠商在這種供求關(guān)系中有決定權(quán)，并憑此壓低勞動(dòng)價(jià)格。另外，廠商還可憑借資本權(quán)力增加勞動(dòng)強(qiáng)度，來壓榨勞動(dòng)的剩余價(jià)值。三是靠產(chǎn)品營(yíng)銷，廠商會(huì)通過各種手段促進(jìn)產(chǎn)品銷售，以使產(chǎn)品價(jià)值得到最大程度實(shí)現(xiàn)，從而提高勞動(dòng)的利潤(rùn)空間。

從以上分析可以看出，廠商是憑借資本權(quán)力，獲得勞動(dòng)力的定價(jià)權(quán)和產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)，通過兩個(gè)市場(chǎng)盈利的。

四、對(duì)邊際效用理論的質(zhì)疑

邊際效用理論作為西方經(jīng)濟(jì)理論的重要基礎(chǔ)之一，雖然用“稀缺性”擺脫了傳統(tǒng)效用價(jià)值理論的困境，但它自身也有一些難以自圓其說的缺陷。

缺陷之一：用主觀評(píng)價(jià)決定物品價(jià)值。邊際理論將“效用”與“稀缺性”結(jié)合解釋物品價(jià)值，實(shí)質(zhì)是將物品限定為商品。而用主觀評(píng)價(jià)決定商品價(jià)值是一廂情愿，因?yàn)檫@并不能改變商品的使用價(jià)值。比如一個(gè)人吃飯，從第一碗到第五碗，按邊際效用理論，它的效用是遞減的。但作為商品，反映效用價(jià)值的價(jià)格是不會(huì)遞減的。賣者不可能第一碗賣1元，第五碗只賣0.6元。所以，用主觀評(píng)價(jià)決定價(jià)值，是為了用物品偷換商品概念，轉(zhuǎn)移人們的注意力，達(dá)到混淆價(jià)值與價(jià)格的目的。

缺陷之二：邊際指標(biāo)難以確定。邊際是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，其指標(biāo)難以確定，主要適用于趨勢(shì)分析，不適合一般分析計(jì)算。在市場(chǎng)活動(dòng)分析中，邊際分析需要用到邊際收益這一指標(biāo)，而邊際收益的確定，要以價(jià)格的確定為前提，而在價(jià)格確定的情況下，就會(huì)有更加簡(jiǎn)單的方法來代替它。

缺陷之三：邊際遞減規(guī)律是以偏概全。邊際遞減規(guī)律是通過主觀評(píng)價(jià)物品效用遞減概括出來的，而實(shí)際是很多物品的效用并非遞減。如藥品對(duì)于患者來說，效用是遞增的。邊際理論辯解說，當(dāng)物品量達(dá)到一定限度，如飽和點(diǎn)后，它仍然會(huì)出現(xiàn)遞減。但作為理性經(jīng)濟(jì)人，他們往往會(huì)控制物品量，不讓它超過飽和點(diǎn)，這樣就不會(huì)出現(xiàn)遞減規(guī)律了。

從以上分析可以看出，邊際效用理論是將物品混同商品，將價(jià)值混同價(jià)格，用無限掩蓋有限，目的在于以偏概全，有意誤導(dǎo)，為廠商謀取利潤(rùn)最大化提供理論依據(jù)。

五、對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)的質(zhì)疑

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把收入均等化和資源有效配置作為經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)，并把社會(huì)成員收入均等化解釋為平等，把資源有效配置解釋為效率。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào)，平等和效率不能兼而有之。從他們對(duì)平等如何損害效率的分析中，我們可以發(fā)現(xiàn)，他們極力推行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不僅是為了維護(hù)廠商（資本家）的利益，更是為了對(duì)社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)略誤導(dǎo)。

誤導(dǎo)之一：將收入均等化和資源有效配置對(duì)立。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將收入均等化解釋為社會(huì)成員收入均等化，將資源有效配置解釋為效率是別有用心的。資本主義國(guó)家從來沒有把社會(huì)成員收入均等化作為其政策目標(biāo)。它們的收入均等化是指國(guó)民收入在各個(gè)生產(chǎn)要素之間，分配的均等化，而不是指社會(huì)成員的收入均等化。它們將收入均等化概念混淆，是專門針對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的，是為了利用社會(huì)主義國(guó)家過去對(duì)平等的不正確理解—平均主義而設(shè)計(jì)的。利用人們反平均主義的情緒誤導(dǎo)社會(huì)主義國(guó)家人民放棄平等，接受效率。資本主義國(guó)家也從來沒有把資源有效配置僅僅理解為效率。他們的有效是指效率和效果的結(jié)合，即效益，不僅指企業(yè)效益，而且包括社會(huì)效益。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資源有效配置解釋為效率，是為了誘導(dǎo)社會(huì)主義國(guó)家急躁冒進(jìn)，粗放發(fā)展，加速私有化改造，環(huán)境破壞，人民不滿，社會(huì)動(dòng)蕩等。以便他們控制和掠奪。

他們將收入均等化和資源有效配置目標(biāo)偷換為平等和效率的對(duì)立，也是從單個(gè)廠商的角度以偏概全的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家站在廠商角度解釋平等和效率，兩者是無法調(diào)和的。因?yàn)?，他們的效率僅僅指廠商的效率，而平等涉及整個(gè)社會(huì)，兩者是不可能匹配的。他們有意造成兩者對(duì)立，就是要誘導(dǎo)人們認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是低效的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高效的，要實(shí)現(xiàn)高效就必須實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這樣就為他們?cè)谌蛲菩凶杂墒袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了理論依據(jù)。

真正的平等和效益，在社會(huì)主義制度下是完全可以兼顧的。首先，從單個(gè)企業(yè)看，國(guó)有企業(yè)可以最大限度實(shí)現(xiàn)平等和效益兼顧。平等主要體現(xiàn)為權(quán)利的平等，如生產(chǎn)資料所有權(quán)、勞動(dòng)參與權(quán)、收入分配權(quán)等。這些方面的平等，國(guó)有企業(yè)比私營(yíng)企業(yè)要優(yōu)越得多。效益包括投入產(chǎn)出效益、規(guī)模效益、管理效益、戰(zhàn)略效益、社會(huì)效益等。國(guó)有企業(yè)除了在投入產(chǎn)出效益、管理效益方面（如成本控制、人事制度、績(jī)效評(píng)估制度、薪酬激勵(lì)制度等）需要改進(jìn)外，其規(guī)模效益、戰(zhàn)略效益、社會(huì)效益都比私營(yíng)企業(yè)優(yōu)越，特別是國(guó)有企業(yè)的社會(huì)效益更多具有正外部性，而私營(yíng)企業(yè)常常具有負(fù)外部性。所以，國(guó)有企業(yè)的綜合效益比私營(yíng)企業(yè)更高。其次，從社會(huì)整體看，不同所有制在社會(huì)主義制度下也是可以兼容的。那些關(guān)系國(guó)計(jì)民生、具有長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略、適合大規(guī)模投資協(xié)作等的行業(yè)，可以實(shí)行國(guó)有經(jīng)營(yíng)，以保障最大限度的平等。那些競(jìng)爭(zhēng)性、適合小規(guī)模經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，可以由私營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，以促進(jìn)社會(huì)整體效益的提高。

誤導(dǎo)之二：以平等和效率交替關(guān)系為基礎(chǔ)制定政策。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然理論上認(rèn)為平等和效率應(yīng)該交替，但在實(shí)際操作中，他們極力推行自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只講效率，不提平等。他們強(qiáng)調(diào)，實(shí)行過高的、累進(jìn)率過大的所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅征稅辦法，就會(huì)挫傷工作者和投資者的積極性，財(cái)產(chǎn)就會(huì)分散和向國(guó)外轉(zhuǎn)移，人才也會(huì)外流。他們還要求政府不能頒布最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該允許雇主根據(jù)具體情況付給工人報(bào)酬，政府再參考最低生活標(biāo)準(zhǔn)給低收入者以工時(shí)津貼等，否則就會(huì)影響廠商的積極性。這些論調(diào)似是而非，實(shí)質(zhì)是打著反平均主義的幌子，將利益向廠商傾斜。國(guó)家如果無原則降低稅費(fèi)，甚至減免稅費(fèi)，則政府收入減少，功能就會(huì)弱化。沒有最低工資標(biāo)準(zhǔn)，廠商可以任意壓低工人工資，民生難以改善。而廠商通過高利潤(rùn)率積累的財(cái)富也不一定用于再投資。特別是在一些小富即安的國(guó)家，廠商投資的欲望會(huì)隨財(cái)富的積累而減弱，更多的是把財(cái)富轉(zhuǎn)移到他們認(rèn)為比較安全自由的國(guó)家。故把利潤(rùn)向廠商傾斜，反而會(huì)造成大量財(cái)富轉(zhuǎn)移國(guó)外，而國(guó)內(nèi)人民財(cái)富更少。更別說國(guó)外廠商賺錢就跑了。至于說人才外流，流走的不一定是真正合適的人才。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的收入均等化和資源有效配置目標(biāo)到底是什么？他們沒敢明說，但我們還是可以從他們的曖昧言詞中看出一些端倪。他們的目標(biāo)是把社會(huì)主義國(guó)家?guī)胨麄兯^的“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”，他們認(rèn)為的資源最佳配置狀態(tài)，也就是帕累托二八法則，即20%的人占有80%的社會(huì)財(cái)富。在這種狀態(tài)下，國(guó)家的權(quán)力就掌握在20%的利益集團(tuán)手中（這也是他們吹噓的民主），他們?cè)侔抵锌刂七@些利益集團(tuán)，這樣他們就可以統(tǒng)治全世界，實(shí)現(xiàn)他們的霸權(quán)野心。

以上觀點(diǎn)可能有些偏頗，但無意激怒任何人。目的有二：一是拋磚引玉，引起大家的爭(zhēng)鳴。通過爭(zhēng)鳴使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)艱深的理論不再成為“精英人士”的專利，讓它成為普通大眾的常識(shí)。二是敲一下警鐘。警醒我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，不能盲目地照搬，而應(yīng)批判地吸收，以使我們?cè)诟母镩_放的道路上走得更穩(wěn)重、更扎實(shí)。

[1]夏汛鴿.當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)編[EB/OL].百度網(wǎng).