王彥

一場關(guān)于建筑中國性的討論
——第二屆海峽兩岸建筑院校學術(shù)交流工作坊側(cè)記

王彥

第二屆海峽兩岸建筑院校學術(shù)交流工作坊期間，李祖原先生和關(guān)肇鄴先生與參加活動的老師同學進行了一場學術(shù)交流，分別作了題為“是名建筑”與“重要的是得體，不是豪華與新奇”的演講，兩位大師不同的設(shè)計理念和作品表達，也引發(fā)了關(guān)于當代中國建筑如何與傳統(tǒng)結(jié)合的討論。

建筑中國性，李祖原，關(guān)肇鄴

2013年9月7日-12日，由中國建筑學會和中華全球建筑學人交流協(xié)會共同主辦的“第二屆海峽兩岸建筑院校學術(shù)交流工作坊”在北京清華大學成功舉辦，大陸地區(qū)和臺灣地區(qū)的16所建筑院校的師生共約100人參加了此次活動。本次工作坊的題目為“北京奧體南區(qū)”規(guī)劃與設(shè)計，分析該地塊在城市中軸線上的特殊性，進行功能策劃、整體控制與節(jié)點設(shè)計，最終形成具有空間特色、文化特色的城市空間。兩岸的師生通過互相學習、共同工作，對當代北京城市的發(fā)展進行了有益的探索。

在此期間，李祖原先生和關(guān)肇鄴先生進行了一場有趣的對話，兩位大師從學術(shù)角度誠實、鮮明地表達了自己的建筑觀，回答了老師同學們的提問。先生們設(shè)計思想與風格不盡相同，演講深入淺出、妙語連珠，對中國建筑的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系進行了理性的思考。

現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的中國社會，在經(jīng)濟發(fā)展上成為全球化的受益者之一，在文化上卻面臨傳統(tǒng)與現(xiàn)代如何平衡的困境，當代中國的建筑實踐也受到傳統(tǒng)價值的消失與地域特征解體的困擾。李、關(guān)兩位先生均是學貫中西的大家，在創(chuàng)作過程中也一直有意識地對現(xiàn)代主義建筑思想進行反思，并進行了有益的探索。李祖原先生的演講題目為“是名建筑”，他結(jié)合多年來的建筑作品，從“太極”“道”“法”等方面出發(fā)，闡述了表達中國性與中國精神的建筑思想。他的設(shè)計有著鮮明的個人特色，以“驚天地，泣鬼神”的姿態(tài)，運用高調(diào)而世俗化的符號形式，試圖將當代建筑技術(shù)及生活方式與中國傳統(tǒng)相結(jié)合，以表現(xiàn)出建筑的地域性、文化性與獨特性。關(guān)先生的演講題目是“重要的是得體，不是豪華與新奇”，他認為“和諧”是中華民族的核心價值觀，建筑創(chuàng)新“不是簡單地求新求奇、異想天開，以自己獨特的方式恰當?shù)亟鉀Q了建筑與環(huán)境的關(guān)系是創(chuàng)造性最好的表現(xiàn)之一”。關(guān)先生做設(shè)計，總是從此時此地的語境出發(fā)，得體、含蓄而文雅地表達對建成環(huán)境的理解。

兩位先生都深受傳統(tǒng)文化影響，但是其作品的表情卻表現(xiàn)出相當大的差異性，本文將從學術(shù)背景、設(shè)計思想、策略、作品等角度分析比較兩位先生的學術(shù)思想及建筑理念，并探討建筑中國性的表達與意義。

1 李祖原先生的學術(shù)思想

1.1 思想與策略

李先生求學于成功大學建筑系、美國普林斯頓大學建筑系，曾在貝聿銘建筑師事務(wù)所工作，后長期在大陸及臺灣地區(qū)從事建筑創(chuàng)作工作，致力于建立系統(tǒng)的中國建筑觀，其建筑形式以強烈標簽化著稱。

李先生在演講中強調(diào)建筑的本質(zhì)在于“整合當?shù)刂?、人、地三元的信息場”即作為自然、人類、文明的聚合體，建筑必須體現(xiàn)本土文化、落實在還原“天、人、地”的三元結(jié)構(gòu)，在物質(zhì)形態(tài)及空間設(shè)計上，關(guān)注地域性的“人的存在性操作”，而非具體的手法，并且應(yīng)具有“極大感應(yīng)力之特殊形式”。因此，他建立了一套符號體系，通過“生氣、靈氣、正氣”之聚合，以達到建筑的至境，即“圓氣”（圓器）的境界，以形寫意來實現(xiàn)“東方宇宙觀”的“陰陽、道、器的普遍認知結(jié)構(gòu)”。

上述理論略顯深奧，可以理解為當代建筑應(yīng)通過表現(xiàn)傳統(tǒng)的神韻來實現(xiàn)文化的傳承?；仡櫵麛?shù)十年來的建筑創(chuàng)作，各種放大、夸張的符號成為其風格的標簽，試圖將傳統(tǒng)的“形式、圖騰、建筑語匯”，與當代的建筑功能、技術(shù)審美相結(jié)合，以刺激而強烈的視覺沖擊來實現(xiàn)建筑的地域性、特色性表達，并引起集體的共鳴與共識。他的思想明顯受到了波普藝術(shù)的影響，不再堅持現(xiàn)代主義建筑的純粹性與抽象性，而是強調(diào)建筑作為“文化的傳播媒體”的屬性，來迎合了消費主義文化下通俗化、平面化、裝飾化的審美傾向。

從場所環(huán)境上看，李先生強調(diào)自明性表達，通過宏大的敘事、超常規(guī)的尺度呈現(xiàn)地標式的建筑造型和城市天際線，表達具有中國傳統(tǒng)象征的建筑形象，構(gòu)建獨特的城市空間景觀。從建筑個體上看，李先生將斗栱、雀替、馬頭墻、湖石、元寶、銅錢、龍形及各種“吉祥圖案”作為“基本元素”進行解構(gòu)、拼貼、重組，“具象設(shè)計、微物放大”，力圖標新立異。這些手法在很多建筑師看來，確實不夠“純粹”、理性，但從另一方面看，斗栱、鴟尾、懸魚建筑構(gòu)件豐富多彩而又意蘊深長的裝飾性表達，也是中國傳統(tǒng)建筑的特征之一。李先生在多年前即打破了現(xiàn)代主義的桎梏，其設(shè)計作品涉及辦公、商業(yè)、文化、展示、住宅、宗教等各類型建筑，以“新、奇、怪”的建筑造型，得到市場的認可而獲得商業(yè)上的巨大成功，同時也因此在專業(yè)評論領(lǐng)域一直受頗多爭議。

1.2 代表作品：宏國大廈、中臺禪寺、法門寺合十舍利塔、沈陽方圓大廈

宏國大廈設(shè)計將傳統(tǒng)建筑構(gòu)件，如雀替、垂蓮柱等符號化，結(jié)合現(xiàn)代材料構(gòu)成高層建筑的形態(tài)，在立面上具有很高的辨識度。建筑以古典家具的“案”為原型，通過上部層層出挑，形成“冰盤檐”的意象，民族特色鮮明，造型剛勁有力。設(shè)計在建筑內(nèi)部創(chuàng)造了一個充滿陽光的中庭，形成積極的公共活動交往空間（圖1）。

中臺禪寺設(shè)計創(chuàng)造了垂直向的佛寺空間布局模式，按照修行方式自下而上布置相關(guān)殿堂，并結(jié)合傳統(tǒng)的繞層禮佛儀式，設(shè)計了貫穿三大殿的室內(nèi)坡道，形成“塔、殿合一”的寺院形態(tài)。建筑形象上將塔、摩尼珠、蓮花座等傳統(tǒng)佛教建筑語匯符號化，形成了強烈的識別性。中臺禪寺大膽改變了中國寺院以院落平鋪展開的傳統(tǒng)格局，為緊湊型、城市型寺院的設(shè)計提供了一種思路（圖2）。

法門寺合十舍利塔的空間序列由佛光大道串聯(lián)，尺度巨大，始于山門廣場，經(jīng)由大山門、法柱、佛光門、般若門、菩提門、圓融門，最終到達舍利塔前的朝圣廣場。建筑形態(tài)為一個融合諸多佛教圣物形象的作合十狀的雙手，并中間鏤空處有一寶塔型建筑，供奉佛骨舍利。設(shè)計以一條長1230m的“凡爾賽式”軸線，展現(xiàn)了權(quán)威、資本控制下的城市景觀，卻少了清雅、肅穆的伽藍意境（圖3）。

沈陽方圓大廈可以說是李先生“具象設(shè)計”的代表之作，整棟建筑立意為“方圓相合，陰陽相生”，鶴立于城市環(huán)境中，形象鮮明，極具標志性，體現(xiàn)出了李先生“驚天地、泣鬼神”的創(chuàng)作思想（圖4）。

李先生早期的一些作品，如宏國大廈等，巧妙的提取傳統(tǒng)建筑符號加以抽象化，創(chuàng)造出了傳統(tǒng)意象濃郁的現(xiàn)代建筑形象。近期的一些作品如方圓大廈、盤古大觀等，將小尺度的傳統(tǒng)元素“微物放大”而成的巨大體量建筑，雖然造型獨特、表意明確，但是形式表達過于具象、簡單，甚至媚俗，也沒有很好地考慮建成環(huán)境的整體性要求，對城市風貌造成一定的負面影響。

2 關(guān)肇鄴先生的學術(shù)思想

2.1 思想與策略

關(guān)先生畢業(yè)于清華大學建筑系，曾在梁思成、林徽因兩位先生的指導下，參與人民英雄紀念碑的設(shè)計工作，畢業(yè)后長期在清華大學建筑學院任教并進行建筑創(chuàng)作。他在1981年去美國MIT做訪問學者一年，其時正是建筑界反省現(xiàn)代主義，而后現(xiàn)代主義思潮興起之際，這段經(jīng)歷對他充滿人文主義、歷史主義情結(jié)的設(shè)計思想產(chǎn)生很大影響。

關(guān)先生在演講中闡述了“和諧”這一核心設(shè)計觀，他的設(shè)計堅持從建成環(huán)境出發(fā)，講究空間結(jié)構(gòu)的整體秩序，做到經(jīng)濟、實用、美觀。作為在皇城根下土生土長的老北京人，古都那種“同質(zhì)的、統(tǒng)一的、有秩序、有主從的環(huán)境”，成為關(guān)先生審美觀的基石，在他眼里，風格從來都不是首要的考量要素，建筑創(chuàng)作首要是厘清建成環(huán)境的主次與等級關(guān)系，“創(chuàng)造性地解決整體與局部的關(guān)系”，“得體”地體現(xiàn)其本身的性質(zhì)與精神。這一點與羅西的“城市建筑”理論顯然有相通之處：場地具有整體性和延續(xù)性，新的建筑物將成為連接場地歷史與發(fā)展的媒介。

關(guān)先生一直在清華教書，作品類型也以校園建筑、文化建筑居多，他的設(shè)計表達方式比較克制，歷史主義、文脈主義的傾向貫穿于其創(chuàng)作過程。作品里少有超尺度空間，或是昂貴材料，形式上不拘泥于風格的限制，也不會刻意拒絕符號，他認為，建筑應(yīng)“慎言創(chuàng)新”，不應(yīng)以“創(chuàng)新”作為建筑評價標準，“只有有助于建筑的完美之‘新’，才是有意義的”。一切皆以“得體”為宗旨，追求建筑與環(huán)境的和諧統(tǒng)一。

從場所環(huán)境上看，關(guān)先生將建筑與建成環(huán)境視為一個有機整體，通過諸如建筑的尺度、空間、型制、細部、色彩的等級差異，構(gòu)建建筑與自然、建筑與城市、建筑與人的共生關(guān)系。從建筑個體上看，關(guān)先生一直堅持自己的建筑理念，不跟風、不避諱，凡設(shè)計皆從場地環(huán)境出發(fā)，根據(jù)場地條件來選擇適當?shù)慕ㄖ磉_。以清華圖書館擴建為例，關(guān)先生從“秩序”、“等級”這些中國核心的建筑觀出發(fā)，在空間、體量、色彩上與老館取得一致，并以拱門、八角形母題等清華師生“集體記憶”所認同的西洋古典符號作為構(gòu)圖元素，甘為校園整體空間環(huán)境“增輝”的配角。局部玻璃幕墻等現(xiàn)代元素的運用，適應(yīng)了功能的變化、技術(shù)的進步，恰到好處地處理新建筑與整體環(huán)境，以及一、二期現(xiàn)有圖書館的關(guān)系，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)講究整體、和而不同的建筑智慧。張祖剛先生在參觀后曾以“一碗陽春面”來形容圖書館三期擴建，以示平淡中見功力之意。

2.2 代表作品：清華大學圖書館、北京大學圖書館、西安歐亞學院圖書館、徐州漢畫像石博物館

清華大學“紅區(qū)”是典型的美國校園模式，重要建筑多為新古典主義的建筑形式，其中圖書館一期、二期分別為墨菲、楊廷寶兩位先生設(shè)計。關(guān)先生主持的三期工程以一組與傳統(tǒng)尺度接近的界面與歷史建筑形成對話，與二期圍合而成三合院，強化了二校門-大禮堂-圖書館的校園外空間軸線，并在尺度、材料、細部上與老館相協(xié)調(diào)（圖5）。

北大圖書館擴建選址于東校門軸線西側(cè)，處于未名湖、博雅塔文保區(qū)內(nèi)，是北大“一塔湖圖”整體風貌的重要組成部分。設(shè)計競賽正值“大屋頂”形式遭業(yè)界批判，大家對大屋頂形式避之尤恐不及之際，唯關(guān)先生基于場地的環(huán)境與文脈要素，堅持提交了采用坡屋頂形式的方案而一舉中標（圖6）。

歐亞學院圖書館位于校園大片的綠地中心，周邊為已建成的教學設(shè)施，圖書館本身體量不大，設(shè)計采取不規(guī)則的形式，局部覆土并結(jié)合屋頂綠化，形成“微地形”式的建筑，與整體綠地共同構(gòu)成校園中心（圖7）。

徐州漢畫像石博物館坐落于云龍山與云龍湖之間，設(shè)計將建筑體量化整為零，錯落布置于山水之間，并巧妙利用自然地貌高差組織參觀動線，觀景與思古融為一體，實現(xiàn)了人工環(huán)境與自然山水的融合。建筑在立面上局部裝飾有漢代明器的石雕，與不遠處的唐風式的老館相呼應(yīng)，體現(xiàn)地域文化特色（圖8）。

關(guān)先生的這幾個作品，因處在不同的建成環(huán)境里而展現(xiàn)出截然不同的建筑表情，風格不拘古今中外。從當仁不讓的“主角”北大圖書館，甘為“配角”的清華圖書館，塑造“標志”的歐亞學院圖書館，到與自然山水相融的徐州漢畫像石博物館，雖建筑形式各異，都體現(xiàn)了關(guān)先生一以貫之的堅持——“得體”，表現(xiàn)出一種嚴謹理性的創(chuàng)作態(tài)度。

3 比較

現(xiàn)代主義建筑運動在西方社會順應(yīng)了20世紀以來的社會經(jīng)濟快速發(fā)展的需求，也切合了當時抽象的審美傾向，從而得以一種“普世價值”的姿態(tài)被廣泛傳播并付諸于建筑實踐。但是，對現(xiàn)代主義烏托邦式的追求，以及“國際式”建筑的無差別化普及，忽視了文化與地域的差異，自1960年代以來引發(fā)了諸多反思，文丘里、羅西、雅各布斯等人均從不同層面對現(xiàn)代主義的城市與建筑進行了批判。這些反思與批判表明了在由工業(yè)化社會向后工業(yè)化社會轉(zhuǎn)型過程中，城市與建筑復雜性得以被重新認識，是建筑學在“少即是多”主義后向人文主義、歷史主義的一種回歸。

相比于西方建筑界在同一文化體系下的爭論，

現(xiàn)代主義“之后”的建筑思潮傳到中國所引起的“百家爭鳴”則更為熱鬧，其中還包含了本土文化與外來文化之爭，對在強勢西方文化影響下，如何傳承本土文化，在“當代性”與“中國性”之間尋求平衡的焦慮。兩位先生的建筑理念和創(chuàng)作有著非常明顯的差異，顯然，在面對建筑中國性這一命題時他們做出了不同的選擇。

關(guān)先生在演講中曾以兩幅圖片來類比東西文化的差異。一幅是再現(xiàn)亞歷山大大帝與大流士作戰(zhàn)場景的龐貝古城鑲嵌畫《伊蘇斯之戰(zhàn)》（圖9），反應(yīng)了游牧文化崇尚武力、進取的價值觀。另一幅是《歷代帝王像》（圖10），圖中人物峨冠博帶，謙謙有禮，反應(yīng)了農(nóng)耕文化和諧、低調(diào)、尚文的價值觀。這兩張圖片同樣也反映了建筑哲學的差異性。西方建筑突出強調(diào)個體的形象與特征，凱文·林奇在對傳統(tǒng)歐洲城市意象的研究中提出了自明性（Identity）的概念，強調(diào)城市空間、建筑空間要有獨特的個性，具有可識別性，并通過“路徑、邊界、區(qū)域、節(jié)點和標志”這五要素來定義城市空間的基本結(jié)構(gòu)。西方古典建筑的發(fā)展過程，即是一個對建筑空間與形式美的藝術(shù)性探索的過程。中國傳統(tǒng)建筑則是一種物質(zhì)性的“空間”與具有意義的“禮制”規(guī)則的結(jié)合，以空間的統(tǒng)一性與秩序性，強化社會倫理關(guān)系。筑城造園、建筑營造的過程，即是通過建筑在空間、體量與裝飾的等級差異，形成城市空間的結(jié)構(gòu)，并最終反映了社會階層的結(jié)構(gòu)差異。以宗教建筑為例，西方重要的教堂往往都是位于城市核心區(qū)域的標志性建筑，以高聳的結(jié)構(gòu)、壯麗的裝飾、神秘的內(nèi)部空間象征宗教的神秘與權(quán)威，并成為城市的標志。而中國寺院選址則很少位于城市中心，形態(tài)也多為水平的院落群體，以空間序列的展開，注重內(nèi)在空間多于外在表現(xiàn)。前者以物質(zhì)空間的“美”與“獨特”來表現(xiàn)宗教的權(quán)威神圣，后者則反映了一種從物質(zhì)空間到社會倫理的秩序。

從這個角度而言，李先生的設(shè)計思想受西方“個人英雄主義”的傳統(tǒng)影響較深，而關(guān)先生更崇尚“整體”、“有序”的中國傳統(tǒng)建筑觀。

作為一名執(zhí)業(yè)建筑師，李先生的作品具有非常鮮明的個性，強調(diào)建筑在環(huán)境中的自明性，將傳統(tǒng)形式與符號以新的方式進行重組，追求建筑的標志性與獨特性，以對傳統(tǒng)建筑符號的現(xiàn)代詮釋，來體現(xiàn)建筑的中國性，滿足了經(jīng)濟上升階段的中國社會對自身文化身份的認同?？鋸埖摹熬呦笤O(shè)計”能夠在快速、大量建設(shè)的背景下，以鮮明的表意性，“讓產(chǎn)品在瞬間之展示而被消費者所采用”，實現(xiàn)建筑最大程度地自我展示，同時，引發(fā)爭議也成為一種宣傳的手段，從各層面滿足了商業(yè)社會、消費主義市民文化吸引眼球、制造話題的需求。

關(guān)先生在設(shè)計中則更加重視場所環(huán)境，以“實用、經(jīng)濟、美觀”的原則，不夸張，也不拘泥于特定的表現(xiàn)形式，從場地的環(huán)境文脈出發(fā)，體現(xiàn)講究秩序性、整體性、和諧性的東方化的傳統(tǒng)建筑思想。作品不標新立異，甚至還會被認為過于“保守”，如近期落成的河北省博物館擴建工程，有些評論曾認為該方案“新意不夠”，但建成后因新館既具有一定的時代性，又與老館在功能、空間、形式上巧妙融合而獲好評。關(guān)先生設(shè)計思路一向嚴謹理性，形式表達文雅安靜，他所強調(diào)的“得體”的建筑，可以理解為契合特定場所特征的建筑，是對城市（場地）環(huán)境的關(guān)懷與尊重，雖然缺少“標志性”的轟動，但卻更雋永而深刻。

中國社會經(jīng)歷了近30年的經(jīng)濟高速發(fā)展，在全球化、現(xiàn)代化的道路上快速前行，同時也不斷面臨著身份與文化認同的困惑。權(quán)力和資本雙重驅(qū)動下的中國建筑市場，出現(xiàn)大量“超前性”“移植性”的建筑，甚至成為眾多國際明星建筑師的“試驗場”，相比之下，傳統(tǒng)文化呈現(xiàn)不斷邊緣化趨勢，建筑實踐中的“民族性表現(xiàn)”更多的成作為一種商業(yè)的噱頭、消費的符號和開拓市場的工具。在建設(shè)漸趨理性的今天，我們需要根植于本土文化，重新審視建筑中國性的內(nèi)涵，“慎言創(chuàng)新”，對當代中國建筑文化與實踐進行有益的探索。

[1] Lee, C. Y.,C. Y. Lee &Partners: architecture& planners. The Images Publishing Group Pty Ltd，Australia, 2013.

[2] 關(guān)肇鄴. 重要的是得體，而不是豪華與新奇. 建筑學報，1992（1）.

[3] 于丁.“意象相生——李祖原建筑設(shè)計思想與創(chuàng)作研究”. 中央美術(shù)學院碩士論文，2008.

[4] 施植明，高小倩. 異法門的禪宗寺院建筑形式研究：中臺禪寺[J]. 第三屆中華傳統(tǒng)建筑文化與古建筑工藝技術(shù)學術(shù)研討會.

[5] 周正翔. 法門寺：穿越歷史迷霧現(xiàn)輝煌. 中華建設(shè)，2009（9）.

[6] 吳志宏. 現(xiàn)代建筑“中國性”探索的四種范式. 華中建筑，2008（10）.

[7] 童明. 羅西與《城市建筑》. 建筑師，2007（10）.

[8] 王貴祥. 中西方傳統(tǒng)建筑：一種符號學視角的觀察.建筑師，2005（04）.

[9] 羅伯特·文丘里，建筑的復雜性與矛盾性. 周卜頤，譯. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

[10] 華霞虹. 當代中國的消費夢想與建筑狂歡：1992年以來. 時代建筑，2010（01）.

A Discussion on Architectural Chineseness: The Review of the Second Cross-Straits Architecture Academic Exchange Workshop

WANG Yan

During the Second Cross-Straits architecture Academic Exchange Workshop in Beijing, there has been held an academic seminar discussing the combination of modern architecture and traditional culture. C. Y. Lee and GUAN Zhaoye also attended the seminar and shared their different design thought on architecture though some of their recent works.

architectural Chineseness, C. Y. Lee, GUAN Zhaoye

清華大學建筑學院

2014-09-30