盧石梅

（湖南涉外經(jīng)濟學院，湖南長沙410205）

自媒體時代網(wǎng)絡版權的法律保護

盧石梅

（湖南涉外經(jīng)濟學院，湖南長沙410205）

在自媒體時代，利用網(wǎng)絡平臺進行圖文傳播十分普遍。在開放的互聯(lián)網(wǎng)平臺中，網(wǎng)絡版權保護長期缺位必將嚴重影響社會創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)的健康發(fā)展。法律作為規(guī)范人們行為的重要準繩，是網(wǎng)絡版權保護的重要依據(jù)。完善網(wǎng)絡版權的法律保護對促進創(chuàng)新、實現(xiàn)社會和諧發(fā)展具有十分重要的作用。

網(wǎng)絡版權；自媒體；網(wǎng)絡侵權

數(shù)字技術的發(fā)展使眾多的社交媒體成為了人們交流信息的平臺，尤其是隨著網(wǎng)絡的普及和手機智能化的發(fā)展，社會已然進入自媒體時代。所謂“自媒體時代”，是指個人傳播的媒介時代，人人都是傳播者，人人都是“媒體人”。它憑借交互性、自主性的特征，使傳媒形態(tài)發(fā)生了前所未有的轉變。然而，在自媒體時代，網(wǎng)絡侵權現(xiàn)象十分普遍。近年來，網(wǎng)絡版權保護問題也受到社會各界的關注?？梢哉f，網(wǎng)絡在給人們帶來便利的同時，也給一些人帶來了無盡的麻煩。在網(wǎng)絡監(jiān)管乏力的自媒體時代，網(wǎng)絡盜版和網(wǎng)絡侵權行為嚴重影響了社會的健康發(fā)展。如何在自媒體時代保護網(wǎng)絡著作權人的合法權益，是值得深入研究的重要課題。法律是規(guī)范人們行為的重要準繩，將法律作為網(wǎng)絡版權保護的重要依據(jù)，是解決網(wǎng)絡盜版和網(wǎng)絡侵權行為的有效辦法之一。因此，完善網(wǎng)絡版權保護的相關法律，加大對網(wǎng)絡盜版和網(wǎng)絡侵權行的打擊力度，對促進創(chuàng)新、實現(xiàn)社會和諧發(fā)展具有十分重要的作用。

一、網(wǎng)絡版權的產(chǎn)生及特性

網(wǎng)絡版權是版權和互聯(lián)網(wǎng)相互結合的產(chǎn)物，是出版業(yè)和傳媒信息技術催生的一種新型版權形式。近年來，我國法律對網(wǎng)絡版權進行了界定，2006年7月1日施行的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》就認為，網(wǎng)絡版權是指文學、科學作品、音樂、軟件、電影、圖片等知識作品的作者在互聯(lián)網(wǎng)中對其作品享有的權利。具體而言，這些權利包括以下兩個主要內(nèi)容：一方面，版權人具有網(wǎng)絡傳輸權利，即版權人享有通過數(shù)字化的手段將知識作品上傳到網(wǎng)上或者委托他人上傳到網(wǎng)上的權利；另一方面，版權人還具有采取一定的技術措施的權利，即版權人為了保護自己的版權可采取私力救濟的方法，這主要是為了防止和限制未經(jīng)權利人允許而瀏覽作品的行為。

開放和共享是因特網(wǎng)的生命。與傳統(tǒng)版權相比，網(wǎng)絡版權的特點十分鮮明。網(wǎng)絡信息可以在很短的時間內(nèi)傳播到世界的各個角落，特別是在微博、微信用戶不斷增加的情況下，一條信息可能幾秒鐘就會被幾十萬人看到。網(wǎng)絡的開放性對目前的網(wǎng)絡版權保護提出了更高的要求。在自媒體時代，世界變成了“地球村”，網(wǎng)絡版權侵權已不再受到地理因素的局限，而具有國際性、復雜性的特點。針對網(wǎng)絡版權的這一屬性，開展有針對性的法律保護工作已經(jīng)成為網(wǎng)絡版權保護的當務之急。

二、網(wǎng)絡版權保護的法律缺陷

隨著我國版權立法的不斷完善和對版權侵權執(zhí)法力度的加大，近年來，我國傳統(tǒng)文字出版領域的版權保護情況“有了很大好轉”，但在這個人人都是“媒體人”的時代，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的文學、音樂、電影、圖片等被侵權盜版的“情況依然嚴重”。國家版權局在2010—2013年查處的網(wǎng)絡侵權盜版案件高達四千余起，涉及網(wǎng)絡服務者侵權、網(wǎng)絡管理者侵權與網(wǎng)絡使用者侵權等。版權問題仍然是國內(nèi)網(wǎng)絡中未能解決的癥結之一。

第一，與傳統(tǒng)的版權侵權相比，網(wǎng)絡版權侵權具有一定的特殊性，如侵權形式多樣、侵權造成的損失難以核算、侵權難度小、侵權的隱蔽性更高、侵權主體難以確定、侵權舉證困難等。正是這些特點才使得網(wǎng)絡版權的法律保護有別于傳統(tǒng)的版權保護體系。例如某人在博客上寫了一篇博文，此后經(jīng)過其他人若干次轉載，引起某電子期刊的注意并進行刊發(fā)，且沒有注明原作者姓名。其實這個電子期刊也無法注明原作者姓名，因為并非所有轉載人都會注明出處，在幾次轉載后，原作者已不可考。若電子雜志發(fā)行后，原作者發(fā)現(xiàn)了自己的作品，他是否可以主張被侵權了呢？這其中既有與傳統(tǒng)版權保護相同的地方，也有一定的特殊性，如“他人若干次轉載”是否構成侵權，在自己的博客中寫博文是否構成發(fā)表等，這些行為的性質都不容易界定。因此，盡管我國版權侵權的法律救濟體系已經(jīng)較為完善，但是網(wǎng)絡版權法律保護還是存在很多問題。我們不能照搬傳統(tǒng)的版權保護措施，而應將完善網(wǎng)絡版權立法和強化網(wǎng)絡版權司法作為工作的重點。

第二，網(wǎng)絡版權雖然不是新事物，但是直到現(xiàn)在，我們的網(wǎng)絡版權保護意識仍比較淡薄。即使是在政法領域，網(wǎng)絡版權保護也沒有得到足夠的重視。多年來，我國政法領域的網(wǎng)絡版權保護工作主要側重于對各項事務的管理，對網(wǎng)絡版權的立法、司法保護則較少涉及。直到2005年5月30日《互聯(lián)網(wǎng)著作權行政保護辦法》（以下簡稱《辦法》）正式實施，我國才真正建立起網(wǎng)絡版權的行政保護機制。但是，該《辦法》目前在實施的過程中也存在操作困難、實施效果不佳等問題，這主要是因為該《辦法》的法律位階比較低，落后于自媒體時代人們對網(wǎng)絡版權的客觀需求，這在很大程度上影響了網(wǎng)絡版權保護工作，不利于互聯(lián)網(wǎng)的健康、和諧發(fā)展。

第三，目前我國對網(wǎng)絡版權侵權行為的法律認定主要參照的是傳統(tǒng)的版權保護體系，關于網(wǎng)絡版權的刑事保護措施存在缺陷。例如，在傳統(tǒng)版權法律中，侵犯著作權罪的主要構成要件是“以營利為目的”，但這一要件在網(wǎng)絡版權侵權案件中就顯得范圍過窄。在自媒體時代，許多網(wǎng)絡侵權行為并非“以營利為目的”。由于人人都是“媒體人”，復制、轉載變得十分方便、快捷。在這種傳播便捷的時代，為了提高自己的知名度或網(wǎng)站點擊率，將大量未經(jīng)授權的知識作品放到自己的博客、空間、網(wǎng)站上的現(xiàn)象并不少見。盡管這種行為并不以營利為目的，但卻可能對網(wǎng)絡版權人的權利產(chǎn)生影響，損害網(wǎng)絡版權人的根本利益。如果參照傳統(tǒng)版權保護體系中的侵犯著作權罪來定性，那么只要網(wǎng)絡版權侵權不以營利為目的，不論侵權人侵犯版權的行為性質多惡劣，給網(wǎng)絡版權人造成的損害多大，他都難以受到刑法的制裁。另外，我國版權法對那些嚴重侵犯版權的行為采取的是列舉罪狀的刑事處罰方式，但在自媒體時代，網(wǎng)絡版權侵權的表現(xiàn)形式多樣，明顯不同于傳統(tǒng)的版權侵權。而且伴隨著數(shù)字化網(wǎng)絡技術的不斷發(fā)展和進步，人們使用互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)的方式還在不斷改變，網(wǎng)絡版權的侵權形式也將不斷改變。所以，在實踐中，這種列舉罪狀的處罰方式并不能夠涵蓋網(wǎng)絡版權侵權的所有形式。

第四，侵權行為不斷出現(xiàn)，被起訴的卻寥寥無幾。轉載、轉發(fā)都是網(wǎng)友的私人行為。他們經(jīng)常變換IP地址，取證十分困難。這就導致訴訟成本越來越高，勝訴難度越來越大，從而直接影響到權利人對訴訟的耐心和信心。

三、網(wǎng)絡版權法律保護的完善

近年來，我國一些網(wǎng)站已經(jīng)開始注重網(wǎng)絡版權保護，如一些小說網(wǎng)站向版權人購買版權，一些視頻網(wǎng)站與擁有版權的電視臺、電影公司合作，進行版權的有償購買或租用。可見，在商業(yè)領域，人們的網(wǎng)絡版權保護意識正在增強，越來越多的網(wǎng)絡運營企業(yè)開始尊重網(wǎng)絡版權。但是，要使網(wǎng)絡版權保護常態(tài)化、規(guī)范化，仍須進一步完善網(wǎng)絡版權法律保護機制。

第一，要積極完善網(wǎng)絡版權民事保護機制。網(wǎng)絡版權屬于典型的私權，民事保護機制是網(wǎng)絡版權保護最基本的手段。在立法上要完善現(xiàn)有的民事保護制度，就必須建立與之相對應的民事保護法律。網(wǎng)絡版權領域主要包含兩種必要的法律請求：一種是侵權損害賠償請求，另一種是版權請求權。只有綜合參考這兩種法律請求，貫徹正確的請求權思維方式，才能在自媒體時代保障網(wǎng)絡著作人的基本權利。另外，在自媒體時代，由于網(wǎng)絡上充斥著海量信息，加上現(xiàn)有的技術水平有限，網(wǎng)絡信息的傳播者往往很難對信息傳播范圍進行控制和判斷。如果讓網(wǎng)絡服務提供者承擔一定的賠償責任，就必然會挫傷其積極性，也會影響新興網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和進步。所以，在民事保護的過程中，依據(jù)危害程度把握一定的處罰原則很重要。什么情況下網(wǎng)絡平臺需要負連帶責任，什么情況下可以免責，應有明確的規(guī)定。我國法律關于網(wǎng)絡版權民事保護的方式有如下幾種：（1）停止侵害。這主要包括移除、刪除、銷毀盜版物或復制物，也包括斷開網(wǎng)絡鏈接、終止有關網(wǎng)絡用戶的活動等。及時停止侵害對權利人而言很有必要，因為它可以減少信息擴散，保護網(wǎng)絡版權人的版權，有效減少網(wǎng)絡版權人的利益損失。（2）賠償損失。賠償損失也是十分重要的民事保護措施。需要指出的是，當前我國網(wǎng)絡版權的侵權賠償機制還不完善，尤其是賠償標準在現(xiàn)行法律中沒有較為明確的規(guī)定，導致在具體處理過程中的執(zhí)行標準與執(zhí)行難度較大。筆者認為，可以賦予權利人一定的自主選擇權。（3）排除妨礙。排除妨礙作為網(wǎng)絡版權民事救濟中經(jīng)常使用的方法，在現(xiàn)階段具有十分重要的作用。比如要求侵害人去除在權利人作品上設置的技術加密、數(shù)字水印等技術障礙，可有效保護版權人的網(wǎng)絡傳輸權利與出版權利，也是對版權人的尊重。（4）提供信息。在自媒體時代，信息的重要性不言而喻。為了降低版權人的權益損害，侵權者應當提供復制品、盜版物的傳播渠道、來源等信息。（5）消除危害。侵權人有義務處理權利人提出的有效警告，以避免損害進一步的擴大。（6）賠禮道歉。將賠禮道歉作為民事保護方式符合網(wǎng)絡版權人的情感需求。一般情況下，侵權人應當在網(wǎng)絡上公開致歉。除上述民事保護方式外，訴前證據(jù)保全、訴前財產(chǎn)保全等都是較為有效的網(wǎng)絡版權民事保護方式。

[1]謝琴,段維.網(wǎng)絡版權作品法定許可制度分析[J].出版發(fā)行研究, 2013(4).

[2]尚代貴,王式躍.網(wǎng)絡著作權保護的相關法律問題探討[J].株洲工學院學報,2001(4).

[3]喬生.信息網(wǎng)絡傳播權研究[M].北京:法律出版社,2004.

[4]孔云曉.淺談網(wǎng)絡版權的立法保護[J].法制與經(jīng)濟,2013(8).

[5]黃紀武.論網(wǎng)絡服務商的間接侵權責任[D].廣州:華南理工大學, 2013.

[6]李鑫.網(wǎng)絡版權侵權行為的認定[J].法制與社會,2013(3).

D923.4

A

1673―2391(2014)08―0117―03

不斷完善網(wǎng)絡版權的行政保護機制。我國

制度曾經(jīng)長期缺失，公眾和作者的版權保護意識都比較淡薄。各種版權侵權行為時有發(fā)生，不僅危害了版權人的權益，還影響了社會的健康發(fā)展，如盜版會破壞市場投資環(huán)境、損害交易者權益等。在這種大背景下，僅僅依靠權利人自身維權還遠遠不夠，政府的干預對于網(wǎng)絡版權保護而言是很有必要的。實踐已經(jīng)證明，行政處理在網(wǎng)絡版權保護中具有簡單、經(jīng)濟、效率高等特點，完善的行政機制是一種高效的網(wǎng)絡版權保護手段。但是，在運用行政手段時要對行政權力進行必要的限制，否則可能會產(chǎn)生其他的問題，如對私權的侵犯。在網(wǎng)絡版權保護中，行政保護如何與我國的法律建設目標達成一致呢？只有將行政處理權力限制在“不損害公眾利益”的范圍之內(nèi)，才能收到比較好的效果。具體來說，針對目前網(wǎng)絡版權侵權的特殊性，應當主要采取幾種行政處罰以下措施：警告、責令停止侵權、沒收違法所得、刪除侵權內(nèi)容等。另外，可以借鑒國外的相關經(jīng)驗，在我國設置網(wǎng)絡著作權仲裁機構，專門處理各種網(wǎng)絡版權糾紛。

2014-03-31責任編校：王歡

第三，要盡快建立完善的網(wǎng)絡版權刑事保護機制。理論上講，網(wǎng)絡版權侵權行為只有符合犯罪構成要件，才能被認定為犯罪，侵權人才能受到相應的刑事處罰。在實踐中，網(wǎng)絡侵權行為是否被確定為犯罪，是否要追究侵權人的刑事責任，取決于法律機制的內(nèi)容與體系設置。欲建立完善的網(wǎng)絡版權刑事保護機制，筆者認為可以從以下兩方面努力：一方面，基于網(wǎng)絡侵權的特殊性，侵犯著作權罪的構成要件應取消“以營利為目的”的規(guī)定。目前世界上的一些發(fā)達國家，如意大利、德國、法國等，都沒有將“以營利為目的”作為侵犯網(wǎng)絡版權的犯罪主觀要件。在自媒體時代，侵犯網(wǎng)絡版權的犯罪目的不再是單一的營利，還可能包括其他目的，如提高點擊率、關注度等。尤其對網(wǎng)絡個體而言，他們并不一定是為了營利，可能僅僅是為了滿足虛榮心、好奇心等。因此，取消“以營利為目的”的規(guī)定有利于司法機關依據(jù)案件的不同情況明確相應的犯罪目的，更加合理、科學地把握犯罪行為的具體內(nèi)容，達到打擊犯罪、保障網(wǎng)絡版權人權益的目的。另一方面，網(wǎng)絡版權侵權行為的犯罪規(guī)定在實踐中應當采取空白罪狀的方式。所謂“空白罪狀”，就是條文不會直接規(guī)定某一罪名的犯罪構成，而只指出需要參照的法律、法規(guī)的規(guī)定，即通過規(guī)定某些特殊的網(wǎng)絡侵權行為進行罪狀評價，最后依據(jù)損失后果和違法情節(jié)的嚴重性，判斷該行為是否屬于《刑法》調整的范圍。這種方式在實踐中可能更加科學、有效。