張彭皓

（中國人民公安大學，北京100038）

我國刑法應增設虐童罪

張彭皓

（中國人民公安大學，北京100038）

近年來，媒體頻頻曝光教師虐待兒童事件，引起了全社會的強烈關注。然而，在我國刑法中，虐待兒童的實施主體范圍具有局限性，導致在處理此類案件時因找不到準確的法律依據而無法對實施主體進行處罰。應該在我國刑法中增設“虐童罪”，以預防和懲治虐童行為。

虐待兒童；立法；虐童罪

近些年來，幼兒教師虐待兒童的事件頻頻發(fā)生，曝光后引發(fā)了強烈的社會反響，此類事件以浙江溫嶺的虐童案為甚。2012年10月24日，網絡上曝光了一組圖片，其內容是浙江溫嶺的一家民辦幼兒園教師用各種殘忍的方式虐待兒童，包括用手拎兒童雙耳致其雙腳離地、打耳光、將兒童倒著放入垃圾桶中等種種虐待行為。照片在網絡上被大量轉發(fā)和評論，網友對此非常憤怒，強烈要求嚴懲此類犯罪行為。然而，在我國刑法中，虐待兒童的實施主體范圍具有局限性，處罰施虐者于法無據。因此，應該在我國刑法中增設“虐童罪”，以預防和懲治此類犯罪行為。

一、我國虐待兒童的現狀

網上曝光的諸多虐待兒童事件只是冰山一角。調查顯示，中國約四成孩子曾受過不同程度的虐待，有4.4%的孩子受到過多種嚴重的虐待，挨過打的孩子男女比例分別超過一半和近三分之一，約三分之一被當眾侮辱過。[1]2004年進行的一次對528名大中專學生兒童期教師體罰經歷回顧性調查顯示，有57.6%的學生報告16歲前曾經歷過至少1次來自學校教師的下列體罰：非身體接觸性體罰（53.4%）、挨打（19.9%）、限制活動（0.2%）；兒童期被教師體罰的發(fā)生率男生（66.4%）明顯高于女生（46.6%）。[2]可見，虐童事件在我國并不鮮見，可以說處于高發(fā)的態(tài)勢。

虐待兒童的行為不僅傷害兒童的身體健康，而且嚴重影響兒童的心理健康。對我國青少年學生的回顧性調查顯示,有過童年期性虐待經歷的青少年更容易出現抑郁情緒、表現出較低的自尊、健康狀況自我感覺評價低、更容易出現自殺意念、過量飲酒、發(fā)生過早的性交行為、容易卷人打架斗毆等。[3]身體的傷害大多可以恢復，但心靈的創(chuàng)傷卻是難以撫平的，而且會對人的一生造成負面的影響。我們必須高度重視虐待兒童問題，找到解決問題的辦法。

二、懲治虐童行為的法律制度缺失

浙江溫嶺教師虐待兒童的事件曝光后，大量網友在表示憤懣的同時，要求對該名教師實施法律制裁。溫嶺市公安局以涉嫌“尋釁滋事罪”對虐童實施者顏某采取了刑事拘留的強制措施，并提請溫嶺市人民檢察院批準逮捕。然而，警方的進一步偵查發(fā)現，當事人顏某不構成犯罪，依法撤銷了刑事案件，改為對其行政拘留十五天的處罰。[4]公安機關的處理結果讓很多人感到不解，如此嚴重的虐童行為，為何處理得如此之輕？在我國刑法中針對此類案件不是有很多罪名嗎？如虐待罪、故意傷害罪和尋釁滋事罪。網友的困惑揭示了我國刑法在處理此類案件時所面臨的尷尬境地。實際上，從犯罪構成的角度分析，刑法中的這些罪名都無法適用此類虐童事件。

（一）虐待罪不能適用虐童行為

我國《刑法》第二百六十條第一款規(guī)定：“虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處兩年以下有期徒刑、拘役或者管制?！迸按锸侵敢员┝蚍潜┝Φ氖侄危洺彝コ蓡T進行肉體摧殘或精神折磨，情節(jié)惡劣的行為。從犯罪主體看，虐待罪的犯罪主體只能是與被害人具有一定的親屬關系或收養(yǎng)關系，并且是在同一個家庭共同生活的成員。非家庭成員不能成為本罪的主體?？梢姡按锏闹黧w是限定的，只有家庭成員之間的虐待行為才能被定性為虐待罪。虐待兒童的教師和被虐待的兒童之間不是家庭成員的關系，不符合虐待罪的犯罪主體方面的要求，所以此類虐童行為不能定性為虐待罪。

（二）故意傷害罪難以適用虐童行為

我國《刑法》第二百三十四條規(guī)定：“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制?！惫室鈧ψ锸侵腹室夥欠〒p害他人身體健康的行為。故意傷害的行為必須達到輕傷以上的結果，才能被認定為故意傷害罪。所謂輕傷以上，包括輕傷、重傷和故意傷害致人死亡。在法律上，輕傷是指物理、化學及生物等各種外界因素作用于人體，造成組織、器官結構的一定程度的損害或者部分功能障礙，尚未構成重傷又不屬輕微傷害的損傷。輕傷通常要進行專門的治療，有時還需要特殊的護理，否則傷勢有可能惡化、感染或引起其他嚴重的并發(fā)癥和后遺癥。虐童事件中的虐待一般難以達到輕傷以上的程度，更多的是對兒童心理造成負面影響，所以無法以這一罪名對虐童的實施主體進行刑事處罰。

（三）尋釁滋事罪不能適用虐童行為

我國《刑法》第二百九十三條規(guī)定，下列行為構成尋釁滋事罪：（1）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；（2）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節(jié)惡劣的；（3）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節(jié)嚴重的；（4）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。從犯罪客體看，尋釁滋事罪所侵犯的客體是社會公共秩序，其中所強調的是行為主體所實施的犯罪必須發(fā)生在公共場合。而教師虐待兒童的行為往往發(fā)生在教室里，屬于一個較為封閉的空間，并沒有發(fā)生在公共場所，沒有構成對社會公共秩序的破壞。所以，教師虐待兒童的行為不能以尋刑滋事罪論處。

根據罪刑法定原則，教師虐待兒童的行為并不構成以上任何一種罪名，所以，虐待兒童的老師顏某并不構成犯罪，警方依法撤銷了刑事案件。警方的處理招致了強烈的批評，很多人認為這是公安機關不作為，對于這么嚴重的虐童行為，處理如此之輕，無法讓人接受。其實，這是由于法律的缺失，才導致公安機關處于兩難境地：依法處理，會有很多人指責公安機關不作為；對此類案件進行處罰，就會違背法治精神，同樣會遭到巨大的社會輿論，而且不利于法治國家的建設。任何社會組織都必須有某些行為準則，它們是構成一切社會的法律和道德的共同因素。法律通過設定特定社會規(guī)范和制度構筑社會秩序。法律涵蓋和凝結了所有的社會秩序，是形成社會秩序的最佳途徑和方法，因為法律具有穩(wěn)定性且獨立于人格意志之外，可以說法律是社會正常運行的基本保障。在刑法中增設虐童罪，才能切實有效地對此類虐童事件起到震懾和懲治作用。

此外，我國雖設有《未成年人保護法》，但是由于該項法律規(guī)定的內容過于籠統(tǒng)和粗略，缺乏可操作性和懲罰性，以至于司法實踐中無法找到法律依據來有效地保障未成年人的權益。所以，很多人認為我國的未成年人保護法更像一種道德宣言。

三、我國香港地區(qū)及國外對虐童行為的法律規(guī)制

在一些發(fā)達國家和地區(qū)，早已建立了預防和懲治虐童行為的法律制度，我國應當借鑒其立法經驗，設立預防和懲治虐童行為的法律制度。

我國香港《侵害人身罪條例》第212章第27條規(guī)定：任何超過16歲而對不足該年歲的任何兒童或少年人負有管養(yǎng)、看管或照顧責任的人，如故意襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄該兒童或少年，或導致、促致該兒童或少年受襲擊、虐待、忽略、拋棄或遺棄，其方式可能導致該兒童或少年受到不必要的苦楚或健康損害，即屬犯可循公訴程序審訊的罪行。循公訴程序定罪后，可處監(jiān)禁10年；或循簡易程序定罪后，可處監(jiān)禁3年。此外，香港社會福利署編制的《處理虐待兒童個案程序指引》，對社工、警方、醫(yī)院、老師等方方面面如何協調處理虐待兒童案有詳細的規(guī)定。其中的一些細節(jié)之處體現了對兒童權益保護的細致入微，如“首要確保有關兒童的實時安全”、“不應要求懷疑受虐的兒童在不必要的情況下，向不同人士或在不同場合重復描述受虐事件”。香港地區(qū)對兒童保護的法律有兩點值得借鑒：（1）對未成年人權益的保護規(guī)范得特別細致和全面，危害行為不僅包括以作為方式的虐待，還包括以不作為方式的忽視或冷漠等；（2）注重對未成年人的心理保護，如不應要求懷疑受虐的兒童重復描述自己的受虐經過，這樣可以避免兒童在心理上受到二次創(chuàng)傷。

美國在未成年人保護方面的法律法規(guī)比香港地區(qū)更加系統(tǒng)和全面。美國建立了包括強制報告制度、受理登記、寄養(yǎng)、家庭維護以及將兒童從家庭遷出的司法審理程序等在內的一系列法律保護體系。[5]美國社會很早就開始重視虐童問題，它源自一名叫瑪麗·艾倫·威爾遜的小女孩?，旣惐火B(yǎng)母毒打虐待近8年，然而當社會各方組織營救時，卻遇到了“沒有保護受虐兒童法律”的尷尬，瑪麗案件結束后，美國迅速開展了相關法律體系的建設。1963年，美國政府兒童局制定了舉報法范例，隨后各州先后制定了受虐兒童舉報法。1974年，美國通過了《兒童虐待預防和處理法案》，要求各州都要建立強制報告制度，規(guī)定了虐待和忽視的最低限度。《兒童虐待預防和處理法案》有兩個方面特別值得我們關注：（1）規(guī)定了“強制報告制度”，要求知道兒童受到虐待或忽視的任何個人或組織必須舉報，而且大多數州都要求“有理由相信”或“有理由懷疑”兒童受到虐待或忽視時也要舉報，對于知情不報者，法律上規(guī)定了相應的懲罰措施。[6]（2）規(guī)定了“虐待和忽視的最低限度”，這種最低限度是指父母或照管人所實施的任何造成兒童死亡、嚴重肉體或精神傷害、性虐待或剝削的作為或不作為，或者可能給兒童造成嚴重傷害的任何危險，既包括身體上的虐待也包括心理上的虐待。對虐待行為進行最低限度的劃定，能夠更加全面地保障未成年人的各項合法權益免受不法侵害，讓兒童在更加陽光、自由的環(huán)境下成長。美國關于未成年權益保護的法律體系有兩個亮點：（1）法律體系非常完善，立法者考慮到了任何一種可能對未成年人造成侵害的情形，盡最大可能保護兒童的權益；（2）對了解兒童受到虐待的知情者也提出了嚴格的要求，要求其知情必報，否則就要受到法律的制裁。

無論是從法律體系建設還是執(zhí)法實踐，美國和我國香港都在盡最大努力保護未成年人的身體和心理。反觀我國目前的立法，就顯得嚴重不足而且缺乏可操作性。所以，在我國刑法中增設“虐童罪”是極其必要且切實可行的。

四、在我國刑法中增設“虐待兒童罪”

近幾年來，虐童事件頻頻出現，我國卻沒有一套完善的法律來保護兒童的法益，使公安機關在處理此類案件時處于尷尬境地。立法的缺失，導致很大一部分虐待兒童的實施主體游離在法律之外，現行刑法對施虐者起不到威懾和懲治的作用。沒有法律的制裁，有可能出現更多的虐童行為。因此，應盡快完善刑法，增設“虐童罪”。下面從犯罪構成的角度對虐童罪略作分析。

犯罪主體是指實施危害社會的行為，依法應當負刑事責任的自然人和單位。虐童罪的犯罪主體應該較為寬泛，既包括未成年人的家庭成員，也包括其他具有監(jiān)護和保護職責的人。只有堅持犯罪主體的寬泛性，才能將所有可能對未成年人權益造成侵害的人囊括其中，更好地預防和懲治虐童行為。所謂其他具有監(jiān)護和保護職責的人，應該包括學校、幼兒園的老師、家庭雇傭的看護人員以及社會上其他對兒童的合法權益造成侵害的人。

犯罪主觀方面是指行為人對自己所實施的危害行為及其危害社會所持的主觀心理態(tài)度。從虐待兒童事件的性質看，虐童罪的虐童行為應該屬于犯罪的直接故意，即行為人明知道自己的行為會對兒童的身體和心理帶來負面的結果，并且希望這種結果發(fā)生的心理態(tài)度。虐童罪直接故意的成立有兩個條件：一是認識因素，即行為人明知道自己的行為可能或者必然對兒童的身心造成傷害；二是意志因素，即行為人以危害結果的發(fā)生為追求目標。

犯罪客體是指刑法所保護的，而為犯罪行為所侵犯的利益。虐童罪所侵犯的法益應該規(guī)定得更加全面，不僅包括對未成年人身體的摧殘，也包括在精神上和心理上的折磨（如侮辱、忽視等）。

犯罪客觀方面是指刑法所規(guī)定的、說明行為對法益造成侵害的客觀外在事實特征。虐童罪的危害行為的表現形式既有作為，也有不作為。作為指行為人以積極的舉動實施刑法所禁止實施的行為。虐待兒童的實施主體采取一系列的積極身體舉動，對兒童的身心造成了影響，如家庭成員或教師對兒童的辱罵或毆打。不作為指行為人負有實施某種行為的特定法律義務，能夠履行而不履行的危害行為。不作為虐童行為的基本特征包括：（1）行為人是負有監(jiān)護和保護職責的特定主體；（2）行為人具有履行監(jiān)護和保護職責的能力；（3）行為人未履行特定的職責，如家庭成員或教師對兒童的冷漠或忽視。

[1]李文軍.“虐童行為”刑事立法完善之構想[J].江西警察學院學報, 2013(4).

[2]陳晶琦等.大中專學生兒童期教師體罰經歷回顧性調查研究[J].中華兒科雜志,2006(1).

[3]陳晶琦等.中國6省市2508名大學生兒童期性虐待經歷回顧性調查[J].中華流行病學雜志,2010(8).

[4]徐慶祥.虐待兒童行為的刑法規(guī)制問題研究——以浙江溫嶺幼師虐童案為例[J].法制與社會,2013(4).

[5]劉憲權.“虐童案”應納入法制軌道[N].法制日報,2013-11-13(10).

[6]武曉紅等.虐童行為入罪的必要性之探析[J].蘭州大學學報(社會科學版),2013(3).

D914

A

1673―2391(2014)08―0090―03

2014-04-04責任編校：陶范