趙穎慧

（黑龍江農(nóng)業(yè)工程職業(yè)學院，哈爾濱 150088）

論學校與未成年學生之間的法律關系

趙穎慧

（黑龍江農(nóng)業(yè)工程職業(yè)學院，哈爾濱 150088）

明確學校與未成年學生之間的關系是解決未成年學生校園傷害事故責任承擔問題差異化處理這一問題的關鍵所在。目前在理論界主要存在四種觀點：監(jiān)護說、合同關系說、教育行政關系說、教育管理保護關系說。其中，監(jiān)護說缺少法律依據(jù)，因此難以立足。合同關系說忽略了學校公益性質(zhì)和教育事業(yè)的本質(zhì)，因而未能揭示學生與學校之間的本質(zhì)關系。

未成年學生；校園傷害事故；法律關系

近年來，未成年學生校園人身傷害事故頻繁發(fā)生，已經(jīng)成為社會普遍關注的熱點問題之一。這與我國目前由于法律規(guī)范的欠缺以及理解上的分歧而導致的很多細節(jié)方面都存在著巨大的爭議有很大關聯(lián)，而其中的一個核心問題就是關于學校與未成年學生之間的關系問題。

一、學界的爭議

在理論界和實務界對于在校學生與學校的關系問題始終存在分歧，因此導致在責任承擔問題上也出現(xiàn)差異化的處理，影響了法制的統(tǒng)一，甚至影響了司法的嚴肅性和權(quán)威性。歸結(jié)起來大致存在以下四種觀點。

（一）監(jiān)護說。監(jiān)護說認為學校與未成年學生之間是一種監(jiān)護關系。而對于學校監(jiān)護權(quán)的來源理論界又形成了兩種不同觀點，即“監(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移論”和“監(jiān)護權(quán)委托論”?！氨O(jiān)護權(quán)轉(zhuǎn)移論”認為家長將學生送到學校之后，實際上已不可能親自對學生進行監(jiān)護，學生正處于學校的照管之下，由此監(jiān)護權(quán)直接轉(zhuǎn)移到了學校。“監(jiān)護權(quán)委托論”認為學生家長將學生送到學校就讀，同時也把監(jiān)護權(quán)委托給了學校，學校在接受委托的情況下對學生負監(jiān)護責任。當然這種委托是以默示的形式完成的。既然學校對學生負有監(jiān)護的職責，那么當未成年學生在校園內(nèi)受到傷害，就應該視情況由學校承擔相應的責任。

（二）合同關系說。合同關系說也稱契約關系說，持這種觀點的人們認為，學校提供教育環(huán)境和教育資源實質(zhì)上也是在提供一種服務，而學生繳納學費入校學習相當于接受服務，在此過程中，學校與學生之間就形成了以一定權(quán)利義務為內(nèi)容的合同關系。雖然在義務教育的環(huán)境下，家長依據(jù)《義務教育法》的規(guī)定把子女送入學校是在履行法律規(guī)定的義務，學校按照《義務教育法》的規(guī)定接受學生入學對其進行教育也是在履行法律規(guī)定的義務，但是并不排除學校與家長之間產(chǎn)生的以教育管理為內(nèi)容的契約關系①參見胡林龍：《學生傷害事故立法基本問題研究——兼論〈學生傷害事故處理辦法之規(guī)定〉》，載于《中國教育法制評論》。。如果學生在學校受到傷害，即為學校沒有如實履行合同約定，需要承擔違約責任。

（三）教育行政關系說。該觀點認為，學校是經(jīng)過法律明確授權(quán)的行政主體，學生則是該行政權(quán)主體的相對人。義務教育是一種國家行政管理主導的行為，學校經(jīng)費主要由國家財政負擔，學校作為一種非營利性的公益機構(gòu)，承擔的是一種公益責任，類似于行政管理［1］。所以學校與學生之間形成了教育行政關系。

（四）教育、管理、保護關系說。持此種觀點的人們認為，教育、管理、保護關系是學校在對學生進行教育管理和保護的過程中形成的法律關系，學校對學生負有履行教育管理和保護的義務，學生有接受這種教育管理保護的權(quán)利。如果學校沒有履行法定的教育管理和保護的義務而導致學生人身傷害，就要承擔賠償責任。最高人民法院的《人身損害賠償解釋》第七條，也將學校對未成年學生的職責界定為教育管理和保護，因此，其產(chǎn)生是由法律直接規(guī)定的，而不需要學校與未成年學生家長之間事先有任何特別約定，學校也不得和家長通過約定的形式免除義務［1］。

二、對各種學說的辨析

（一）監(jiān)護說缺少法律依據(jù)，因此難以立足。依據(jù)我國《民法通則》第十六條、十八條以及《關于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》等規(guī)定可以看出，監(jiān)護關系是由于特殊的身份關系而產(chǎn)生的，特殊情況下由特定的機構(gòu)根據(jù)條件予以指定，絕沒有監(jiān)護責任和監(jiān)護權(quán)自動轉(zhuǎn)移的規(guī)定。很顯然學校并不在監(jiān)護人的范圍之內(nèi)。《學生傷害事故處理辦法》第七條明確規(guī)定：學校對未成年學生不承擔監(jiān)護責任，但法律有規(guī)定或者學校依法接受委托承擔相應監(jiān)護職責的情形除外。而實際情形中大部分家長和學校之間并沒有在學生入校時明確表示將監(jiān)護權(quán)委托給學校。所以委托監(jiān)護的說法也不成立。而且從法律規(guī)定的監(jiān)護人的職責中也可以看出，學校是沒有能力承擔全部的監(jiān)護職責的，因此硬要把監(jiān)護的職責強加于學校，是在加重學校的負擔，而學校不堪重負的后果就是學生教育教學質(zhì)量的無法保證。因此，即便是出于保護未成年學生利益的考慮也不能無端陷學校于困境之中，過猶不及，反倒適得其反。

（二）合同關系說也存在明顯缺陷，主要體現(xiàn)在它未能揭示學生與學校之間的本質(zhì)關系。因為實踐中的合同多是調(diào)整經(jīng)濟領域中的交易行為，教育活動雖也有服務的性質(zhì)，但是更具人文因素和道德因素，一旦將學校和學生的關系界定為合同關系，就將使這種關系變得功利化，喪失了公益事業(yè)的溫情和教育事業(yè)的本質(zhì)，也將對中華民族傳統(tǒng)的尊師重道的道德傳統(tǒng)產(chǎn)生沖擊。另外，從合同的概念分析，合同是平等主體之間在協(xié)商一致的基礎上為設立、變更、終止某種權(quán)利義務關系而形成的協(xié)議。而我國的現(xiàn)實情況是未成年人入學接受義務教育是國家通過《義務教育法》、《未成年人保護法》等法律文件強制規(guī)定的學生和家長必須履行的一種義務，并不是一個可以協(xié)商約定的問題。學生家長與學校之間既沒有協(xié)商一致的過程，也沒有簽訂書面合同或者口頭表示的形式，不符合“契約自由”、“意思自治”的合同法精神，因此很難認定合同的存在。還有人認為此合同是以“默示”形式達成的，但如果是這樣就會產(chǎn)生更多的糾紛，究竟哪些問題列入了合同，哪些問題是沒有列入的，公說公有理婆說婆有理，在實踐中很難判斷，會造成權(quán)責不明，條款不清的情況，因此這樣的合同是難以履行且沒有實際意義的。

（三）教育行政關系說過于強調(diào)學校在管理過程中的行政性質(zhì)而忽略了學校的其他職能，因而也是不全面的。行政法律關系是發(fā)生于行政主體之間、行政主體和行政人之間，由我國行政法及相關法律規(guī)范調(diào)整的一種權(quán)利義務關系。學校對于學生的管理職能，的確符合教育行政關系的某些特點，但是，學校并非只是管理部門，它主要承擔的教書育人和保護學生的公益和服務性質(zhì)的職能不是行政關系所能涵蓋的，因此教育行政關系不能成為學校和未成年學生之間關系的核心內(nèi)容。

（四）本文主張教育、管理、保護說，理由如下：首先，我國目前多個法律文件中都明確規(guī)定學校對學生要承擔教育、管理、保護的職責，例如：《未成年人保護法》第十三條規(guī)定：學校應當全面貫徹國家的教育方針，對未成年學生進行德育、智育、體育、美育、勞動教育以及社會生活指導和青春期教育?！秾W生傷害事故處理辦法》第五條第二款規(guī)定：學校對學生進行安全教育、管理和保護，應當針對學生的年齡、認知能力和法律行為能力的不同采用相應的內(nèi)容和預防措施。第七條規(guī)定：未成年學生的父母或者其他監(jiān)護人應當履行責任，配合學校對學生進行安全教育、管理和保護工作。《人身損害賠償案件司法解釋》中也規(guī)定：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構(gòu)，未盡職責范圍內(nèi)的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致使他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。

其次，學校是舉國家和社會力量創(chuàng)辦的以教書育人為主要目的公益組織，它不同于其他的社會組織和團體，承擔著與生俱來的社會責任和使命，自創(chuàng)辦之日起就必須認真履行《中華人民共和國教育法》賦予自己的義務。為完成自身的使命學校必須開展相應的教育活動并制定合理有效的規(guī)章制度實行對學生和對學校的管理。同時學校應該為在校學生提供安全的學習生活環(huán)境，確保學生在校期間的安全。這些要求在《未成年人保護法》第三章——學校保護中也有專門的體現(xiàn)?？梢妼W校對學生進行教育管理保護的職責以法定義務的身份出現(xiàn)因而必須嚴格執(zhí)行。

總之教育管理保護關系的確立，有效地克服了其他觀點的片面性，使學校擺脫了沉重的負擔，讓學校行為有了預見性，在實際操作中有章可循，因此有利于學校工作的開展，同時也利于對學生利益的維護，可以更好地協(xié)調(diào)學校與學生之間的利益關系。

［1］余婷.未成年學生校園傷害案件中學校責任承擔問題研究［D］.江西財經(jīng)大學，2012.

［2］胡建淼.行政法教程［M］.北京：法律出版社，1996：25.

［責任編輯：曲占峰］

On the Legal Relation ship between School and Minor Students

ZHAO Ying-hui

A clear relationship between the school and the minor students is the key to deal with this is sues that solving the differentiated treatment about responsibility assumption of the campus accident cases for the minor students.At present,mainly have four viewpoints in academia:the guardianship theory;the contractual relationship theory;the educational administrative relationship theory;the education,administration and protection relationship theory.Among them, the guardianship theory lacks the legal basis,there fore bases with difficulty.The contractual relationship theory has neglected the nature of the public welfare and educational undertakings of the school,which thus has not been able to promulgate the essential relationship between the student and the school.The educational administrative relationship theory overemphasized the administrative nature in the process of school management and neglects the other functions of the school,thus also was not comprehensive.While the education,administration and protection relationship theory has the deep legal foundation,and appears by the legal voluntary status,thus has over come one-sidedness of the other viewpoints, which may preferably coordinate the interest relationship between the school and the students.

the minor students;the campus accident cases;legal relationship

G635.5

：A

：1008-7966（2014）03-0151-02

2014-03-11

趙穎慧（1979-），女，黑龍江通河人，講師。