俞挺

藤本壯介的模數(shù)

俞挺

1 萬能模數(shù)

藤本壯介的模數(shù)是350mm。藤本宣稱350是基于人類活動推算出來的。175mm是樓梯踏步高，350mm是椅子高，700mm是桌子高，350mm的間層疊加除了可以構(gòu)成踏步、椅子、桌子外，還可以構(gòu)成樓板、屋頂、書架、開放空間，甚至燈具、花園和結(jié)構(gòu)。多完美的350mm??！它是萬能的。

接著，藤本繼續(xù)發(fā)揮，他基于350模數(shù)構(gòu)建的被稱為“house”的人造地形為設(shè)法停留居民提供了自助發(fā)現(xiàn)功能可能性的多樣化的各種場所“place”。藤本興高采烈地認為他的“house”不是居住的機器，是基本的為生活而設(shè)計的場所“place”。他好像有野心創(chuàng)建一個類型學“元類型”，可以和先民所利用的“洞穴”“鳥巢”和“云”的“元類型”相比。

但這個模數(shù)僅僅是藤本的臆斷。175mm作為樓梯踏步高度對于中國人而言太高了，經(jīng)驗是150mm×300mm是舒適的尺寸，175mm可以作為踏步高度的最大值，但寬度不能超過300mm，如果是350mm寬，符合藤本的模數(shù)控制，那就意味著不舒服的邁步。

同理，椅子高度在400mm～450mm之間是舒適的，350mm更像個沙發(fā)的高度。350mm高的椅子配700mm高的桌子就意味著使用者要趴在桌子上工作，這容易讓人疲憊。

藤本似乎試圖創(chuàng)建一個萬能模數(shù)控制的“place”來構(gòu)建他的居住“元類型”。可惜，人為什么要畫地為牢自說自話地將自己圈在350mm的世界中呢？

藤本也意識到這個構(gòu)建的不方便，他轉(zhuǎn)而詭辯道，不方便會帶來機會，就像自然給人帶來不方便，人可以通過設(shè)計來改變不方便，于是意外的驚喜就會出現(xiàn)。藤本狡猾地在這里停止，扮演了一個預言者的角色，其他的事似乎要轉(zhuǎn)交給感覺“不方便”的人了。

可是對于先民，無所不在的自然是無法回避，它所帶來的不便強迫先民對此加以改變而變得能適應先民的需求。但藤本壯介不是造物主，他的模數(shù)洞穴不會讓人產(chǎn)生去改變它的欲望，因為大家可以選擇避開它或者無視他和它！

藤本的模數(shù)是束縛自己的枷鎖?？纯础稜I造法式》，李誡設(shè)計了“變造”的原則。他將“材”分為8等。每等材的截面比例都是3:2，只是尺寸不同，這8等材保證了在模數(shù)控制下，工匠營造的建筑物的尺度，空間的開闔具有靈活性和豐富性。只被350mm控制的世界是監(jiān)獄，是牢籠。

2 修辭

我其實很喜歡藤本的這個設(shè)計，但……

抽象的模數(shù)無法指導發(fā)現(xiàn)“shape”。藤本直接選取了“洞穴”作為“shape”的樣板，在模數(shù)形成的三維網(wǎng)格上構(gòu)建。但這個模數(shù)和“洞穴”的合成是經(jīng)不住推敲的偽“學術(shù)”，它不具有邏輯的必然性，它的最終形態(tài)僅僅依賴于藤本的藝術(shù)天分。

藝術(shù)是觀念的產(chǎn)物，藝術(shù)觀念和真理無關(guān)，和天分以及偏好有關(guān)，沒有對錯。所以藤本的模數(shù)可以不普適，“洞穴”的引入可以生硬，但他的最終成果是漂亮的就行。

詭異的是，建筑學作為一門不自信的學科，建筑師試圖把他的構(gòu)想“學術(shù)”化。藤本還花了不少篇幅比較了“洞穴”和“鳥巢”的差異來為他選擇“洞穴”作為造型底本背書?！傍B巢”是個構(gòu)筑物，藤本的脫離“物”的模數(shù)無法落實到構(gòu)筑上，所以選擇體積增益的“洞穴”作為樣板自然方便。而中國的“材”恰恰能夠漂亮地營建從“鳥巢”發(fā)展過來的木建筑，是真正的模式語言。我鄙夷的正是這種經(jīng)不住推敲的“學術(shù)”詭辯，它制造了大量婆婆媽媽的廢話反而削弱了最終造型的力量。

3 深入

藤本的模數(shù)洞穴基本可以看成一個形式“form”，利用“洞穴”概念和模數(shù)控制可以創(chuàng)建出許多模數(shù)洞穴的不同形態(tài)。但藤本沒有把它建筑化。他的詭辯暗示了這個形式“建筑化”的困難。

在庫哈斯之前，建筑無所謂“建筑化”的問題。設(shè)計就是建筑到建筑，是一系列和規(guī)范、規(guī)劃、構(gòu)造、功能、結(jié)構(gòu)、裝飾和風格相聯(lián)系的工作。庫哈斯的研究和宣言開啟了建筑造型多樣化的潘多拉之盒，讓“shape”成為建筑的重要特征而不被詬病。

“shape”需要依賴規(guī)則創(chuàng)建相似的“shape”，這才能將“shape”發(fā)展成“form”。但“shape”和“form”還不是建筑，需要經(jīng)過一系列和規(guī)范、規(guī)劃、構(gòu)造、功能、結(jié)構(gòu)、裝飾和風格相聯(lián)系的工作來“建筑化”成為建筑。不經(jīng)過建筑化，“shape”和“form”無法成為建筑而僅僅是個造型。藤本假惺惺地把模數(shù)洞穴的建筑化問題擱置給其他人，因為“建筑化”是苦力活。

但我不認為“建筑化”是苦力活，它是一門創(chuàng)造性的技術(shù)活，它決定shape”和“form”是否能變成偉大建筑。一個建筑師深諳“建筑化”之道能保證他成為一個優(yōu)秀的建筑師，而他一旦還能發(fā)現(xiàn)“shape”和設(shè)計“form”，那他就是行業(yè)領(lǐng)袖。止步于發(fā)現(xiàn)“shape”和設(shè)計“form”的設(shè)計師無礙于成為藝術(shù)家和設(shè)計師，但總是缺了點什么。那些依賴別人“建筑化”的設(shè)計師總是顯得一絲猥瑣，他們的問題是投機取巧成得一時，成不了一世。

大學教的是如何發(fā)現(xiàn)“shape”和設(shè)計“form”呢？還是著重在“建筑化”的訓練上呢？很難有一所大學兩者兼顧，但大多數(shù)大學則在無知中兩者兼失。在兩者兼失中學習的學生才是真正的悲劇。

4 我和藤本壯介

2008年初，我飛到鄂爾多斯，作為評委之一評議鄂爾多斯100的項目。會議剛開始，有人告之我，昨天已經(jīng)定了調(diào)，這些別墅都可以建造，今天的評委只要給這些設(shè)計師在深入階段提出深化意見即可。

我說“我是業(yè)主聘請的評委，我有我自己的專業(yè)考量，不需要被其他評委的意見干擾”。我然后問業(yè)主代表“你們的項目是建起來玩玩的，還是要經(jīng)過國家審批流程的正式的房地產(chǎn)項目，有無造價控制?”回答“是正式的房地產(chǎn)項目，造價控制在3000元/m2,至多3500元?！蔽铱粗T外那些高高低低的模型，想下抗震辦、消防局、節(jié)能辦以及規(guī)劃部門審批人員看到這些項目時糾結(jié)復雜的容顏，就知道這對業(yè)主將是一場噩夢。

100個設(shè)計師，你能指望有100個好建筑師同時出現(xiàn)嗎？這意味著要在起碼10000個建筑師里尋找，其實赫爾佐格根本沒時間和資源去甄別和選擇，結(jié)果是100個建筑師中更多的是濫竽充數(shù)的人。

我會接受認真、細膩、精致的設(shè)計，但拒絕平庸粗糙的設(shè)計，更討厭幼稚卻被無知的人吹捧為有想法的設(shè)計。我為構(gòu)想動人卻面臨實施難度的設(shè)計而惋惜（有“shape”或“form”卻無法建筑化）。但我在開始很長時間內(nèi)沒等到真正打動我的方案。

最后，兩個亞洲人將他們的設(shè)計和模型帶了進來，我眼睛一亮“你看，總有人會以出色的想法、輕松的策略、合理的技術(shù)、漂亮的造型來完成設(shè)計?！焙翢o疑問，他們的設(shè)計是我等待的那類的好方案。這點其他人也無異議。

2011年瀏覽網(wǎng)站的時候，我才知道這個是藤本壯介設(shè)計的，但我不清楚那兩個亞洲人中是否有個就是他。

Sou Fujimoto’s Module

YU Ting