周祥龍，宋 麗

（南京信息工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210044）

道德沖突是社會生活中不可避免的問題，道德沖突中道德選擇情況比一般道德選擇復(fù)雜很多；在道德沖突中進行抉擇，也會大大增加道德選擇的困難度。道德沖突中道德選擇問題的解決對于人們在復(fù)雜的道德關(guān)系中做出正確選擇、走出道德困境頗具意義。

一、道德沖突與道德選擇理論

1.道德沖突。漢普歇爾認(rèn)為：“道德和沖突分不開：包含各種不同但都令人羨慕的生活方式間的沖突；各種義務(wù)間的沖突；各種基本性的、然而卻又不相容的利益間的沖突?！盵1](p126)道德和沖突緊密相連，沖突帶來道德問題，解決沖突又需借助道德。眾多沖突中，利益沖突最為基本，是其他沖突的根源。道德的主要任務(wù)就是協(xié)調(diào)各種人際關(guān)系，包括團體之間、個體與整體的利益關(guān)系，減弱或者消滅各種利益矛盾。

本文所說的道德沖突特指發(fā)生在道德選擇過程中，也就是指在現(xiàn)實生活中，人們以不同的社會身份，面對不同的社會關(guān)系、不同的需求，在道德選擇過程中出現(xiàn)瞻前顧后的狀態(tài)或者陷入跋前躓后境地的情況。其本質(zhì)為善與惡的沖突，實質(zhì)是一種價值沖突、利益沖突。

2.道德選擇。學(xué)界的道德選擇研究頗豐：道德選擇“是為達到某一道德目標(biāo)而主動做出的取舍，是一種價值取向”；[2]“是人們在各種可能性之間或在某些矛盾沖突情況下，所做的善惡選擇或不同道德價值的選擇”；[3]“是指人們依據(jù)一定的道德理想、原則和規(guī)范在道德關(guān)系中進行的道德意識和道德行為的選擇”[4](p7)等。各闡釋都突出了道德選擇的價值性，是人們在道德意識支配下進行的自覺自愿的選擇。

本文道德選擇指人們在道德實踐活動中，以相應(yīng)的道德意識和價值取向為標(biāo)尺，對呈現(xiàn)出不同善惡、利害、正當(dāng)與否等各種沖突和可能性的道德行為和觀念進行抉擇和取舍的一種道德活動。是事實判斷和價值判斷的辯證統(tǒng)一，事實判斷用來明辨真假是非，價值判斷則用于辨析善惡美丑。

3.道德沖突和道德選擇的關(guān)系。在道德沖突中進行選擇，一般會陷入兩難，無論選擇哪種行為，都會有相應(yīng)的不好的、惡的、不公正的結(jié)果產(chǎn)生。哈曼的一個實驗：一個醫(yī)生，若將所有醫(yī)藥資源用于治療1個重癥患者，那么剩下的5個患者會因缺乏治療而死亡；若他將這些醫(yī)藥資源用于治療那5個病患，那重癥患者將因未治療而死亡。在此設(shè)計中，醫(yī)生面臨著道德沖突境況——5個人的利益和1個人的利益沖突：保全5位病患的利益必將損害1個重癥患者的利益；反之亦然。由于選擇面臨的困難大大增加，道德沖突情況下，道德選擇難以把握。

二、道義論和功利主義關(guān)于道德沖突思想的辨析

對于道德沖突，必須尋找解決辦法，確立道德選擇的終極原則——“必是被一切人的一切道德行為無條件地、絕對地遵循；與其他道德原則發(fā)生沖突時，不能被任何道德原則所推翻和取代。”[5](p120)關(guān)于道德終極原則，一直存在著道義論和功利主義兩種倫理流派的爭論。

1.道義論。道義論，亦稱為“義務(wù)論”，著重于道德動機，核心概念是義務(wù)或職責(zé)，是以責(zé)任為行動基礎(chǔ)的倫理學(xué)。道義論提倡，行為是否道德，由該行為本身或其所憑借的原則即行為動機的公正與否決定，而非該行為的結(jié)果。

2.功利主義。功利主義又稱為目的論，把功利奉為道德終極原則，誠如彼徹姆所說：“功利主義者主張，行為的道德價值是由我們所努力爭取的——譬如快樂、健康，這些非道德內(nèi)在價值的最大結(jié)果決定的?！盵6]它提倡判定行為是否道德，以行為結(jié)果來定，只要行為結(jié)果給行為者及其相關(guān)人增加了利益，或造成的利大于弊，就是道德的，反之則為不道德。以實際功效和利益作為道德價值依據(jù)，是功利主義提倡的一種倫理思想方法。

一般認(rèn)為功利主義的代表人物是邊沁和密爾，在他們的功利主義論中，道德只是作為一種獲得利益的手段，行為的道德與否和行為的結(jié)果緊密相關(guān)。判斷一個行為是否為善，看該行為的結(jié)果是否能帶來最大幸?？偭浚绻?，則是善的、道德的、可取的行為，這就是增進最大多數(shù)人的最大幸福原則。即社會由人組成，社會利益是個人利益之和，因此，只要我們每一個人都能夠真正地追求自己最大利益的實現(xiàn)，最終就能達到社會利益的最大化。然而，邊沁忽視了一個很現(xiàn)實的問題：生活中，個人利益和社會利益常常發(fā)生沖突，并不總是一致。追求個人最大利益和追求社會最大利益間并不存在著必然的共通性。

三、馬克思主義倫理學(xué)關(guān)于道義論和功利主義的揚棄

馬克思認(rèn)為，人民的利益、工人階級的利益是與全人類的利益一致的。馬克思主義倫理學(xué)中的功利主義體現(xiàn)在：馬克思主義倫理觀是為了工人階級利益辯護而存在，注重結(jié)果的利益最大化；但是，也要看到馬克思主義倫理學(xué)中道義論的體現(xiàn)，亦即吸取道義論注重行為動機的優(yōu)點：馬克思主義認(rèn)為，共產(chǎn)主義的理想信念是至關(guān)重要的，而共產(chǎn)主義道德的最高體現(xiàn)就是為了實現(xiàn)共產(chǎn)主義而奮斗、而獻身、而自我犧牲。

馬克思主義倫理學(xué)，不是死板地吸收道義論和功利主義的優(yōu)點，而是將二者有機結(jié)合，有機統(tǒng)一，揚棄傳統(tǒng)道義論和功利主義，對其改造、整合、綜合創(chuàng)新。具體深入來講，它是人民大眾的功利論，與革命道義論的統(tǒng)一，是對歷史上功利論與道義論的積極超越。[1](p158)

四、道德沖突情形下道德選擇的終極原則

為了解決道德沖突境況下產(chǎn)生的道德選擇難題，實現(xiàn)道德價值最大化，需要構(gòu)建一個道德終極原則。通過對道義論和功利主義的分析，以及馬克思主義倫理學(xué)關(guān)于二者的揚棄，得以知曉，將道義論和功利主義相結(jié)合的辦法是可行的。但現(xiàn)實生活中道德選擇主體境遇具有多變性，很多時候難以兩全，需要我們具體問題具體分析，考慮實際境遇，選擇較高道德價值和道德意義的道德規(guī)范與道德義務(wù)進行履行，實現(xiàn)道德價值的最大化。道德選擇時，最圓滿的狀態(tài)是能增進每一個人的利益，促進社會發(fā)展，在解決道德沖突時最完美的狀態(tài)也是能保全所有人的利益，而不損害他人利益。然而，實際的情況總是很復(fù)雜，往往難以達到完美，得根據(jù)不同情形進行選擇，力求滿足每個人的利益，促進社會和諧發(fā)展。

1.比較選擇和優(yōu)先選擇。道德選擇時，權(quán)衡道德行為的價值大小，分清主次、大小，顧全大局，在道德沖突中優(yōu)先選擇那個最值得選擇的情境。道德沖突使人處于兩難境地，必須比較、優(yōu)先選擇其中最值得選擇的：首先是社會義務(wù)和個人義務(wù)發(fā)生沖突，在以社會價值合法正當(dāng)前提下，我們需堅持社會義務(wù)高于個人義務(wù)。人是生活在社會中的人，不能離開社會而獨存。其次是當(dāng)保護人類生命與誠實守信發(fā)生沖突時，我們要堅持生命原則高于誠實守信原則。人的生存權(quán)是最重要的權(quán)利，如果失去生命，那么誠實守信也就失去意義。最后，我們不能只看眼前利益，忽視長遠利益。比如，為了經(jīng)濟的增長而忽視環(huán)境的保護，造成環(huán)境惡化、生態(tài)破壞，這種做法是不可取的。

2.雙贏選擇。一般來講，道德沖突時，人們總會傾向于兩個方向的選擇，一是著眼于社會、整體和長遠的利益來選擇；二是著眼于部分、局部和眼前的利益來選擇。生活中，我們一般覺得社會與個體、整體與部分、長遠與眼前是完全對立、不可兼顧的。其實在大多數(shù)情況下，它們相得益彰。就比如社會利益和個人利益，人存在于社會中，不能脫離社會，個人利益和社會利益緊密相連，促進社會利益發(fā)展的同時，個人利益也會增長。因此，要兼顧社會利益和個人利益、整體利益和部分利益、長遠利益和眼前利益，力圖使沖突各方互利。

3.“兩善相較取其重，兩惡相較取其輕”。道德沖突時，要選擇更能帶來善的一方，或者是避免更大的惡。桑德爾教授的一個設(shè)計：假設(shè)你是電車司機，當(dāng)電車以每小時60英里的速度前行，發(fā)現(xiàn)五個工人在軌道盡頭工作。你嘗試剎車，但剎車失靈。而在右側(cè)軌的盡頭，只有一個工人工作。方向盤還能用，你可以把車轉(zhuǎn)向，選擇撞死這名工人，挽救那邊五個人。這時的兩種選擇都是帶來人員傷亡的惡，此時，我們就可以根據(jù)“兩惡相較取其親”的原則，選擇將電車轉(zhuǎn)向，犧牲1人挽救5人。W·D·羅斯說：“絕大多數(shù)道德學(xué)家（除康德以外）都承認(rèn)，絕大多數(shù)人也認(rèn)為，說謊和違背諾言在某些時候是正確的。為了解除一個人的危機而違背諾言，并且這也的確是道德上的責(zé)任時，并沒有片刻不承認(rèn)顯見義務(wù)是遵守諾言。”[1](p184)

4.不損害無辜人的利益。道德選擇時，不能因要保全利益而去損害與此事無關(guān)的第三者的利益。就像哈曼的另一實驗，有5個患有不同器官疾病的人和1個健康人，這5個病患如若不進行器官移植，那么將必死無疑；如果將這個健康人的器官分別移植給這5個病患，那么這5位患者就能治愈，不過，如此，這位健康者也就不能存活。這種情況下，這1個健康人和這5位患者不存在利益沖突，作為醫(yī)生，面臨救治患者的職責(zé)，不能損害無辜人的利益，否則該行為就是惡的、不正義的、不道德的。正如孟子所說：“行一不義，殺一不辜，而得天下，不為也。”（孟子·公孫丑上）

5.原則性與靈活性相統(tǒng)一。隨著時間的發(fā)展和社會的變化，很多道德原則和道德規(guī)范難以適應(yīng)新的社會具體情況；作為一個道德規(guī)范和道德原則，其本身有一定的適應(yīng)范圍，并不能涵蓋一切生活領(lǐng)域；道德規(guī)范和道德原則具有抽象性和一般性特征，因為它們都是對一定的道德要求的概括和總結(jié)。換句話說，也就是道德規(guī)范和原則本身的普遍性與在實踐過程中表現(xiàn)的具體性要相協(xié)調(diào)，要與時代變遷相協(xié)調(diào)。因此，在道德選擇中，堅持原則性和靈活性相統(tǒng)一原則，既可以防止非道德行為的發(fā)生，也可以走出道德規(guī)范教條的束縛。

道德沖突中的選擇問題在倫理界一直存在著探討和爭論，并未達成一致。而在實際生活中，道德沖突問題比比皆是，如何進行選擇也很棘手。如何妥善地解決道德沖突，如何在道德沖突中進行合理的選擇才更為正義和道德，也是我們值得深思的問題。雖然道德沖突中道德選擇的兩難窘境處處存在，遵循道德終極原則進行道德選擇，就能最大程度地避免道德沖突，保證行為是道德的、善的、公正的，促進社會和個人的發(fā)展和利益增長。盡管存在著上述幾條原則，但在選擇適用的道德終極原則時，需要具體問題具體分析，辯證、全面地把握，選擇不同的原則解決不同的沖突。隨著時間的推移以及社會的發(fā)展，也需要堅持原則性和靈活性相統(tǒng)一的原則進行道德選擇。

[1]王敬華.道德選擇研究——以價值論為視角[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[2]孔德萍.道德選擇的自主性[J].江漢論壇，1990，（8）.

[3]馬向真.科學(xué)活動中的道德選擇[J].道德與文明，2004，（5）.

[4]何建華.道德選擇論[M].杭州：浙江人民出版社，2000.

[5]王海明.新倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[6]Tom L·Beauchamp.Philosophical Ethics[M].McGraw-Hill Book Company，New York：1982.