楊麗芬,高延銘,譚 萌,徐曉瑋
(國家海洋局北海信息中心 青島市 266033)
隨著沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及人口增長壓力的日益增大,圍海造地作為沿海地區(qū)緩解土地供求矛盾、擴(kuò)大發(fā)展空間的有效途徑,有利于實(shí)現(xiàn)各沿海地區(qū)的“占補(bǔ)平衡”,具有明顯的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。但是,在多種海洋開發(fā)利用方式中,圍海造地是對海洋自然環(huán)境破壞最為嚴(yán)重的用海方式之一,會(huì)帶來一系列生態(tài)環(huán)境的負(fù)面效應(yīng),如濱海濕地面積減少、海灣自凈能力減弱、港口航道淤積等,將會(huì)制約海洋經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此,只有對圍海造地現(xiàn)狀開展科學(xué)有效的評(píng)價(jià),才能確保以最小的生態(tài)環(huán)境影響為代價(jià),最高效地開發(fā)利用海洋空間資源,科學(xué)規(guī)劃、合理控制圍填海規(guī)模及其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和布局。
目前,我國圍海造地影響評(píng)價(jià)方法總體分為2類,即單方面評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)。單方面評(píng)價(jià),即基于某一方面的影響因素選定一定的方法對圍海造地現(xiàn)狀開展評(píng)價(jià),主要包括針對生態(tài)環(huán)境影響的評(píng)價(jià);綜合評(píng)價(jià),即綜合考慮社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多方面的影響因素,選擇一定的評(píng)價(jià)方法對圍填海現(xiàn)狀開展全局性、整體性的評(píng)價(jià)。我國的圍海造地影響綜合評(píng)價(jià)的研究起步相對較晚,研究內(nèi)容也相對較少。
圍海造地對生態(tài)環(huán)境的影響研究是一個(gè)逐步深入的過程。圍海造地對海洋環(huán)境最直接的影響表現(xiàn)為水動(dòng)力環(huán)境的變化,最初人們對圍海造地工程的影響也大都從水動(dòng)力環(huán)境影響方面進(jìn)行討論,具體包括納潮量的變化、局部流速變化以及長期的海底地形地貌變化[1-7]等。隨著海洋環(huán)境問題逐步引起人們的關(guān)注,越來越多的學(xué)者開始對圍海造地帶來的環(huán)境和資源問題進(jìn)行深入探討[7-12];也有更多的學(xué)者從生態(tài)價(jià)值角度對圍海造地造成的影響程度進(jìn)行評(píng)估等。
我國圍填海生態(tài)環(huán)境損失的方法與計(jì)算模型的研究工作開展較晚。苗麗娟等在借鑒國內(nèi)外相關(guān)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)損益評(píng)估方法的基礎(chǔ)上,考慮海洋的特點(diǎn)以及我國實(shí)行海域有償使用的政策,因圍填?;顒?dòng)對生態(tài)環(huán)境的破壞所造成的相關(guān)產(chǎn)業(yè)(如濱海旅游業(yè)、海水增養(yǎng)殖業(yè)、海鹽業(yè)等) 的直接經(jīng)濟(jì)損失與環(huán)境資源價(jià)值(如漁業(yè)資源價(jià)值、景觀生態(tài)美學(xué)價(jià)值等)的潛在損失,選取生境損害面積、生物或產(chǎn)品損失量、市場平均價(jià)格、旅游日均收入、生產(chǎn)成本及恢復(fù)再造的投資成本費(fèi)用等相應(yīng)的評(píng)估指標(biāo),提出了一系列針對某一特定評(píng)估指標(biāo)的適宜的評(píng)估方法,包括影子工程法、期望值法、機(jī)會(huì)成本法、市場價(jià)值法、專業(yè)判定和調(diào)查評(píng)價(jià)法等,建立了適用于受影響的不同產(chǎn)業(yè)的評(píng)估模型,總結(jié)了可度量的生態(tài)環(huán)境的使用價(jià)值損失的理論計(jì)算方法,但是,該研究對難以度量的使用價(jià)值及非使用價(jià)值損失未能給出合理的評(píng)估方法和計(jì)算模型[13]。
于格等從圍海造地生態(tài)和環(huán)境2方面的影響選取9個(gè)指標(biāo),構(gòu)建了圍海造地生態(tài)環(huán)境影響效應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,采用層次分析法和定性與定量相結(jié)合的評(píng)估方法,開展了以膠州灣為例的圍海造地對海岸帶生態(tài)環(huán)境影響程度的初步估測[14]。劉述錫等首先就填海造地對海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響進(jìn)行了總結(jié)分析,構(gòu)建了圍填海生態(tài)環(huán)境效應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,具體包括生物效應(yīng)、生態(tài)系統(tǒng)功能效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)3項(xiàng)內(nèi)容,并對各指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定方法提出了初步建議,將層次分析法與賦值綜合評(píng)價(jià)法相結(jié)合,建立了圍填海生態(tài)環(huán)境效應(yīng)綜合評(píng)價(jià)理論模型,并以大連市莊河海域?yàn)槔M(jìn)行了生態(tài)環(huán)境效應(yīng)評(píng)價(jià)[15]。
圍填海生態(tài)損害是指圍填海對海洋與海岸帶生態(tài)系統(tǒng)所提供的服務(wù)造成的損害。圍填海給生態(tài)環(huán)境帶來的影響基于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能角度[16]可以概括為4個(gè)方面,即對生境功能的影響、對調(diào)節(jié)功能的影響、對生產(chǎn)功能的影響和對信息功能的影響。彭本榮等分析概括了填海造地所造成的主要生態(tài)損害,為了對填海造地生態(tài)損害的價(jià)值進(jìn)行有效評(píng)估,建立了一系列針對不同生態(tài)損害的生態(tài)—經(jīng)濟(jì)模型;同時(shí),還建立了填海造地海域作為生產(chǎn)要素的價(jià)值評(píng)估模型;并以廈門為例,對所建立的方法及模型進(jìn)行了應(yīng)用,即對廈門填海造地生態(tài)損害價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估,該項(xiàng)研究也為廈門制定填海造地海域使用金的征收標(biāo)準(zhǔn)提供了科學(xué)依據(jù)[17]。
由于近海生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)大多屬于無市場價(jià)格的公共物品,填海造地造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失具有不易貨幣化的特殊性,針對這一特點(diǎn)隨之發(fā)展起貨幣化評(píng)估技術(shù),生態(tài)足跡分析法就是其中很重要的一種評(píng)估方法。生態(tài)足跡分析法是20世紀(jì)90年代初由加拿大威廉(Wi11iam)及瓦克納戈?duì)枺╓ackernage1) 提出的一種度量可持續(xù)發(fā)展程度的方法[18,19],該模型資料易獲取,具有計(jì)算方法操作性和重復(fù)性較強(qiáng)的優(yōu)勢,很快獲得了廣泛應(yīng)用。孟海濤等對圍填海進(jìn)行了一種假設(shè),即一旦進(jìn)行圍填海,海洋變?yōu)殛懙貙?dǎo)致圍填區(qū)原可提供的各種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)完全喪失或受損;在上述假設(shè)的基礎(chǔ)上,對自20世紀(jì)80年代以來廈門西海域的圍填海項(xiàng)目引起的生態(tài)承載力的累積變化進(jìn)行了量化分析,并在對圍填?;顒?dòng)的累積性生態(tài)影響進(jìn)行回顧性評(píng)價(jià)過程中,嘗試應(yīng)用了生態(tài)足跡分析法,實(shí)現(xiàn)了用統(tǒng)一的貨幣來衡量歷史圍填海導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的總損失量[20]。但是生態(tài)足跡法具有明顯的生態(tài)偏向性,即突出強(qiáng)調(diào)人類發(fā)展對環(huán)境系統(tǒng)的影響及其可持續(xù)性,未能涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、技術(shù)方面的影響及其可持續(xù)性。也就是說,生態(tài)足跡法在圍填海影響評(píng)估方面的應(yīng)用說明,其只是考慮生態(tài)方面的影響,沒能涵蓋圍填海后所帶來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)效應(yīng)。
同時(shí),不少科學(xué)家也提出了其他生態(tài)損失貨幣化評(píng)估方法。王萱等在回顧概況圍填海對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)造成的各種負(fù)面生態(tài)效應(yīng)的基礎(chǔ)上,為了初步實(shí)現(xiàn)圍填海導(dǎo)致的生態(tài)損失的貨幣化評(píng)估,提出了海岸帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損害的貨幣化評(píng)估技術(shù)的選擇框架[21];之后,陳偉琪等從圍填海負(fù)面生態(tài)影響的貨幣化評(píng)估的必要性和重要性入手,針對海岸帶生態(tài)系統(tǒng)提供的各類服務(wù)的特點(diǎn),運(yùn)用直接調(diào)查評(píng)價(jià)法、市場法、成果參照法及替代市場法,構(gòu)建了各種服務(wù)損失貨幣化的相應(yīng)評(píng)估模型[22]。此外,林祥明等利用陳偉琪等建立的貨幣化評(píng)估模型,對廈門灣1980—2005年圍填海項(xiàng)目造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失進(jìn)行了回顧性評(píng)價(jià)[23]。
眾多海岸生態(tài)環(huán)境中的某些特殊生態(tài)環(huán)境,比如濕地、紅樹林和珊瑚礁海岸等,尤其是紅樹林和珊瑚礁都是分布較為集中的特殊海岸類型,在維持生態(tài)平衡、保持生物多樣性等方面均具有非常重要的作用。近年來,沿海地區(qū)的圍填?;顒?dòng)對這些特殊生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性造成了改變,對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的影響非常顯著。所以,圍填海對這類特殊生境造成的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值損失的影響也逐步成為我國科學(xué)家關(guān)注的熱點(diǎn)。
我國針對濕地環(huán)境的生境影響評(píng)估起步于2003年,倪晉仁等最早對填海工程對潮間帶濕地生境損失影響進(jìn)行了評(píng)估方法的探討[24]。根據(jù)數(shù)學(xué)模型預(yù)測的填海面積與潮間帶面積關(guān)系,將不同填海方案對生境的影響歸納為3個(gè)級(jí)別,即可忽略的、不可忽略但應(yīng)補(bǔ)償?shù)?、不可接受的;并提出了功能補(bǔ)償、面積補(bǔ)償、結(jié)構(gòu)確定和補(bǔ)償區(qū)位置選擇的原則;并以深圳灣為例討論了不同填海方案造成的潮間帶生境損失及相應(yīng)的補(bǔ)償措施。
近期,關(guān)于圍填海對濕地生態(tài)環(huán)境的影響研究大部分均基于潮灘濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的概念。潮灘濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指潮灘濕地生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程所形成及所維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用,包括供給功能、調(diào)節(jié)功能、文化功能和支持功能4類[25]。王靜等基于濕地生態(tài)系統(tǒng)的4類服務(wù)功能,將濱海濕地主要生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值對應(yīng)地也歸結(jié)為4類,即供給服務(wù)及價(jià)值損失、調(diào)節(jié)服務(wù)及價(jià)值損失、文化服務(wù)及價(jià)值損失以及支持服務(wù)及價(jià)值損失;同時(shí)還提出了圍填海濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值損失的評(píng)估方法,即最終的圍填海對濱海濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值的影響為各項(xiàng)服務(wù)功能價(jià)值損失之和;并以江蘇海門市濱海新區(qū)圍填海工程為例,結(jié)合該海域的環(huán)境資源現(xiàn)狀,利用成本替代法、市場價(jià)值法、成果參照法、影子工程法等計(jì)算方法,計(jì)算了該區(qū)域圍填海造成的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值損失和單位面積損失[25]。肖建紅等在進(jìn)行潮灘濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)影響評(píng)估方法研究時(shí),側(cè)重考慮圍填海對人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)等要素的影響,重點(diǎn)從食品生產(chǎn)、基因資源、氣體調(diào)節(jié)、干擾調(diào)節(jié)、生物控制、廢棄物處理、養(yǎng)分循環(huán)、初級(jí)生產(chǎn)和科研文化共9個(gè)方面出發(fā),分別采用替代成本法、市場價(jià)值法、成果參照法、碳稅法、影子工程法等方法,對連云港海濱新區(qū)圍填海、大豐港二期圍填海、如東縣掘苴墾區(qū)養(yǎng)殖圍填海、東臺(tái)高涂養(yǎng)殖圍填海和通州濱海新區(qū)圍填海5項(xiàng)圍填海工程對潮灘濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的影響進(jìn)行了評(píng)估[26]。
紅樹林是一種熱帶、亞熱帶潮灘特有的森林生態(tài)系統(tǒng)和生物海岸類型,一般分布在波浪掩蔽的河口、海灣,蘊(yùn)藏著豐富的生物資源和生物多樣性,具有巨大的生態(tài)效益。王初升等[27]依據(jù)這一特殊海岸類型和生態(tài)特點(diǎn),在分析總結(jié)圍填海對紅樹林生態(tài)系統(tǒng)影響的基礎(chǔ)上,選取紅樹林資源、環(huán)境、生態(tài)和經(jīng)濟(jì)為分層指標(biāo),構(gòu)建了圍填海適宜性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)和權(quán)重采用德爾菲法和層次分析法確定;并結(jié)合水動(dòng)力、生態(tài)等環(huán)境影響分析以及紅樹林敏感性影響分析,采用基于GIS的圖形疊置法,提出了紅樹林海岸圍填海適宜性評(píng)估模式。
此外,王初升等[28]還采用相似的研究方法對另一種特殊海岸類型,即珊瑚礁海岸的圍填海適宜性評(píng)估進(jìn)行了研究。珊瑚礁海岸是一種熱帶特有的生物海岸類型,具有強(qiáng)大的護(hù)岸防浪功能,對維持海岸生物多樣性以及漁業(yè)資源、濱海景觀、環(huán)境美學(xué)和旅游休閑等方面具有顯著的生態(tài)效益。根據(jù)珊瑚礁生物海岸的資源和生態(tài)特點(diǎn),通過分析圍填海對珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)的影響,在構(gòu)建珊瑚礁生物海岸圍填海適宜性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)之上,提出可以從圍填海占用濱海濕地、對珊瑚礁和景觀的直接破壞的程度以及水文動(dòng)力、海洋生物、環(huán)境化學(xué)以及生態(tài)服務(wù)功能4個(gè)方面來評(píng)估圍填海規(guī)劃對珊瑚礁生態(tài)系統(tǒng)影響及其適宜性。
我國對圍海造地的綜合評(píng)價(jià)起步相對較晚,目前仍處于理論探索階段。多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)是指對以多屬性體系結(jié)構(gòu)描述的對象做出全局性、整體性的評(píng)價(jià),即采用一定的方法,根據(jù)所給的條件為每一個(gè)評(píng)價(jià)對象賦予1個(gè)評(píng)價(jià)值,再據(jù)此擇優(yōu)或排序,采用的評(píng)價(jià)方法主要涉及常規(guī)數(shù)學(xué)方法、模糊數(shù)學(xué)方法、多元統(tǒng)計(jì)分析法等。
比率分析法是目前財(cái)務(wù)報(bào)表分析中普遍應(yīng)用的方法之一,該方法可以將原始的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成可讀性較強(qiáng)的資料,幫助綜合損益評(píng)價(jià)的利益相關(guān)者正確評(píng)估項(xiàng)目價(jià)值。劉大海等參照會(huì)計(jì)學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理與方法,運(yùn)用比率分析方法構(gòu)建了圍海造地綜合損益評(píng)價(jià)體系框架,并對評(píng)價(jià)體系總量指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法和相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了探討[29]。結(jié)合比率分析方法,該研究提出的評(píng)價(jià)體系包括總量指標(biāo)和比率評(píng)價(jià)指標(biāo),并將圍海造地綜合損益評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建分為3個(gè)階段:首先,考慮圍海造地影響的5大方面,財(cái)務(wù)損益、國民損益、社會(huì)損益、資源損益和生態(tài)損益,作為二級(jí)總量指標(biāo),核算出圍海造地綜合損益評(píng)價(jià)總量指標(biāo);第二,應(yīng)用綜合損益評(píng)價(jià)總量指標(biāo),采用比率分析法的比率評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià);第三,將比率評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)、歷史標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)3種類型,應(yīng)用這些標(biāo)準(zhǔn)來權(quán)衡比率分析法的評(píng)價(jià)結(jié)果。該研究表明,比率分析法可以消除規(guī)模影響,較為客觀地比較圍海造地的投資與收益。同時(shí),該方法不僅可以用來對某項(xiàng)圍海造地項(xiàng)目在各年之間收益的變化進(jìn)行評(píng)價(jià),也可以用來對某一時(shí)間某一地區(qū)不同用途的圍海造地項(xiàng)目進(jìn)行比較分析[29]。但是,該研究僅限于理論層面的圍海造地綜合損益評(píng)價(jià)體系探討,未進(jìn)行相關(guān)的實(shí)例試驗(yàn)。
模糊綜合評(píng)價(jià)方法,是一種運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)原理分析和評(píng)價(jià)具有“模糊性”事物的系統(tǒng)分析方法。由于該方法在處理各種難以用精確數(shù)學(xué)方法描述的復(fù)雜系統(tǒng)問題方面具有獨(dú)特優(yōu)越性,近年來已被廣泛應(yīng)用到多種領(lǐng)域。朱凌等在分析國內(nèi)外圍填?,F(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,綜合考慮圍海造地用海的利弊,從經(jīng)濟(jì)效益、資源環(huán)境效益和社會(huì)效益3個(gè)方面,選取各方面的主要因素作為評(píng)價(jià)指標(biāo),建立了綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并初步嘗試了模糊綜合評(píng)價(jià)方法在圍海造地綜合效益評(píng)價(jià)方面的應(yīng)用[30]。其中,該研究選取的經(jīng)濟(jì)效益的主要指標(biāo)包括:圍海造地成本、圍海造地前后經(jīng)濟(jì)收益差及圍海造地后的土地價(jià)值;資源環(huán)境效益的主要指標(biāo)包括:圍海造地前后生物資源損失程度、圍海造地對海洋動(dòng)力的影響和圍海造地引起的沖淤狀況;社會(huì)效益的主要指標(biāo)包括:圍海造地對就業(yè)的拉動(dòng)效果、圍海造地對工農(nóng)業(yè)的促進(jìn)作用、圍海造地的景觀效應(yīng)以及圍海造地的遠(yuǎn)期意義。此外,采用基于心理測量的模糊統(tǒng)計(jì)的方法來確定因素評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度,采用專家調(diào)查法來確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重,最終計(jì)算出綜合效益評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。
上述2種情況都是采用一種方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià),也有學(xué)者對不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)采用不同的方法,如羅希茜選取生態(tài)服務(wù)功能損害、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益3方面作為評(píng)價(jià)指標(biāo),采用了成果參照法、市場價(jià)值法、成本重置法、定性評(píng)價(jià)法共4種方法,初步構(gòu)建了圍海造地綜合效益評(píng)價(jià)模型[31]。
我國的圍海造地影響評(píng)價(jià)工作主要出現(xiàn)在2000年以后,可概括為2個(gè)特點(diǎn):一是主要研究內(nèi)容為圍海造地對海洋生態(tài)環(huán)境的影響評(píng)價(jià),綜合評(píng)價(jià)的研究相對較少;二是評(píng)價(jià)工作多為理論研究,有實(shí)例數(shù)據(jù)驗(yàn)證的較少。所以,下一步應(yīng)在加強(qiáng)圍海造地影響綜合評(píng)價(jià)研究的同時(shí),加強(qiáng)對相關(guān)數(shù)據(jù)的收集和統(tǒng)計(jì),以利于圍海造地影響綜合評(píng)價(jià)的開展。
[1]郭偉,朱大奎.深圳圍海造地對海洋環(huán)境影響的分析[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)),2005,41(3):286-296.
[2]陸永軍,李浩麟,董壯,等.強(qiáng)潮河口圍海工程對水動(dòng)力環(huán)境的影響[J].海洋工程,2002,20(4):17-25.
[3]王學(xué)昌,孫長青,孫英蘭,等.填海造地對膠州灣水動(dòng)力環(huán)境影響的數(shù)值研究[J].海洋環(huán)境科學(xué),2000,19(3):55-60.
[4]趙東波.羅源灣港口工程填海前后流場變化分析[J].海洋地質(zhì)動(dòng)態(tài),2006,22(9):11-17.
[5]Hodoki Y,Murakami T.Effects of tidal flat reclamation on sediment quality and hypoxia in Isahaya Bay[J].Aquatic Conservation-Marine and Freshwater Cosystems,2006,16(6):555-567.
[6]Amano A,Iwamoto N,Inoue T,et a1.Seafloor environmental changes resulting from nineteenth century reclamation in Mishou Bay,Bungo Channel,southwest Japan[J].Environmental Geology,2006,50(7):989-999.
[7]賈怡然.填海造地對膠州灣環(huán)境容量的影響研究[D].青島:中國海洋大學(xué),2006.
[8]孫長青,王學(xué)昌,孫英蘭,等.填海造地對膠州灣污染物輸運(yùn)影響的數(shù)值研究[J].海洋科學(xué),2002,26(10):46-49.
[9]林榮根.膠州灣海水養(yǎng)殖業(yè)對環(huán)境的影響及其對策[J].海洋科學(xué),1996,(4):61.
[10]吳耀泉.膠州灣沿岸帶開發(fā)對生物資源的影響[J].海洋環(huán)境科學(xué),1999,18(2):38-42.
[11]于定勇,王昌海,劉洪超.基于PSR模型的圍填海對海洋資源影響評(píng)價(jià)方法研究[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào),2011,41(7/8):170-175.
[12]索安寧,張明慧,于永海,等.曹妃甸圍填海工程的環(huán)境影響回顧性評(píng)價(jià)[J].中國環(huán)境監(jiān)測,2012,28(2):105-111.
[13]苗麗娟.圍填海造成的生態(tài)環(huán)境損失評(píng)估方法初探[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2007(1):47-49.
[14]于格,張軍巖,魯春霞,等.圍海造地的生態(tài)環(huán)境影響分析[J].資源科學(xué),2009,31(2):265-270.
[15]劉述錫,馬玉艷,卞正和.圍填海生態(tài)環(huán)境效應(yīng)評(píng)價(jià)方法研究[J].海洋通報(bào),2010,29(6):707-711;
[16]De Groot,R S Wilson,A Boumans R J.A typology for the classification description and valuation of ecosystem functions goods and services[J].Ecological Economics,2002,41:393-408.
[17]彭本榮,洪華生,陳偉琪,等.填海造地生態(tài)損害評(píng)估:理論、方法及應(yīng)用研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2005,20(5):714-726
[18]Rees W E.Ecological footprint and appropriated carrying capacity:what urban economics leave out[J].Environment Urban,1992,4(2):120-130.
[19]Wackernagel M,Rees W.Our ecological footprint-reducing human impact on the earth[M].Gabriola Island,BC:New Society Publishers,1996:61-83.
[20]孟海濤,陳偉琪,趙晟,等.生態(tài)足跡方法在圍填海評(píng)價(jià)中的應(yīng)用初探——以廈門西海域?yàn)槔齕J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2007,46(S1):203-208.
[21]王萱,陳偉琪.圍填海對海岸帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的負(fù)面影響及其貨幣化評(píng)估技術(shù)的選擇[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì),2009:48-55.
[22]陳偉琪,王萱.圍填海造成的海岸帶生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損耗的貨幣化評(píng)估技術(shù)探討[J].海洋環(huán)境科學(xué),2009,28(6):749-754.
[23]林祥明,陳偉琪,饒歡歡.圍填海導(dǎo)致的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)損失的回顧性評(píng)價(jià)—以廈門灣為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)(學(xué)術(shù)版),2010,2:385-389.
[24]倪晉仁,秦華鵬.填海工程對潮間帶濕地生境損失的影響評(píng)估[J].環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào),2003,23(3):345-349.
[25]王靜,徐敏,張益民,等.圍填海的濱海濕地生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值損失的評(píng)估以海門市濱海新區(qū)圍填海為例[J].南京師大學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2009,32(4):134-138.
[26]肖建紅,陳東景,徐敏,等.圍填海對潮灘濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)影響評(píng)估[J].海洋湖沼通報(bào),2010,4:95-100.
[27]王初升,黃發(fā)明,于東升,等.紅樹林海岸圍填海適宜性的評(píng)估[J].亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報(bào),2010,5(1):62-67.
[28]王初升,林榮澄,黃發(fā)明.珊瑚礁海岸圍填海適宜性的評(píng)估方法研究[J].海洋通報(bào),2012,31(6):695-699.
[29]劉大海,豐愛平,劉洋,等.圍海造地綜合損益評(píng)價(jià)體系探討[J].海岸工程,2006,25(2):93-99.
[30]朱凌,劉百橋.圍海造地的綜合效益評(píng)價(jià)方法研究[J].海洋開發(fā)與管理,2009,26(2):113-116.
[31]羅希茜.瑯岐島圍填?;顒?dòng)綜合效益評(píng)價(jià)分析.海峽科學(xué),2012,6(66):68-70,73.