馬 力

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

德國金融市場的表現(xiàn)有一個(gè)主旋律，那就是在非戰(zhàn)爭年代一直保持穩(wěn)健，在金融全球化之前如此，在金融全球化階段仍舊如此。在戰(zhàn)爭年代，金融領(lǐng)域和其他領(lǐng)域一樣，都會不可避免地陷入混亂。但是非戰(zhàn)爭年代，金融市場能一直保持穩(wěn)定，實(shí)屬不易。相比之下，作為全球金融中心的美國，其金融市場忽冷忽熱，政府的金融監(jiān)管忽緊忽松。監(jiān)管力度最強(qiáng)的時(shí)候，規(guī)定銀行業(yè)不得混業(yè)經(jīng)營，甚至銀行董事向本行借債都被禁止。為了確保政府對金融市場的控制，美國采取了中央銀行體系，即便這樣，作為世界金融中心的美國，仍然周期性地劇烈波動，不僅挫傷本國金融市場和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，甚至殃及其他國家。相反，德國一直奉行混業(yè)經(jīng)營，另外德國中央銀行受本國中央政府的影響也小于美聯(lián)儲。從理論上講，混業(yè)經(jīng)營常常是導(dǎo)致金融業(yè)混亂的罪魁禍?zhǔn)?。而相對?dú)立的央行，有時(shí)會采取與政府意愿相沖突的貨幣政策。但是德國金融體系基本上運(yùn)行得四平八穩(wěn)，個(gè)中原因值得深思。本文從德國金融監(jiān)管情況及其社會文化特點(diǎn)出發(fā)，對這一問題進(jìn)行探討。

一、相對獨(dú)立的德國中央銀行

德國對金融市場的調(diào)控，于1871年德意志帝國成立就已經(jīng)成型。在德意志帝國成立之前，德國是由很多封建諸侯統(tǒng)治的小邦組成，很多邦都有各自的貨幣，一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、商業(yè)活動發(fā)達(dá)的邦，有一些分散的銀行。1871年德意志帝國成立前，在德國這個(gè)地理概念的境內(nèi)沒有統(tǒng)一的貨幣，其金融活動主要由分散在一些邦的地方銀行進(jìn)行。如果有調(diào)控，也是各個(gè)邦的內(nèi)部事務(wù)。不過隨著各邦之間經(jīng)濟(jì)來往頻繁化，自發(fā)地推動了各邦之間的銀行實(shí)行區(qū)域化、局部化的統(tǒng)一。1871年，德意志帝國成立，一個(gè)首要任務(wù)就是統(tǒng)一貨幣，而統(tǒng)一貨幣則需要成立一個(gè)全國性的銀行，因此成立了德意志帝國銀行，也就是當(dāng)時(shí)的中央銀行。1871年德意志帝國成立的時(shí)候，境內(nèi)有7種馬克。1873年，德意志帝國銀行開始推行全國統(tǒng)一的金馬克，逐漸取代地方性馬克，這個(gè)過程進(jìn)行得很快，到1876年就完成了。[1]相比之下，在美國剛建國的時(shí)候，成立了第一個(gè)央行北美銀行，設(shè)在費(fèi)城，負(fù)責(zé)推行全國性的貨幣，并為美國政府財(cái)政籌資。由于當(dāng)時(shí)交通不便，在費(fèi)城成立的中央銀行難以滿足其他地區(qū)的金融需要，因此，北美銀行退而求其次，成為一個(gè)地區(qū)性銀行。此后相當(dāng)長一段時(shí)間，美國沒有央行，各地方銀行發(fā)行各自貨幣，最松散的時(shí)期全國流通著1萬多種貨幣。[2]同樣是統(tǒng)一，德國統(tǒng)一后金融的結(jié)構(gòu)是一個(gè)央行，一種貨幣；美國統(tǒng)一后曾經(jīng)嘗試過一個(gè)央行，一種貨幣，但未能如愿，最后形成沒有央行、多種貨幣并存的格局。其主要原因可能是1871年的德國，境內(nèi)鐵路已經(jīng)達(dá)到一定規(guī)模，便捷的交通有利于央行行使其職責(zé)。而1781年北美銀行在為其生存苦苦掙扎的時(shí)候，美國境內(nèi)全國性的公路還沒有，更不用說鐵路了。還有一個(gè)原因，可能是中央政府和地方政府的關(guān)系。普魯士統(tǒng)一德國的時(shí)候打敗了300多個(gè)城邦的諸侯和1500多個(gè)半獨(dú)立領(lǐng)地的所有人，其中大部分邦的領(lǐng)地很小，諸侯實(shí)力有限，半獨(dú)立領(lǐng)地的所有人實(shí)力也一般，跟美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)盤踞在960萬平方公里上的幾十個(gè)州的地方實(shí)力不可同日而語。相比較而言，普魯士的權(quán)威是絕對的，所以在德意志帝國成立之初推行統(tǒng)一的中央銀行時(shí)遇到來自地方的阻力比美國小很多。第三個(gè)原因是文化。美國建國時(shí)，相當(dāng)一部分人口都是移民，他們向往自由，反對束縛，在這樣的環(huán)境中強(qiáng)制推行某一中央集中體系難度非常大，而德國則不同。

德意志帝國銀行統(tǒng)一了貨幣，極大地促進(jìn)了國內(nèi)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、金融的融合，推動了國家實(shí)力提高，德國很快就成為僅次于美國的世界第二工業(yè)強(qiáng)國。在德國發(fā)起的第一次世界大戰(zhàn)中，作為央行的德意志帝國銀行，首當(dāng)其沖地承擔(dān)了為戰(zhàn)爭籌款的工具。在第一次世界大戰(zhàn)前，德意志帝國銀行有嚴(yán)格的控制通貨膨脹的手段：銀行發(fā)行的銀行券的三分之一必須以德國硬幣(黃金、白銀鑄成)、帝國國庫券和黃金作為發(fā)行準(zhǔn)備，德意志帝國銀行發(fā)行銀行券受到硬通貨數(shù)量的限制；地方銀行發(fā)行銀行券，要以優(yōu)等商業(yè)匯票作為發(fā)行準(zhǔn)備，也就是要以實(shí)際可靠的經(jīng)濟(jì)活動作擔(dān)保。在這種情況下，德國的紙幣流通量很難過快增長，不易發(fā)生通貨膨脹。但是，戰(zhàn)爭需要的資金非常龐大，為了籌集戰(zhàn)費(fèi)，德國政府打破了用于控制通貨膨脹的規(guī)則，把發(fā)行銀行券準(zhǔn)備金改為政府借據(jù)，向帝國銀行舉借巨額債務(wù)，引起通貨膨脹；而戰(zhàn)后，為了償還戰(zhàn)爭賠款、公債，德國政府繼續(xù)向帝國銀行借款，導(dǎo)致通貨膨脹一發(fā)不可收拾，金融秩序一片混亂。導(dǎo)致金融秩序混亂的原因是顯而易見的，因此，魏瑪政府上臺后，對帝國銀行的獨(dú)立性作出規(guī)定。1924年頒布《銀行法》，明確規(guī)定帝國銀行獨(dú)立于中央政府，成立帝國銀行理事會，帝國銀行行長及董事會由帝國銀行理事會選舉產(chǎn)生；帝國銀行獨(dú)自負(fù)責(zé)貨幣管理；中央銀行對中央政府的貸款不得超過一定比例，且需要相當(dāng)?shù)狞S金準(zhǔn)備。希特勒上臺后，修改了銀行法中有關(guān)帝國銀行獨(dú)立性的條款，帝國銀行再次淪為戰(zhàn)爭提款機(jī)，通貨膨脹再創(chuàng)新高。

從這個(gè)分散到統(tǒng)一，統(tǒng)一到獨(dú)立，獨(dú)立到附庸，附庸到再獨(dú)立的過程，我們可以看出，貨幣統(tǒng)一是出于國家政權(quán)統(tǒng)一的需要，央行獨(dú)立是為了保證貨幣發(fā)行秩序的穩(wěn)定，央行的附庸地位是為了實(shí)現(xiàn)國家的戰(zhàn)爭目標(biāo)。而美國央行的命運(yùn)要坎坷許多，美國央行在戰(zhàn)爭中也承擔(dān)了籌款責(zé)任，特別是在沒有央行的前提下，各州均同意暫時(shí)放棄各州金融機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，以成立一個(gè)央行來籌款，等戰(zhàn)爭結(jié)束，不再有籌款需要的時(shí)候，又把地方金融機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、自主性提上日程，關(guān)閉了央行的大門。這說明什么呢？經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但在某些時(shí)期，上層建筑決定經(jīng)濟(jì)格局。有什么樣的政府，有什么樣的目標(biāo)，就會有什么樣的調(diào)控。如果鼓勵(lì)市場能更好地實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，就會鼓勵(lì)市場；如果加強(qiáng)調(diào)控能更好地實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)，就會加強(qiáng)調(diào)控。無所謂市場和政府之間孰輕孰重，政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是最核心的原則。在隨后的分析中，我們會發(fā)現(xiàn)，這一原則貫穿市場和政府的每一次博弈。

學(xué)界認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)后，德國充分認(rèn)識到中央銀行被政府綁架的惡劣后果，所以再次強(qiáng)調(diào)要保持中央銀行的獨(dú)立性，于是經(jīng)過一個(gè)過渡期的中央銀行，形成了后來的德意志聯(lián)邦銀行。設(shè)立德意志聯(lián)邦銀行的資本來自德國政府，其管理主體主要有中央銀行理事會、中央銀行執(zhí)行理事會。它不受總理、政府和銀監(jiān)局的指揮和控制，其行長任命不歸政府管，而由總統(tǒng)任命，也不受銀監(jiān)局的監(jiān)督；理事會直接向聯(lián)邦議會負(fù)責(zé)。[3]它仍舊沒有獨(dú)立于政府，只是級別非常高，由總統(tǒng)直接調(diào)度。事實(shí)上，也沒有哪個(gè)國家的中央銀行能完全獨(dú)立于中央政府存在，完全獨(dú)立的中央銀行只是個(gè)童話。兩次世界大戰(zhàn)中，德國政府通過中央銀行籌款，都以失敗告終，還攪亂了國內(nèi)的金融秩序。這只能說明，德國政府設(shè)定的戰(zhàn)爭目標(biāo)是不切合實(shí)際的，而不能說德國的中央銀行不應(yīng)該為德國政府提供資金支持。任何一個(gè)國家的中央銀行都要服務(wù)于國家的政治目標(biāo)。所以，德國央行的高獨(dú)立性是相對的而不是絕對的。

與美國相比，德國央行獨(dú)立性更高一些。這是否意味著德國政府會失去對央行的控制呢？并非如此。因?yàn)槊x上再獨(dú)立的央行都要服務(wù)于國家的政治目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這是一個(gè)基本規(guī)律。具體到德國，它還有自身的特色。德國這個(gè)國家從成立到現(xiàn)在，社會文化的主流奉行的是集體主義，社會大多數(shù)成員尊重政府制定的規(guī)則。正是因?yàn)楣娮鹬貦?quán)威、尊重規(guī)則，所以德國在短時(shí)間內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了貨幣統(tǒng)一；央行一經(jīng)設(shè)立，就得到了全社會的認(rèn)可，而不像美國的央行那樣，數(shù)次被關(guān)閉。這種一致性體現(xiàn)在方方面面。二戰(zhàn)后的償債階段，為了盡快籌集資金償還外債，德國政府一度要求全國的工資水平下調(diào)三分之二，德國人民默默地按照政府的要求節(jié)衣縮食，不僅很快還完外債，還為經(jīng)濟(jì)再次騰飛積累了不可或缺的資金。在這樣尊重權(quán)威、尊重規(guī)則的社會文化環(huán)境中，相對獨(dú)立的央行并不會造成貨幣政策過于自由而使政府的貨幣調(diào)控思路難以落實(shí)到位的境況。

二、混業(yè)經(jīng)營和混業(yè)監(jiān)管的銀行體制

德國銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營是由1961年的《銀行法》明確下來的。實(shí)際上德國從來沒有將混業(yè)經(jīng)營作為金融體系混亂的罪魁禍?zhǔn)祝且恢睂⒒鞓I(yè)經(jīng)營保持下來。同時(shí)不斷優(yōu)化對銀行業(yè)的監(jiān)管，以充分發(fā)揮混業(yè)經(jīng)營服務(wù)全面、規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢。[4]第二次世界大戰(zhàn)后，德國一直沒有發(fā)生大的金融混亂，更不用說系統(tǒng)性的金融危機(jī)了。相反地，美國在20世紀(jì)30年代的危機(jī)中，認(rèn)定銀行混業(yè)經(jīng)營是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的主要原因，制定嚴(yán)格的法律法規(guī)，要求銀行分業(yè)經(jīng)營，在這期間一直穩(wěn)步慢走。直到20世紀(jì)90年代，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)、金融全球化時(shí)代后，美國銀行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營使其無法在世界金融競爭中給客戶提供全面、綜合的服務(wù)，也沒有辦法享受規(guī)模經(jīng)濟(jì)的效益，使其在國際金融市場中舉步維艱，不得已開始放松對銀行業(yè)的管制，同意銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營，不過這種混業(yè)經(jīng)營的寬松度遠(yuǎn)不如德國銀行。[5]即便如此，混業(yè)經(jīng)營在放開管制后沒有多少年，就因?yàn)闊o限度地發(fā)放次級貸款等金融衍生產(chǎn)品給全世界帶來了禍端。次貸危機(jī)不僅重創(chuàng)了美國，還使日本、英國等國家陷入金融困局，隨之產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。直到今天，很多國家還在慢慢解困的路上探索。

為什么德國一直在搞混業(yè)經(jīng)營，卻沒有出現(xiàn)大的金融危機(jī)，而美國搞分業(yè)經(jīng)營沒事，搞混業(yè)經(jīng)營沒幾年，就出那么大的亂子呢？這一方面要?dú)w功于德國高效的銀行監(jiān)管體制，另一方面和整個(gè)國家的主流價(jià)值文化有關(guān)。日耳曼人的嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)世界聞名，而美國人創(chuàng)新、自由的民族精神也是全球公認(rèn)。創(chuàng)新的極致就是見空就鉆，甚至沒有空子也要?jiǎng)?chuàng)造空子。美國在科技領(lǐng)域的快速創(chuàng)新，也同樣體現(xiàn)在金融領(lǐng)域。一批批的金融衍生品被美國人創(chuàng)造出來，給監(jiān)管當(dāng)局提出了一個(gè)又一個(gè)挑戰(zhàn)。美國監(jiān)管當(dāng)局要保持小心翼翼、如履薄冰的態(tài)度才能避免被合法地鉆了空子。當(dāng)然了，就這一觀點(diǎn)衍生開來，美國法制比較嚴(yán)格，所以金融創(chuàng)新帶來的更多是制度上的博弈。而在法律制度不健全、法律觀念不完善的國家，公眾普遍把公然違法當(dāng)做習(xí)慣，靠違法手段去獲取超額利潤，只是在賭不會受到懲罰；一旦被當(dāng)局發(fā)現(xiàn)，有被處罰的可能，那么會以同樣的思維去逃避法律的制裁。在這樣的國家里，沒有制度創(chuàng)新的動力，金融監(jiān)管當(dāng)局不需要考慮一輪又一輪的金融工具創(chuàng)新對監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)，卻要應(yīng)付金融法律制度失效以及金融監(jiān)管當(dāng)局內(nèi)部腐敗的問題，其實(shí)在這種背景下的金融監(jiān)管難度是最大的。而像德國那樣整個(gè)國家嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的主流價(jià)值觀，會使個(gè)體在從事經(jīng)濟(jì)、金融活動時(shí)，更傾向于遵守規(guī)則，這樣會減輕監(jiān)管者的工作難度。也就是說，在德國，金融監(jiān)管對象的配合和金融監(jiān)管當(dāng)局的兢兢業(yè)業(yè)，是其長期以來的混業(yè)經(jīng)營體系不出大問題的根本原因。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]鄭凌云.德國金融監(jiān)管體制演變[J].德國研究,2006,(4).

[2]葉淼.從金融危機(jī)美聯(lián)儲獨(dú)立性的體現(xiàn)淺析央行獨(dú)立性問題[J].時(shí)代金融，2011,(36).

[3]徐聰.從歐債危機(jī)看央行的獨(dú)立性困境[J].歐洲研究，2012,(4).

[4]陳柳欽.德國混業(yè)經(jīng)營及其監(jiān)管[J].上海金融學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,(4).

[5]于博興.美國及德國金融制度變遷的分析思考[J].河南科技，2014,(1).