戴 蕾

（福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108）

我國(guó)環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)制度的思考

戴 蕾

（福州大學(xué)法學(xué)院，福建福州350108）

環(huán)境侵權(quán)的社會(huì)化救濟(jì)是在面對(duì)環(huán)境侵權(quán)問題難以以侵權(quán)人一人之力進(jìn)行補(bǔ)救時(shí)，由社會(huì)、政府、國(guó)家將損害責(zé)任分擔(dān)消化，充分保障受害人權(quán)益的一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)制度。該制度在我國(guó)目前仍舊存在爭(zhēng)議和混亂。分析了環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)的法理依據(jù)及制度設(shè)計(jì)原則，提出建立行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議制度、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度和環(huán)境損害基金制度，是完善社會(huì)化救濟(jì)的重要途徑。

環(huán)境侵權(quán)；社會(huì)化救濟(jì)；制度；設(shè)計(jì)；思考

1 環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)內(nèi)涵

隨著工業(yè)化程度的不斷加劇，工商業(yè)發(fā)展所引發(fā)的社會(huì)問題早已逐步顯現(xiàn)，其中受影響最深刻的就是環(huán)境。環(huán)境問題的日益嚴(yán)重使得人們不得不對(duì)環(huán)境救濟(jì)問題進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)與深入思考，“環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)”應(yīng)運(yùn)而生。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)早已是業(yè)內(nèi)耳熟能詳?shù)姆筛拍?，?“環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)”則在20世紀(jì)20年代引起討論，直至20世紀(jì)60、70年代相應(yīng)的理論觀念才初步形成。對(duì)于這一新生概念，學(xué)界目前仍有許多不同看法和爭(zhēng)議。如蔡守秋教授認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)是為了彌補(bǔ)環(huán)境損害賠償制度的缺陷，法律不能僅依賴民法的侵權(quán)責(zé)任機(jī)制去解決環(huán)境侵權(quán)問題，針對(duì)環(huán)境侵權(quán)的特殊性，應(yīng)將加害人的責(zé)任全部或部分地分散給社會(huì)。王明遠(yuǎn)教授、黃錫生教授認(rèn)為環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)社會(huì)化是因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)問題本身就是一種社會(huì)損害，社會(huì)分擔(dān)加害人的責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)，該制度的設(shè)計(jì)重點(diǎn)在于及時(shí)有效地解決受害人或社會(huì)、國(guó)家所受到的侵害問題。對(duì)此筆者贊成后一種觀點(diǎn)，環(huán)境問題的特殊性質(zhì)決定其產(chǎn)生后所影響的不只是受害人本身，也可能是相鄰人、一個(gè)省市、國(guó)家，甚至是國(guó)際間的交互問題。因此，國(guó)家作為公民權(quán)利依托下的公共組織，是唯一有責(zé)任、有必要也有能力去引導(dǎo)問題解決的主體。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)不僅是對(duì)環(huán)境侵權(quán)加害人的懲罰，更是要對(duì)所造成的環(huán)境污染等不良后果進(jìn)行及時(shí)的處理與補(bǔ)救，環(huán)境問題同時(shí)具有可控性與高風(fēng)險(xiǎn)性，將這種風(fēng)險(xiǎn)押注在加害人個(gè)人身上明顯違背了環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的宗旨。因此，通過環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)來分散風(fēng)險(xiǎn)，提高環(huán)境侵權(quán)事件的解決效率是十分有必要的。

2 環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)的法理依據(jù)

2.1 權(quán)利本位到社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變

早期資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期，亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義占主導(dǎo)地位，它淵源于哈耶克的經(jīng)濟(jì)自由放任主義，其思想提倡經(jīng)濟(jì)社會(huì)的市場(chǎng)機(jī)制，以“一只看不見的手”的理論反對(duì)國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控與管制，強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利的保障。在生產(chǎn)資料私有化的背景下，這為追求個(gè)人利益最大化的資本家們提供了良好的理論支持，因此得到廣泛的采納。在權(quán)利本位的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)也受到了一定的影響。一方面，國(guó)家的社會(huì)化功能被限制，國(guó)家無法通過政府手段施行自己的環(huán)境政策，也無法對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為作出必要適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制與救濟(jì)，一旦作出社會(huì)化救濟(jì)行為即被認(rèn)定為過多的國(guó)家干預(yù)行為。另一方面，在沒有環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)與其他相關(guān)聯(lián)的法律規(guī)范時(shí)，環(huán)境侵權(quán)只能尋求民法的庇護(hù)，而傳統(tǒng)民法并不具備解決特殊的環(huán)境侵權(quán)的功能，除了民法侵權(quán)要件的規(guī)定與環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成要件存在矛盾與沖突之外，就制度本身而言，民法幾乎只存在事后救濟(jì)而不具備預(yù)防和提升的功能。直到二戰(zhàn)后梅納德·凱恩斯的國(guó)家干預(yù)理論的出現(xiàn)，才使整個(gè)社會(huì)開始從權(quán)利本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變。他否定了 “薩伊定律”，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)具有自身的缺陷，必須要通過國(guó)家的宏觀調(diào)控與干預(yù)才能有序地運(yùn)行。凱恩斯的理論使得國(guó)家又再次得以發(fā)揮主觀能動(dòng)作用，推行各種制度來解決社會(huì)問題，其中也包括環(huán)境問題。社會(huì)需要國(guó)家的服務(wù)和監(jiān)管以實(shí)現(xiàn)自由個(gè)人與福利國(guó)家，在面對(duì)環(huán)境問題上亦是如此，私法逐漸公法化的修正也使環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)開始逐步發(fā)展。

2.2 權(quán)利擴(kuò)張到權(quán)利限制的轉(zhuǎn)變

早期法律強(qiáng)調(diào)的雖然是權(quán)利與義務(wù)對(duì)等，但總體來說更看重權(quán)利的保護(hù)，尤其是私權(quán)利的保護(hù)。民法中的所有權(quán)便是最為典型的例子，所有權(quán)神圣不可侵犯，作為世權(quán)可以抵擋權(quán)利人外的所有人的不法侵害，但是權(quán)利的過分?jǐn)U張必然會(huì)導(dǎo)致一系列的問題。隨著社會(huì)利益逐漸作為價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)利行使開始有所限制，即便是所有權(quán)也開始受到個(gè)人利益與社會(huì)利益權(quán)衡的影響。以相鄰關(guān)系為例，相鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)人的所有權(quán)在行使時(shí)必然會(huì)產(chǎn)生沖突和矛盾，作為權(quán)利的限制法律規(guī)定了相鄰權(quán)。站在環(huán)境法的視角來看，尤其在一些農(nóng)村地區(qū)，相鄰的土地間問題更加突出。如果一方隨意行使自己的所有權(quán)，無謂農(nóng)作物的品質(zhì)好壞在自己的土地上施劣質(zhì)肥料，相鄰一方的土地必將因此受到一定的負(fù)面影響。對(duì)此，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)在此作為環(huán)境侵害排除與防控的手段，就必須做好利益的衡量。在這種情況下，環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)彌補(bǔ)了制度體制無法避免的缺陷。

2.3 社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論

社會(huì)工業(yè)化程度的加深勢(shì)必會(huì)帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的進(jìn)步，但也同樣伴隨著不確定的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)健全的社會(huì)，不僅要有公平的利益分配制度，而且要有公平的損失分配制度。環(huán)境侵權(quán)作為新型的侵權(quán)種類，法律追求事先防范和事后救濟(jì)雙管齊下，環(huán)境侵權(quán)中講求 “誰污染，誰治理” “誰侵權(quán)，誰負(fù)責(zé)”，但是在追責(zé)與救濟(jì)的同時(shí)存在著許多難以防控的風(fēng)險(xiǎn)。如在環(huán)境侵權(quán)發(fā)生后，存在加害人難以確定的、加害人可以確定但無力補(bǔ)救的亦或加害人確定也有足夠經(jīng)濟(jì)條件但不愿意承擔(dān)的情況，環(huán)境侵權(quán)的補(bǔ)救要求及時(shí)有效，但這些情況的出現(xiàn)會(huì)為環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)帶來不可預(yù)測(cè)的困難。因此，環(huán)境侵權(quán)中存在的風(fēng)險(xiǎn)需要社會(huì)化救濟(jì)作為補(bǔ)充，分散責(zé)任負(fù)擔(dān)，減小風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)，最大程度減輕環(huán)境侵權(quán)對(duì)受害人、對(duì)社會(huì)甚至是對(duì)國(guó)家的影響。

3 環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)制度設(shè)計(jì)原則

3.1 有限原則

按照傳統(tǒng)的侵權(quán)救濟(jì)理論，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)通常情況下都應(yīng)由個(gè)人對(duì)受害人進(jìn)行民事賠償或采取其他補(bǔ)救措施。但由于這類侵權(quán)具有的特殊性，環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)將侵權(quán)責(zé)任全部或部分轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)或國(guó)家。這里需要注意的是，環(huán)境侵權(quán)的社會(huì)救濟(jì)是在個(gè)人救濟(jì)出現(xiàn)困難時(shí)作為補(bǔ)救應(yīng)急措施才能被采納，并不是所有的環(huán)境侵權(quán)都適用。環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)的成本較高，使其充分發(fā)揮制度作用并不容易，其功能的補(bǔ)位性決定了它的法律定位，因此在適用社會(huì)化救濟(jì)的同時(shí)應(yīng)有條件地限定其范圍，這不僅可以使社會(huì)救濟(jì)制度得以有條不紊地運(yùn)行，也是對(duì)傳統(tǒng)民法侵權(quán)制度的尊重。

3.2 事前與事后并濟(jì)

談及環(huán)境侵權(quán)都會(huì)提到 “事前預(yù)防要與事后救濟(jì)相結(jié)合”，環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)制度亦應(yīng)如此。救濟(jì)相對(duì)侵權(quán)永遠(yuǎn)都有滯后性，這是制度體制無法避免的特質(zhì)。在制度設(shè)計(jì)之初將事前與事后的功能都納入考量，則可較高程度降低滯后性所帶來的弊端。這里所說的環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)包括行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、環(huán)境損害填補(bǔ)基金等制度。在構(gòu)建這些制度時(shí)，對(duì)可能導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的市場(chǎng)主體給予充分的事前警告，使其對(duì)其行為可能會(huì)帶來的環(huán)境影響和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)做出客觀全面的評(píng)估，這是事前預(yù)防；在主體行為之后，任意主體均可對(duì)其提出符合理?yè)?jù)的環(huán)境控訴與監(jiān)督，實(shí)行社會(huì)化監(jiān)督模式，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)尤其是不可逆的損害問題要對(duì)侵權(quán)人給予嚴(yán)厲懲罰，同時(shí)明確環(huán)境問題的社會(huì)屬性這一價(jià)值觀，這是事后救濟(jì)。

3.3 補(bǔ)救與懲罰并濟(jì)

“環(huán)境侵權(quán)責(zé)任所期望達(dá)成的、內(nèi)在具有和外在表現(xiàn)的、對(duì)社會(huì)有益的功用和效能”是環(huán)境侵權(quán)所追求的價(jià)值目標(biāo)。環(huán)境侵權(quán)具備救濟(jì)、懲罰、預(yù)防功能，但是環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)則會(huì)過度強(qiáng)調(diào)其救濟(jì)功能，它所強(qiáng)調(diào)的是在發(fā)生環(huán)境侵權(quán)時(shí)社會(huì)、國(guó)家能夠分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任而不能在對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害進(jìn)行救濟(jì)的同時(shí)對(duì)侵權(quán)人起到懲罰的作用，這往往會(huì)造成公眾對(duì)社會(huì)化救濟(jì)的誤解，甚至認(rèn)為它是社會(huì)對(duì)侵權(quán)人的保護(hù)、是對(duì)環(huán)境侵權(quán)的包容。因此，在設(shè)計(jì)環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)制度時(shí)，基于社會(huì)利益的考慮，既要處理好對(duì)受害人予以較充分救濟(jì)和限制加害人的賠償力度的矛盾，同時(shí)，還要處理好一般限制加害人的賠償力度和對(duì)特定范圍的加害人予以懲罰性賠償?shù)拿堋?/p>

4 我國(guó)環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)的完善

4.1 行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議制度

竺效教授曾給生態(tài)損害的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議制度下了如下定義：具有類似生態(tài)損害風(fēng)險(xiǎn)的行為人實(shí)現(xiàn)簽訂協(xié)議，協(xié)議參加人遵守協(xié)議約定的行為規(guī)范防止和降低生態(tài)損害，一旦發(fā)生生態(tài)損害則由全體協(xié)議參加人分擔(dān)生態(tài)損害填補(bǔ)責(zé)任。借鑒此制度，筆者認(rèn)為針對(duì)環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)，我國(guó)可嘗試建立同行業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議，相同行業(yè)尤其相同地區(qū)的相同行業(yè)能造成的環(huán)境侵權(quán)問題比較類似，處理起來具有地域同一性，企業(yè)間達(dá)成環(huán)境保護(hù)的行業(yè)協(xié)議，由企業(yè)共同出資建立基金來處理共同的環(huán)境問題易于達(dá)成共識(shí)，施行更為方便。該制度不僅在私力范疇內(nèi)解決了環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)問題，也能增進(jìn)同行企業(yè)間的合作，更能提高整個(gè)行業(yè)面對(duì)環(huán)境侵權(quán)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)的環(huán)境侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

4.2 環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)又稱綠色保險(xiǎn)，是基于投保人（被保險(xiǎn)人，即環(huán)境侵權(quán)人）與保險(xiǎn)人之間的責(zé)任保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)事故 （環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)）發(fā)生的情況下，將被保險(xiǎn)人對(duì)受害人 （第三人）應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)由保險(xiǎn)人承擔(dān)的一種民事救濟(jì)方式。就環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)而言又分為任意性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)與強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，前者是保險(xiǎn)人與投保人基于平等協(xié)商的前提下共同商擬簽訂達(dá)成的保險(xiǎn)協(xié)議，后者是國(guó)家針對(duì)可能造成環(huán)境侵權(quán)的特殊情形，強(qiáng)制相關(guān)企業(yè)單位對(duì)可能承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任進(jìn)行投保而簽訂的保險(xiǎn)協(xié)議。對(duì)于未來可能發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)，任意性責(zé)任保險(xiǎn)旨在引導(dǎo)企業(yè)做好事前預(yù)防明確企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任，強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)則是一種社會(huì)化的硬性救濟(jì)手段，旨在政府牽頭將責(zé)任強(qiáng)制分配到企業(yè)，讓可能造成環(huán)境侵權(quán)的主體都有明確的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)帶來的環(huán)境問題代價(jià)做出充分的評(píng)估?？傮w看來，任意性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的功能主要是轉(zhuǎn)移潛在的損害賠償風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)是救濟(jì)，因此環(huán)境保護(hù)意識(shí)薄弱的企業(yè)會(huì)缺乏自主性與積極性，該制度在某種程度上可能會(huì)趨于落空。筆者認(rèn)為，對(duì)于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度而言，應(yīng)當(dāng)將強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)作為重點(diǎn)施行對(duì)象。國(guó)家政府作為市場(chǎng)的宏觀調(diào)控者，應(yīng)在保留對(duì)侵權(quán)人的追償權(quán)的同時(shí)，有條件地實(shí)行政策性引導(dǎo)，甚至可以由國(guó)家設(shè)立環(huán)境政策性保險(xiǎn)或政府資助性環(huán)境商業(yè)保險(xiǎn)。

4.3 環(huán)境損害基金制度

環(huán)境損害基金制度也稱環(huán)境侵權(quán)損害公共補(bǔ)償制度，是指由政府通過環(huán)境稅等籌資方式設(shè)立基金，環(huán)境侵權(quán)受害人在其他方式不能合理救濟(jì)時(shí)，通過申請(qǐng)，符合相應(yīng)條件者便可以迅速、切實(shí)得到該基金補(bǔ)償?shù)囊环N救助方式。環(huán)境問題本身是個(gè)社會(huì)問題，環(huán)境侵權(quán)損害基金制度的籌資來自于社會(huì)并無不妥，且該制度能夠利用公眾的力量來解決問題，不會(huì)給政府造成過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。但是也由于這一特殊性，環(huán)境損害基金制度只能作為解決途徑的最后手段，即在其他方式不足以對(duì)環(huán)境侵權(quán)給予救濟(jì)保障時(shí)才可以采用。目前我國(guó)這一制度并不完善，只有部分地區(qū)作為試點(diǎn)城市建立了?？顚ｍ?xiàng)的基金會(huì)，因此完善該制度十分必要。對(duì)此筆者建議，拓寬我國(guó)環(huán)境損害基金籌資來源渠道，除了目前在征的環(huán)境費(fèi) （如排污費(fèi)和資源補(bǔ)償費(fèi)）以外，政府應(yīng)設(shè)立更高標(biāo)準(zhǔn)的環(huán)境稅收 （包括完善資源稅與開征污染稅），使稅費(fèi)結(jié)合雙管齊下。此外，政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)環(huán)境基金的撥款力度，從地方與中央政府的財(cái)政預(yù)算中適當(dāng)增加該部分資金的投入，如發(fā)行環(huán)境彩票、環(huán)境債券等。盡管環(huán)境侵權(quán)責(zé)任追究到個(gè)人，但依然需要政府的經(jīng)濟(jì)支持。

5 小結(jié)

縱觀我國(guó)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)尤其是社會(huì)化救濟(jì)制度，還存在很多有待完善的地方。盡管社會(huì)化救濟(jì)符合法理和道德要求，但將其納入法律系統(tǒng)仍存在一定理論和現(xiàn)實(shí)的困難。筆者分別從行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)協(xié)議制度、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度和環(huán)境損害基金制度三個(gè)方面為環(huán)境侵權(quán)社會(huì)化救濟(jì)提供了制度設(shè)想和建議，希望對(duì)日后環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度的建設(shè)有所脾益。

［1］鄒雄.環(huán)境侵權(quán)法疑難問題研究 ［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2010.

［2］呂忠梅.理想與現(xiàn)實(shí)—中國(guó)環(huán)境侵權(quán)糾紛現(xiàn)狀及救濟(jì)機(jī)制構(gòu)建［M］.北京：法律出版社，2011.

［3］李勁.環(huán)境侵權(quán)論［M］.武漢：長(zhǎng)江出版社，2006.

［4］候懷霞.私法上的環(huán)境權(quán)及其救濟(jì)問題研究 ［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2011.

［5］劉超.環(huán)境法的人性化與人性化的環(huán)境法 ［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

［6］吳坤鵬.企業(yè)環(huán)境侵權(quán)的社會(huì)化救濟(jì)思考 ［J］.人民論壇，2012，（26）：108.

［7］諸江.我國(guó)生態(tài)損害社會(huì)化救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)方式探索 ［J］.湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.

［8］馬秋.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)制度法律問題探討 ［J］.資源與人居環(huán)境，2013，（4）.

Reflections on Social Relief System of Environmental Tort in China

DAILei
（Law school，F(xiàn)uzhou University，F(xiàn)ujian Fuzhou 350108 China）

The social relief of environmental tort is defined as that society，government，and nation share the damage liability in order to guarantee the rights of victimswhen the Infringer cannot completely compensate the damage of environmental tort.The system is controversy and confusion in China currently.The principles of institutional design and the nomological basicswere analyzed.Industrial risk sharing system，insurance system of environmental liability，and environmental damages fund system were pointed outas effectiveways to improve social relief system of environmental tort in China.

environmental tort；social relief；institution；design；reflection

D912.6

A

1673－9655（2014）06－0030－04

2014－05－14

戴蕾（1989－），女，福州大學(xué)2012級(jí)碩士研究生。