周智彥 謝寶祥 張錫慶

北京服裝學(xué)院 北京 100029

隨著國(guó)家對(duì)高等教育的重視，教育經(jīng)費(fèi)投入占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例加大，高等學(xué)校已成為一個(gè)無(wú)所不包的“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”，堪比一座城鎮(zhèn)，其運(yùn)行費(fèi)用(包括各類專項(xiàng)經(jīng)費(fèi))可達(dá)數(shù)億、數(shù)十億，甚至數(shù)百億元，其中貨物、工程采購(gòu)占據(jù)較大份額。盡管大額采購(gòu)按規(guī)定由政府采購(gòu)實(shí)施，但是中央和各省市對(duì)政府公開(kāi)采購(gòu)規(guī)定了限額，如北京市規(guī)定對(duì)貨物類采購(gòu)50萬(wàn)元以上、建設(shè)工程類采購(gòu)100萬(wàn)元以上的需招標(biāo)采購(gòu)，限額以下的由高校自主采購(gòu)，高校自主采購(gòu)的裁量權(quán)仍然甚大。

對(duì)政府采購(gòu)限額以下的貨物、服務(wù)、工程如何采購(gòu)，各高校都進(jìn)行了有效探索，多數(shù)實(shí)施內(nèi)部自主招標(biāo)采購(gòu)。但是，由于高校內(nèi)部招標(biāo)的非專業(yè)化，對(duì)法規(guī)政策的理解未必全面、正確，尤其是在操作程序細(xì)節(jié)上更是五花八門(mén)，難以達(dá)到“公開(kāi)、公平、公正”的要求。筆者在工作實(shí)踐基礎(chǔ)上提出了一些操作細(xì)節(jié)應(yīng)注意的問(wèn)題。

1 評(píng)標(biāo)方法

2002年11月開(kāi)始實(shí)施的《北京市招投標(biāo)條例》規(guī)定，“評(píng)標(biāo)可以采用經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法或者綜合評(píng)估法以及法律、法規(guī)允許的其他評(píng)標(biāo)方法”[1]，而2004年9月開(kāi)始實(shí)施的《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》則規(guī)定，政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)可以采用“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法、綜合評(píng)分法和性價(jià)比法”，但對(duì)這3種評(píng)標(biāo)方法的使用沒(méi)有明確規(guī)定，可由采購(gòu)人自主選擇[2]。

選擇評(píng)標(biāo)方法既要考慮方法的適應(yīng)性、技術(shù)的先進(jìn)性，亦要考慮評(píng)標(biāo)過(guò)程的簡(jiǎn)捷、方便及評(píng)標(biāo)成本。目前高校內(nèi)部招標(biāo)大多采用綜合評(píng)分法，而忽視了其他評(píng)審辦法。

1.1 貨物采購(gòu)應(yīng)主要采用“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”

“最低評(píng)標(biāo)價(jià)法”是指以價(jià)格為主要因素確定中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法，即在全部滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求的前提下，依據(jù)統(tǒng)一的價(jià)格要素評(píng)定最低有效報(bào)價(jià)，以提出最低有效報(bào)價(jià)的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或者中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法。由此可以看出，采用最低評(píng)標(biāo)價(jià)法時(shí)，不再考慮招標(biāo)貨物除滿足采購(gòu)需求以外的額外功能和服務(wù)，該法適用于采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)定制產(chǎn)品及通用服務(wù)項(xiàng)目。

高等學(xué)校所采購(gòu)的貨物，如儀器、設(shè)備、家具等大多為定制產(chǎn)品，不確定因素較少。采用此種評(píng)審辦法有以下優(yōu)點(diǎn)，一是可以少花錢(qián)，多辦事，節(jié)省政府采購(gòu)資金，避免浪費(fèi)。高校作為國(guó)家全額撥款事業(yè)單位，貨物采購(gòu)大多不是采購(gòu)人的自有資金，而是由國(guó)家撥款采購(gòu)，采購(gòu)人難免希望產(chǎn)品愈“高、雅、名”，甚至愈“奢侈”愈好。二是有利于減少腐敗。由于評(píng)標(biāo)時(shí)只考慮投標(biāo)價(jià)格，投標(biāo)人價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更加充分。中標(biāo)價(jià)格降低后，投標(biāo)進(jìn)行腐敗交易的成本加大，可在一定程度上減少腐敗發(fā)生。三是評(píng)審更加公開(kāi)、公正。評(píng)標(biāo)過(guò)程簡(jiǎn)單，評(píng)審因素可以客觀、量化，降低了人為操作空間和評(píng)審人員的主觀因素，評(píng)標(biāo)公開(kāi)透明，結(jié)果更加公正[3]。因此，高校貨物采購(gòu)應(yīng)主要采用此種評(píng)標(biāo)法。

1.2 工程采購(gòu)宜于使用“綜合評(píng)分法”

“綜合評(píng)分法”是指在最大限度地滿足招標(biāo)文件實(shí)質(zhì)性要求前提下，按照招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)因素進(jìn)行綜合評(píng)審后，以總分最高的投標(biāo)人作為中標(biāo)候選供應(yīng)商或中標(biāo)供應(yīng)商的評(píng)標(biāo)方法。綜合評(píng)分的主要因素包括：價(jià)格、技術(shù)、財(cái)務(wù)狀況、信譽(yù)、業(yè)績(jī)、服務(wù)、對(duì)招標(biāo)文件的響應(yīng)程度以及相應(yīng)的比重或者權(quán)值等。

高等學(xué)校內(nèi)部實(shí)施的工程類項(xiàng)目，無(wú)論基建工程項(xiàng)目，還是修繕工程項(xiàng)目(包括建筑物和構(gòu)筑物的新建、改建、擴(kuò)建及其相關(guān)的裝修、裝飾、拆除等)均存在一定的不確定因素，價(jià)格不再是滿足招標(biāo)文件的唯一主要因素。施工方案、技術(shù)、流程、進(jìn)度安排、人員配備、工程原材料、施工設(shè)備等均會(huì)影響產(chǎn)品質(zhì)量。所以，工程類項(xiàng)目宜采用此法。

2 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

無(wú)論何種評(píng)標(biāo)方法，尤其是“綜合評(píng)分法”，投標(biāo)人的得分高低，直接決定著投標(biāo)人是否中標(biāo)。因此，在招標(biāo)文件中科學(xué)客觀地設(shè)置評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)是保證招標(biāo)公平公正進(jìn)行的最主要因素之一。

2.1 價(jià)格分值不宜過(guò)低

價(jià)格分值無(wú)須評(píng)審專家進(jìn)行評(píng)審，而是根據(jù)報(bào)價(jià)和招標(biāo)文件中規(guī)定的價(jià)格分值標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算而得，是一種客觀分值。有些采購(gòu)人為了易于控制招標(biāo)過(guò)程，將價(jià)格分值設(shè)定較低，甚至僅占總分的百分之十，為評(píng)審過(guò)程留下人為的活動(dòng)空間。因此，盡管法規(guī)規(guī)定了“采用綜合評(píng)分法的，貨物項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重(即權(quán)值)為百分之三十至百分之六十；服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格分值占總分值的比重(即權(quán)值)為百分之十至百分之三十”[2]。在招標(biāo)文件設(shè)置評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，貨物和工程類采購(gòu)，一般應(yīng)選擇較高的價(jià)格分值，以高于百分之五十為宜。

投標(biāo)人在工程類項(xiàng)目投標(biāo)過(guò)程中往往存在著不均衡報(bào)價(jià)，即投標(biāo)人利用招標(biāo)人在圖紙等一些設(shè)計(jì)文本方面的不足，人為地調(diào)整某些子項(xiàng)的單價(jià)和數(shù)量，即使不是人為的調(diào)整，由于各投標(biāo)人對(duì)圖紙、技術(shù)要求等招標(biāo)文件理解的不一致，即使總價(jià)相同，子項(xiàng)目分價(jià)亦有差別，甚至?xí)霈F(xiàn)漏報(bào)、誤報(bào)等錯(cuò)誤，待工程結(jié)算時(shí)產(chǎn)生不必要的糾紛。因此招標(biāo)文件不能僅僅提供圖紙和定性的技術(shù)要求，由投標(biāo)人自行“扒圖紙”報(bào)價(jià)，必須提供工程量清單，使各投標(biāo)人報(bào)價(jià)基礎(chǔ)一致，報(bào)價(jià)差別一目了然，便于評(píng)標(biāo)時(shí)比較、評(píng)審，得出合理的報(bào)價(jià)分?jǐn)?shù)。當(dāng)然，采用工程量清單報(bào)價(jià)亦會(huì)加大招標(biāo)人的前期工作量，但亦減少了評(píng)審專家在評(píng)標(biāo)時(shí)的人為傾向。

2.2 基準(zhǔn)價(jià)的確定

貨物、服務(wù)采購(gòu)和工程采購(gòu)應(yīng)該設(shè)置不同的評(píng)標(biāo)基準(zhǔn)價(jià)(綜合評(píng)分法)。由于高校貨物、服務(wù)采購(gòu)大多為定制產(chǎn)品，不確定因素較少，不宜采用投標(biāo)人平均有效報(bào)價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)，而應(yīng)以投標(biāo)價(jià)格最低的有效報(bào)價(jià)作為基準(zhǔn)價(jià)，從而計(jì)算出各投標(biāo)人的差值百分比，以此作為依據(jù)確定各投標(biāo)人的價(jià)格分值。

對(duì)于工程類項(xiàng)目，由于存在某些不確定因素，每個(gè)造價(jià)師根據(jù)“工程預(yù)算定額”和“工程費(fèi)用定額”編制工程概預(yù)算時(shí)，選取定額標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有所差異。所以工程類項(xiàng)目采購(gòu)宜選取各有效報(bào)價(jià)的算術(shù)平均值作為基準(zhǔn)價(jià)，其他投標(biāo)人報(bào)價(jià)以此為基準(zhǔn)進(jìn)行比較而確定價(jià)格分值。

值得注意的是，有些高校在進(jìn)行工程采購(gòu)時(shí)，作出所謂的“標(biāo)底”，即由自己或某些造價(jià)公司(造價(jià)師)對(duì)工程作出工程預(yù)算，以此作為“基準(zhǔn)價(jià)”。相關(guān)法規(guī)規(guī)定，“招標(biāo)項(xiàng)目設(shè)有標(biāo)底的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在開(kāi)標(biāo)時(shí)公布。標(biāo)底只能作為評(píng)標(biāo)的參考，不得以投標(biāo)報(bào)價(jià)是否接近標(biāo)底作為中標(biāo)條件，也不得以投標(biāo)報(bào)價(jià)超過(guò)標(biāo)底上下浮動(dòng)范圍作為否決投標(biāo)的條件”[4]。將這種“標(biāo)底”作為“基準(zhǔn)價(jià)”不可取，是因?yàn)槊總€(gè)造價(jià)師受各種因素影響，其工程造價(jià)未必是最接近客觀實(shí)際的，而投標(biāo)人有效報(bào)價(jià)的算術(shù)平均值是由多位造價(jià)師獨(dú)自編制的預(yù)算的平均值，有時(shí)還要去掉最高價(jià)和最低價(jià)，應(yīng)該較為接近客觀實(shí)際。如果非要作出“標(biāo)底”，至少應(yīng)選取3家以上造價(jià)公司(造價(jià)師)，分別作出“標(biāo)底”，然后以其算術(shù)平均值作為評(píng)標(biāo)“標(biāo)底”。

2.3 技術(shù)標(biāo)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具體、細(xì)致、量化

目前在不少高校招標(biāo)文件中設(shè)置的技術(shù)標(biāo)評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)往往籠統(tǒng)空泛，表1為某高校一工程項(xiàng)目招標(biāo)文件中設(shè)置的技術(shù)標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。

表1 某工程項(xiàng)目技術(shù)標(biāo)(F1)評(píng)分表

由此表可以看出評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)分為3個(gè)檔次：完善，可行，有不足。按照這樣的標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)審裁量權(quán)完全取決于專家的主觀意識(shí)、主觀愿望，而高校內(nèi)部的評(píng)審專家“技術(shù)性”含金量不是太高，其技術(shù)水平、從業(yè)經(jīng)歷、職業(yè)操守、中標(biāo)傾向參差不齊，其評(píng)分結(jié)果差異甚大，不能反映投標(biāo)人的真正技術(shù)能力。工作實(shí)踐中曾碰到過(guò)技術(shù)標(biāo)評(píng)審時(shí)，對(duì)某單項(xiàng)(如“施工進(jìn)度”，標(biāo)準(zhǔn)為10分)評(píng)審時(shí)，出現(xiàn)專家A給出分?jǐn)?shù)為10分，專家B給出1分的結(jié)果，差異甚大，傾向性如此明顯，不能反映出投標(biāo)人的真正技術(shù)水平，評(píng)審結(jié)果很難采用。

因此，需要對(duì)技術(shù)標(biāo)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行具體的細(xì)化、量化，列出“完善、可行”等的定義、標(biāo)準(zhǔn)，減少評(píng)審專家的主觀因素，在同一客觀標(biāo)準(zhǔn)之下評(píng)審，其結(jié)果方能達(dá)到公平、公正。

3 開(kāi)標(biāo)與評(píng)標(biāo)

3.1 評(píng)標(biāo)委員會(huì)的建立

組建一個(gè)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等各專業(yè)齊全、熟悉招投標(biāo)法規(guī)政策的評(píng)審委員會(huì)，是公平、公正評(píng)審項(xiàng)目的前提條件，相關(guān)法律、法規(guī)均對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)的組成提出了明確要求：“評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二?！盵2-5]

高校內(nèi)部自主招標(biāo)，考慮到便利和成本原因，大多由本校內(nèi)部選取“專家”(即評(píng)標(biāo)人員)組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)。高校內(nèi)部真正的技術(shù)專家人數(shù)較少，且集中在幾個(gè)部門(mén)，如工程類專家大多數(shù)集中于基建、后勤部門(mén)，這些部門(mén)往往又是內(nèi)部招標(biāo)人(項(xiàng)目負(fù)責(zé)部門(mén))，其他專家多為行政管理人員或非本專業(yè)人員，專業(yè)水平未必能達(dá)到評(píng)標(biāo)要求。如此評(píng)標(biāo)時(shí)難免產(chǎn)生偏差，影響結(jié)果的公平性。

為解決以上問(wèn)題，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)本著專業(yè)化、職業(yè)化組建[6]，可以采取以下措施：(1)必要時(shí)聘請(qǐng)部分校外專家；(2)建立內(nèi)部評(píng)標(biāo)專家?guī)欤?3)從專家?guī)熘须S機(jī)抽取；(4)抽取、通知專家評(píng)標(biāo)，不宜提前，最好評(píng)審當(dāng)日通知，為防止抽取的專家因故不能參評(píng)，可以抽取備份。

3.2 開(kāi)標(biāo)與評(píng)標(biāo)

按照法律規(guī)定：開(kāi)標(biāo)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行，對(duì)投標(biāo)文件當(dāng)眾拆封，宣讀投標(biāo)人名稱、投標(biāo)報(bào)價(jià)和投標(biāo)文件的其他主要內(nèi)容[5]。按照“公開(kāi)”要求，有些開(kāi)標(biāo)過(guò)程除投標(biāo)人、招標(biāo)人員、監(jiān)督人員等外，評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員亦參加開(kāi)標(biāo)過(guò)程。筆者認(rèn)為，這里的“公開(kāi)”進(jìn)行，不宜對(duì)評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員公開(kāi)。這是因?yàn)殚_(kāi)標(biāo)時(shí)要宣讀各投標(biāo)人的報(bào)價(jià)，如果他們參加開(kāi)標(biāo)，就會(huì)計(jì)算出基準(zhǔn)價(jià)及差值，即可以得出各投標(biāo)人報(bào)價(jià)分?jǐn)?shù)。當(dāng)某個(gè)專家對(duì)某投標(biāo)人具有傾向性時(shí)，他會(huì)根據(jù)報(bào)價(jià)分?jǐn)?shù)決定技術(shù)分?jǐn)?shù)，以保證所傾向的投標(biāo)人中標(biāo)而又掩蓋其傾向性。如果這位專家不知所傾向的投標(biāo)人報(bào)價(jià)分?jǐn)?shù)，為了保證其中標(biāo)，會(huì)在技術(shù)評(píng)標(biāo)時(shí)給予高分，難免留下傾向痕跡，易于監(jiān)管。因此，開(kāi)標(biāo)與評(píng)標(biāo)過(guò)程應(yīng)當(dāng)分離。這樣可以采用類似某些學(xué)者的“投標(biāo)價(jià)格屏蔽法”[7]，將投標(biāo)文件分為報(bào)價(jià)、技術(shù)、商務(wù)三部分，且分開(kāi)裝訂。

高校自主招標(biāo)屬于內(nèi)部招標(biāo)，投標(biāo)人與招標(biāo)人選取的內(nèi)部評(píng)審專家有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，為免投標(biāo)人與評(píng)標(biāo)專家接觸溝通，開(kāi)標(biāo)結(jié)束后評(píng)標(biāo)專家應(yīng)立即進(jìn)入評(píng)標(biāo)室開(kāi)始評(píng)標(biāo)。

招標(biāo)文件是評(píng)標(biāo)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)辦法和評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較，不得根據(jù)評(píng)標(biāo)情況臨時(shí)改變?cè)u(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。如筆者組織的一次評(píng)標(biāo)中，內(nèi)部招標(biāo)人代表可能考慮所傾向的投標(biāo)人或其他原因，提出二次報(bào)價(jià)(招標(biāo)文件未規(guī)定二次報(bào)價(jià))，當(dāng)然亦遭到投標(biāo)人的反對(duì)。再如，對(duì)某評(píng)分項(xiàng)目，投標(biāo)文件規(guī)定最低得分為3～5分，而某個(gè)評(píng)委卻給出了1分的結(jié)果，違背了招標(biāo)文件的規(guī)定。所以，在評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)審專家必須嚴(yán)格按照招標(biāo)文件的要求評(píng)審，而非制定、修訂招標(biāo)文件。

另外較為常見(jiàn)的問(wèn)題是，評(píng)標(biāo)時(shí)為了加快評(píng)審速度，評(píng)標(biāo)專家分工評(píng)審，商議決定，違背了相關(guān)法規(guī)。對(duì)此應(yīng)予避免，評(píng)標(biāo)委員會(huì)各成員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立對(duì)每個(gè)有效投標(biāo)人的標(biāo)書(shū)進(jìn)行評(píng)價(jià)、打分，然后匯總每個(gè)投標(biāo)人每項(xiàng)評(píng)分因素的得分[2]。

4 評(píng)審監(jiān)督

對(duì)評(píng)標(biāo)過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督，是公平公正評(píng)審招標(biāo)項(xiàng)目必不可少的環(huán)節(jié)，然而在高校內(nèi)部招標(biāo)過(guò)程中，監(jiān)督的缺失和不到位是普遍存在的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：(1)權(quán)力制衡機(jī)制的缺失[8]，在一些高校中未設(shè)立專門(mén)的招標(biāo)管理機(jī)構(gòu)，某些職能部門(mén)既是項(xiàng)目的招標(biāo)人(項(xiàng)目實(shí)施人)，又是招標(biāo)工作的決策者、仲裁者，“立法”與“執(zhí)法”集于一身。(2)廉政監(jiān)督制度的缺失，不少高校對(duì)招標(biāo)沒(méi)有專門(mén)的監(jiān)督制度，監(jiān)督不細(xì)、不嚴(yán)。(3)監(jiān)督人員專業(yè)欠缺，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督流于形式。(4)監(jiān)督人員越俎代庖，直接作為評(píng)標(biāo)專家參與評(píng)審，同時(shí)負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，二者合一；即使不作為評(píng)標(biāo)專家，亦對(duì)投標(biāo)人加以評(píng)判，影響評(píng)標(biāo)專家獨(dú)立評(píng)審，甚至直接干涉評(píng)審。

針對(duì)上述問(wèn)題，要做到制度到位，分清職責(zé)。(1)設(shè)立專門(mén)的招標(biāo)機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，構(gòu)建科學(xué)的監(jiān)督管理體系，決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立。(2)必須制訂完善的規(guī)范性監(jiān)管制度，如專門(mén)的“××大學(xué)招投標(biāo)監(jiān)督辦法”，明確規(guī)定采購(gòu)招標(biāo)需要監(jiān)督的具體環(huán)節(jié)、監(jiān)督部門(mén)的職責(zé)權(quán)限、監(jiān)督方式、監(jiān)督內(nèi)容以及監(jiān)督滯后的問(wèn)責(zé)機(jī)制等[9,10]。(3)監(jiān)督人員要努力學(xué)習(xí)掌握招投標(biāo)的法律法規(guī)，使監(jiān)督有的放矢，準(zhǔn)確到位。(4)監(jiān)督人員、招標(biāo)管理人員各司其職。監(jiān)督人員對(duì)專家抽取、開(kāi)標(biāo)過(guò)程等由招標(biāo)管理人員進(jìn)行的工作實(shí)施監(jiān)督，而不是直接參與，甚至取而代之；對(duì)評(píng)審過(guò)程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督而不是取代或引導(dǎo)評(píng)標(biāo)專家評(píng)審，“運(yùn)動(dòng)員”與“裁判員”不能二者兼之。只有如此才能真正有效起到監(jiān)督作用。

[1] 北京市招標(biāo)投標(biāo)條例[M].2002-9-6.

[2] 政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法[M].2004-8-11.

[3] 岳小川.最低評(píng)標(biāo)價(jià)法應(yīng)成為貨物采購(gòu)主要方法[N].中國(guó)政府采購(gòu)報(bào),2013-2-8.

[4] 中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例[M].2011-11-30.

[5] 中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法[M].1999-8-30.

[6] 明厚利,姜忠保.高校自主招標(biāo)貫徹執(zhí)行《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》的四個(gè)重要環(huán)節(jié)[J].中國(guó)招標(biāo),2013(8):10-14.

[7] 王思奇,劉靜.思考招投標(biāo)監(jiān)督新方法 遏制招投標(biāo)違規(guī)行為[J].中國(guó)招標(biāo),2013(6):11-13.

[8] 王寧.招投標(biāo)過(guò)程中腐敗產(chǎn)生的原因及對(duì)策[J].中國(guó)招標(biāo),2013(16):10-12.

[9] 楊曉麗.招投標(biāo)中常見(jiàn)問(wèn)題及對(duì)策[EB/OL].http://www.cqyz.gov.cn/subweb/yzjd/view.asp?siteid=28&newsid=60593.

[10] 馬維娜,張國(guó)兵.高校采購(gòu)招標(biāo)領(lǐng)域的廉政制度建設(shè)芻議[J].中國(guó)現(xiàn)代教育裝備,2013(5):15-17.