上海中醫(yī)藥大學(xué)(201203) 郭盈盈 倪紅梅 方盛泉 徐 麗 何裕民

目前，國內(nèi)外并無專門針對大學(xué)生健康的測評工具，大多借助一些健康量表進行評估，諸如MOS SF-36、WQB、MHIQ(McMaster健康指標問卷)、WHO-QOL(生命質(zhì)量測定量表簡表)、SRHMS(自測健康評定量表)、康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)(Cornell Medical Index CMI)等等，但人群針對性均不強。鑒于此，參考世界衛(wèi)生組織對健康的定義、現(xiàn)有資料對健康的認識以及大學(xué)生的生理、心理、社會適應(yīng)性等方面的特點，研制大學(xué)生健康狀態(tài)評估表，以期能從較為寬廣的角度來初步評估大學(xué)生健康狀態(tài)。

方法及步驟

1.量表的基本構(gòu)建

按照量表研究原則和方法[1-2]，在研究大學(xué)生健康特點基礎(chǔ)之上，結(jié)合國內(nèi)外目前常用的健康量表，研制適合我國大學(xué)生的“大學(xué)生健康狀態(tài)評估表”，理論構(gòu)架包括三個維度：即軀體領(lǐng)域、心理領(lǐng)域及社會適應(yīng)性領(lǐng)域。

2.條目池的建立

根據(jù)理論構(gòu)想，在我們課題組前期承擔的國家“十一·五”科技支撐重點項目課題中有關(guān)中國人亞健康狀態(tài)評估表[3-4]的基礎(chǔ)之上，通過查閱近些年來國內(nèi)外的大學(xué)生健康調(diào)查資料，整理、分析、梳理相關(guān)方面信息，并查閱國內(nèi)外現(xiàn)有的、評價效果好的健康評估量表[5-10]，如MOS SF-36、WHO-QOL(生命質(zhì)量測定量表簡表)、SRHMS(自測健康評定量表)、CMI(康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù))、MHIQ(McMaster健康指標問卷)等等。參照健康的相關(guān)理論及文獻梳理結(jié)果，初步組建測量健康的條目，形成條目池共116條。組織專家論證，逐條討論、刪改語義模糊、不易理解的條目，形成預(yù)試版的評估表共77條，并確定選項采取LIKERT五級等距評分方法。在對15名在校大學(xué)生測試后，進一步調(diào)整，形成大學(xué)生健康狀態(tài)評估表的初始量表。

3.現(xiàn)場調(diào)查

2013年3月，由專職人員對上海、浙江、山西、河北、貴州在校大學(xué)生進行了現(xiàn)場調(diào)查。采取整群抽樣的方式，測試以自評為主。共發(fā)放問卷450份，收回有效問卷423份，有效率為94.0%。

4.數(shù)據(jù)錄入及質(zhì)量控制

調(diào)查數(shù)據(jù)由經(jīng)過培訓(xùn)的錄入專員輸入，為保證數(shù)據(jù)輸入的質(zhì)量，采用雙份錄入，錄入時將問卷中的逆向計分條目轉(zhuǎn)換為正向計分，建立相應(yīng)數(shù)據(jù)庫。之后對雙份錄入文件進行一致性比對核查，形成最終使用的原始數(shù)據(jù)集。

5.條目篩選方法

根據(jù)前兩次預(yù)調(diào)查的統(tǒng)計分析方法探索發(fā)現(xiàn)，77個條目的收回數(shù)據(jù)分值均呈偏態(tài)分布，在經(jīng)過數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換后仍呈偏態(tài)分布，故本次條目篩選使用原始數(shù)據(jù)、非參數(shù)統(tǒng)計分析方法，主要方法有頻數(shù)分析、決斷值、條目分析、內(nèi)部一致性分析和因子分析方法。分析軟件使用SPSS 19.0。使用上述5種方法，如果某條目累計被選擇次數(shù)大于等于2，則刪除該條目。

結(jié) 果

受調(diào)查者的一般資料情況見表1。

1．頻數(shù)分析：第一選項與第五選項選擇頻率大于等于20%的條目有39個，刪除這39條目，保留38個條目，見表2。

2.決斷值：選取總樣本量的27%作為分組的界標，分別篩選出高分組和低分組，然后對高分組與低分組進行比較。所有條目的t值均大于3.000，故全部保留。

表1 研究對象一般情況

3.條目分析：條目得分與量表總分的Spearman相關(guān)系數(shù)在0.147～0.665之間，其中F0103、F0105、F0202、F0301、F0302、F0305、F0401、F0402、F0502、F0505、F0604、F0605、F0701、F0802、F0803、F0906、F1101、F1203、F1501、F1503、F1505、F1601、F1602、F1605、F1607、F1703、F1704、F1705與總分的Spearman相關(guān)系數(shù)小于 0.40，雖然在α=0.01檢驗水準下均有統(tǒng)計學(xué)意義，但這些條目與總分之間的相關(guān)關(guān)系比較弱，故建議刪除這26個條目，保留51個條目。條目得分與所屬方面得分的Spearman相關(guān)系數(shù)在0.328～0.893之間，且有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.001)。條目F0305、F0505與所屬方面的相關(guān)系數(shù)小于0.40，建議刪除；其他條目得分與所屬方面得分的Spearman相關(guān)系數(shù)均大于條目得分與其他方面得分的相關(guān)系數(shù)。所以，通過條目得分與所屬方面得分的相關(guān)分析，刪除2個條目，保留75個條目。綜合兩者，共建議刪除26個條目，保留51個條目。見表2。

4.內(nèi)部一致性分析：量表總的Cronbachα系數(shù)為0.947，三個領(lǐng)域的Cronbachα系數(shù)分別為0.920(軀體表現(xiàn))、0.888(心理表現(xiàn))、0.830(社會適應(yīng)表現(xiàn))。除“過敏”和“注意力”方面(僅有2個條目組成)外，其他15個方面的Cronbachα系數(shù)在0.339～0.813之間。去除條目F0105、F0301、F0302、F0303、F0305、F0505、F0906、F1001、F1101、F1102、F1103、F1203、F1304、F1503、F1505、F1601、F1703后，相應(yīng)維度或方面的Cronbachα系數(shù)增大，故建議去除這17個條目。見表2。

5.因子分析：對數(shù)據(jù)進行主成分因子分析，根據(jù)Kaiser-Guttman標準(只考慮特征根大于1的公因子)，提取18個公因子，解釋方差61.705%，根據(jù)構(gòu)建本量表的理論結(jié)構(gòu)，確定因子數(shù)為18，并進行四分旋轉(zhuǎn)。結(jié)果顯示：疼痛、不適、早衰、抑郁、焦慮、注意力方面的條目主要集中在因子1，其中在抑郁、焦慮、注意力三方面載荷分值較大；疲勞、社會生活方面的條目主要集中在因子2；免疫方面的條目主要集中在因子3；滿意感方面的條目主要集中在因子4；疼痛方面的條目主要集中在因子5；睡眠方面的條目主要集中在因子8；消化方面的條目主要集中在因子9；虛弱方面的條目主要集中在因子10；疲勞方面的條目主要集中在因子11；便秘方面的條目主要集中在因子12；過敏方面的條目主要集中在因子13；壓力方面的條目主要集中在因子14。刪除載荷值小于0.4的條目21條，故保留56條目。見表2。

綜合以上分析結(jié)果(見表2)，刪除被選入2次及以上的條目33條，最終保留條目44條，見表2刪除條目欄所示。

根據(jù)實際需求,采用“經(jīng)驗法”對部分條目作出調(diào)整: ①睡眠方面的條目通過上述篩選，僅有一條F0304保留，而這條只是對睡眠滿意度的測評，不能反映睡眠好壞的具體情況，故暫保留F0305進一步考察； ②疲勞方面條目F0103，消化方面條目F0202，虛弱方面的條目F0401、F0403，過敏方面條目F0701，便秘方面條目F0803，疼痛方面條目F0901、F0903、F0905，不適方面的條目F1001均是反映身體狀況一個常見且敏感的指標，故暫保留進一步考察；③抑郁方面條目F1203、壓力方面條目F1503、滿意度條目F1602、社會適應(yīng)條目F1705暫保留進一步考察，最后確定62 條目(詳見表3)。由此組建大學(xué)生健康狀態(tài)評估表測試版，其中軀體狀況維度35條目,心理狀況維度13條目,社會維度14 條目，見表4。

討 論

從大學(xué)生生理特點而言，他們正處于青春發(fā)育晚期與青年期的初始交叉階段，身體形態(tài)如身高、體重、胸圍、肩寬等雖在發(fā)育，但已逐漸轉(zhuǎn)入緩慢發(fā)展期；身體機能如神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、運動系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)接近成人水平。在心理、社會適應(yīng)性方面，他們正經(jīng)歷從不成熟到成熟的過渡時期，存在較多的問題，如學(xué)習(xí)能力障礙、消極盲目性，學(xué)習(xí)動機與歸因問題，考試焦慮、社會適應(yīng)問題，悲觀無助感，自我中心性，神經(jīng)質(zhì)，心胸狹隘，容貌自卑與交往恐怖，環(huán)境適應(yīng)，神經(jīng)衰弱，強迫癥和抑郁癥，疑病癥[11]。以上這些與大學(xué)生健康相關(guān)的特點均體現(xiàn)在大學(xué)生健康狀態(tài)評估表的各個維度、方面及條目中。

條目篩選是編制適合測量我國大學(xué)生的健康狀態(tài)評估表的關(guān)鍵，在篩選量表條目時選用多種方法可保證選擇條目的重要性、敏感性、代表性、獨立性[12]，尤其是在某些條目難于取舍時，使用多種方法能幫助做出穩(wěn)定的、可靠的選擇。

表2 條目篩選匯總

表3 大學(xué)生健康狀態(tài)評估表條目明細

續(xù)表3

表4 大學(xué)生健康狀態(tài)評估表結(jié)構(gòu)

一般認為條目篩選除了應(yīng)遵循選擇重要性大、敏感性強、代表性好、獨立性強、區(qū)分性好的原則外，還應(yīng)考慮條目的可接受性[12]。故本研究對初始條目采用多種方法聯(lián)合篩選：頻數(shù)分析從條目的集中趨勢的角度來考察條目的反應(yīng)度，如第一選項與第五選項被選概率之和大于20%，則說明選項的備選區(qū)分度低；決斷值是用t檢驗方法比較各條目高分組與低分組的得分情況，判定量表是否具有良好的區(qū)分度，選取能夠區(qū)分健康與非健康的條目；條目分析則分別從條目與初始量表總分、條目與所屬維度之間的相關(guān)性來考察條目的代表性和獨立性。代表性是統(tǒng)計學(xué)表現(xiàn)為條目得分與本方面得分的相關(guān)系數(shù)的絕對值較大，且有統(tǒng)計學(xué)意義；獨立性表現(xiàn)為條目得分與其他方面得分的相關(guān)系數(shù)無統(tǒng)計學(xué)意義或絕對值較小。有學(xué)者提出：當組間相關(guān)系數(shù)在0.1～0.6,條目與總分的相關(guān)在0.3～0.8,會產(chǎn)生良好的效度和信度[13]；內(nèi)部一致性是使用克朗巴赫系數(shù)法從構(gòu)成量表項目的同質(zhì)性角度來篩選條目，克朗巴赫系數(shù)本是用來考核量表信度的重要指標，一般來講,經(jīng)考察,認為量表的信度良好后,量表方可推廣應(yīng)用；因子分析法從代表性角度篩選條目，其主要功能之一便是幫助確定一組項目的深層蘊藏著的潛變量[1],從各條目得分的相關(guān)矩陣出發(fā)進行因子分析，保留載荷較大的條目，一般來說，載荷應(yīng)大于等于0.4。此外，在選項方面采用易于理解和作答的五點等距等級條目形式，保證了獲取的信息量及量表的可行性。

總之，為保證量表研制的質(zhì)量，采用多種方法篩選量表條目十分必要。

參 考 文 獻

1.羅伯特 F.德維利斯著.量表編制——理論及應(yīng)用.魏永剛，席仲恩，龍長權(quán)譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2010.

2.方積乾.生存質(zhì)量測定方法及應(yīng)用.北京 ：北京大學(xué)醫(yī)學(xué)出版社，2006.

3.徐麗，夏結(jié)來，倪紅梅，等.中國人亞健康狀態(tài)評估表條目的初步篩選.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2009，26(1)：29-32.

4.徐麗,倪紅梅,沈紅藝,何裕民,夏結(jié)來.中國人亞健康狀態(tài)測量量表條目篩選.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2012,29(1):10-13.

5.Ware JE,Snow KK,Kosinski M ,et al.SF-36 health survey: manual and interpretation guide.Boston: The Health Institute,New England Medical Center,1993.

6.李俊，劉朝杰，李寧秀，等.生命質(zhì)量評價量表SF-36中國量化標準研究.華西醫(yī)大學(xué)報，2001,32(1)：36-38.

7.許軍,王斌會,胡敏燕,等.自測健康評定量表的研制與考評.中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2000,9(1):69-72.

8.許軍,譚劍,王以彭,等.自測健康評定量表修訂版(SRHMS V1.0)的考評.中國心理衛(wèi)生雜志,2003,17(5):301-305.

9.程雪,蒙華慶,劉智,等.康奈爾醫(yī)學(xué)指數(shù)評價三峽庫區(qū)老年精神健康狀況.中國老年學(xué)雜志,2011,31(10):1841-1842.

10.張陽,武玉欣,曲波,等.SF-36量表在醫(yī)學(xué)生生命質(zhì)量評價中的應(yīng)用.中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2013,30(3):468.

11.李虹，陳會昌.大學(xué)生心理量表的初步編制與試用.中國心理衛(wèi)生雜志，1998，12(2)：79-80.

12.郝元濤，孫希鳳，方積乾，等.量表條目篩選的統(tǒng)計學(xué)方法研究.中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2004，21(4)：209-211

13.劉朝杰.問卷的信度與效度評價.中國慢性病預(yù)防與控制,1997 ,5(4) :174 - 177.